DIFERENCIAS Y TENDENCIAS

DERECHOS REALES DERECHOS PERSONALES

Es el poder o facultad que se tiene Es el poder o facultad que se tiene de

directamente sobre una cosa. exigir de otra persona el cumplimiento
de una obligación.

Tiene 2 elementos : el Titular y la cosa Tiene 3 elementos: Sujeto activo o

sobre la que se ejerce el derecho. Acreedor ,el Sujeto Pasivo o Deudor y
lo debido o prestación(obligación de
dar, hacer, no hacer.

Son absolutos “erga omes”, contra Son relativos se tiene contra personas
cualquiera que pretenda perturbar al determinadas, que son el o los
titular en el goce de la cosa. deudores.

“Ius persequendi” la facultad de hacerlo No gozan de este privilegio.

valer contra cualquiera que se halle en
posesión de la cosa.

“Ius preferendi” o sea descarta a todos Completa igualdad para sus diversos
los derechos crediticios y además titulares ,salvo casos de privilegios.
determinan su rango.

Solo pueden ser creados por la ley ,y su Son ilimitados en su género, se

número es limitado. pueden crear tantos como convenga a
sus intereses.

Tiene formalidades para transmisión de Nacen y se transmiten sin ninguna

los mismos. formalidad.

Se pueden adquirir por usucapión. No se pueden adquirir por usucapión.

Es ilimitada en el tiempo y no se Opera la prescripción liberatoria

extinguen por el no uso, no rige la respecto de todos los derechos
prescripción liberatoria. crediticios no ejercidos por los plazos
fijados por la ley.

Relación de persona a cosa. Relación entre dos sujetos

determinados: acreedor y deudor.

Confieren un poder jurídico inmediato El titular (acreedor) sólo puede

sobre la cosa. obtener el beneficio correspondiente
mediante un acto del deudor.
 Concurrencia de un título y de un modo Basta el título.
de adquirir.

Son derechos absolutos en cuanto al Son relativos pues solo pueden

titular le corresponde una acción exigirse a sus deudores.
persecutoria y restitutoria dirigida al
reintegro de la cosa y dirigible contra un
tercero.

Se consolidan y reafirman a través de El ejercicio mediante su cumplimiento

su ejercicio. o pago lleva aparejada la extinción.

Pueden ser violados por cualquiera. Solo el deudor puede no cumplirlo.

Sólo los puede crear la ley (Numerus Las partes en virtud del principio de la
clausus). autonomía de la voluntad puede
generar cualquier tipo de obligación
sin más limitación que la ley, el orden
público o la moral (Numerus apertus).

Las tendencias se clasifican en 3 grupos:

A). Tesis Dualistas: separación absoluta entre los derechos reales y los
personales:
1.-Escuela Exégesis de Francia (Clásica)
Hay una separación irreductible entre derechos reales y personales.
Derecho Real: poder jurídico que se ejerce en forma directa e inmediata sobre
un bien para su aprovechamiento total o parcial, el cual es oponible a terceros.
Existe una separación irreductible entre ambos derechos:
 Derecho Real: el poder jurídico se ejerce de una persona a una cosa,
implica señorío, potestad o dominio del titular sobre la cosa para la
satisfacción de sus necesidades. Mientras que el Derecho Personal: hay
una facultad de exigir al deudor una prestación a su favor.
 Derecho Real: el objeto es un bien, hay una relación directa e inmediata
entre el titular y la cosa. En cambio, en el derecho personal: objeto es la
prestación o abstención del deudor.
 En el derecho real, el titular tiene el derecho de preferencia, debido a su
oponibilidad a terceros. Este se rige por 2 principios:
 Primero en tiempo, primero en derecho.
 Mejor calidad de los derechos reales otorga preferencia ante los de menor
calidad, aun cuando han sido constituidos antes.
 En el derecho de crédito (personal) solamente puede exigir el
cumplimiento de la obligación y NO perseguir una cosa determinada.
2.-Teoría económica de Bonnecase
 Presenta una variante de las teorías dualistas.
 Sostiene que hay separación absoluta desde el punto de vista jurídico y
económico entre los derechos reales y personales.
 Las diferencias que sostiene la teoría clásica deben de tener explicación
económica.
 Les da un contenido económico a los derechos reales.
 Encuentra que hay 2 fenómenos económicos que son el contenido de los
derechos reales y personales.
 Apropiación de la riqueza.
 Prestación del servicio.
 Desde siempre, el hombre se ha apropiado de riqueza para satisfacer sus
necesidades, y se ha unido a otras personas para obtener servicios.
 En la obtención de la riqueza, el derecho ha tenido que intervenir
regulando sus diferentes formas, es en ese momento que nace el derecho
real.
 Los derechos reales es la organización jurídica de apropiación del
patrimonio o del aprovechamiento parcial del mismo.
 Contenido del Derecho Real = apropiación.
 Derecho Personal = organización jurídica del servicio. Derecho de crédito
tiene como base la utilización de los servicios ajenos.

B). Doctrinas Monistas: identidad de los derechos reales y personales:

1.-Tesis Personalista (Ortolan, Planiol y Demogue) = identifica los derechos
reales con los personales.
 Afirma que el derecho real tiene la misma naturaleza que el personal.
CRITICA A LA TEORÍA CLÁSICA
 Sostienen que no es cierto que exista una relación jurídica directa e
inmediata entre la persona y la cosa.
 El derecho real implica una relación jurídica, y necesariamente debe tener
un sujeto activo y uno pasivo, por lo tanto, tiene una relación idéntica al
crédito.
 No puede haber relación entre persona y cosa.
 La escuela clásica al decir que los derechos reales son oponibles a
terceros acepta la posibilidad de un sujeto pasivo.
 Sostiene Planiol que es un sujeto universal, que cualquier persona de la
tierra puede ser sujeto pasivo con relación a un derecho real determinado,
Demogue dice que es potencial, ya que está la posibilidad de que
cualquiera se constituya sujeto pasivo.
  Es por esto que Planiol concluye que los derechos reales son IDENTICOS
a los derechos personales en su esencia, ambos tienen una relación entre
sujeto activo y pasivo.

2.-Tesis Objetivista (Gaudement, Jallu, Gazin y Saleilles) = asimila los

derechos reales con los derechos personales.
 Derecho personal es en realidad un derecho real sobre el patrimonio.
 Derecho personal y derecho real tienen la misma naturaleza
 Saleilles: tendencia de despersonalizar la obligación o derecho de crédito.
 Gaudement: en el derecho romano la obligación es estrictamente
personal, no se cambia ni acreedor ni deudor, cuando se cambia la
obligación se extingue y da paso a una completamente nueva = Novación
= forma de extinción de las obligaciones.
 Romanos: mandato en propia causa: acreedor sustituido por su
mandatario. Mandante daba el mandato al mandatario de cobrar el crédito
y lo exoneraba de rendir cuentas = CESION DEL CREDITO. No obstante,
cuando el mandante moría el mandatario si deba darles cuentas a los
herederos, fue incompleta.
 En el derecho moderno se da un gran cambio:
 Cesión como medio de transferir la obligación.
 Códigos admiten el cambio de deudor por consentimiento del acreedor sin
que se extinga la obligación.
 En el derecho moderno se ha DESPERSONALIZADO LA OBLIGACION:
pueden cambiarse los sujetos sin que se extinga la obligación.
 SE HA DESPERSONALIZADO PARA PATRIMONIALIZARSE.
 Se dice que el derecho de crédito se va transformando para recaer sobre
el patrimonio del deudor.
 Única diferencia entre derechos reales y personales = naturaleza
individual o universal del objeto.
 En el derecho real: OBJETO= determinado e individual
 En el derecho personal: OBJETO= universal, un patrimonio, universalidad
jurídica.
 Gauzin: lo extrema, dice que se puede concebir el derecho personal sin
sujeto pasivo, importando solo el patrimonio.
 Sostienen que en caso de insolvencia del deudor el crédito se extingue,
no obstante, existe la expectativa del acreedor en caso de que el deudor
vuelva a adquirir bienes.
 La distinción entre derecho real y personal, según Toulous y Rigaud, se
encuentra amenazada por la reducción del derecho real a una obligación.
 Gaudement: el derecho personal ya no es un derecho sobre la persona,
sino un derecho sobre los bienes. La única diferencia con el derecho real
es que no afecta privativamente a una cosa determinada si no
colectivamente un patrimonio.
 CRITICA A LA TEORIA OBJETIVISTA
 Desconoce la naturaleza del patrimonio y de la personalidad jurídica.
Afirma que puede existir obligación sin sujeto pasivo.
 Crítica Derecho de crédito se ha despersonalizado: la teoría clásica no
admite que la obligación pueda existir sin sujetos, no obstante, estos
pueden ser cambiados.
 Al sostener que la obligación puede existir sin sujetos DESCONOCEN LA
NATURALEZA DE LA PERSONALIDAD JURIDICA. Debe haber un sujeto
activo o pasivo, no se puede concebir un patrimonio responsable, las
obligaciones y los derechos deben ser imputables a un titular.

C). Doctrinas Eclécticas: reconocen una identidad en el aspecto externo de

estos derechos patrimoniales y una separación o diferenciación del
aspecto interno.
 Derecho Real = poder jurídico que de manera directa e inmediata ejerce
una persona sobre un bien determinado, para aprovecharlo total o
parcialmente, siendo oponible dicho poder a un sujeto indeterminado, que
tiene la obligación de abstenerse de perturbar al primero en el ejercicio de
su derecho.
 Admite las conclusiones de la escuela personalista al definir los derechos
reales como poderes jurídicos. este se considera el ASPECTO INTERNO:
revela la naturaleza intrínseca de los derechos reales.
 ASPECTO EXTERNO: naturaleza de la relación jurídica existente en los
derechos reales entre sujeto activo y sujeto pasivo indeterminado,
universal.
 Derecho real tiene 2 manifestaciones:
 Poder jurídico = posibilidades que se le reconoce el derecho para realizar
todos los actos que jurídicos inherentes al aprovechamiento del objeto.
 Relación jurídica entre el titular del derecho y los demás, un sujeto pasivo
universal y su deber de abstenerse de perturbar el ejercicio del derecho.
CRITICA A LA TEORIA ECLECTICA
Error al considerar que el aspecto interno o contenido de los derechos reales es
un poder económico de aprovechamiento o de garantía.
Manifestaciones de la facultad jurídica:
a). facultad de interferir en la conducta o esfera jurídica ajena.
b). facultad para impedir que otro interfiera en la conducta o esfera jurídica
propia.
Pretende que la verdadera esencia de del derecho real sea el poder económico
de aprovechamiento de la cosa o bien, no obstante, este aspecto económico no
puede caracterizar el derecho real, a pesar de que no haya aprovechamiento,
existe la facultad jurídica.
La esencia entonces del derecho real será la facultad jurídica.
Los derechos reales, siendo oponibles erga onmes, se manifiestan positiva y
negativamente al afectar la esfera del sujeto pasivo universal:
NEGATIVA: restringe la conducta y se abstenga de ejecutar actos que impidan
el ejercicio del derecho.
POSITIVA: posibilidad de impedir a terceros que interfieran en la esfera jurídica
del derecho real.
La crítica sostiene que al decir que el derecho real es un poder de
aprovechamiento, la teoría ecléctica debió haber buscado una obligación
correlativa a esa facultad y no un deber general de respeto presente en todos los
derechos absolutos.

REFERENCIAS:
 https://www.academia.edu/23011306/Derechos_reales_derechos_reales
_y_personales.doctrinas_y_diferencias_rojina
 https://diferencias.info/diferencia-entre-derechos-reales-y-derechos-
personales/