Exp.

Nº: 0080-2015-0-3401-JP-CI-02
Sec. : Luis Sedano Barreto
Escrito N°: Correlativo
Sumilla: Oposición a la devolución de cedulas
de notificación y/o se declare
Improcedente la misma.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA MERCED -

CHANCHAMAYO
SALOME URCOS JORDAN PAUL, con CALN N° 2012,
abogado defensor de MAGDA RAMOS VIRIOTSI
identificada con DNI Nro. 75218066, con Domicilio real
ubicado en calle los Jazmines Mz ``E`` Lt. 2 de la ciudad
de La Merced - Distrito y Provincial de Chanchamayo -
Departamento Junín.; en los autos seguidos con
BENDEZU HUAMAN WILDER MAEL sobre demanda
de alimentos, ante usted con el mejor respeto digo:

Que, al amparo del Art. 290 del Texto Único Ordenado

de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 26624, estando la
Resolución N° 02 de fecha 28 de Marzo del año en curso, documento mediante
el cual se me corre traslado del escrito presentado por la señora JUANA
GUADALUPE MACHARI CALDERON, quien efectúa la Devolución de las
Notificaciones realizadas al demandado BENDEZU HUAMAN, WILDER MAEL,
en el término de Ley, me apersono a su despacho a fin de que en su oportunidad
se sirva declararla IMPROCEDENTE, acción que la amparo en los fundamentos
de Hecho y Derecho que expongo:

I FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA ABSOLUCIÓN

1. Que, es el caso Señor Juez el demandado BENDEZU HUAMAN,

WILDER MAEL, de mala fe esta pretendido dilatar el proceso materia
del presente caso, indicando que dicho domicilio donde se le notifico

-1-
 y/o corrió traslado, lo tiende a desconocer, deseando además se le
considere notificado indebidamente.

2. Que, estando a lo expuesto es importante hacer de su conocimiento

Señor Juez que mediante escrito de invitación para conciliar emitido
por el centro de conciliación Avendaño & Venero se cursó el documento
citado al domicilio actual del demandado ubicado en el ‘Asentamiento
Humano Belaunde Lote 10``La Merced - Chanchamayo., domicilio que
además conforme es de verse consta en el oficio de invitación a
conciliar y el acta de conciliación por falta de acuerdo Nº 008-2019,
documentos que se adjuntaron en la demanda materia de presente
caso`` EL ANEXO 1-B ``.

3. Que, señor juez los documentos citados precedentemente, fueron

suscritos y recepcionados por el demando, dando de dicho modo
conformidad a su domicilio actual, por lo que conforme a este primer
argumento deberá considerarse como válido, el domicilio al que se le
ha notificado.

4. Ahora bien teniendo como referencia lo manifestado precedentemente

es de suma importancia Señor Juez que mi persona cuenta con un
audio de fecha 01 de Abril del 2019, mediante el cual se acredita
lo siguiente:

TIEMPO DE GRABACIÓN DEL

AUDIO SOLO E MINUTOS Y RESUMEN
SEGUNDOS

De los 35 segundos hasta el 1. El demando declara ya tener

un minuto y 30 segundos.
su abogado y que este ya
está viendo sus documentos
referente a la demanda.
Por lo cual es de verse que el
demandado ya ha tomado
conocimiento de la demanda.

-2-
 2. Acredita tener conocimiento
de la notificación, que se ha
realizado a su domicilio
actual, y que dicho domicilio
corresponde al de su tía.

3. Declara vivir en la casa de su

Tía Machi (JUANA
GUADALUPE MACHARI
CALDERON) la misma que en
su escrito de devolución de
cedulas de notificación no hace
mención que es familiar del
demandado.

De los 12 minutos hasta los 1. El demandado acredita

14 minutos y diez segundos. tener conocimiento del
petitorio de la demanda
mencionando reiteradas
los s/450 soles
solicitados en el petitorio
de la demanda (mensual
por hijo).
Por lo que cabe interpretarse
que este si ha tenido la
oportunidad de leer y tener
la notificación de la
demanda en sus manos.

2. El demandado amenaza
que la demandante se
lamentara con los s/ 150
soles que le va a pasar
mensual por no aceptar

-3-
 lo que el ofrece (lanza
afirmaciones por
adelantado), y que la
demanda presentada por
la demandante
demorarà, por lo que
supuestamente le
conviene a la
demandante solucionarlo
internamente solo con él
y no en la vía judicial.

Pues una vez más se

acredita que el demandado
si tiene conocimiento
absoluto de la demanda,
pues lanza afirmaciones y
recomendaciones a su
criterio, respecto al petitorio
solicitado.

3. El demandado declara
que le dirá al juez que
gana 25 soles.

De los 28 minutos y 30 1. El demandado

segundos hasta los 29 manifiesta que el día de
segundos y 05 minutos. la notificación no se
encontraba en la vivienda
notificada por cuanto
había visitado su chacra,
y que como la notificación
es personal y él no se
encontraba ahí se devolvió.

-4-
 2. El demandado manifiesta
que el día de la
notificación le llamo su
tía MACHI (JUANA
GUADALUPE MACHARI
CALDERON) y le dijo hijo
llego esta notificación, y
su papa le dijo anda hijo
arregla tu problema.

Acreditándose una vez más,

que el demandado a tomado
conocimiento de la
notificación de la demanda y
ha tenido acceso a su
contenido.

Siendo así Señor Juez es de concluirse que la demandada se le ha

notificado válidamente, bajo los parámetros de ley y al domicilio actual
(el mismo que ha sido recepcionado por su familiar y dado
conocimiento al demandado), por lo que es de verse además que no
se le ha vulnero su derecho de defensa, ya que estuvo enterado en
cada momento, de la demanda y su contenido, por lo tanto se debe
desestimarse la devolución de las Cedulas de Notificación N° 1689-
2019-JP- FC, presentado por el señor JUANA GUADALUPE MACHARi
CALDERON, y darse por valido la notificación realizada al demandado.

5. Finalmente, estando a las artimañas y el poco interés del demandado

para que se establezca judicialmente una pensión alguna a mis
menores hijos acorde a ley, y a fin de no dilatar el presente proceso
SOLICITO se declare IMPROCEDENTE la devolución de Cédulas de
Notificación N° 1689-2019-JP- FC efectuadas por la Señora JUANA
GUADALUPE MACHARI CALDERON.

-5-
PRIMER OTROSI DIGO: Que siendo el estado del proceso y estando dentro del
plazo establecido por ley, SOLICITO sirva resolver el escrito de fecha 25 de Marzo
del año 2019, presentado por la recurrente.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin perjuicio de lo manifestado en el presente

escrito, solicito tener en consideración el TERCER OTROSI DIGO de la demanda
materia del presente caso.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez sírvase proveer conforme
solicito por ser de Ley.

La Merced, 07 de Abril del 2019.

-6-