CUESTIONARIO

TAREA 1
Se estandarizó y validó una prueba de PCR para el diagnóstico rápido de leptospirosis en muestras
de sangre y orina. Se optimizó la prueba con muestras de ADN de Leptospira de diferentes
especies, y se determinó en 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis su
sensibilidad y especificidad en comparación con la prueba de aglutinación microscópica (MAT) y
ELISA IgM. La tabla muestra los resultados de la evaluación.

a) ¿Cuál es el patrón o prueba de oro y cual la prueba a evaluar?

La prueba de oro: Prueba de aglutinación microscópica (MAT)
Prueba a evaluar: PCR en sangre y orina

b) Comente e interprete los valores de sensibilidad y especificidad

 De las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis en menos de 8 días
la sensibilidad en el PCR en sangre es de 100% y la especificidad 97.9%.
 De las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis mayor de 8 días de
enfermedad, la sensibilidad en la prueba de PCR en sangre y orina es de 38% y la
especificidad 100%.
 De las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis mayor a 8 días de
enfermedad la sensibilidad en la prueba de PCR en sangre es de 30% y la especificidad 100%.

Del total:

 Del total de 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis con la prueba
de diagnóstico de del PCR en sangre la sensibilidad corresponde al 55.4% con prueba MAT
y ELISA positiva; y en cuanto a la especificidad, al 100% con prueba MAT y ELISA negativa.
 Del total de 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis con la prueba
de diagnóstico del PCR en sangre y orina la sensibilidad corresponde al 63.5% con prueba
MAT y ELISA positiva y en cuanto a la especificidad al 100% con prueba MAT y ELISA
negativa.
TAREA 2
Un examen físico fue usado para diagnosticar el cáncer de pecho en 2500 mujeres con
adenocarcinoma diagnosticadas por biopsia y en 5000 controles de mujeres pareadas según raza y
edad. Los resultados del examen físico eran positivos (palpación de masa en el seno) en 1800 casos
y en 800 controles respectivamente, estos últimos no evidenciaron tener cáncer por biopsia.

• Determine cuál es la Prueba de Oro

Respuesta: La prueba de oro es el examen de la biopsia.

• Determine e interprete: La Sensibilidad, Especificidad y el Valor Predictivo Positivo

Enfermos Sanos Total

Positivo 1800 700 2500
Negativo 4200 800 5000
6000 1500 7500

 Sensibilidad
1800
S= x 100
1800 + 4200

1800
S= x 100
6000

S= 0.3 x 100

S= 30%

La probabilidad de las mujeres de tener la cáncer de mama antes de hacer

la biopsia es de 30%

 Especificidad
800
E= x 100
800 + 700

800
E= x 100
1500

E= 0.5 x 100

E= 50%
 La probabilidad de las mujeres de no tener cáncer de mama antes de hacer
la biopsia es del 50%

 Valor Predictivo Positivo

1800
VPP = x 100
1800 + 700

1800
VPP = x100
2500

VPP = 0.72 x 100

VPP = 72%

La probabilidad de las mujeres enfermas de cáncer de mama de todas las

mujeres que le resultó positiva la enfermedad es de 72%

• Determine la relevancia clínica de la prueba diagnóstica.

La relevancia de la prueba clínica es reducir la incertidumbre y, la cuantificación y

descripción de la duda que se puede ocasionar.

• Son aplicables estos resultados a la realidad peruana

Considero que los resultados sí se asemejan a la realidad en nuestra población peruana,

puesto que el cáncer de mama es el segundo tipo de cáncer más común en el país. Además,
según el Minsa, su tasa de mortalidad anual es de 8 casos por cada 100 mil habitantes. Los
estudios y las cifras no solo nos muestran el incremento de esta enfermedad, sino también
nos data que solo el 14% de los casos de cáncer de mama fueron diagnosticados en la etapa
inicial y el 86% fue detectado en etapa avanzada.

TAREA 3

Se realizó el examen físico y una prueba audio métrica a 500 personas con sospecha de problemas
en el oído, en quienes se encontró 300 que realmente presentaban problemas en el oído. Los
resultados de los exámenes fueron como sigue:

Al examen físico: Problemas de Oído

Al examen de audiometría: Problema de oído

a) Determine cuáles son las pruebas diagnósticas en evaluación?

Las pruebas diagnósticas en evaluación serían:

 Evaluación física (observar e identificar si el conducto auditivo está obstruido)

 Timpanometría
 Prueba de tonos puros
 Audiometría.
b) Calcule la S, E, VPP y VPN e interprete sus resultados de manera comparativa

 Sensibilidad

EXAMEN FÍSICO EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

240 270
S= X 100 = 80% S= X 100 = 90%
300 300

 Especificidad

EXAMEN FÍSICO EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

40 60
E= X 100 = 20% E= X 100 = 30%
200 200
 Valores Predictivos Positivos

EXAMEN FÍSICO EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

240 270
VPP = X 100 = 85% VPP = X 100 = 81%
280 330

 Valores Predictivo Negativo

EXAMEN FÍSICO EXAMEN DE AUDIOMETRÍA

160 140
VPN = X 100 = 72% VPN = X 100 = 82%
220 170
0
TAREA 4
Se quiere probar la eficacia terapéutica de regímenes intensivos de insulina para prevenir la
neuropatía, la retinopatía y la nefropatía diabética, aplicado a pacientes con Diabetes Mellitus y
luego de un seguimiento de 6.5 años. Con los resultados del seguimiento de las intervenciones de
la siguiente Tabla, determine para que complicación es más eficaz el tratamiento. Calcule, interprete
y sustente su respuesta.

Regímenes intensivos de insulina en DMID

Neuropatía diabética

RAR = 0.16 – 0.04 = 0.12 NNT = 1 / 0.12 = 8.3

Regímenes intensivos de insulina en DMNID

Retinopatías:

RAR = 0.42 – 0.10 = 0.32 NNT = 1 / 0.32 = 0.32

Nefropatía

RAR = 0.35 – 0.12 = 0.43 NNT = 1 / 0.43 = 1.8

Interpretación:

Como premisa se debe de tener que el Número Necesario a Tratar cuanto

más reducido sea, el efecto de la magnitud del tratamiento es mayor. Por
ende; el tratamiento de los regímenes intensivos de insulina en pacientes
con retinopatías va a ser más eficaz, debido a que su NNT es 0.32.