II.5 CARACTERIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD DEL SUELO.

5.1 Posesionarios y Propietarios.-

5.1.1 Antecedentes.-

El área materia de estudio en sus orígenes corresponde a la

Comunidad Campesina de San Antonio de Jicamarca
reconocida por Resolución Suprema Nº 227 del 1ro de Octubre
de 1929 por la Dirección Regional de Comunidades Campesinas
de la Sub Dirección Regional de Comunidades Campesinas de
la Subdirección Regional de Reforma Agraria y Asentamiento
Rural del Ministerio de Agricultura y Alimentación e inscrito en el
registro Nacional Oficial de Comunidades Campesinas del Perú
y asentada en los Registros Públicos , siendo su personería
jurídica inscrita en la partida Nº 0195613 del registro de
Personas Jurídicas de la IX Zona Registral de Lima.

La primera inscripción de dominio de los terrenos rústicos de la

Comunidad Campesina de Jicamarca, ubicados en las
Provincias de Lima, Huarochirí y Canta se efectuó bajo el asiento
de Presentación Nº 10458 de fecha 06 de Julio de 1971, con una
extensión superficial de 878, 000,000.00 mts2 en virtud de la
solicitud e formación de Títulos Supletorios efectuada ante el
juzgado de Primera Instancia de Lima, pues estos habían sido
quemados durante la invasión chilena en abril de 1883. Siendo
que el expediente fue protocolizado por orden judicial, según
auto de fecha 24 de abril de 1884 el 29 de abril de 1884 ante el
escribano don Manuel Orellana, así consta en el asiento Nº 1 del
Tomo 10H, Fojas 515, que continua en la Partida Nº 110498701.

Esta comunidad está conformada por los anexos:

 Anexo 1: Buenos Aires Alto,
 Anexo 4; La Perla de Jicamarca,
 Anexo 5: Yanacoto,
 Anexo 6: Chacrasana
 Anexo 7: Huampani Alto
 Anexo 8: Cerro Camote
 Anexo 11: Pampas de San Antonio y Caseríos Pucara Santo
Toribio, Cerro Campana y la Cabaña.

Como es de verse hasta ese momento no existía el anexo 22,

sin embargo es preciso indicar que es en el año de 1986 que la
comunidad campesina de Jicamarca otorga en uso y usufructo a
favor del Anexo Nº 22, Pampa Canto Grande un área de 300Has
mas los contornos de su alrededor, así figura en la Partida Nº
11049870 Tomo 10 Foja 531 Asiento 12.

Posteriormente, por Resolución Directoral Nº 999-80-DGRA/AR

de fecha 23 de Junio de 1980, expedida por la Dirección General
de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, se resolvió entre
otros, confirmar la Resolución Directoral Nº 045-79-AA-DRVL-
DZVL del 27 de Febrero de 1979 dictada por la Dirección

1
Partida 11049870 Tomo 10H fs 524-525 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y Callao.
 Regional Agraria V Lima, sólo en cuanto aprueba el Plano del
Conjunto de Tierras Comunales de Propiedad de la Comunidad
Campesina de Jicamarca, ubicados en los Distritos de San
Antonio, Santa Eulalia, Lurigancho, Independencia, Comas y
Carabayllo de la Provincia de lima, distritos de Santa Rosa de
Quives de la Provincia de Canta del Departamento de Lima,
modificándola en cuanto a su extensión superficial, quedando
determinada en un área de 100,041 has. y 8,100 m2, según
consta en el asiento 2 de fs. 524 del Tomo 10-H del Registro de
la Propiedad inmueble de Lima.

Del estudio del Titulo archivado Nº 11239 del 07 de Enero de

1982 que corresponde al asiento 2 de fs. 524 del Tomo 10-H del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, se advierte que
mediante Resolución de Gerencia Nº 264-2005-SUNARP-Z-R Nº
IX/GR del 05 de Abril del 2005, se inició el proceso de
reconstrucción de la memoria descriptiva y plano aprobado por
Resolución Directoral Nº 999-80-DGRA/AR de fecha 23 de Junio
de 1989, siendo que vía Resolución de Gerencia Nº 581-2009-
SUNARP-Z-R Nº IX, expedida por la Gerencia Registral de la
Zona Registral Nº IX,-,Sede Lima, el 27 de Agosto, se declaró
reconstruido el Titulo archivado Nº 11239 del 07 de Enero de
1982 del Registro de Predios de Lima , la copia certificada de los
12 planos remitidos por COFOPRI, correspondientes al ámbito
de conjunto de la Comunidad de Jicamarca inscrito en el asiento
2 a fojas 524 del Tomo 10 H (Partida Nº 11049870)
determinándose de manera precisa el perímetro real del territorio
de la Comunidad Campesina de Jicamarca 2.

5.1.2 Normatividad de la Propiedad Comunal y las Ocupaciones

Informales.-

Desde los tiempos de Bolívar en 1824 nuestra Constitución

reconoció a las comunidades; sin embargo, a través de la
normatividad se dejaba vislumbrar las políticas de Estado frente
a la comunidades, así veremos que Bolívar era un liberal que
buscaba que los indígenas fueran propietarios individuales de
cada una de sus parcelas que poseían; sin comprender que su
forma de organización se basaba en el binomio población –
territorio. Sin embargo, las Constituciones de 1929, 1933 y 1979
si buscaron al menos en el marco normativo proteger a las
Comunidades campesinas, sin embargo. con la Constitución de
1993 existe un retroceso respecto a la normatividad que protege
a las comunidades, liberalizando mediante leyes que autorizan la
venta de la propiedad de sus tierras. (Ver Cuadro Nº II.5.1)

2
Titulo Archivado 2893 del 11 de febrero de 1986del Registro de Propiedad inmueble de Lima y Callao.
 Cuadro N° II.5.1
RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE TIERRAS Y TERRITORO DE COMUNIDADES DE INDIGENAS O CAMPESINAS

Decreto Bolívar Constitución de Constitución de

Constitución de 1920 Constitución de 1993
1824 1933 1979
El primer Decreto Art. 41.- Los bienes de Art. 208.- El Estado Art. 163.- Las Art. 89.- La propiedad de sus tierras
de Bolívar del 8 propiedad de las comunidades garantiza la integridad tierras de las es imprescriptible, salvo en el caso
de abril de 1824, de indígenas son de la propiedad de las comunidades de abandono previsto en el artículo
establecía que imprescriptibles. comunidades. campesinas y anterior.
era necesaria la El inicio de reconocimiento Art. 209.- La nativas son Establece la libre disponibilidad de
venta de todas legal. En el Articulo 58 de la propiedad de las inembargables e las tierras de las comunidades, con
las tierras de las Constitución promulgada comunidades es imprescriptibles, lo cual estas pueden ser vendidas,
que era Durante el Gobierno de imprescriptible e También son cedidas, donadas, etc.; lo que
propietario el Augusto B. Leguía, se inajenable. Es inalienables. significa que deja de ser
Estado peruanos, establece: asimismo, inalienables; además puede ser
exceptuando las “El Estado protege a la raza inembargable. hipotecado y por tanto pueden ser
tierras en indígena y dictara leyes En el art. 193 señala embargados.
posesión de los especiales para su desarrollo y “Es obligatoria la Es el mayor retroceso en cuanto se
denominados cultura en armonía con sus inscripción de estas refiere a la defensa de la tierra de
indios, necesidades. La Nación comunidades en su las comunidades
declarándolos reconoce la existencia legal de registro especial”. Elimina la inalienabilidad e
propietarios las comunidades de indígenas “Son igualmente inembargabilidad.
individuales para y la ley declarara los derechos obligatorias la
que las pudiesen que les correspondan”. formación de
vender o R. S. del 28 de agosto de catastros de
enajenar de 1925, establece el comunidades y la
cualquier modo. procedimiento administrativo rectificación
para el reconocimiento quinquenal de los
constitucional e instituía el padrones”.
Registro Oficial de
Comunidades de indígenas.
Elaboración: Equipo Técnico IMP, 2012.
 Cuadro N° II.5.2
DECRETOS Y LEYES DE MERCADO DE TIERRAS

Ley 28259 - Ley

Ley 26845 – Ley Decretos
Ley 26505 - Ley de de Reversión Ley 28150 – Comisión
Decreto Legislativo 653 de Titulación Legislativos
Promoción de la Inversión de Terrenos de Revisión de Leyes
CSCS Costa 994 y 1015
Eriazos
Decreto Legislativo 653 – Ley 26505 - Ley de Ley 26845 - Ley de Ley 28259 - Ley Ley 28150: D.L. 994
Liberalización de Mercado de Promoción de la Inversión Titulación de las de Reversión a En Enero del 2005, se Reversión de
Tierras: en las Actividades Comunidades favor del Estado formó en el Congreso de Tierras:
El Art. 7, establece que la Económicas en las Tierras Campesinas de la de los Predios la República una
propiedad agraria, cualquiera sea del Territorio Nacional y de Costa: Rústicos Comisión Revisora de la
su origen, puede ser libremente las Comunidades Modifica el art. 10 Adjudicados a Legislación que atañe a
transferida a terceros; se autoriza Campesinas y Nativas (Ley de la Ley de Tierras Título Gratuito: las comunidades
a las empresas de sociedades de Tierras): y especifica que en El objetivo de campesinas integrada por
anónimas a ser propietarios de La propiedad agraria no tendrá la costa basta con esta Ley era Congresistas,
tierras y se instaura la límite en cuanto a su tamaño la votación a favor revertir a favor representantes del sector
conducción indirecta de los (latifundio). de no menos del del Estado, para público y cuatro
predios agrícolas; también en el Con esta Ley las comunidades cincuenta por su posterior organizaciones
art. 23, establece la apropiación campesinas tienen libertad ciento de los venta, los predios representativas de las
de todas las tierras eriazas por para elegir cualquier modelo comuneros rústicos comunidades campesinas
parte el Estado. empresarial recogida en la asistentes a la declarados en y nativas: Asociación
El Art.22, establece que las legislación peruana. asamblea abandono o que Interétnico de Desarrollo
tierras serán declaradas Además por mandato de ley poseedores por no hubiesen de la Selva
abandonadas bajo dos las comunidades campesinas más de un año de cumplidos los Peruana(Aidésep), la
supuestos: cuando el dueño las tienen que modificar sus tierras comunales fines para lo que Confederación de
haya dejado sin cultivar durante estatutos de acuerdo con la para aprobar la fueron otorgados. Nacionalidades
dos años consecutivos o cuando Constitución y con estas leyes, asignación Amazónicas del Perú
los conductores de las tierras siempre en cuando las individual de (CONAP), confederación
rusticas las destinen ilegalmente comunidades considere la parcelas. Campesina del Perú
para habilitación urbana, posibilidad de disponer sus (CCP) y la Confederación
reelaboración de materiales de tierras en cualquier de la Nacional Agraria (CNA).
construcción u otros usos no formas posibles. Esta Comisión no tuvo
agrícolas. ningún resultado.
Elaboración: Equipo Técnico IMP, 2012.
 Con esta Ley Nº 26505 las comunidades de la costa tienen la
facultad de vender los terrenos de propiedad comunal, así
mientras que la matriz de la Comunidad vendía sus terrenos en
algunos casos de manera ilegal los traficantes “adjudicaban”
terrenos en nombre de la comunidad estafando a una gran
cantidad de familias.

El proceso de formalización de las ocupaciones informales

asentadas sobre terrenos de propiedad comunal es posible de
realizar siempre que se encuentre dentro del marco de la Ley Nº
28685 “Ley que regula la Declaración de Abandono Legal de las
tierras de la Comunidades campesinas de la costa, siempre que
se encuentren ocupadas por posesiones informales al 31 de
diciembre de 2003.

Plazo que fue ampliado por la Ley Nº 28687 que en su Artículo

16º Inciso a) al señalar los mecanismos de acceso al suelo de
los sectores de menores recursos para su saneamiento físico
legal tanto los de dominio privado del estado, terrenos de
propiedad privada o de comunidades campesinas de la Costa
ocupados por posesiones informales al 31 de Diciembre de
2004.

Esta Ley se aplica en caso de ocupaciones informales asentadas

sobre terrenos de propiedad privada , en cuyo caso se tendrá
que determinar si es aplicable la figura jurídica de la prescripción
adquisitiva de dominio administrativa, la misma que se configura
si los posesionarios acreditan contar con más de diez años de
posesión permanente, continua, pacífica y pública.

Otra modalidad en caso de ocuparse terrenos de propiedad

privada será la conciliación o la expropiación. En el caso de la
conciliación va depender del acuerdo de voluntades entre las
partes. Y en el caso de expropiación tendría que haber una
disposición que autorice la expropiación de los terrenos,
debiendo pagarse el valor del predio a precio de mercado, lo que
la hace inaplicable por encontrarnos en estas ocupaciones
informales familias muy empobrecidas.

5.1.3 Modalidad de Ocupación Informal de Tierras para Vivienda.-

El crecimiento de las ciudades se ha dado de manera

desordenada, y en el caso de los sectores de menores
económicos se ha dado principalmente bajo 3 modalidades:

1. La toma de tierras o invasiones de terrenos generalmente se

han realizado sobre terrenos de propiedad del Estado,
descansando en la organización la búsqueda de su
reconocimiento legal, la obtención de los servicios básicos y
la autoconstrucción de sus viviendas basada principalmente
en el ahorro familiar.

2. La Compra irregular de tierras sin urbanizar, a través de

asociaciones, cooperativas de viviendas que compran la
tierra sin contar con habilitación urbana.
 3. La adquisición irregular, ilegal de terrenos que se realiza a
través de las comunidades campesinas de la costa. El
procedimiento utilizado es el de adjudicar en uso y usufructo
por tiempo indeterminado de un lote de terreno de la
comunidad mediante la asimilación a la condición de
comunero, este mecanismo en ocasiones suele usarse para
revender lotes sin autorización de su comunidad, ni de la
municipalidad, generándose conflictos sobre el mejor
derecho de posesión y de propiedad.

Como se observa, la zona de intervención está relacionada con

la tercera modalidad de ocupación, siendo de esta manera como
se ha ido conformando los 40 sectores 3, grupos, ocupaciones
informales, que se han posesionado en su mayoría sin contar
con título legal que les ampare.

Según lo establecido en el Registro de Propiedad del Registro

Público de Lima y Callao, la propiedad de los terrenos materia de
estudio en sus partidas de origen está inscrita en una mayor
área a nombre de la Comunidad Campesina de Jicamarca.

El Anexo 22 con 300 has. surge a partir de la cesión en uso y

usufructo realizada por la Comunidad Campesina de San
Antonio de Jicamarca, así aparece inscrito en el Asiento 12 Folio
531 Partida Nº 11049870 Tomo 10 del Registro de Propiedad
Inmueble con fecha 11 de Febrero de 1986.

La forma como se ha ocupado estos terrenos denominados

Anexo 22 Pampa Canto Grande – Comunidad Campesina de
San Antonio de Jicamarca, ha sido a través de transferencia
mediante constancias de adjudicación.

Las ocupaciones informales se realizaron sobre mayor área de la

que se cedió en uso y usufructo; es decir, estas abarcaban mas
allá de las 300 has cedidas al Anexo 22.

Estas constancias de adjudicación fueron emitidas por Germán

Cárdenas, quien ha entregado numerosas constancias de
adjudicación sobre terrenos sin ningún tipo de habilitación
urbana.

La forma como se han ido ocupando estos terrenos

denominados Pampas de Canto Grande Anexo 22 ha sido
irregular. Incluso hay denuncias realizadas a través de los
medios de comunicación, así es entrevistado el militante aprista
Germán Cárdenas, por las diversas denuncias como traficante
de tierras en la área de estudio 4.

3
Fuente: SEDAPAL.
4
Radio Programas del Perú del 04 de Julio de 2007.
 El denunciado señalaba que no son invasores, no vende
terrenos sino que adjudican, afirmando tener un titulo desde
hace 22 años inscrito en Registros Públicos y dado por la
Comunidad matriz, que lo faculta a adjudicar los terrenos, más
no a vender, a través de la Junta de Administración Local Anexo
22 Pampas de Canto Grande, elegida por el pueblo.

Cárdenas por teléfono ante el Programa Prensa Libre el 04 de

Junio de 2007, señaló que tiene Titulo inscrito desde el mes de
Febrero de 1986 en los Registros Públicos. 5.

Sin embargo, existen denuncias de cobros realizados por la

emisión de estas constancias de adjudicación realizadas por
Germán Cárdenas, así como denuncias de propietarios que
habrían comprado a la comunidad y han sido invadidos por
gente de Germán Cárdenas de manera violenta y con
amenazas.

En el Programa de Cesar Hildebrant, Daniel Guerra Gonzales

denuncia a Germán Cárdenas por la usurpación de terrenos en
el 2004, hay declaraciones de los posesionarios quienes afirman
haber pagado a Cárdenas 2000 soles, estos ingresan con sus
familiares quienes luego venden a 10,000 soles. 6

“Germán Cárdenas tiene 145 denuncias penales y civiles tiene

denuncias en la fiscalía por usurpación, estafas, apropiación
ilícita entre otros, afecta a propietarios y estafados donde la
política otra vez pisa terreno fangoso. Al gestor de invasores
metido en el tráfico de terrenos se levanta las órdenes de
captura el 3 y 4 de Marzo del 2009 por tráfico de terrenos,
porque no se le notificó adecuadamente para realizar sus
respectivos descargos”. Así lo difundió el Periodista Cesar
Hildebrant en su Programa el Perro del Hortelano.

“Con la Ley Nº 29320 de expropiaciones afectan el derecho de

propiedad, y según César Hildebrandt, esta ley tendría nombre
propio, el de un conocido traficante de terrenos, quien goza de
padrinazgo político al más alto nivel, quien haciéndose pasar por
comunero entra a un terreno y vende a 3,000 soles y luego con
la ley regulariza”.

La Hermana Diana Gonzales, pastora agraviada, señala que un

traficante conocido en la zona cobra por la venta de tierras que
no le pertenecen, y Manuel Fernández, Vicepresidente de la
Comunidad Campesina Jicamarca, señala “los traficantes hacen
negocios con la necesidad de la gente humilde coludidos con
autoridades políticas”.

5
Programa Prensa Libre de Rosa María Palacios.
6
Programa Cesar Hildebrant “ El Perro del Hortelano”.
5.1.4 Antigüedad de los Posesionarios.-

De acuerdo a la información recogida de los dirigentes y de

algunos diagnósticos de saneamiento físico - legal realizados por
COFOPRI, se puede determinar hasta el momento que de las 40
ocupaciones existentes en el área de estudio, 10 ocupaciones
están fuera del plazo establecido en la Ley, es decir, las
ocupaciones de los terrenos se realizaron después de Diciembre
de 2004.

Las 30 ocupaciones informales restantes, habría ocupado los

terrenos de manera informal dentro de los limites que establece
la Ley es decir antes de Diciembre de 2004. Las mismas que
deberán acreditar la antigüedad señalada con documentos como
la partida de nacimiento de los hijos, libreta de notas, los libros
de actas, caja, legalizados por notario, etc.

Las ocupaciones informales que se encuentran dentro del plazo

establecido por la Ley de acceso al suelo, es decir a Diciembre
del 2004, podrán continuar con su proceso de formalización
siempre que se demuestre de manera cierta y con documentos
su antigüedad, pero además los grupos que están generalmente
ocupando laderas tendrán que necesariamente mitigar los
riesgos existentes, siendo que en algunos casos por estar
ocupando zonas de huaycos o zonas arqueológicas deberán ser
reasentados en lugares adecuados.

5.1.5 Los Propietarios.-

Los terrenos materia de estudio originalmente eran de propiedad

de la Comunidad Campesina de Jicamarca, que abarcaban mas
allá de las 300 has destinados para el anexo 22 en uso y
usufructo indefinido, así figura en la Partida Nº 11049870 Tomo
10 Foja 531 Asiento 12.

Los traficantes de tierra se aprovecharon de la cesión en uso

hacia el Anexo 22 que sólo correspondía a la entrada de
Jicamarca expresamente se cedía en uso 300 has; sin embargo,
se “adjudicaba” en nombre de la Comunidad Anexo 22 en
terrenos que correspondían a la matriz de la Comunidad, más
allá de las 300 has.

Por otro lado, la Comunidad Campesina de Jicamarca a su vez

transfiere mediante compra - venta sus terrenos a terceros. Sin
embargo, estas transferencias van a ser cuestionadas por no
haberse realizado por los representantes con Poder vigente, sin
respetar los procedimientos de aprobación de la asamblea de
comuneros que autorice la venta de los terrenos.

La forma de ocupación de estos terrenos ha sido de manera

irregular e ilegal, se realizó mediante adjudicación de terrenos
sin ningún tipo de habilitación.

Siendo en muchos casos transferencias ilegales que han

merecido una serie de juicios de comuneros en contra de
comuneros o supuestos comuneros que suplantaron ilegalmente
la representación de la comunidad y los que fueron estafados.

Dentro de los que fueron estafados se puede ver los que

pretendieron adquirir grandes cantidades de terrenos, y aquellos
que promovidos por los traficantes ocuparon de manera ilegal
terrenos para vivienda o para el desarrollo de actividades
económicas.

Según señalan los dirigentes, al inicio se denominaron sectores,

eran terrenos grandes de más de 2,000mts2 entre ellos estaban
las denominadas del Valle, Cercado, que ocuparon a partir de la
creación del anexo 22 es decir a partir de 1986, 1987.

Luego en el 2000 aparecen los denominados Grupos estos eran

de menor área 200 a 300 mts2 en su mayor parte destinados
con fines de vivienda y ubicados en laderas.

En esta gran confusión generada por traficantes coludidos con

autoridades políticas, según señalan algunos dirigentes, así
como los medios de comunicación, los más afectados son las
familias humildes que por necesidad de vivienda fueron a ocupar
estas tierras y son los que están en posesión de estos terrenos
de laderas. Pues hay que señalar que en la zona existe un
proceso de especulación de la tierra, esto se refleja en el gran
porcentaje de no vivencia que los mismos dirigentes señalan,
tanto en los terrenos denominados sectores como en los
denominados Grupos.

Durante el gobierno de Fujimori es promulgada la Ley 26505:

Ley de Promoción de la Inversión, en Julio de 1995
estableciendo la libre disponibilidad de las tierras de las
comunidades de la Costa, con lo cual estas pueden ser
vendidas; lo que significa que dejan de ser inalienables; además
puede ser hipotecadas y por tanto pueden ser embargadas.

Esta liberalización de la propiedad comunal, poniéndola al

mercado, ha tenido como consecuencia que en terrenos de
propiedad comunal exista un tráfico y especulación urbana,
donde lamentablemente las autoridades competentes se
mantienen ausentes y si intervienen es con el interés de
generarse clientelismo electoral. Es el mayor retroceso en
cuanto se refiere a la defensa de la tierra de las comunidades de
la Costa, elimina la inalienabilidad e inembargabilidad. Es a
partir de esta Ley que les permite la venta de las tierras
comunales que la Comunidad Campesina de Jicamarca empieza
a vender los terrenos de propiedad de la comunidad.

Los Propietarios surgen por las ventas de terrenos que realiza la

Comunidad Campesina de Jicamarca, sin embargo, este
proceso fue confuso por los problemas de dirigentes comuneros
en conflicto- Así muchas de estas ventas son cuestionadas
judicialmente por irregulares, algunas de las cuales aun se
encuentra en litigio ante el Poder Judicial. Ver Lámina II.5.1.
 Cuadro N° II.5.3 (I)
AREA DE ESTUDIO: PROCESOS DE COMPRA Y VENTA
Nombre Compradora Área Judicializado
Vilma Antayhua Falcón y otros Rómulo Bravo demanda Nulidad de Acto Jurídico en contra de la
C-V 26/11/1999 comunidad y de Vilma Antauyhua y otros
1.El Pedregal 400.20 Has
P.E. Nº 11464662 Cuenta con sentencia en 1ra y 2da instancia favorable, estando pendiente
de solución en la Corte Suprema.
Ramón Neyra Canales, Fausta Inscrito como carga y Gravamen el uso y usufructo inscrito en el as.12 fs
Aspilcueta Trujillano de Neyra, Yolanda 531 del Tomo 10 H que afecta parcialmente el inmueble inscrito a favor
2. Las Lomas 247.11 Has
Amanda Prieto Romero y Luis Ángel del anexo 22.
Acosta P.E. Nº11416108
Constantino Ferrel Escobar, Demanda judicial de Nulidad de Acto Jurídico seguido por Oscar Jesús
Altamirano Rodas Isaac, Angélica Pérez Ambrosio. Anotación de la demanda fue levantada por resolución
3.La Chancadora 200.00 Has
Gutiérrez de Altamirano, José Vargas N 9 de fecha 16/01/12.
Coronado, P.E. Nº 12373225
Alejandro Salazar Seberina Nulidad de Acto Jurídico seguida por Rómulo Bravo Fuertes en contra de
Sulluchuco y Otros PE Nº 11352508 la Comunidad de Jicamarca y otros Titu. 17435 del 27 de enero 2003.
según escritura pública del 12 de Además de tres demandas judiciales de Nulidades de acto jurídico
agosto del 2000. iniciados por Rómulo Bravo Fuertes en contra de la CC Jicamarca y
4.El Palomar Se superpone en 21.02 has con 247.33 Has otros.
terrenos de propiedad del Estado Todos aun en proceso judicial.
Ficha 330124. Contando con una sentencia judicial en el expd 96-02 del Juzgado Mixto
de Matucana que declara fundada la demanda y ordena cancelar la
Partida electrónica N 11352508.
Alberto Julio Rios Becerra, Gavino M. Usurpación, división y partición.
Loarte Vivar,
5. San Isidro 26.44 Has
Vicente Sabino Rivera Loarte
Partida: 11294320
Villa Mercedes
6.Villa Mercedes Propiedad de Terceros sin inscripción 19.92 Has
registral
Gilmar Ruiz Propiedad de Terceros sin Adolecería de vicios de nulidad al haber sido transferido por
7.El Valle inscripción registral 3.31 Has representante de la Comunidad que no tenía representación para realizar
la Compra Venta.
 Cuadro N° II.5.3 (II)
AREA DE ESTUDIO: PROCESOS DE COMPRA Y VENTA
Nombre Compradora Área Judicializado
Isidro Domingo Vargas Pérez y Diana Rómulo Bravo demanda nulidad de Acto Jurídico ante el Juzgado Mixto
Pilar Gonzales Motta PE Nº 11305945 de Huarochiri Exp- 103-2002-C
8. 6.79 Has
Se encuentra pendiente de pronunciamiento Judicial ante la Corte
Suprema.
Jorge Velasco Murillo y Custodia Rómulo Bravo Fuertes demanda Nulidad de Acto Jurídico el mismo que es
Teófila Ortiz de Velasco, Carlos Alberto declarado improcedente por caducidad. Habiéndose levantado la medida
9. El Valle Sector 1 148.83 Has
Gora Oscategui y Dora Flores Rios cautelar de anotación de Demanda.
PE Nº11408965
10. El Valle Luz Aurora Mendoza PE 11269804 55.35 Has
11. El Nuevo Valle Percin Teodoro Deza Ureta y otros Rómulo Bravo Fuertes demanda Nulidad de Acto Jurídico el mismo que es
Grande- Quebrada Partida: 11439305 declarado improcedente por caducidad. Habiéndose levantado la medida
1,000 Has
Media Luna y cautelar de anotación de Demanda.
Canto Grande.
El Estado Superpuestos con Las Lomas , chancadora , el Palomar, el Pedregal, Villa
486.25 Has
12. El Cercado Ficha 330124 Mercedes Gilmar Ruiz, Domingo Vargas, EL Valle Sector I.
Comunidad Campesina Jicamarca Superposición con terrenos de propiedad del Estado Ficha 330124
13. El Cercado Anexo 22 inscrita en el Tomo 10H fs 300 Has
531 del Registro de Predios.
Damiana Mendoza Quispe Superposición con terrenos de propiedad del Estado y de la Comunidad
14. El Cercado Propiedad de terceros sin inscripción 334.49 Has campesina de Jicamarca
registral
Corporación Apóstol Santo Domingo Superposición con terrenos de propiedad de la Comunidad y
15. El Valle Propiedad de terceros sin inscripción 207.24 Has posesionarios del Grupo Bolognesi.
registral
Danilo De La Cruz Moreno Superposición con propiedad inscrita de Percin Deza.
16. El Valle Propiedad de terceros sin inscripción 29 Has
registral
Elaboración: Equipo Técnico IMP, 2012.
 Muchas de estas transferencias de tierras realizadas por la
Comunidad Campesina de Jicamarca vienen siendo
cuestionadas judicialmente en unos casos han concluido y en
otros aun se encuentran pendiente de resolver.

En el área de estudio encontramos principalmente dieciséis

propietarios de los cuales prácticamente todos tienen problemas
judiciales o de superposición de terrenos. De los cuales 11 tienen
propiedad inscrita en los registros públicos y cinco acreditan
propiedad no inscrita en registros públicos.

En el caso del Valle Sector 1 de Jorge Velasco y en el de Nuevo

Valle Grande, quebrada de Media Luna y Canto Grande de
Percin Deza y otros, habrían ganado al haberse declarado
fundada la caducidad de la demanda y levantado la medida
cautelar en los casos de juicio de Nulidad de Acto Jurídico
seguido por Rómulo Bravo Fuertes.

En los demás casos, el derecho de propiedad esta cuestionado

judicialmente en estos casos de conformidad a lo establecido en
el TUO Art. 13 de la Ley orgánica del Poder Judicial aprobado
mediante D.S. Nº 017-93-JUS “Cuando en un Procedimiento
administrativo surja una cuestión contenciosa, que requiera de
un pronunciamiento previo, sin el cual pueda ser resuelto el
asunto que se tramita ante la Administración Pública, se
suspende aquel por la autoridad que conoce el mismo, a fin de
que el poder judicial declare el derecho que defina el litigio
concordante con lo previsto en el art. 139 inc. 2 de la
Constitución Política del Estado.

Estos terrenos que han sido materia de transferencia varias

veces y en muchos casos superponiéndose los terrenos unos
con otros. El caso más grave se puede visualizar entre terrenos
del estado y de las afectadas en uso y usufructo al anexo 22 por
la comunidad campesina de Jicamarca.

5.1.6 Los Posesionarios.-

Los Posesionarios son las agrupaciones de familias asentadas

sobre un determinado terreno, sin contar con habilitación urbana,
en su gran mayoría sin contar con títulos que le acrediten su
posesión. Ver Lámina II.5.2.

Debido a la Resolución Ministerial N° 213-2006/VIVIENDA del

26/06/2006, se adscribe al Anexo 22 “Pampa Canto Grande” de
la Comunidad Campesina de Jicamarca al ámbito de
responsabilidad de la Empresa de Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, razón por la cual han
realizado estudios de saneamiento, identificando 38
habilitaciones con una población estimada de 33,194 hab.7

7
Estudio a nivel de Perfil: “Esquema Anexo 22 Pampa Jicamarca de Canto Grande-Sectorización y
Ampliación de los Sistemas de Agua Potable y alcantarillado –SEDAPAL.
En esa virtud, han identificado las siguientes habilitaciones:
Grupo Valle Sagrado, Grupo Las Flores, Grupo Jardines, Zona
Paraíso del Valle, Grupo Mirador, Grupo Los Encantos, Grupo
Los Jazmines, Grupo Villa El Trébol, Grupo El Tunal, Grupo Los
Industriales, Zona Bunker, Zona Volcán, Zona la Floresta, Grupo
Los Frutales, Grupo Los Álamos, Grupo Bolognesi, Grupo Las
Palmeras, Grupo Los Claveles, Zona Longar, Grupo Bloquetera,
Sector El Valle, Grupo Santa Rosa, Sector Cercado, Asoc.
Nuevas Viviendas del Cercado, Sector Media Luna, Sector Villa
el Sol, Sector Rinconada de Villa del Sol, Sector El Palomar,
Sector Unión Bellavista, Sector Lomas Altas, Grupo Los
Artesanos, Sector Lomas Bajas, A.P.P.0. Comunal Las Lomas,
Grupo Casuarinas Bajas, Grupo Casuarinas Altas, Sector
Pedregal Alto, Sector Pedregal, Grupo Los Pinos.

Según la revisión de algunos estudios de COFOPRI y SEDAPAL,

entrevistas con algunos dirigentes, y visitas de campo se han
identificado las siguientes 40 posesiones informales:
 Nº de
Sector, A.H y/o % de
Antigüedad Propiedad Lotes
Asociación Vivencia
Aprox.
Se encuentra parcialmente sobre propiedad Privada perteneciente a Vilma
Antaygua y otros
1.Casuarinas No acredita, sin embargo figura en
P.E. Nº 11464662 218 65%
Bajas el estudio de Sedapal al 2006
Y parcialmente Sobre Propiedad del Estado en la Ficha Nº 330124
Y parcialmente Sobre una Concesión Minera Inversiones Buenaventura S.A.
Se encuentra sobre propiedad Privada perteneciente a Vilma Antaygua y
2.Casuarinas No acredita, sin embargo figura en
otros 150
Altas el estudio de Sedapal al 2006
P.E. Nº 11464662
Se encuentra sobre propiedad Privada perteneciente a Vilma Antaygua y
No acredita, sin embargo figura en
3.El Pedregal otros 233 40%
el estudio de Sedapal al 2006
P.E. Nº 11464662
No acredita, sin embargo figura en
Se encuentra sobre propiedad Privada perteneciente a Vilma Antaygua y
4.El Pedregal el estudio de Sedapal al 2006.
otros 395 40%
Alto Algunos dirigentes dicen tener
P.E. Nº 11464662
documentos al 2002
Libro de actas legalizado de marzo
Se encuentra parcialmente sobre Propiedad Privada perteneciente a Percin
de 2005.8 Sin embargo la
Deza Ureta y otros P.E. Nº 11439305 y parcialmente sobre propiedad de la
5.La Floresta Presidenta alcanzo documentos 282 40%
Comunidad Campesina Jicamarca inscrita en el Tomo 10H fs. 515 del R.P.
Libro Caja legalizado con fecha 03
Superponiéndose parcialmente sobre reserva arqueológica de Canto Grande.
de abril del 2003.9
8
Fuente: COFOPRI Diagnostico Saneamiento Físico Legal.
 Se encuentra parcialmente sobre Propiedad Privada perteneciente a Percin
Acta de constatación notarial para
Deza Ureta y otros P.E. Nº 11439305 y parcialmente sobre propiedad de
otorgamiento de Certificado de
Alejandro Salazar , Seberina Sulluchuco y Otros PE Nº 11352508 y
Posesión del 14 de octubre de
6.Villa Del Sol parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca inscrita 178 40%
2008. Sin embargo algunos
en el Tomo 10H fs. 515 del R.P.
dirigentes señalan contar con
Superponiéndose parcialmente con la concesión Minera Victoria 2009 E
documentos de 1987 y 1994
inversiones Buenaventura SAC.
Cuadro N° II.5.4 (I)
AREA DE ESTUDIO: POSESIONES INFORMALES

Cuadro N° II.5.4 (II)

AREA DE ESTUDIO: POSESIONES INFORMALES
Nº de
Sector, A.H y /o % de
Antigüedad Propiedad lotes
Asociación vivencia
Aprox.
Parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca
Libro de Actas Legalizado el 03 de
7.El Mirador inscrita en el Tomo 10H fs. 515 del R.P. y parcialmente sobre Propiedad 452 50%
diciembre del 2002
Privada perteneciente a Percin Deza Ureta y otros P.E. Nº 11439305

No acredita, sin embargo figura en

Se encuentra parcialmente sobre Propiedad Privada perteneciente a
el estudio de Sedapal al 2006. Sin
Percin Deza Ureta y otros P.E. Nº 11439305 y parcialmente sobre
8. Los Pinos embargo algunos dirigentes 125 80%
propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca inscrita en el Tomo
señalan contar con documentos al
10H fs. 515 del R.P.
2002

Libro de actas de fundación Parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca

9. Nuevas legalizado el 28 de mayo de 2006. inscrita en el Tomo 10H fs. 515 del R.P Y parcialmente Sobre Propiedad
Viviendas del Sin embargo algunos dirigentes del Estado en la Ficha Nº 330124 97 90%
Cercado señalan contar con documentos al y sobre Propiedad de terceros no inscritos perteneciente a Damiana
2002. Mendoza Quispe.
10. Parque
Porcino APPO Agosto del 2003 Personería Propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca inscrita en el Tomo
400 50%
Comunal El Jurídica 2004 10H fs. 515 del R.P
Valle

9
Fuente: Pta. Angélica Sandra Chahua.
 Figura en el estudio de Sedapal al 400
11. Lomas Bajas Propiedad de Ramón Neyra Luis Ángel Acosta y otros PE Nº 11416108
2006
Documento constatación policial
12. El Palomar Propiedad Constantino Ferrel y otros 448 60%
1998
Figura en el estudio de Sedapal al
13. Lomas Altas Propiedad de Ramón Neyra, Luis Ángel Acosta y otros PE Nº 11416108 350
2006
14. Los Figura en el estudio de Sedapal al
Propiedad de Ramón Neyra, Luis Ángel Acosta y otros PE Nº 11416108 423
Artesanos 2006.
Figura en el estudio de Sedapal al
15. Unión
2006. Según los dirigentes la Propiedad de Constantino Ferrel 500
Bellavista
ocupación se realizo en 1999

Cuadro N° II.5.4 (III)

AREA DE ESTUDIO: POSESIONES INFORMALES
Nº de
Sector, A.H y /o % de
Antigüedad Propiedad lotes
Asociación vivencia
Aprox.
Figura en el estudio de Sedapal al
16. Rinconada Parcialmente sobre propiedad de Alejandro Salazar , Seberina
2006. Según dirigentes la 1,578 90%
de Villa Sol Sulluchuco y Otros PE Nº 11352508
ocupación es desde el 2002.
No acredita, sin embargo figura en Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
17 Media Luna 50
el estudio de Sedapal al 2006 P.E. Nº 11439305
Figura en el estudio de Sedapal al
18. Valle 2006. Sin embargo algunos Propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca inscrita en el Tomo
880 40%
Sagrado dirigentes señalan contar con 10H fs. 515 del R.P
documentos al 2001.
Figura en el estudio de Sedapal al
Propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca inscrita en el Tomo
19. Los Jardines 2006. Segùn los dirigentes habrían 455 90%
10H fs. 515 del R.P
ocupado desde el 2001
Figura en el estudio de Sedapal al
2006. Sin embargo algunos Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
20. Las Flores 421 60%
dirigentes dicen contar con P.E. Nº 11439305
documentos al 2001.
Figura en el estudio de Sedapal al
21. El Paraíso Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
2006. Según los dirigentes 370 40%
del valle P.E. Nº 11439305
ocuparon el 2001.
 Figura en el estudio de Sedapal al
Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
22. Los Ángeles 2006. Según los dirigentes 100
P.E. Nº 11439305
ocuparon el 2004.
Figura en el estudio de Sedapal al
23. Los
2006 Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
Encantos 413
Según los dirigentes ocuparon el P.E. Nº 11439305
2001.
Figura en el estudio de Sedapal al
24. Los Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
2006. Según los dirigentes 113
Industriales P.E. Nº 11439305
ocuparon el 2003.

Cuadro N° II.5.4 (IV)

AREA DE ESTUDIO: POSESIONES INFORMALES
Nº de
Sector, A.H y /o % de
Antigüedad Propiedad lotes
Asociación vivencia
Aprox.
Figura en el estudio de Sedapal al
Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
25. Volcán 2006. Según los dirigentes 373
P.E. Nº 11439305
ocuparon el 2002
Figura en el estudio de Sedapal al
Sobre Propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza Ureta y otros
26. Bunker 2006. Según los dirigentes 61
P.E. Nº 11439305
ocuparon el 2003
No acredita, sin embargo figura en
el estudio de Sedapal al 2006. Sin Parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca
27. Los Claveles 235 40%
embargo algunos dirigentes dicen inscrita en el Tomo 10H fs. 515 del R.P
contar con documentos al 2002.
28. La Figura en el estudio de Sedapal al Parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca
54
Bloquetera 2006 inscrita en el Tomo 10H fs. 515 del R.P
Figura en el estudio de Sedapal al
Parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca
2006. Sin embargo algunos
29. Santa Rosa inscrita en el Tomo 10H fs. 515 del R.P y parcialmente sobre propiedad 816
dirigentes dicen contar con
de Domingo Vargas.
documentos al 2004.
Figura en el estudio de Sedapal al
30. Bolognesi 2006. Dirigentes dicen contar con Parcialmente sobre Propiedad Jorge Velasco Murillo PE Nº 11408965 1100 60%
documentos al 2002.
31. Los Álamos Figura en el estudio de Sedapal al Parcialmente sobre Propiedad Jorge Velasco Murillo PE Nº 11408965 341
 2006 dirigentes dicen contar con
documentos al 2002
No acredita, sin embargo figura en
Parcialmente sobre Propiedad Jorge Velasco Murillo PE Nº 11408965 y
32. Villa El el estudio de Sedapal al 2006. Sin
parcialmente sobre propiedad Privada perteneciente a Percin Deza 460 40%
Trébol embargo algunos dirigentes dicen
Ureta y otros P.E. Nº 11439305
contar con documentos al 2002
Figura en el estudio de Sedapal al Parcialmente sobre Propiedad Jorge Velasco Murillo PE Nº 11408965 y
33.- Los
2006. Dirigentes señalan que parcialmente sobre propiedad Privada perteneciente a , Percin Deza 644
Jazmines
ocuparon desde el 2001 Ureta y otros P.E. Nº 11439305

Cuadro N° II.5.4 (V)

AREA DE ESTUDIO: POSESIONES INFORMALES
Nº de
Sector, A.H y /o % de
Antigüedad Propiedad lotes
Asociación vivencia
Aprox.
No acredita, sin embargo figura en Sobre Propiedad del Estado en la Ficha Nº 330124 y
el estudio de Sedapal al 2006.
34. El Cercado Dirigentes señalan que ocuparon Parcialmente sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca 1030
desde 1986, siendo las primeras inscrita en el Tomo 10H fs. 531 del R.P Y
ocupaciones.
35. Las No acredita, sin embargo figura en Sobre propiedad de la Comunidad Campesina Jicamarca inscrita en el
297
Palmeras el estudio de Sedapal al 2006 Tomo 10H fs. 515 del R.P
No acredita, sin embargo figura en
36. Longar Parcialmente sobre Propiedad Jorge Velasco Murillo PE Nº 11408965 110
el estudio de Sedapal al 2006
Sobre Propiedad de Percin Deza y otros
37. Los Frutales 2004 45
P.E. Nº 11439305
Sobre Propiedad de Percin Deza y otros
38. El Tunal 2001 39
P.E. Nº 11439305
39. APPO Las Parcialmente sobre terrenos de propiedad del Estado
167
Lomas Ficha 330124
Parcialmente sobre propiedad de Jorge Velasco Murillo y otros PE Nº
11408965
40 El Valle
Percin Deza y otros 1300
PE Nº 11439305
Elaboración: Equipo Técnico IMP, 2012.
Gran parte de las ocupaciones informales luego de contar con la
adjudicación del lote procedían a gestionar la visación de su
plano de trazado y lotización ante la Municipalidad, en este caso
recurrían a la Municipalidad Distrital de San Antonio, que les
ponía como requisito que cambiaran la dirección de sus DNI
señalando que están en Huarochirí.

Asimismo, estas ocupaciones informales, a fin de consolidar su

derecho de posesión, realizaban su declaración jurada de
autovalúo, pagaban el impuesto predial y los arbitrios, e iniciaban
gestiones para el mejoramiento de las condiciones de sus
pueblos ante la Municipalidad de San Antonio y de Huarochiri,
generándose una serie de inversiones en equipamientos
comunales.

Según señalan los dirigentes, las pistas que los articulan en el

área de estudio fueron realizadas de manera autogestionaria,
pues han pagado para la implementación de esas grandes vías,
lo que ha permitido que toda el área de estudio vaya siendo
ocupada de manera muy rápida.

Un tema que llama la atención es el gran porcentaje de no

vivencia que existen en los grupos, da la impresión en algunos
casos de pueblos vacios. Siendo la posesión permanente y
continua, uno de los requisitos al momento de abordar la
formalización, se tendrá que determinar qué áreas de terrenos
realmente están siendo ocupadas y tienen necesidad de
vivienda. (Ver Lámina II.5.3)