EXPEDIENTE :

MATERIA : Derechos laborales.

CUADERNO : CAUTELAR
SUMILLA : APERSONAMIENTO – OPOSICIÓN A
MEDIDA CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE CAJAMARCA.

JOSE FERNANDO SANCHEZ RODRIGUEZ, con DNI

26723777, señalando domicilio real en JR. Lima 153, con
domicilio procesal el mismo del domicilio real y la casilla
electrónica 86741; a Ud., respetuosamente, digo:

I.- APERSONAMIENTO
Me apersono al presente proceso cautelar en mérito a la resolución que me nombra como
procurador de la municipalidad distrital de la encañada resolución N° 14-2019.MDLE-A a fin
de que se me tome como parte del presente proceso cautelar.

II.- PLAZO PARA PRESENTAR OPOSICIÓN

Presento oposición dentro del plazo de cinco (5) días hábiles previsto en el artículo 637 del
CPC que indica “Una vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede formular
oposición dentro de un plazo de cinco (5) días, contado desde que toma conocimiento de la
resolución cautelar, a fin de que pueda formular la defensa pertinente. La formulación de la
oposición no suspende la ejecución de la medida.”

III.- PETITORIO
Presento OPOSICIÓN en contra de la Resolución Nro. Uno emitida el tercer Juzgado
especializado laboral y notificada el 19 de marzo del 2019 de la cual tome conocimiento el 20
de marzo del 2019 como es de verse del sello de recepción. Que resuelve constituir medida
cautelar de reposición en el puesto laboral a favor de la solicitante Orlando Salazar Aguilar con
la finalidad de que su despacho la ampare dejando sin efecto la medida cautelar concedida
bajo responsabilidad, en mérito a los siguientes fundamentos:

IV.- FUNDAMENTOS DE LA OPOSICIÓN

La presente oposición se fundamenta en la ilegalidad manifiesta de la Resolución Nro Uno en
mérito a lo siguiente:
1.- En el Considerando cuarto de la resolución uno en donde establece que si correspondería
amparar la medida cautelar tomando en consideración que el puesto laboral en el cual el
trabajador demandante estuvo trabajando tendría una actividad permanente.
A esta precisión debemos contradecirla toda vez que al demandante se le contrato bajo una
modalidad de locación de servicios toda vez que fue para la realización de una obra de
mantenimiento que tenía su inicio y fin. En ese sentido no habría ningún tipo de razón para
considerar su reposición a una plaza cuya naturaleza no es permanente.
2.- Respecto de esto, del sexto considerando el juez ha considerado atender la solicitud de
medida cautelar razonando que existe un contrato laboral de manera verbal, pero no considera
que la contratación ha sido y asi se evidencia pro las ordenes de servicio por un tiempo
determinado y no de manera indeterminada como lo establece el juez que emite la recurrida.
2.1.- Conforme a ello el demandante cumple con su contrato de locación de servicios no se le
despide como quiere hacer ver y en cuanto a la designación de funciones el demandante
sustenta su pretensión en supuestas designaciones de labores de quien no tenía la cualidad
legal para ello puesto que el único que podía designar funciones es el jefe de recursos
humanos de la misma manera quien los supuestos controles de asistencia no son evidencia
de que el demandante haya cumplido horario puesto que en esta municipalidad la entrada y
salida se realiza de manera electrónica y ni con firmas lo que indica un acto falso y el atiende
ello como una verdad absoluta.
Por ello resulta injusto que la entidad edil se vea afectada con la reposición de un trabajador
que fue contratado bajo el régimen de contrato de carácter civil.

Conforme a todos estos fundamentos corresponde se declare fundada la presente oposición

bajo responsabilidad civil, administrativa y penal.

V.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Resolución uno.
2.- los mismos que se presentan en la demanda del solicitante de la medida cautelar.

VI.- ANEXOS
1-A Copia simple del Documento Nacional de Identidad y la resolución de la designación como
procurador municipal.
1-B Resolución uno emitida por el tercer juzgado especializado laboral.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido declarar fundado el presente pedido de OPOSICIÓN.

Cajamarca, 26 de marzo del 2019.

 EXPEDIENTE : 3138-2017-0
ESPECIALISTA : Andrade León Carmen.
ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA LABORAL. Y
OTROS.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CAJAMARCA.
JOSE FERANDO SANCHEZ RODRIGUEZ, EN SU CALIDAD DE PROCURADOR
MUNICIPAL DEL DISTRITO DE LA ENCAÑADA en el proceso laboral sobre
derechos laborales que sigue en contra de esta entidad edil; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- PLAZO PARA INTERPONER LA SENTENCIA

El artículo 32 de la Ley 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo – establece que “El plazo de
apelación de la sentencia es de cinco (5) días hábiles desde su notificación.” En el presente
caso, el acto de notificación de la sentencia se produjo el 19 marzo del 2019, por lo que el
plazo empieza a computarse a partir del día siguiente hábil, siendo el vencimiento para
presentar la apelación en el presente caso el 26 de marzo del 2019.

II.- APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Ahora bien, conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley 29497 “En lo no

previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil.” Por
lo que para la interposición del presente recurso nos remitiremos a los requisitos de forma
que se indican en el Código Procesal Civil – CPC -.

III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Interpongo recurso de APELACIÓN en contra de la Sentencia 39-2019-L de fecha 29 de enero

del 2019, para que la Sala Superior Laboral correspondiente la examine con el propósito de
que sea REVOCADA TOTALMENTE en el sustento y pedido correspondiente1.

IV.- EFECTO DE LA APELACIÓN

El efecto de la presente apelación es SUSPENSIVO conforme al art. 371 del CPC que establece
que “Procede la apelación con efecto suspensivo contra las sentencias y autos que dan por
concluido el proceso o impiden su continuación, y en los demás casos previstos en este
Código.”

1
Cfr. Art. 364 del CPC indica “El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.”
V.- FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
El art. 358 del CPC establece que “El impugnante fundamentará su pedido en el acto procesal
en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe
adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna”2. Dentro de este contexto:
V.1.- NATURALEZA DEL AGRAVIO
El agravio ECONÓMICO por cuanto la declaración de fundada la demanda motiva el
reconocimiento de beneficios laborales que no correspondían.
El agravio MORAL por cuanto la declaración de fundada la demanda, motiva una falta de
confianza en la correcta administración de justicia laboral que supuestamente protege al
trabajador pero también la legalidad y no debe de perjudicar a mi defendida MDLE.
V.2.- ADECUACIÓN DEL MEDIO IMPUGNATORIO QUE SE UTILIZA AL ACTO PROCESAL
IMPUGNADO
El recurso de apelación que se interpone es el adecuado conforme al Art. 365 del CPC que
indica que “Procede apelación: 1.- Contra las sentencias.”
V.3.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
Señores Jueces, antes de indicar los errores y vicios incurridos, consideramos necesario
sustentar nuestra apelación en lo siguiente:
1.- Conforme a los hechos probados en el proceso, tenemos que el demandante empieza a
prestar servicios para la demandada en febrero del 2007 en labores de trámite
documentario. No obstante fue despedida en abril del 2011 iniciando un proceso laboral en
el cual se establecería su reposición el 06 de noviembre del 2012.
2.- Señor juez la Cas.-Lab.-4258-2016-Lima establece los parámetros por los cuales se debe
de considerar los daños causados por un agravio económico en contra de un trabajador. Bajo
y dentro de esas consideraciones cabe mencionarse que se destaca la consideración a probar
el daño causado de manera clara y precisa según los criterios que en esta jurisprudencia
establece. Y las demás normas de nuestro ordenamiento jurídico que ustedes aplican.
V.4.- VICIOS O ERRORES DE HECHO O DE DERECHO
1.- Se incurre en error en el noveno Considerando que indica:
Que la demandante acredito con documentos que habría hecho un préstamo de S/. 8 000
soles para poder sustentar sus gastos. Determinando el juez que con este medio de prueba
se acredita que presto dinero para subsistir mientras conseguía trabajo.
2.- En efecto, el error en estos consideramos lo sustentamos en lo siguiente:

2
Adicionalmente, se debe de tomar en cuenta el Art. 366 del CPC indica “El que interpone apelación debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza
del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.”
En primer lugar los documentos que acreditan un préstamo no pueden acreditar un daño ya
que un préstamo lo realiza incluso una persona que mantiene un ingreso continuo, es decir
trabaja de forma permanente. Y dicho préstamo no puede ser necesariamente para subsistir,
ya que puede ser utilizado para cualesquier otro interés del que presta dinero, pero el juez
determino que fue para subsistir por falta de trabajo. Por ello el razonamiento jurídico
equivocado es incorrecto. Y por ende no se ha probado el daño emergente.
3.- En segundo lugar en cuanto al daño moral, debemos de indicar que en ninguna parte de
la sentencia se ha fundamentado correctamente pues no se ha establecido con los medios
de prueba de la demanda que ello haya existido si no que solo se establece una declaración
de la demandante sin ningún fundamento real.
4.- En consecuencia no existe tampoco un daño punitivo.

VI.- PAGO DE TASA JUDICIAL

En ese sentido no nos corresponde pago de tasa judicial por ser la apelante una entidad
pública.

OTROSI DIGO: Que me apersono como procurador municipal a este proceso en merito a la
resolución número 14-2019-MDLE-A de fecha 09 de enero del 2019. Abogado José Fernando
Sánchez Rodríguez con colegiatura ICAC 1829. Y los mismos datos consignados en autos.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido emitir resolución que concede recurso de apelación y conforme al art. 373 del
CPC “Concedida apelación, se elevará el expediente dentro de un plazo correspondiente”

Cajamarca 26 de marso del 2019.