trastornos del espectto autista

Autismo y cociente intelectual: ¿estabilidad?

Juan Martos-Pérez, Sandra Freire-Prudencio, María Llorente-Comí, Raquel Ayuda-Pascual, Ana González-Navarro

Introducción. El autismo es un trastorno heterogéneo. La posibilidad de determinar sus características a lo largo del tiem- Equipo DELETREA (Diagnóstico,
Evaluación del Lenguaje y Tratamiento
po tendrá una gran repercusión en el pronóstico y las predicciones que se puedan hacer. En ese sentido, el cociente del Espectro Autista). Madrid, España.
intelectual y su posible estabilidad a lo largo del ciclo vital pueden ayudar a definir mejor el fenotipo del trastorno y sus
necesidades asociadas. Correspondencia:
Dr. Juan Martos Pérez. DELETREA.
Desarrollo. Los estudios longitudinales muestran cierta estabilidad en las puntuaciones del cociente intelectual, sobre Dr. Esquerdo, 82. E-28027 Madrid.
todo a partir de los años escolares. Antes, en la etapa preescolar, existe mayor variabilidad, especialmente en aquellos E-mail:
niños que tienen un funcionamiento intelectual límite o discapacidad intelectual moderada. info@deletrea.es

Conclusión. Debe seguirse desarrollando más investigación para conocer el perfil cognitivo de las personas con trastorno Declaración de intereses:
del espectro autista y poder realizar predicciones a partir de su funcionamiento intelectual. Los autores manifiestan la
inexistencia de conflictos de interés
Palabras clave. Autismo. Cociente intelectual. Discapacidad intelectual. Estabilidad. TEA. en relación con este artículo.

Aceptado tras revisión externa:

01.02.18.

Cómo citar este artículo:

Introducción
Las medidas de inteligencia que habitualmente se
expresan a través del cociente intelectual (CI) sue-
len ser estables o, al menos, relativamente estables
a lo largo del tiempo. Baste simplemente recordar
que dicha estabilidad, en el desarrollo típico, viene
dada por la relación (cociente, de ahí el nombre)
entre la edad mental y la edad cronológica. Esta (re-
lativa) estabilidad del CI lo convierte, junto con
otras medidas adicionales como el lenguaje, en uno
de los mejores índices pronósticos.
En la discapacidad intelectual está bien estable-
cido y aceptado que, en función de la gravedad,
pueden darse deficiencias, en mayor o menor me-
dida, en las funciones intelectuales y en el compor-
tamiento adaptativo, lo que deberá traducirse en
distintos niveles de intensidad de los apoyos que se
precisan [1]. Lo mismo puede decirse, en líneas ge-
nerales, del autismo y de las distintas formas en las
que se expresa, que es lo que se denomina ‘espectro
autista’ o ‘espectro del autismo’. Sin embargo, una
diferencia relevante que podemos observar carac-
terísticamente en autismo, pero no en la discapaci-
dad intelectual, es el perfil de funcionamiento di-
sarmónico o disarmonía evolutiva del desarrollo,
que se manifiesta en la normalización o superiori-
dad del perfil de algunas áreas mientras otras pre-
sentan un retraso o desviación significativos. Por
tanto, se hace necesario contar con instrumentos
Martos-Pérez J, Freire-Prudencio S,
que permitan determinar con precisión el pronósti- Llorente-Comí M, Ayuda-Pascual R,
co, la evolución y los apoyos que puedan precisar González-Navarro A. Autismo y
cociente intelectual: ¿estabilidad?
las personas con autismo. Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1):
¿Qué relación existe entre autismo y discapaci- S39-44.
dad intelectual? ¿Existe estabilidad del CI en el au- © 2018 Revista de Neurología
tismo? ¿Qué tipo de factores pueden o no influir en
la estabilidad? ¿Son adecuadas las pruebas que se
han utilizado tradicionalmente para medir la inteli-
gencia? ¿El estudio de los fenotipos cognitivos pue-
de ayudar a una mejor comprensión del autismo?
En las líneas siguientes se tratará de proporcionar
respuestas a estas cuestiones.
Autismo y discapacidad intelectual
En el caso del autismo, el Manual diagnóstico y es-
tadístico de los trastornos mentales, quinta edición
(DSM-5) [1] especifica que los síntomas de trastor-
no del espectro del autismo (TEA) no deberían ser
mejor explicados por la discapacidad intelectual.
No obstante, debe notarse que un diagnóstico co-
mórbido de TEA en una persona con discapacidad
intelectual puede ser apropiado, sobre todo cuando
la comunicación y la interacción social están signi-
ficativamente más alteradas en relación a lo espera-
ble por el nivel de desarrollo.
Introducir especificadores permite mantener los
rasgos nucleares del diagnóstico de autismo, al mis-
mo tiempo que poder caracterizar algunas condi-

www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1): S39-S44 S39

J. Martos-Pérez, et al
ciones comórbidas que no son específicas del tras-
torno. Se prevé que, en el futuro, estos cambios que
se han introducido en la práctica diagnóstica po-
drán asegurar una mejor comprensión de potencia-
les subtipos de autismo, que podrían darse tanto
por variaciones en los síntomas nucleares como por
las condiciones comórbidas asociadas.
Desde una perspectiva histórica, la presencia o
ausencia de condiciones médicas comórbidas de-
terminó que se estableciera una distinción entre
autismo primario y autismo secundario, como una
manera de caracterizar la presencia o ausencia de
dichas condiciones. Algunos trastornos genética-
mente determinados, como el síndrome X frágil, la
esclerosis tuberosa u otras etiologías conocidas, se
encuadraban dentro del concepto de autismo se-
cundario. Sin embargo, la investigación acumulada
ha venido a mostrar una enorme complejidad etio-
lógica, con un incremento significativo de altera-
ciones genéticas y neurobiológicas que están aso-
ciadas con el autismo.
Una aproximación que puede ser especialmente
relevante para el análisis de la asociación comórbi-
da de autismo y discapacidad intelectual es el estu-
dio de fenotipos conductuales y, quizá más efecti-
vamente, con lo que en la actualidad se denominan
‘fenotipos cognitivos’. Dichos estudios han mostra-
do, por ejemplo, que puede darse evolución de la
sintomatología regulada por los genes. En condi-
ciones normales, el CI tiende a mantenerse estable
a lo largo de la vida. Sin embargo, en algunos sín-
dromes genéticos, esta estabilidad puede variar. Por
ejemplo, en el síndrome de Prader-Willi y en la neu-
rofibromatosis tipo I, el CI, aun permaneciendo en
el rango de retraso mental, tiende a aumentar lige-
ramente a lo largo de los años. Por el contrario, en
el síndrome X frágil y en el síndrome de Williams,
el CI disminuye en la edad adulta, sin que ello im-
plique que se interrumpa la capacidad para adquirir
nuevos conocimientos. Lo que parece ocurrir es
que la adquisición de habilidades no progresa al
mismo ritmo que la edad cronológica [2]. Es nece-
sario un mejor conocimiento del fenotipo cognitivo
del autismo. Se precisa el estudio de un amplio ran-
go de dominios cognitivos y, además, de muestras
grandes que estén rigurosamente caracterizadas
desde el punto de vista conductual. Ello puede con-
tribuir a comprender las complejas relaciones exis-
tentes entre genes, cerebro y conducta [3].
La prevalencia de la discapacidad intelectual en
los TEA se estima en torno al 38%, según los datos
recogidos recientemente por el Centers for Disease
Control and Prevention estadounidense [4]. No obs-
tante, la mayor parte de los estudios epidemiológi-
S40
cos de la última década informan de una estimación
más alta (aunque no tanta como se informaba en
los estudios más clásicos), que podría situarse en el
50%. [5]. Debido a esta gran incidencia, algunos tra-
bajos han considerado la discapacidad intelectual
como un trastorno comórbido con el autismo, es
decir, como una condición con un origen y una cau-
sa independientes del autismo. Debido a la coocu-
rrencia con que se dan ambos trastornos (discapa-
cidad intelectual y autismo), estos trabajos han tra-
tado de definir las características del autismo con-
trolando la influencia que la capacidad intelectual
provoca sobre el fenotipo [6]. Sin embargo, existe
otra perspectiva desde la cual ambos trastornos no
son concebidos como constructos independientes,
sino como dos alteraciones con cierta relación etio-
lógica. Para justificar la interdependencia entre am-
bos dominios, estos enfoques se basan en dos tipos
de datos: por una parte, en el hecho de que existe
un mayor riesgo de discapacidad intelectual en
aquellos niños que durante los primeros años de
vida presentan una sintomatología de TEA más
marcada, y por otra, en la importancia de las expe-
riencias sociales tempranas en el desarrollo cogniti-
vo posterior. Partiendo de esas premisas se plantea
la hipótesis de que la alteración social temprana
que es característica del TEA limitaría la estimu­
lación social que llega a ese cerebro en desarrollo,
y esa reducción de los inputs recibidos terminaría
afectando al desarrollo cognitivo [7]. El hecho de
que los niños con mayor sintomatología de TEA
durante los primeros años de vida muestren un ma-
yor riesgo de presentar discapacidad intelectual aso-
ciada y que, además, esos niños sean aquellos en los
que menos aumenta su CI en los años siguientes,
justificaría, para estos autores, la necesidad de con-
siderar que entre ambos trastornos existen factores
etiológicos comunes.
Estabilidad del CI en autismo
Los estudios de seguimiento han analizado los po-
sibles cambios en el funcionamiento cognitivo y del
lenguaje en distintas poblaciones de personas con
autismo. Prácticamente todos los estudios, desde los
clásicos de los años setenta hasta los más recientes,
muestran que los factores predictivos más potentes
del desarrollo posterior son el CI y el desarrollo del
lenguaje funcional [8]. Aunque algunos estudios
pueden ser discrepantes, la consistencia suele ser
más alta cuando se trata de medidas de CI que se
sitúan en la media. El CI parece mostrarse bastante
estable a pesar de que las trayectorias evolutivas
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1): S39-S44

pueden ser variables. El análisis de la estabilidad del
CI en niños con autismo en una revisión de 23 estu-
dios longitudinales [9] informó que, en 19 de ellos,
no se observaban cambios significativos en las me-
didas de CI. Un estudio reciente de seguimiento de
40 años llevado a cabo por Howlin et al [10] evaluó
a 60 personas con autismo en la infancia y en la
edad adulta. En la infancia, todos ellos tenían un CI
dentro de la media, y en la edad adulta, 45 (75%)
mostraban estabilidad en el CI y habían mejorado
en su lenguaje. Otras 15 personas (25%) no pudie-
ron ser evaluadas con escalas estandarizadas para
adultos, presentaban problemas graves de conducta
y un nivel de lenguaje por debajo de los 3 años. Di-
cho estudio está incluido, junto con otros 25, en
una revisión sistemática de estudios longitudinales
en adultos [11] que informa de resultados variables
en la evolución. Mientras que en algunos estudios
permanecen relativamente estables el funciona-
miento social, la habilidad cognitiva y el lenguaje,
otros informan de deterioro. Esa misma conclusión
recogen Dmirc et al [12] tras una revisión profunda
y más actual de estudios longitudinales centrados
en valorar el ciclo vital en personas con TEA.
Dentro de la relativa variabilidad que muestran
las trayectorias del funcionamiento cognitivo, pare-
ce existir mayor estabilidad en el CI cuando se trata
de personas con autismo de buen nivel de funcio-
namiento cognitivo [8,13]. La estabilidad es menor,
e incluso el CI tiende a decrecer con la edad en las
personas con autismo, cuando se asocia con disca-
pacidad intelectual moderada. En los análisis de me-
didas verbales y no verbales, el CI no verbal tiende
a ser estable o decrecer, mientras que el CI verbal
tiende a mostrar estabilidad o crecer [9]. Estos da-
tos han llevado a algunos autores a afirmar que aque-
llos niños pequeños con CI no verbales bajos mos-
trarán, con mayor probabilidad, discapacidad inte-
lectual en la edad adulta [14]. Estos autores valo­
raron el CI no verbal en 84 personas con TEA a la
edad de 3 años y, posteriormente, en otros momen-
tos de su desarrollo hasta los 19 años. El CI no ver-
bal fue relativamente estable entre aquellos que mos-
traban puntuaciones dentro de la media en la pri-
mera infancia, pero tendía a descender en aquellos
que presentaban valores bajos en esa primera valo-
ración a los 3 años. En ese grupo, la mayor variabi-
lidad en las puntuaciones de CI las mostraron los
niños con un funcionamiento intelectual límite a la
edad de 3 años: sólo el 11% se mantuvo en esa cate-
goría a los 19 años, la mitad pasó a mostrar puntua-
ciones dentro de la media, y el resto, un descenso
de las puntuaciones, situándose a los 19 años den-
tro de la categoría de discapacidad intelectual.
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1): S39-S44
Trastornos del espectro autista
Trayectorias del desarrollo
intelectual en niños con TEA
En los niños pequeños, la plasticidad cerebral po-
dría explicar la menor estabilidad en las puntuacio-
nes de CI. Los estudios de seguimiento basados en
cohortes muestran una ganancia progresiva en CI a
lo largo de los primeros años de vida, especialmen-
te a los 2-3 años [15].
En relación a las trayectorias de desarrollo, un
trabajo reciente [16] ha buscado información sobre
la evolución de CI en las primeras etapas de desa-
rrollo del autismo, asociándolo a trayectorias de de­
sarrollo. Se ha seguido a 102 niños con TEA, de los
2 a los 8 años, realizando medidas de CI, de funcio-
namiento adaptativo y de problemas de conducta.
Se plantean cuatro trayectorias de desarrollo dife-
rentes ligadas al perfil cognitivo. El grupo high cha-
llenges, que representa el 25,5% de la muestra, parte
de medidas de CI bajas (media de 43,4) y presenta
una trayectoria ligeramente descendente (8,6 pun-
tos de media), así como una disminución de las me-
didas de funcionamiento comunicativo adaptati-
vo. El segundo grupo, stable low, que representa el
17,6%, presenta un perfil estable en las medidas, es
decir, una trayectoria lineal a lo largo del tiempo
que se sitúa en torno a medidas de CI de 60. Este
grupo experimenta una mejoría en el funcionamien-
to adaptativo, pero cierto incremento de la grave-
dad de la sintomatología de TEA. El tercer grupo,
changers, que supone el 35,3% de la muestra, par-
tiendo de medidas de CI similares al grupo anterior,
presenta una trayectoria de desarrollo claramente
ascendente, situándose al final del período evalua-
do en puntuaciones dentro de la normalidad, con
cerca de 30 puntos de diferencia de CI verbal y no
verbal respecto al punto de partida. Además, este
grupo obtiene mejoras significativas en el funciona-
miento adaptativo comunicativo y disminución de
las conductas de externalización. El último grupo,
lesser challenges (21,6%), parte de puntuaciones de
CI normales y presenta un incremento medio de 13
puntos en estas medidas a lo largo del tiempo eva-
luado, así como una disminución de conductas de
externalización. Todos los grupos verían disminui-
dos los síntomas asociados a las conductas de inter-
nalización.
Del total del grupo, el 5% dejó de cumplir los cri-
terios diagnósticos de TEA. Estos niños se concen-
traban preferentemente en los dos últimos grupos
(lesser challenges y changers). Tomando el total de
la muestra, más de la mitad presentaban un incre-
mento de CI a lo largo de estos primeros años, aun-
que un 25% descendía en sus puntuaciones. No se
S41
J. Martos-Pérez, et al
encontraron diferencias de efecto en las trayecto-
rias de desarrollo entre las medidas de CI verbal y
no verbal.
Factores que pueden influir en
la estabilidad y valoración del CI
Tradicionalmente, se han citado factores como la
maduración y los efectos de distintas influencias
ambientales (p. ej., el ambiente y clima familiar, el
tipo de tratamiento o intervención llevada a cabo,
etc.). Las influencias socioculturales también se han
considerado un posible factor que podría incidir en
la estabilidad del CI. Incluso se ha manejado como
factor la habilidad y preparación de los evaluadores
a la hora de utilizar pruebas de valoración cognitiva
y psicológica en niños con autismo. Otro factor es-
tudiado que podría tener repercusión sobre la esta-
bilidad del CI es el efecto del tratamiento. A este
respecto, Dietz et al [17] concluyeron que el CI no
parece relacionarse con la intensidad o efectos del
tratamiento, y en trabajos más recientes se concluye
que el tratamiento recibido en edades tempranas no
condiciona la trayectoria de desarrollo [16]; todo
ello iría en contra de los trabajos más clásicos en la
órbita de la intervención conductual llevados a cabo
por Lovaas [18]. En esta misma línea, Dawson et al
[19], en niños pequeños con TEA, encontraron que
aquellos que recibieron tratamiento basado en el
programa Denver incrementaron de manera signifi-
cativa tanto su desarrollo cognitivo como sus habili-
dades adaptativas. Estos datos contradictorios resal-
tan la necesidad de más investigación para aclarar si
el tratamiento tiene o no un efecto directo en el de-
sarrollo cognitivo y en las variaciones en el CI.
Más peso han tenido factores como la utiliza-
ción, para una misma persona, de distintas pruebas
en diferentes momentos de su desarrollo y la edad
en el momento de la evaluación. En el estudio de
Bishop et al [14] también se llama la atención acer-
ca del riesgo de utilizar escalas adaptativas para cal-
cular el CI de personas con mayor alteración en su
desarrollo cognitivo, ya que el valor obtenido no es
representativo del CI.
Sin profundizar en el debate que supone la pro-
pia concepción de ‘inteligencia’ o ‘inteligencias’ y
cómo medirlas en la población general, lo cierto es
que aparecen dificultades añadidas cuando se reali-
zan aproximaciones a la evaluación psicométrica
de la inteligencia en las personas con TEA. Uno de
los aspectos críticos es el uso de pruebas estandari-
zadas con un importante contenido verbal, como
ocurre en las diferentes escalas de Wechsler. Las per-
S42
sonas con autismo presentan de forma característi-
ca dificultades en el desarrollo del lenguaje, espe-
cialmente en la comprensión, obteniendo en estas
pruebas no sólo puntuaciones bajas en los perfiles
verbales, sino también puntuaciones bajas en los no
verbales por una dificultad de acceso a la compren-
sión de las instrucciones para la aplicación de las
pruebas. Parece que el hecho de que la prevalencia
de ‘discapacidad intelectual’ haya disminuido en los
casos de TEA puede relacionarse con un mayor ac-
ceso a medidas de CI no verbal, en las que las per-
sonas con TEA con problemas de lenguaje podrían
obtener puntuaciones más elevadas. Una prueba
que se ha usado tradicionalmente como medida de
inteligencia fluida y que evalúa el razonamiento
perceptivo visual es la escala de matrices de Raven
en cualquiera de sus versiones. Sin embargo, su uso
único como medida de inteligencia parece limitado
y cobran mayor relevancia pruebas más actuales de
evaluación del CI perceptivo visual que evalúan di-
ferentes dimensiones de la inteligencia no verbal,
como puede ser la escala no verbal de Wechsler de
inteligencia para niños o la escala internacional Lei-
ter revisada. Queda todavía recorrido en la com-
prensión de cómo la medida que se usa de CI en
personas con TEA puede o no determinar la pun-
tuación que se obtiene y la interpretación que se
realiza del funcionamiento cognitivo de cada una de
las personas evaluadas.
Conclusiones
El cociente de desarrollo y el posterior CI determi-
nan en gran medida la variabilidad fenotípica y evo-
lutiva de las personas con TEA. En este sentido,
conocer la forma en que diferentes medidas de CI y
discapacidad intelectual inciden sobre la presenta-
ción del trastorno podría tener una gran importan-
cia de cara a establecer subgrupos dentro de los
TEA y a poder hacer predicciones de futuro en for-
ma de pronóstico.
En el momento actual, puntuaciones objetivas
de cocientes de desarrollo y medidas de CI sólo pue-
den obtenerse administrando pruebas psicométri-
cas o recurriendo a escalas de desarrollo. Este tipo
de escalas poseen varias limitaciones cuando inten-
tan administrarse a personas con autismo:
– En relación a los materiales y la situación de eva-
luación, la inflexibilidad, la dificultad para la ac-
ción y la atención conjunta, la hipersensibilidad,
la falta de lenguaje o la escasa familiaridad con
los materiales, con el evaluador o con el contex-
to pueden ser variables que influyan negativa-
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1): S39-S44

mente en la administración de la prueba. En este
sentido, puede ser preciso seguir elaborando
instrumentos específicos para evaluar a las per-
sonas con TEA, atendiendo a sus características,
como el perfil psicoeducacional, que ya cuenta
con una tercera edición [20].
– En aquellos niños con un retraso global del desa-
rrollo en los que la discapacidad intelectual es
muy grave, no existen pruebas que permitan rea-
lizar una valoración cuantitativa (y es preciso re-
currir a una valoración cualitativa). Esta dificul-
tad para valorar la capacidad intelectual de las
personas que tienen una discapacidad intelec-
tual grave ha provocado que, en ocasiones, esta
población haya sido excluida de las investigacio-
nes. Esta exclusión provoca un sesgo estadístico
y hace que las conclusiones no sean representa-
tivas de todo el colectivo de personas con TEA,
ya que sólo se tienen en cuenta a aquellas que
pueden completar una valoración de sus compe-
tencias cognitivas. Es preciso seguir trabajando
en la búsqueda de alternativas que permitan es-
quivar esta limitación metodológica.
– El perfil disarmónico de las personas con TEA
(en el que en muchas ocasiones hay más de 20
puntos de diferencia entre las diferentes subes-
calas) provoca que la media aritmética no tenga
valor representativo. Esta dificultad para em-
plear la media aritmética limita que se puedan
establecer comparativas entre las puntuaciones
de CI total de las personas con autismo y las que
se obtienen de las personas con un desarrollo
tradicional. Por otro lado, prescindir de una me-
dida global de CI puede permitir conocer, des-
cribir y definir los procesos cognitivos más afec-
tados. Esto puede ayudar a enfocar con mayor
exactitud la intervención, incidiendo sobre aque-
llos sujetos que podrían tener un período crítico
o más sensible de adquisición dentro del desa-
rrollo. Esto es, por ejemplo, lo que sucede con el
funcionamiento ejecutivo, que se sabe que está
gravemente afectado en autismo y que tiene un
período sensible de adquisición entre los 2 y 5
años de edad cronológica.
Finalmente, conocer las diferentes trayectorias de
desarrollo puede dar información sobre la estabili-
dad y persistencia de los síntomas patognomónicos
del autismo. Conocer con mayor claridad las posi-
bles variaciones de CI (o su estabilidad) durante la
primera infancia, y la relación entre esa variabilidad
y la manera en la que se manifiesta el cuadro en los
primeros años de vida, permitiría a los clínicos ha-
cer mejores predicciones acerca del pronóstico y
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1): S39-S44
Trastornos del espectro autista
evolución futura de esos niños y ayudaría a las fa-
milias a ajustar sus expectativas. Es decir, conocer
la evolución del CI a través de estudios longitudina-
les permitirá realizar predicciones más adecuadas
de pronóstico e intervención educativa. En este
sentido, el estudio del CI es absolutamente relevan-
te tanto para los investigadores como para los clíni-
cos y educadores. El papel de la inteligencia puede
ser clave para abordar cambios en los procesos de
estimulación, especialmente en aquellos niños cuya
evolución es más lenta o dificultosa en los primeros
años de vida.
Debe hacerse una reflexión sobre la importancia
de considerar no sólo las medidas de CI, sino tam-
bién recoger la importancia del funcionamiento
adaptativo para la toma de decisiones educativas y
terapéuticas. Los proveedores de servicios para per-
sonas con TEA deberían tener en cuenta las medi-
das de CI y las medidas del funcionamiento adapta-
tivo para la toma de decisiones sobre los distintos
recursos que puedan necesitar.
Bibliografía
1. American Psychiatric Association. Guía de consulta de los
criterios diagnósticos del DSM-5. Madrid: Editorial Médica
Panamericana; 2013.
2. Artigas-Pallarés J. Bases genéticas de la conducta. In Artigas-
Pallarés J, Narbona J, eds. Trastornos del neurodesarrollo.
Barcelona: Viguera; 2011; p. 17-33
3. Charman T, Jones CR, Pickles A, Simonoff E, Baird G, Happé F.
Defining the cognitive phenotype of autism. Brain Res 2011;
1380: 10-21.
4. Centers for Disease Control and Prevention. Prevalence of
autism spectrum disorders –Autism and Developmental
Disabilities Monitoring Network, 14 sites, United States, 2008.
MMWR Surveill Summ 2012; 61: 1-19.
5. Fombonne E. Epidemiology of pervasive developmental
disorders. Pediatr Res 2009; 65: 591-8.
6. Mazurek MO. The history of comorbidity in autism spectrum
disorder. In Matson JL, ed. Comorbid conditions among
children with autism spectrum disorders. Lousiana: Springer;
2016. p. 3-27.
7. Vivanti, G, Barbaro J, Hudry K, Dissanayake C, Prior M.
Intellectual development in autism spectrum disorders: new
insights from longitudinal studies. Front Hum Neurosci 2013;
7: 354.
8. Howlin P, Moss P. Adults with autism spectrum disorders.
Can J Psychiatry 2012; 57: 275-84.
9. Begovac I, Begovac B, Majić G, Vidović V. Longitudinal studies
of IQ stability in children with childhood autism –literature
survey. Psychiatr Danub 2009; 21: 310-9.
10. Howlin P, Savage S, Moss P, Tempier A, Rutter M. Cognitive
and language skills in adults with autism: a 40-year follow-up.
J Child Psychol Psychiatry 2014; 55: 49-58.
11. Magiati I, Wey Tay X, Howlin P. Cognitive, language, social
and behavioural outcomes in adults with autism spectrum
disorders: a systematic review of longitudinal follow-up studies
in adulthood. Clin Psychol Rev 2014; 34: 73-86.
12. Drmic IE, Szatmari P, Volkmar F. Life course health development
in autism spectrum disorders. In Halfon N, Forrest CB,
Lerner RM, Faustman EM, eds. Handbook of life course
health development. Los Angeles: Springer; 2017. p. 237-74.
13. Whitehouse J, Watt J, Line A, Bishop L. Adult psychosocial
S43
J. Martos-Pérez, et al

outcomes of children with specific language impairment,
pragmatic language impairment and autism. Int J Lang
Commun Disord 2009; 44: 511-28.
14. Bishop L, Farmer C, Thurm A. Measurement of nonverbal
IQ in autism spectrum disorder: scores in young adulthood
compared to early childhood. J Autism Dev Disord 2015; 45:
966-74.
15. Lord C, Schopler E. Stability of assessment results of autistic
and non- autistic language- impaired children from preschool
years to early school age. J Child Psychol Psychiatry 1989; 30:
575-90.
16. Solomon M, Iosif A, Reinhardt V, Libero L, Nordahl C,
Ozonoff S, et al. What will my child’s future hold? Phenotypes
of intellectual development in 2-8 year-olds with autism
spectrum disorder. Autism Res 2018; 11: 121-32.
17. Dietz C, Swinkels S, Buitelaar JK, Daalen E, Engeland H.
Stability and change of IQ scores in preschool children
diagnosed with autistic spectrum disorder. Eur Child Adolesc
Psychiatry 2007; 16: 405-11.
18. Lovaas I. Behavioral treatment and normal educational and
intellectual functioning in young autistic children. J Consult
Clin Psychol 1987; 55: 3-9.
19. Dawson G, Rogers S, Munson J, Smith M, Winter J, Greenson J,
et al. Randomized, controlled trial of an intervention for
toddlers with autism: the Early Start Denver Model. Pediatrics
2010; 125: 17-23.
20. Fulton ML, D’Entremont B. Utility of the Psychoeducational
Profile-3 for assessing cognitive and language skills of children
with autism spectrum disorders. J Autism Dev Disord 2013;
43: 2460-71.

Autism and intelligence quotient: stability?

Introduction. Autism is a heterogeneous disorder. The possibility of determining its characteristics over time will have a
great impact on the prognosis and predictions that can be made. In that regard, the intelligence quotient and its possible
stability throughout the life cycle can help to better define the phenotype of the disorder and its associated needs.
Development. Longitudinal studies show a certain level of stability in intelligence quotient scores, especially starting
from the school years. Before, in the preschool stage, there is greater variability, especially in those children who have a
borderline intellectual functioning or moderate intellectual disability.
Conclusion. More research should continue to be developed to know the cognitive profile of people with autism spectrum
disorder and be able to make predictions based on their intellectual functioning.
Key words. ASD. Autism. Intellectual disability. Intelligence quotient. Stability.

S44 www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 66 (Supl 1): S39-S44