siarz019 La responsabilidad penal del notario EI Notario del iglo XXI - Revista 68 La responsabilidad penal del notario Detalles Publicado: 14 Julio 2016 7 © Por: EDUARDO DE URBANO CASTRILLO Magistrado y Doctor en Derecho DERECHO PENAL Conviene tener siempre presente que salvo el Jefe del Estado (art. 56.3 CE), que es inviolable, el resto de los ciudadanos estamos sujetos a una eventual responsabilidad penal Aforados 0 no, todos respondemos ante la jurisdiccién penal, si bien ante un drgano judicial u otro, y mediante el procedimiento que corresponda Y esto esta sucediendo con los notarios, pues la novedad constatable en los Tribunales de Justicia es que se ha pasado de su ausencia total a su cada vez mas asidua presencia como testigos e incluso, en los titimos tiempos, por la via de la coautoria o de la complicidad omisiva y la imprudencia, se les estan empezando a imputar junto al clasico delito de falsedad en documento oficial, otros delitos, como el blanqueo, la estafa, y como extranii, participacién en delitos societarios, insolvencia punible, etc Por tanto, se ha ampliado el elenco de casos en que se demanda responsabilidad penal a los notarios, y damos fe de ello, si se me permite la expresion. Recordatorio sobre Ia responsabilidad penal Podemos definir la responsabilidad penal como aquella exigible a todo sujeto imputable, por la comisién de un delito. Responsabilidad que sélo puede exigirse como autor 0 como cémplice (art. 27 CP) y, en los “delitos especiales’, aquéllos que requieren que el autor ostente una determinada condicién, a través de la “induccién’ o mediante una participacién material, como extraneus. Pero es preciso recordar que “Sélo puede ser autor quien, en atencién a la importancia de SU aportacién objetiva, contribuye a dominar el curso del hecho"." "Se ha ampliado el elenco de casos en que se demanda responsabilidad penal a los, notarios” En esta doctrina se incluye, como autoria, los siguientes supuestos: la realizacién del hecho de propia mano, los casos de autoria mediata ("el hombre de atrds”) y la coautoria cuando existe una cotitularidad en la decision. Por su parte, ROXIN distingue entre “dominio de la accién” o realizacién del tipo de propia mano, “dominio de la voluntad” en la que no es necesario intervenir materialmente en el hecho y “dominio del hecho funcionat’, en el que basta la colaboracién en el actuar de otros?, En definitiva, para calificar la intervencién de una persona fisica en un hecho delictivo, ww elnotario.es/opinion/opinion/6806- -de-notario?impl-componentSipent=1 layoutsiarz019 ww elnotario.es/opinion/opinion/6806- La responsabilidad penal del notario hemos de subsumir su concreta actuacién en las normas de autoria y participacién, de la mano, como criterios fundamentales, de su principalidad 0 accesoriedad en el hecho y de su mayor o menor vinculacién con su resultado. Por su parte, el articulo 14 CP exime de toda responsabilidad en los supuestos de “error invencible” o la atentia, cuando fuera vencible. Por su parte, la “vencibilidad” del error depende de la valoracién, en el caso, de dos elementos: subjetivo, en relacién a la persona que lo alega y objetivo, ala vista del tipo de delito de que se trate. A mayor formacién del sujeto y delitos mas elementales sobre los cuales no puede, de modo razonable, desconocerse su antijuridicidad, e| error resulta improsperable. Ademés, conforme a la “teoria del dolo” de MEZGER, segin la cual si no hay dolo de violar la norma no habria realmente antijuridicidad, la denominada “ceguera juridica’, o “ignorancia deliberada” por no querer saber que lo que se hace es o puede ser delito, tampoco resulta admisible la alegacién de error. Por tltimo, en este recordatorio-express, conviene no olvidar que no basta que la conducta esté tipificada en una norma penal, para que podamos hablar de delito y de sus consecuencias punitivas. Y es que, el ltimo elemento, imprescindible para anudar responsabilidad penal al autor de un hecho tipificado como delito, es la culpabilidad. Ya sea a titulo de dolo si el delito solo es posible de modo doloso o incluso, si se cometié de modo involuntario, y el delito admite una modalidad imprudente (art. 5 CP). El dolo, ademas de directo puede ser indirecto o eventual, en el que hay una Tepresentacién como probable del resultado y se acepta aunque no se quiere directamente. Siendo esta modalidad cada vez mas frecuente, no cabe confundirla con la imprudencia, Asi, la aludida “ignorancia deliberada” en la cual el sujeto no quiere conocer voluntariamente el hecho que esté cometiendo, pero le es indiferente cual es el resultado del hecho, es considerada por la jurisprudencia como un supuesto de “dolo eventual” EI cumplimiento de la lex artis y las habituales dosis de prudencia y de buen hacer, bastan para evitar que los ‘riesgos hipotéticos’ (no sancionables) se conviertan en riesgos concretos', punibles Gnicamente cuando se acredita la culpabilidad” En la imprudencia, en cambio, no se quiere el resultado pero se produce por una falta de diligencia al infringirse un deber de cuidado objetivo. La STS n° 598/2013, de 28 de junio, al referirse a las imprudencias graves, formula con la que se traduce en delito la falta de diligencia, dice: "La gravedad de la imprudencia ha de determinarse con arreglo a la magnitud de la infraccién del deber objetivo de cuidado o de diligencia en que incurre el autor, magnitud que se encuentra directamente vinoulada al grado de riesgo no permitido generado por la conducta activa del imputado con respecto al bien que tutela la norma Penal... (Y en) el aspecto subjetivo, la gravedad de la imprudencia se dilucidaré por el grado de previsibilidad 0 de cognoscibilidad de la situacién de riesgo, segin las Circunstancias del caso concreto”. La funcién notarial Como es sabido, el Real Decreto 45/2007, de 19 de enero, por el que se modifica el Reglamento de la organizacién y régimen del Notariado, aprobado por Decreto de 2 de junio de 1944, en su articulo 1 establece que corresponde al notario: 1, Como funcionario pubblico, ejercer la fe piblica notarial, con este doble alcance: en la esfera de los hechos respecto a la exactitud de lo que el notario ve, oye o percibe por sus sentidos y en la esfera del derecho, garantizar la autenticidad y fuerza probatoria de las declaraciones de voluntad de las partes en el instrumento ptiblico redactado conforme a las leyes. Paco tees ec Mecsoa ket tere ees nrss o) aconsejarles los medios juridicos mas adecuados para el logro de los fines Iicitos que aquéllos se proponen alcanzar. Acestas funciones clasicas, el legisiador de esta hora, le afiade en la Ley 15/2015, de 2 de julio, de Jurisdiccién Voluntaria, nuevas funciones, que nos limitamos a enunciar y que se refieren a: expedientes matrimoniales, expedientes sucesorios, expedientes en materia de obligaciones, en materia mercantil, subastas pUlblicas y conciliaci6n extrajudicial, de los -de-notario?impl-componentSipent=1 layout 218siarz019 ww elnotario.es/opinion/opinion/6806- La responsabilidad penal del notario distintos intereses enfrentados en cualquier controversia mercantil, sucesoria o familiar, con la finalidad de alcanzar un acuerdo extrajudicial®, Esto supone una evidente ampliacién de los riesgos de la funcién notarial, que sin embargo no debe producir particular alarma pues el cumplimiento de la lex artis y las habituales dosis de prudencia y de buen hacer, bastan para evitar que los “riesgos hipotéticos” (no sancionables) se conviertan en ‘riesgos concretos’, punibles tnicamente cuando se acredita la culpabilidad, en base a los criterios que sucintamente hemos recordado anteriormente. “EI notario es participe en actos juridicos de gran importancia detras de los cuales puede haber dolitos tales como blanqueo de capitales, estafas, delitos societarios etc., en los que puede verse acusado como cémplice, a través de la denominada ‘complicidad por omisién™ Los delitos especificos del notario Sin duda, la falsificacion documental, articulos 390 y 391 CP, es el delito con el que mas se relaciona la funcién notarial, al que se une tras la reciente ampliacién de sus funciones, la prevaricacién administrativa prevista en el articulo 404. La diferencia mas notable es que el primer delito puede cometerse tanto a titulo de dolo ‘como por imprudencia grave, en tanto la prevaricacién, resolucién injusta, exige para ser castigada que se haga “a sabiendas’, es decir con un dolo directo. Ello significa que es posible el delito cuando se acredita una clamorosa falta de diligencia, como sucedié en el caso de la sentencia 825/2009, de 16 de julio, en la que un notario emitié un juicio de incapacidad erréneo a todas luces, dado que aquella resultaba “tan patente y clamorosa” que dice la sentencia- “se llega a la conclusion de que (el notario) no tuvo ni siquiera a la victima a su presencia’ por lo que dicté resolucién injusta, a sabiendas. En la SAP 2° n® 230/14, de 31 de marzo, se deja sin efecto la condena por prevaricacién a tun notario pero se confirma la falsedad documental imprudente del art.391 en relacién con el articulo 390 CP. La absolucién de la prevaricacién se basé en el cardcter eminentemente doloso de dicho delito y en que los errores cometidos en el procedimiento del caso -una reanudacién del tracto sucesivo interrumpido previsto en los articulos 200 y siguientes de la LH-, no fueron de entidad tal como para, aun pudiendo originar una nulidad de pleno derecho, eliminar los mecanismos establecidos “para asegurar que la decision se sujeta a los fines que la Ley establece para la actuacién administrativa concreta’, que es lo que la jurisprudencia exige en la actualidad, en la denominada *prevaricacién procedimental’. Pero la falsedad se dejé subsistente, ante la evidencia de un comportamiento imprudente, ‘como el mismo notario admitié, y que podemos calificar de "grave", habida cuenta de las circunstancias: no era licenciado en derecho cuando tramita el procedimiento origen de las actuaciones y era el primero de esa clase que realizaba, lo cual le obligaba a extremar el celo hasta el grado que fuera necesario para evitar el procedimiento penal seguido, finalmente. Y es que la resolucién reconocia un derecho de propiedad, a quienes no acreditaron tal derecho. Pero es importante recordar que el derecho penal es un derecho de ultima ratio, que acttia el ius puniendi del Estado, sélo ante las mas graves vulneraciones a los bienes juridicos més importantes, Por eso hay que atender a la relevancia de la falsedad ya que para poder hablar de delito es preciso que la mutatio veritatis recaiga sobre extremos esenciales del documento” (STS 670/2014, de 20 de octubre). Por otro lado, el notario es participe en actos juridicos de gran importancia detrés de los cuales puede haber delitos tales como blanqueo de capitales, estafas, delitos societarios etc., en los que puede verse acusado como cémplice, a través de la denominada “complicidad por omisién”. En efecto, la complicidad omisiva, exige la posicién de garante en el omitente, de modo que la omisién facilite el resultado delictivo. Sin embargo, en la STS 234/2010, de 11 de marzo, se absolvié a los dos acusados como cémplices por omisién que eran socios al 50% con el tercer acusado y formaron parte del Consejo de Administracién durante 10 -reeponsabildac-penal-el-notario?Implcomponent&print="layout-d Inipage= ais