4.

- La convivencia del principio del solo consensus con la teoría del título y el modo

Forno considera que el contrato transfiere directamente la propiedad inmueble. El autor está
de acuerdo con ello y agrega algunas ideas para terminar de delinear la existente relación entre
contrato y transferencia de propiedad.

El artículo 947 del Código Civil sostiene que la transferencia de la propiedad de un bien mueble
se efectúa con la tradición a su acreedor salvo que la ley disponga alguna situación diferente.
Este acto supone la existencia de una obligación, la cual se traduce en un acto de entrega.

Cuando nos encontramos ante una tradición por cambio de título posesorio estamos ante una
ficción legal, puesto que considera producido un desplazamiento físico que en realidad no ha
existido.

En efecto, la traditio brevi manu y el constitutum possessorium no suponen la realización de

hecho jurídico alguno.

En cambio, cuando la transferencia de la propiedad mueble se produce al "amparo" de dicha

tradición, es obvio que el contrato resulta ser el único hecho jurídico que se requiere para que
operen los artículos 902 y 947 del Código Civil.

El artículo 949 del Código Civil, por su parte, establece que "la sola obligación de enajenar un
inmueble determinado hacer al acreedor propietario del mismo, salvo disposición legal
diferente o pacto en contrario".

Lo que el autor sostiene es que la "obligación de enajenar" contemplada en el artículo 949 del
Código Civil, al carecer de prestación, no es más que una construcción artificial, sin contenido,
sin valor jurídico. Por tanto, el efecto jurídico previsto en el artículo en cuestión tiene que ser
atribuido al contrato en tanto que éste es el único hecho que se produce en la realidad antes de
que opere tal efecto.