INFORME Nro.

-2011-MDJH/SGAJ

A : PROF. SANTIAGO MANRIQUE VELIZ.

ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE HUNTER
DE : ABOG. MOISES VALDEZ CABRERA.
SUB GERENTE DE ASESORIA JURIDICA.
ASUNTO : RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LUIS RODRIGUEZ PAUCA.
REF. : NRO. REG. 5915-2011.

FECHA : HUNTER, 04 DE JULIO, 2011.

I.- ANTECEDENTES.-

Que, mediante escrito con registro Nº5915-2011 el señor Luis Jaime Rodríguez Pauca, Interpone Recurso
de Apelación en contra de la resolución ficta de primera instancia acogiéndose al silencio administrativo
negativo, sobre pago de los devengados, mas los intereses legales dejados de pagar, desde el mes de
noviembre del año de 1996 y del mes de agosto del año de 1997, respectivamente hasta el mes de agosto
del año 2003, correspondiente a la bonificación especial del 16% establecida en el Decreto de Urgencia Nº
090-96 del 11 de noviembre de 1996 y del Decreto de Urgencia Nº 073-97 del 01 de agoto de 1997.

II.- ANALISIS.-

Que, el artículo 209º de la Ley 27444, establece que el recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho.

Que, en este entender, se colige que la apelación interpuesta reúne los requisitos exigidos por ley, por lo
que es menester emitir un análisis de su contenido, el mismo que se sustenta en que el apelante tiene
interés y legitimidad para obrar en el trámite que ejercita.

Que, al respecto debemos señalar que la Administración Municipal ha expedido la Resolucion de

Gerencia Nº112-2011-MDJH-GM, notificada el 21 de junio del 2011, resolviendo la solicitud del
administrado sobre pago de bonificación especial de acuerdo a los decretos urgencia antes mencionados,
la misma que debe dejarse sin efecto por acogimiento expreso de silencio administrativo negativo por
parte del administrado, tal como lo dispone el numeral 188.3 del Art. 188º de la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, el cual dispone que el silencio administrativo negativo tiene por
efecto habilitar al administrado la interposición de los recursos administrativos y acciones judiciales
pertinentes.

Que, el Artículo 35º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que el plazo máximo
del procedimiento administrativo de evaluación previa desde el inicio hasta que sea dictada la resolución
respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles, salvo que por ley o decreto legislativo se
establezcan procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duración mayor, observándose del
expediente que el acto administrativo ha sido expedido con posterioridad al plazo señalado por el
dispositivo legal mencionado.

Que, el recurrente Interpone Recurso de Apelación sobre la resolución de ficta denegatoria que resuelve
en primera instancia su solicitud presentada mediante Hoja de Tramite Nº3860-2011, sobre pago de
devengados, mas los intereses legales dejados de pagar, desde el mes de noviembre del año de 1996 y del
mes de agosto del año de 1997, respectivamente hasta el mes de agosto del año 2003, correspondiente a la
bonificación especial del 16% establecida en el Decreto de Urgencia Nº 090-96 del 11 de noviembre de
1996 y del Decreto de Urgencia Nº 073-97 del 01 de agoto de 1997, basándose fundamentalmente en que
el Gobierno Central a través de los dispositivos legales citados otorgo a los servidores del sector publico,
una bonificación especial equivalente del 16% a partir del 01 de noviembre de 1996 y del 01 de Agosto de
1997, además indica que a través del Acuerdo de Consejo Nº 053-2003, del 09 de diciembre del 2003, se
aprueba y otorga el pago de la bonificación especial, conforme se determina en su Art. 2º a favor de los
servidores empleados de nuestra Entidad que resulten beneficiados, y que mediante acta de convención
colectiva de trabajo de fecha 05 de diciembre del 2003 se aprueba dicho otorgamiento de las
bonificaciones ratificadas y aprobadas mediante Resolución de Alcaldía Nº090-2004 del 11 de marzo del
2004, alegando además jurisprudencias recaídas en sentencias favorables del sindicato de obreros y otro
servidor.

Que, se debe precisar lo siguiente respecto al pago de bonificación especial dispuestos en los Decretos de
Urgencia Nº090-96, y Nº073-97 a favor de los trabajadores, que estos fueron aprobados y otorgados
conforme a la ley de la materia, como se puede acreditar en las boletas de pago de los trabajadores, los
mismos que también fueron aprobados mediante Resolución de Alcaldía Nº090-2004-MDJH de fecha 11
de marzo del 2004 que aprueba el acta de convenio colectivo de trabajo del 05 de diciembre del 2003,
suscrita por la Municipalidad Distrital de Hunter y el Sindicato de Trabajadores Municipales de Hunter,
ratificándose el otorgamiento del 16% como bonificación especial conforme a los Decretos de Urgencia
Nº090-96 y Nº073-97, bonificaciones que se vienen siendo materializados desde el mes de septiembre del
año 2003 en forma ininterrumpida hasta el 12 de marzo del 2007, acreditándose de esta manera el cabal
cumplimiento de las disposiciones legales alegadas por el recurrente, según se puede desprender del
Informe Nº0306-2011/MDJH/RRHH de la Jefatura de Recursos Humanos.

Que, los actos administrativos emitidos por nuestra Entidad han sido expedidos en cumplimiento de los
Decretos de Urgencia antes señalados, no pudiendo la administración ir mas allá de lo que se ha
dispuesto en las mencionadas resoluciones, los mismos que no fueron impugnados en el plazo
establecido por ley, por lo que habrían quedado consentidos.

Que, finalmente el recurrente fundamenta su impugnación en sentencias promovidas por el sindicato de

obreros de la Municipalidad Distrital de Hunter, y el un servidor, observándose que de acuerdo a su
escrito y su file personal el recurrente tiene la calidad de empleado bajo el régimen del Decreto
Legislativo 276, por lo que los efectos de las sentencias obtenidas por dicho Sindicato y otros servidores
no pueden extendérsele por cuanto no formo parte de los procesos que las motivaron, indicar además
que las sentencias judiciales no tienen carácter imperativo para todos los procesos sobre esa materia solo
constituyen criterios que pueden ser tomados en cuenta en la administración publica o privada de
conformidad con sus funciones y atribuciones.

Que, dentro del adecuado manejo de la interpretación literal de las normas y en estricta aplicación del
principio de legalidad debe deslindarse las conjeturas y apreciaciones del recurso de apelación
interpuesto, deviniendo en tal sentido en infundada la impugnación interpuesta.

Que, por estas consideraciones el recurso de apelación interpuesto debe ser declarado infundado,
debiendo el recurrente hacer valer su derecho en el órgano jurisdiccional respectivo.

III.- CONCLUSIONES.-

En tal virtud la Sub Gerencia de Asesoría Jurídica es de OPINION por que:

1.- ACEPTAR la solicitud de Acogimiento al Silencio Administrativo Negativo, presentado por el señor
LUIS JAIME RODRIGUEZ PAUCA, en virtud de las consideraciones expuestas.

2.- DEJAR sin efecto la Resolucion de Gerencia Nº112-2011-MDJH expedida por la Gerencia Municipal
de fecha 13 de junio del 2011, por las razones expuestas.

3.- Se declare INFUNDADO el Recurso de Apelación Interpuesto por LUIS JAIME RODRIGUEZ
PAUCA, en contra de la Resolución Ficta emitida en primera instancia acogiéndose al silencio
administrativo negativo, por las consideraciones expuestas.

4.- Se dé por agotada la vía administrativa en observancia del artículo 218º de la Ley 27444, en
concordancia con el artículo 50º de la Ley 27972 Ley Orgánica de Municipalidades.

Atentamente;