Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Académico
1.- Realizando un análisis a la CASACIÓN 126-2012, CAJAMARCA, sírvase
Usted absolver lo siguiente:
1. Indicar cuál es el fundamento principal del presente Caso, así como los
criterios en el trámite recursal en segunda instancia
1TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
no hubieran alcanzado una edad que les permita comprender las posibles
consecuencias del consumo al que pudieran ser inducidos por el
comportamiento de su maestro o que pudieran ser influidos negativamente, pese
a su mayoridad al consumo de estupefacientes.
Ahora bien, aun cuando considere acertada la postura de los Jueces Supremos,
no me parece acertado que el propio Tribunal no fundamente fácticamente las
razones por las cuales la conducta del imputado en el presente caso no se
subsume en la circunstancia agravante contenida en el segundo párrafo del
artículo 296 del Código Penal. Simplemente, de manera inmotivada, menciona
que “a criterio de Este Supremo Tribunal no se configuró la agravante objeto de
acusación y condena, por lo que la calificación legal es la que corresponde al
tipo base pero de la segunda parte del primer párrafo del artículo 296 del Código
acotado”.
2TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
abundante sustentación jurídica y una síntesis procesal buena, pero no se
advierte la sustentación fáctica, lo que considero viciaría de nulidad la propia
sentencia casatoria del supremo tribunal, en rigurosa aplicación de los diferentes
pronunciamientos emitidos por ellos.
2. Indicar cuales fueron los trámite del recurso de casación planteado por
la defensa técnica del procesado conclusiones generales de la
Acusación
Se observa que concedido el recurso por auto de veintiuno de marzo de dos mil
once de los folios doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y siete, se
elevó la causa a este Supremo Tribunal el trece de abril de dos mil doce.
Una vez cumplido el trámite de traslado a los sujetos procesales por el plazo de
diez días, esta Suprema Sala Penal mediante Ejecutoria de trece de julio de dos
mil doce -folios veintiuno a veintiséis– del cuadernillo formado en esta instancia-
, en uso de su facultad de corrección, admitió el trámite del recurso por los
3TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
motivos previstos en los numerales primero y tercero del artículo 429 del Código
Procesal Penal.
Cabe señalar que se realizó la audiencia conforme se aprecia del folio treinta y
dos, quedando la causa expedita para emitir decisión.
4TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
correcta adecuación del tipo y esencialmente no se produjo agravio al
encausado.
Los criterios establecidos por la Corte Suprema como doctrina vinculante para
los casos de delitos agravados por la condición del agente son: como doctrina
jurisprudencial vinculante que la configuración de la referida agravante estará
supeditada a la verificación de los siguientes elementos: a. De modo general, la
agravante se funda en la deslealtad con la causa pública de la educación y la
mayor facilidad y trascendencia para la difusión de drogas en su entorno de
5TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
población vulnerable; b. El agente tiene la profesión de educador, de lo que se
exige como medio probatorio, de modo general, el título profesional de educador;
c. El agente se desempeña como educador (sin titulación) en cualquier nivel de
enseñanza; d. El accionar delictivo debe viabilizarse en el entorno educativo, en
cuyo contexto el sujeto activo instrumentaliza su condición de educador; e. Pero
el hecho puede ser adicionalmente cometido en el interior o en otros ambientes
vinculados a la enseñanza, verbigracia, centros deportivos donde se practica
deporte, dado que el mayor reproche se funda en que hay mayor capacidad de
difusión de la droga porque la oferta se puede hacer llegar a un mayor número
de personas vulnerables.
2. Del análisis del Recurso de Nulidad N.° 525-2015, Ayacucho. Sírvase Usted
absolver lo siguiente:
VISTOS
CONSIDERANDO
7TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
de S/ 123.48 Ciento veintitrés con 48/100 Soles), falta de pagos de honorarios
del supervisor de obra por un monto de S/ 6,155.75 (Seis mil cincuenta y cinco
con 75/100 Soles), sobre el cual no habría sustento documentario mediante
recibos de honorarios profesionales; además del incumplimiento en el depósito
del fondo de garantía por parte del residente de obra por un monto ascendente
a S/ 251.90 (Doscientos cincuenta y uno con 90/100 Soles) de acuerdo al avance
de la obra; por lo que el perjuicio ocasionado a FONCODES y al Estado asciende
a la suma de S/ 13,975.79 (Trece mil novecientos setenta y cinco con 79/100
Soles). Dichas conductas se encuentran tipificadas como delito contra la
administración pública – peculado doloso agravado, previsto en el tercer párrafo
del artículo trescientos ochenta y siete, concordante con su primer párrafo,
concordante con el artículo trescientos noventa y dos y con el artículo
cuatrocientos veintiséis del Código Penal.
9TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
esta manera la garantía de motivación de las resoluciones judiciales estipulada
en el inciso cinco del artículo ciento treinta y nueve del Texto Constitucional.
QUINTO: Cabe señalar, que para la comisión de dicho ilícito penal el sujeto
activo debe apropiarse o utilizar, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo.
Siguiendo la doctrina jurisprudencial de las Salas Permanente y Transitoria de la
Corte Suprema, establecida en el Acuerdo Plenario número cuatro-dos mil
cinco/CJ-ciento dieciséis, de fecha treinta de setiembre de dos mil cinco, se
afirma que, para la configuración típica del delito de peculado, es necesario
identificar los siguientes elementos materiales: a) existencia de una relación
funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos; b) la percepción,
administración o custodia; c) la apropiación o utilización; d) el destinatario; para
sí o para otro; e) caudales y efectos. Por otro lado, el principio de responsabilidad
penal, consagrado en el artículo sétimo del Título Preliminar del Código Penal,
establece que toda forma de responsabilidad objetiva está prohibida, en
consecuencia para determinar que una persona es jurídico-penalmente
responsable de la comisión de un delito, no sólo se debe tener en cuenta el
resultado, sino, es necesario que su concreta intervención se encuentre
acreditada.
10TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
SEXTO: Habiéndose señalado lo pertinente respecto de la configuración del
delito de peculado, se tiene que el encausado Benny Orlando Velarde Valer tuvo
la condición de ingeniero residente de obra del proyecto “Puesto de Salud Umasi
– BID II”, lo que se corrobora mediante el contrato de locación de servicios
celebrado entre este y el Núcleo Ejecutor del referido proyecto -fojas noventa y
dos-; se advierte que dentro de la cláusula segunda, referida al objeto de dicho
contrato, el encausado se encargó de la dirección técnica de la obra, además de
asesor.
OCTAVO: Ahora bien, del Informe número ciento veintitrés-dos mil nueve-
MIMDES-FONCODES-EZA-/SZ-BMP -fojas ciento dos- suscrito por el ingeniero
Benjamín Machahuay Poma -Supervisor Zonal- advierte irregularidades en los
costos de la obra y en cuanto al porcentaje de ejecución de la misma, lo que
requirió ordenar en autos una Pericia cuyo Dictamen Pericial -fojas ciento
cincuenta y nueve- suscrito por C.P.C. Juan Flores Rojas -ratificado durante
juicio oral en audiencia de quince de diciembre de dos mil catorce obrante a fojas
mil cuarenta y tres-, concluye:
11TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Residente obras sin efectuar la retención por fondo de garantía para la
liquidación de la obra por un importe de S/ 1,038.00 (Mil treinta y ocho con 00/100
Soles); 5.3 Con respecto al presupuesto por la Obra (…), existiendo por lo tanto
faltante de rendir un importe de S/ 7,129.04 (Siete mil ciento veintinueve y 04/100
Soles) cuyos responsables son los que ha refrendado el Manifiesto de gastos, el
residente de obra (recurrente), el tesorero de la obra Sorino Conzales Gonzales
y el Presidente del Núcleo Ejecutor Bernabé Linares Alca.
12TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
perjuicio en el patrimonio estatal. Aunado a ello, cabe señalar que el elemento
subjetivo del tipo -dolo- que se requiere para que se configure este delito es el
de dolo eventual, toda vez que no se necesita ningún propósito especial o
presencia de algún refuerzo subjetivo, como el “a sabiendas”, el “ánimo de lucro”
o la “finalidad de enriquecimiento”. Teniendo en cuenta que, la posesión de los
caudales o efectos de la que gozó el imputado debe basarse en el ámbito de
competencia del cargo, determinado o establecido en la ley o normas jurídicas
de menor jerarquía (reglamentos). Dicha posesión puede ser directa o indirecta,
es decir, estar en contacto con los caudales y efectos o darla por asumida,
bastando solamente la facultad de disposición jurídica o disposición funcional.
13TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Valer por el delito de peculado doloso agravado; y estando a lo antes expuesto,
queda acreditada no solo la materialidad del delito acotado sino además la
responsabilidad penal del acusado, por lo que la pena impuesta, observando los
principios de proporcionalidad, lesividad, culpabilidad y razonabilidad resulta
estar arreglada a ley.
DECISIÓN
14TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
este dinero fue utilizado para culminar la obra con la debida autorización del Jefe
de Infraestructura de FONCODES
15TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Se debe tener en cuenta que dichas conductas se encuentran tipificadas como
delito contra la administración pública – peculado doloso agravado, previsto en
el tercer párrafo del artículo 387 del Código Penal, concordante con su primer
párrafo, concordante con el artículo trescientos noventa y dos y con el artículo
426 del Código Penal del Perú.
Existe una vinculación funcional entre el encausado y los caudales, así como su
administración por el convenio tripartito entre FONCODES, Municipalidad
Distrital de Canaria y el nucleo ejecutor para financiar el proyecto puesto de salud
UMASI-BID.
Cabe señalar además que se apropió los honorarios del supervisor de obra por
la suma de 6156.00 soles. El encausado dice que no pago por orden del alcalde
de la Municipalidad. Sin embargo consideramos que el alcalde no tenía ningún
cargo por encima del director técnico como era el encausado.
Se aprecia que el encausado sabía que el dinero era público y que se omitían
sus funciones generando perjuicio al patrimonio estatal
16TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
consagrado en el artículo sétimo del Título Preliminar del Código Penal,
establece que toda forma de responsabilidad objetiva está prohibida, en
consecuencia para determinar que una persona es jurídico-penalmente
responsable de la comisión de un delito, no sólo se debe tener en cuenta el
resultado, sino, es necesario que su concreta intervención se encuentre
acreditada.
17TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
1. Indicar cuales los son criterios que se utilizaron. para la interpretación
de la norma penal conforme a la Constitución y a los principios del
Derecho Penal, del presente Acuerdo Plenario Extraordinario.
18TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
(sicariato), genere lesiones graves o leves dolosas, injurie o secuestre a algún
efectivo policial.
Así las cosas, resulta pertinente que nuestros jueces hayan partido analizando
la constitucionalidad de la norma, esto es, sometiéndola al filtro de
19TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
proporcionalidad (juicio de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido
estricto), para luego analizar la adecuación de la misma a los principios del
Derecho penal, específicamente, al principio de lesividad, según el cual la
pena precisa de un efectivo peligro o lesión de un bien jurídico para ser
impuesta; con lo que, en efecto, se debe descartar aquella acción peligrosa o
lesiva que no suponga un impacto lo suficientemente importante para justificar
la intervención penal (FJ 15).
Como vemos, la agravante fue introducida para reprimir con mayor pena a
aquellos hechos que suponen una grave entidad lesiva, quedando
descartadas aquellas afectaciones leves, precisamente por carecer de
relevancia penal. De esto se desprende, volviendo a la primera de las
cuestiones anteriormente planteadas, que no cualquier acto de violencia o de
resistencia contra el efectivo policial puede configurar el supuesto típico, sino
que solo aquellas agresiones especialmente dirigidas a obstaculizar el acto
policial (reglamentado además), podrán ser susceptibles de calificarse como
acciones típicas configuradoras del delito. Entonces, aquellas conductas
como insultar, ofender o humillar, no pueden ser entendidas como conductas
típicas porque no implican una verdadera lesión o puesta en peligro del bien
jurídico protegido por la norma. A lo mucho calificarían como faltas.
20TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
solo abarcará a aquellos actos que mediante amenazas o agresiones físicas
rechazan el ius imperium del Estado (FJ 19).
Por otra parte, en lo que concierne al bien jurídico protegido, el Acuerdo refiere
-con acierto- que “el objeto de protección penal en los actos que constituyen
delito de intimidación y violencia contra la autoridad policial, está constituido
por el poder legítimo que ésta ostenta para el debido ejercicio de sus funciones
ante terceros” (FJ 21). Al respecto, entiendo que el poder legítimo para el
debido ejercicio de las funciones como bien jurídico protegido, encuentra su
fundamento en tanto y en cuanto el policía ejecute la intervención en el marco
de un acto reglado. O sea, en el caso concreto, el policía debe conducirse
dentro del marco que reglamenta y rige sus funciones; de lo contrario, el
agente se estaría extralimitando y, según sea el caso, incluso podría
configurarse el delito de abuso de autoridad. En consecuencia, únicamente
cuando como resultado de una agresión, el efectivo policial sea impedido de
ejercitar sus funciones debidamente amparadas en el reglamento, estaremos
ante un acto constitutivo del delito de violencia contra la autoridad, capaz de
ser sancionado con una pena privativa de la libertad no mayor de tres años,
toda vez que dicha agresión no haya causado siquiera lesiones leves. Sin
embargo, la sanción difiere cuando el agente haya causado dolosamente
lesiones leves (no menor de tres ni mayor de seis años) o lesiones graves (no
menor de seis ni mayor de doce años) (FJ 20).
21TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Es en la segunda modificación, Ley 28878, que se incorpora el inciso 3 del
artículo 367 del Código Penal: “El hecho se realiza en contra de un miembro
de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas, magistrado del Poder
Judicial o del Ministerio Público, en el ejercicio de sus funciones”.
Que la violencia será grave si se tiende a lesionar intereses vitales del sujeto
pasivo y que no admita una reparación más o menos rápida del bien jurídico.
No configuraría, por ejemplo, si la violencia ejercida por el sujeto activo, para
impedir o trabar el acto de autoridad, es vencida.
Que sea seria, implica que debe ser idónea para impedir o trabar la ejecución
del acto funcional; para ello, es necesario ponderar la intimidación o violencia
que emplea el sujeto activo con la capacidad de fuerza habilitada del operador
estatal. Nunca podría equipararse la violencia descontrolada de un ebrio, con
el acto de fuerza organizada y controlada del funcionario estatal.
22TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Que sea actual, supone que el acto de intimidación o violencia se produzca
en el momento en que el funcionario público está realizando un acto propio de
su función y con riesgo cierto de su no ejecución.
Señala el Acuerdo, que la relevancia y punibilidad tienen que ser menores que
los que corresponden a otra clase de acciones de violencia que se dirigen a
atentar directamente contra la vida o la salud de efectivos policiales, que
ejercen o ejercieron sus funciones.
23TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
fin constitucionalmente legítimo); el segundo de necesidad (verificación de si
no existe un mecanismo alternativo que permita lograr el fin constitucional); y
el tercero de proporcionalidad (implica la evaluación de los efectos positivos o
negativos de la norma, de ello dependerá su constitucionalidad).
24TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
El punto de la determinación judicial de la pena, en el delito de violencia y
resistencia contra la autoridad policial, era el más debatible a nivel de la opinión
pública.
Las penas a imponerse para este delito, en comparación con otros tipos penales
aún más gravosos, resulta elevada. Asimismo, la legislación comparada–
tomando como referencia a dos Estados- muestra que el delito de violencia y
resistencia contra un policía, en España, tiene privativa de la libertad de 4 a 6
años; mientras que en Chile, tiene una pena de 2 años a 500 días.
[L]a aplicación de una sanción más severa exige siempre la existencia de un plus
de lesividad que hace que la conducta realizada se diferencie del tipo básico. La
diferenciación, en este caso, reside en la idoneidad de la acción violenta para
impedir el ejercicio de la función pública de quien es efectivo policial, Por tanto,
aquellas otras acciones que en el caso concreto pueden significar un acto de
intimidación o de violencia contra una autoridad policial en el ejercicio de sus
funciones, y estar destinadas a evitar que ella las cumpla, pero que por las
condiciones particulares de quien las ejecuta o por el contexto donde éstas se
dan, no resultan idóneas para impedir o frustrar el cumplimiento efectivo de las
actuaciones policiales no podrán configurar la agravante que regula la ley y sólo
pueden realizar el tipo penal del artículo 366º o ser una falta.
25TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Un detalle muy importante, señalado en el Acuerdo, es respecto ahechos que
NO pueden ser considerados como formas agravadas, conforme al artículo 367
inciso 3 del Código Penal (F.J.21):
Por otro lado, concuerdo con el Acuerdo cuando refiere que el juez debe aplicar
la responsabilidad restringida regulada en el artículo 21 del Código Penal: “En
los casos del artículo 20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios
para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podrá disminuir
prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal”; si el caso
amerita aplicar la suspensión de la ejecución de la pena, artículo 57 del Código
Penal; así como la pena limitativa de derechos, artículo 31 del Código Penal.
Señala, por otro lado, las reducciones de las bonificaciones procesales por:
confesión sincera, terminación anticipada, conclusión por conformidad de la
audiencia.
26TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
violencia y resistencia contra la autoridad policial; ya que, tal como se estaba
aplicando anteriormente por los órganos jurisdiccionales del país, las sanciones
a los sujetos activos de este delito vulneraban el principio de proporcionalidad de
la pena.
27TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
4. Detalle Usted en un cuadro sinóptico de cada una de las figuras delictivas
del “los delitos contra la fe pública” tipificados en nuestro Código Penal, y
aplicándolo con el Derecho Comparado en América Latina.
en ecuador las penas privativas de libertad para este tipo de delitos es alta
28TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
CUADRO SINOPTICO DE DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA EN PERU Y DERECHO
COMPARADO EN AMERICA LATINA
29TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
CODIGO PENAL ECUADOR. FALSIFICACION DE DOCUMENTOS EN
GENERAL ART. 337 (DE 9 A 12 AÑOS) FUNCIONARIOS PUBLICOS ///
SUPRESION DE DOCUMENTOS ART. 338 (DE 9 A 12 AÑOS) ///
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS EN GENERAL ART. 339 (DE 6 A 9
AÑOS) PARTICULARES /// FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
PRIVADOS ART. 340 (DE 2 A 5 AÑOS)/// USO DE DOCUMENTOS FALSO
ART. 341 (DE 9 A 12 AÑOS SI ES FUNCIONARIO PUBLICO Y DE 6 A 9
AÑOS SI ES PARTICULAR)
30TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
SELLO OFICIAL ART. 191 (1 A 3 AÑOS) /// RECEPCION DE BUENA FE
ART. 192 (MULTA 30 A 100 DIAS) /// FALSIFICACION Y APLICACIÓN
INDEBIDA DE MARCAS Y CONTRASEÑAS ART. 193 (6 MESES A 3 AÑOS)
/// FALSIFICACION DE BILLETES DE EMPRESAS PUBLICAS DE
TRANSPORTE ART. 194 (1 A 6 MESES) /// FALSIFICACION DE
ENTRADAS ART. 195 (1 A 6 MESES) /// UTILIZACION DE LO YA USADO
ART. 196 (MULTA DE 30 A 100 DIAS) /// UTILES PARA FALSIFICAR ART.
197 (6 MESES A 2 AÑOS)
31TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Y CIRCULACION DE EFECTO OFICIAL ANULADO ART. 284 (MULTA) ///
FALSEDAD MARCARIA ART. 285 (16 A 90 MESES)
P.D.: LOS TIEMPOS EN MESES Y AÑOS QUE SE ENCUENTRAN ENTRE PARÉNTESIS SE REFIERE A PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD
32TADUED20182DUEDUAP
Trabajo
Académico
Bibliografía
http://spij.minjus.gob.pe. (3 de Diciembre de 2018). Obtenido de
http://spij.minjus.gob.pe/content/publicaciones_oficiales/img/CODIGOPENAL.pdf
Mainar, R. B. (2001). Derecho Romano Privado. Caracas: Impresos Mini pres C.A.
Saldarriaga, V. P. (2017). codigo penal. Lima: asociacion peruana de ciencias juridicas y conciliacion.
33TADUED20182DUEDUAP