Votre PROGRAMME de droit

ANNALES 2 0 1 9
des obligations L2 traité à travers les
DIFFÉRENTES ÉPREUVES
rencontrées en TD et lors de l’EXAMEN
Les CORRIGÉS sont CONFORMES
aux attentes de votre professeur et à ce que ANNALES

CORRIGÉES ET COMMENTÉES
vous pouvez réaliser dans le temps imparti. CORRIGÉES ET COMMENTÉES
FINAL (dissertation, commentaire d’arrêt,
cas pratique, QRC et QCM).
2019
, il est primordial

Marie-Cécile Lasserre
Dans l’introduction
du sujet.
de définir les termes
donc donner
consi- Vous deviez
contractus, est aussi t du la définition de l’excep
tion
ptio non adimpleti emen
xécution, ou l’exce e ou à l’anéantiss d’inexécution.
L’exception d’ine à l’exécution forcé

Sophie Druffin-Bricca
cu-
voie alternative de refuser d’exé
dérée comme une un contractant
, ce méca nisme permet à sienn e. L’exc eptio n d’inexécu-
fruste
contrat. Plus n’exécute pas la atique de
si l’autre partie contrat synallagm
que
Dissertation juridi
ter son obligation ue partie à un de son
le droit pour chaq obtenu de la part

Diane Boustani
tion confère ainsi qu’elle n’a pas
Sujet 9 son obligation tant ou d’ar-
fiée de primitive
s’abstenir d’exécuter ation qui lui est due. Souvent quali d’un juge, l’excep-

LICENCE 2
la prest n préal able
cocontractant ne suppose pas l’inter
ventio
. La partie victim
e
ce qu’el le loi du Talion
sujet suivant : chaïque, en cation de la le même

Delphine Lanzara
Vous traiterez le un rem ède n’est qu’une appli , faisant ainsi subir
exécution est-elle tion d’inexécution cuter sa prestation les
n se dispense d’exé car il repose sur
Durée de l’épreuve :
« L’exception d’in ?» d’une inexécutio moyen de justic
e privée est licite,
orts contractuels
ution du contrat
3 heures ntrac tant. Ce erner les rapp
sort à son coco
efficace à l’inexéc
qui doivent gouv e où les obliga-
té et de bonne foi at synallagmatiqu
Aucun document devoirs de loyau cadre d’un contr sauf à méconnaît
re
En effet, dans le s, une partie ne peut,
n’est autorisé entre les parties. ution
s et interdépendante cocontractant l’exéc Ce
tions sont réciproque té et de bonne foi, exiger de son e engagement.
de loyau ré son propr
les principes même qu’elle n’a
pas hono e donnée, ont été
ation alors ct de la parol
de son oblig hés au respe servanda
Boustani) canonistes qui, attac ge frangenti fidem non est fides
sont d’ailleurs les
CORRECTEUR (D. nisme à travers l’ada ne la tient pas).
OBSERVATIONS DU à l’origine du méca qui
traité comme une parole envers celui pas sa
question doit être (on n’a pas à tenir en n’exécutant
sous la forme d’une effi cacit é redoutable. Car, coco ntrac-
- Le sujet posé est doté d’une on contraint son
ique. ère à Le mécanisme e de l’inexécuti lysie momentan
ée du
dissertation class construits de mani , le créancier victim e fin à cette para
doive nt être propre prestation pour mettr suspe ndu
tique et votre plan . son obligation rompu mais seule
ment
- Votre probléma posée dans le sujet tant à exécuter l n’est pas ation . L’effet
nt à la question le lien contractue finalement sa prest
répondre préciséme et d’ac tualité. contrat. En effet, défaillant exécute du

LICENCE 2
t d’un sujet de réfl
exion
le cocontractant . Les rédacteurs
est double : il s’agi jusqu’à ce que de l’effi cacit é du mécanisme repré sente r
- L’intérêt du sujet e du at témoigne ion que pouvait

DROIT DES
ective avec la réform suspensif du contr moyen de press
être mis en persp avaient perçu le mais ne l’avaient
- Ce sujet doit
nécessairement Code civil de 1804 rd du contr actant défaillant, iaux. Dans
xécution à l’éga ant certains contr
ats spéc
droit des contrats. être souligné. l’exception d’ine épar s régiss civil que « le
des contrats doit des textes 12 du Code
du droit consacré que dans prévu à l’article 16 pas le prix (…) »,
- L’apport de la
réform e par exemple, il est eteur n’en paye
le contrat de vente la chose si l’ach reconnaissance
tenu de délivrer i d’autres de la
vendeur n’est pas illustration parm lui a
n’étant qu’une jurisprudence qui
adage cette disposition contrats. C’est la s diverses
part à la fois, ce vieil xécution en droit des
que ces disposition
». Partout et nulle générale de l’exception d’ine en considérant géné-
justice à soi-même  contient une règle plus importante de portée plus
« Nul ne peut se faire du droit français te conféré une place ns d’un mécanisme ats,
par aucun texte e, à porter attein que des appli catio e du droit des contr
qui n’est proclamé renon cer à la vengeance privé rchie , la n’étaient en réalité r 2016 portant réform ateur a pris acte de
citoyen doit d’ana nnance du 10 févrie

OBLIGATIONS
où l’exception
selon laquelle tout Associée à l’idée rale. Avec l’ordo s, le législ
Dans la mesure n de la justice. ment des différe
nds, e des obligation commun l’exce
ption
d’inexécution est
considérée
sans l’interventio arbitraire de règle ral et de la preuv acrant en droit
de justice privée, au droit d’autrui e un mode le. Ainsi, en du régime géné tielle en cons se ainsi de
comme un moyen perçue comm e et la paix socia ion jurispruden la réforme dispo
il était possible, à
titre d’accroche, justice privée est à préserver l’ordr e cause, cette appréciat civil introduit par même
mots sur l’adage uissance de l’État partie de sa propr le 1219 du Code son obligation, alors
de dire quelques traduisant l’imp ble d’être juge et d’inexécution. L’artic refuser d’exécuter si cette inexécutio
n Ici, réside le premie
r intérêt
« Nul ne peut se
faire justice à soi- e, il n’est pas possi autorité pour faire
valoir qu’« une partie peut pas la sienne et
ration
du sujet : la conséc cution
façon générale

DROIT DES OBLIGATIONS

les étudiants en vertu de cet adag ention d’une tierce u’il s’agit, pré- exigible, si l’autr
e n’exé cute nue depu is la
même », que tous la nécessaire interv cette règle lorsq que celle-ci est n d’inexécution
est donc deve de l’exception d’inexé du contrat.
droit connaissent. de s’affranchir de nt fait référe nce à
évidemment grave  ». L’exceptio at. Mais le législateur dans le droit comm
un

et protéger ses
droits. Il est souve y sont appo rtées. On songe est suffisamment entiè re de l’inex écution du contr
e dan s le Code
s qui prend tion à part el articl
lyser les dérogation pénal. Le législateur réforme une sanc en intégrant un nouv elée laisse penser
cisément, d’ana nécessité en droit est vic- là. Il a aussi innov é
d’inexécu tion (app é du sujet
se ou à l’état de
L’intitul
cé, lorsqu’une partie
inexécution
à la légitime défen ne s’est pas arrêté l’exce ption pour risque déso rmais seule l’exception d’
le principe énon obligation née du qui cons acre puisqu’elle perm
et que
Or, il était
ines libertés avec inexécution de son civil, l’article  1220, n est importante ipation, de sera ici étudiée.
également certa er le timoris). L’innovatio prestation par antic
uer
de son cocontractant d’une sition pour contrecarr aussi l’exceptio r d’exécuter sa ible. indispensable d’évoq
e partie est prévis
la part sa dispo cution
time de sont mis à nécessitent contrat de refuse contrat par l’autr
l’exception d’inexé la réforme
moyens d’action des remèdes qui à une partie au on du cacit é du ée, introduite par
contrat. Plusieurs obligation. À côté contrat, lorsque l’inex écuti testablem ent l’effi anticip
une variante
débiteur à son la résolution du façon préventive, ipée renforce incon et s’analysant en
manquement du ution forcée ou e par le créan- d’inexécution antic de l’exception d’inexé
cution.
n d’un juge, à l’instar de l’exéc mises en œuvr Cette exception Ici, se situe le second
intérêt du
l’interventio e peuvent être tion uni- mécanisme.
dites de justice privé
tion
tion ou la résolu montrer que l’excep
d’autres mesures at. Le droit de réten
sujet :
ée constitue
inexécution du contr mesures. d’inexécution anticip l’inexécution
nde catégorie de
cier victime d’une partie de cette seco
eà
un nouveau remèd
at font notamment prévisible du contra
t.
latérale du contr
69

68

Dont un dossier de Dissertations

3 COPIES RÉELLES
(notées 5, 10 et 15/20) sont reproduites
Des COMMENTAIRES et des
CONSEILS sont placés en marge
de tous les corrigés pour comprendre
32 SUJETS 3 COPIES RÉELLES
D’ÉTUDIANTS
Commentaires d’arrêt
Cas pratiques
et commentées dans le dossier. leurs points forts et leurs points faibles.

a ve c d e s c o n s e i l s d e m é t h o d o l o g i e

Prix : 14,80 €
ISBN 978-2-297-06842-0
www.lextenso-editions.fr
Cas pratique Sujet 23
Durée de l’épreuve :
À partir de vos connaissances, vous résoudrez le cas pratique suivant. 1 heure
Document autorisé :
Code civil

Par un bel après-midi d’août, Monsieur Felix se rend à la plage privée de Cap Gaules. Arborant le plus beau maillot de bain
de l’assistance, il s’exhibe en parcourant les lieux et remarque un superbe tremplin pour vélo, à côté de la mer. Il entreprend
de sauter depuis ce plan incliné alors qu’il sait pertinemment que les eaux sont peu profondes à cet endroit. N’écoutant
que son courage, Monsieur Félix plonge et malheureusement se casse le bras gauche.

En attendant de recevoir les soins adéquats, Monsieur Felix demande à voir l’exploitant de la plage privée pour lui repro-
cher son accident. Bien embêté, l’exploitant est plus que généreux en excuses. Il répète également à plusieurs reprises que
l’établissement n’est pas responsable. Il invite Monsieur Félix à se retourner directement contre son employé qui était tenu
de surveiller la portion de la plage où se situait le tremplin.

Monsieur Felix, qui a entendu dans l’après-midi une de vos conversations dans laquelle vous évoquiez vos études de droit,
vous prend à partie.

- Monsieur Felix vous demande si la responsabilité de l’employé peut être recherchée sur le fondement de la responsabi-
lité du fait des choses comme le sous-entend l’exploitant de la plage.

- L’exploitant de la plage, courroucé par le comportement de Monsieur Félix, vous demande si sa bêtise d’avoir effectué
ce plongeon ne devrait pas être prise en considération.

OBSERVATIONS DU CORRECTEUR (M.-C. Lasserre)

Le cas pratique est à traiter en une heure. Une bonne gestion du temps est
impérative.
Les problèmes ne sont pas à déceler dans l’énoncé. Les questions sont direc-
tement posées. Il convient donc d’y répondre avec précision. Ces questions
doivent toutefois être reformulées en termes juridiques.
Comme tout cas pratique, la pertinence est de rigueur, il ne s’agit donc pas de
disserter sur le sujet ou de faire un plan en deux parties et en deux sous-parties.
Le Code civil est autorisé car il constitue un outil indispensable pour extraire la
jurisprudence applicable aux différents problèmes posés dans le cas pratique.
Le principe général de la responsabilité du fait des choses a été dégagé par
la jurisprudence. Seule une étude des décisions rendues en la matière per-
mettra donc de répondre au cas pratique. Toutefois, il convient d’être vigilant,
seules les jurisprudences pertinentes sont à énoncer. Il ne faut pas accumuler
les références, au risque de délivrer une majeure « catalogue » dénuée de
pertinence.

149

Un rappel des faits permet
d’introduire votre devoir. Les faits
superflus (non pertinents) doivent
être écartés car ils n’apportent rien
à la résolution du cas pratique.
Les questions sont posées
directement dans l’énoncé.
Elles doivent, toutefois, être
reformulées en termes juridiques.
La question est posée directement
dans l’énoncé. Il convient
d’y répondre avec précision.
Ainsi, seule la responsabilité du
fait des choses doit être traitée.
La question doit être reformulée
en termes juridiques et
la problématique précisée.
Cette disposition est le fondement
de la responsabilité du fait des
choses. Elle doit donc être citée.
La majeure correspond à la règle
de droit. En raison de la généralité
de l’article 1242 du Code civil,
la jurisprudence est indispensable.
La mineure est l’application
de la règle de droit aux faits de
l’espèce. Dans un premier temps,
le principe est appliqué.
Dans un second temps, le transfert
de la garde est envisagé.
Il convient de conclure en
répondant de manière concise
et directe à la question.
150
Monsieur Felix se blesse en plongeant depuis un tremplin à vélo se situant sur une
plage privée. Il souhaite obtenir réparation de son dommage. L’exploitant de la
plage, bien qu’embêté, estime que seule la responsabilité de son employé - tenu
de surveiller la portion de la plage où se situait le tremplin - peut être recherchée
sur le fondement de la responsabilité du fait des choses. En tout état de cause,
l’exploitant considère que si Monsieur Felix engage une action en responsabilité,
sa « bêtise » doit être prise en considération.
Afin de répondre aux interrogations des protagonistes, il convient de déterminer si
un transfert de la garde de la chose est caractérisé afin d’engager la responsabi-
lité de l’employé sur le fondement de la responsabilité du fait des choses (1). Puis,
il convient de se demander si la faute de la victime, Monsieur Felix, est une cause
d’exonération de la responsabilité du propriétaire de la chose (2).
1 • L e dommage causé par une chose soumise à la surveillance
d’un préposé : le transfert de la garde refusé
Monsieur Félix plonge depuis un tremplin à vélo et se blesse en raison de la faible
profondeur de l’eau. L’exploitant de la plage dénie toute responsabilité dans ce
dommage et lui conseille de se retourner directement contre son employé qui était
censé surveiller cette portion de plage. Il s’agit de se demander si la responsabilité
de l’employé qui n’est pourtant pas propriétaire de la chose peut être recherchée
sur le fondement de l’article 1242 du Code civil.
Au terme de l’alinéa 1 de l’article 1242 du Code civil, « On est responsable non
seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui
qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que
l’on a sous sa garde ». La jurisprudence établit une présomption selon laquelle le
propriétaire est le gardien de la chose (Cass. 2e civ., 23 janv. 2003, n° 01-11043).
La charge incombe au propriétaire de renverser cette présomption en prouvant
un transfert de la garde, c’est-à-dire en démontrant qu’une autre personne que
lui exerçait un pouvoir d’usage, de direction et de contrôle sur la chose au
moment du dommage. Dans certains cas particuliers, la Cour de cassation
refuse de reconnaître l’existence d’un transfert de la garde. De nombreux arrêts ont
ainsi mis en exergue l’incompatibilité entre les qualités de gardien et de préposé
(Cass. 1re civ., 27 avr. 1929 ; Cass. 2e civ., 1er avr. 1998, n° 96-17903). En effet, le préposé
ne possède ni pouvoir de direction ni pouvoir de contrôle sur la chose, seulement
l’usage. Ainsi, la responsabilité de l’employé ne peut être recherchée sur le fonde-
ment de la responsabilité du fait des choses.
En l’espèce, le tremplin à l’origine du dommage de Monsieur Félix doit incontes-
tablement être qualifié de chose. L’exploitant de la plage est présumé en être le
gardien. Par principe, Monsieur Felix a donc raison de s’adresser directement à
l’exploitant de la plage privée présumé responsable des choses qu’il a sous sa
garde. De plus, aucun transfert de la garde de la chose à l’employé n’est caracté-
risé. En effet, l’employé doit être qualifié de préposé, car il exerce une fonction sous
la subordination du commettant qui est l’exploitant de la plage. Or, ce dernier ne
peut transférer la garde de la chose à son employé, les qualités de gardien et de
préposé étant incompatibles.
En conséquence, la responsabilité de l’employé ne peut pas être recherchée sur
le fondement de la responsabilité du fait des choses en l’absence de transfert de
la garde de la chose.
2 • L a faute de la victime, cause d’exonération
de la responsabilité du propriétaire de la chose

Monsieur Félix a fait un plongeon dans la mer en utilisant un tremplin à vélo alors qu’il
savait que les eaux étaient à cet endroit peu profondes. Il souhaiterait engager la
responsabilité de l’exploitant de la plage privée sur le fondement de la responsabili- Il convient d faire attention
té du fait des choses alors même qu’il a agi en connaissance des risques qu’il encou- à l’énoncé. La question se réfère
rait. Monsieur Félix a incontestablement commis une faute à l’origine du dommage. uniquement à l’exonération
de responsabilité en raison
La question est alors de se demander si cette faute est une cause exonératoire de de la faute de la victime.
responsabilité pour le gardien de la chose.

En principe, l’exonération totale du défendeur ne peut résulter que d’une faute de

la victime présentant les caractères de la force majeure. En ce sens, dans le célèbre Cet arrêt de principe est attendu.
arrêt Desmares, la Cour de cassation a affirmé que « seul un événement constituant
un cas de force majeure exonère le gardien de la chose » (Cass. 2e civ., 21 juill. 1982,
n° 81-12850). Toutefois, certains arrêts ont pu exonérer le propriétaire de la chose en
se référant uniquement à la « faute de la victime, cause exclusive du dommage »,
sans référence à la notion de force majeure. À travers ces arrêts, on peut constater
une autonomie entre la faute de la victime qui serait la cause exclusive du dommage
et la faute de la victime présentant les caractères de la force majeure. Ainsi, dans Ce critère est important pour
un arrêt du 24 février 2005, la Cour de cassation a pu retenir que la faute de la la résolution du cas pratique.
victime, qui a détourné sciemment l’usage de la chose qui ne présentait aucun Il doit être mis en exergue dans
la majeure afin d’être utilisé (de
risque dans le cadre de son utilisation normale, était à l’origine exclusive de son manière justifiée) dans la mineure.
dommage (Cass. 2e civ., 24 févr. 2005, n° 03-18135). La chose n’étant pas reconnue
comme l’instrument du dommage, celui qui en a la garde est alors totalement
exonéré de sa responsabilité.
L’énoncé du cas pratique
doit être utilement exploité,
Ici, le comportement de Monsieur Félix doit être pris en considération. Il est manifeste afin d’argumenter votre réponse.
que le tremplin duquel Monsieur Felix a sauté dans la mer n’était pas un plongeoir.
Le tremplin n’était nullement dédié à une activité aquatique, puisqu’il s’agit d’un
La notion de détournement -
tremplin à vélo. Monsieur Félix en avait connaissance, puisque l’énoncé précise présente dans la majeure -
qu’il « remarque un superbe tremplin pour vélo ». Dès lors Monsieur Felix a utilisé le est ici concrètement appliquée
tremplin pour un usage autre que celui qui lui est destiné. Ainsi, il a détourné le trem- et expliquée.
plin à vélo de son utilisation normale, de surcroît en sachant que les eaux étaient La pertinence de la jurisprudence
peu profondes à cet endroit. Le dommage n’est donc dû qu’à sa faute. précédemment énoncée se
retrouve dans la mineure.
Par conséquent, la faute de Monsieur Félix, cause exclusive de son dommage,
Après la majeure et la mineure,
apparaît susceptible d’exonérer l’exploitant de la plage privée de sa responsabilité. la conclusion termine l’étude du
problème traité. En une phrase
concise, la réponse est donnée.

151
Votre PROGRAMME de droit

ANNALES 2 0 1 9
des obligations L2 traité à travers les
DIFFÉRENTES ÉPREUVES
rencontrées en TD et lors de l’EXAMEN
Les CORRIGÉS sont CONFORMES
aux attentes de votre professeur et à ce que ANNALES

CORRIGÉES ET COMMENTÉES
vous pouvez réaliser dans le temps imparti. CORRIGÉES ET COMMENTÉES
FINAL (dissertation, commentaire d’arrêt,
cas pratique, QRC et QCM).
2019
, il est primordial

Marie-Cécile Lasserre
Dans l’introduction
du sujet.
de définir les termes
donc donner
consi- Vous deviez
contractus, est aussi t du la définition de l’excep
tion
ptio non adimpleti emen
xécution, ou l’exce e ou à l’anéantiss d’inexécution.
L’exception d’ine à l’exécution forcé

Sophie Druffin-Bricca
cu-
voie alternative de refuser d’exé
dérée comme une un contractant
, ce méca nisme permet à sienn e. L’exc eptio n d’inexécu-
fruste
contrat. Plus n’exécute pas la atique de
si l’autre partie contrat synallagm
que
Dissertation juridi
ter son obligation ue partie à un de son
le droit pour chaq obtenu de la part

Diane Boustani
tion confère ainsi qu’elle n’a pas
Sujet 9 son obligation tant ou d’ar-
fiée de primitive
s’abstenir d’exécuter ation qui lui est due. Souvent quali d’un juge, l’excep-

LICENCE 2
la prest n préal able
cocontractant ne suppose pas l’inter
ventio
. La partie victim
e
ce qu’el le loi du Talion
sujet suivant : chaïque, en cation de la le même

Delphine Lanzara
Vous traiterez le un rem ède n’est qu’une appli , faisant ainsi subir
exécution est-elle tion d’inexécution cuter sa prestation les
n se dispense d’exé car il repose sur
Durée de l’épreuve :
« L’exception d’in ?» d’une inexécutio moyen de justic
e privée est licite,
orts contractuels
ution du contrat
3 heures ntrac tant. Ce erner les rapp
sort à son coco
efficace à l’inexéc
qui doivent gouv e où les obliga-
té et de bonne foi at synallagmatiqu
Aucun document devoirs de loyau cadre d’un contr sauf à méconnaît
re
En effet, dans le s, une partie ne peut,
n’est autorisé entre les parties. ution
s et interdépendante cocontractant l’exéc Ce
tions sont réciproque té et de bonne foi, exiger de son e engagement.
de loyau ré son propr
les principes même qu’elle n’a
pas hono e donnée, ont été
ation alors ct de la parol
de son oblig hés au respe servanda
Boustani) canonistes qui, attac ge frangenti fidem non est fides
sont d’ailleurs les
CORRECTEUR (D. nisme à travers l’ada ne la tient pas).
OBSERVATIONS DU à l’origine du méca qui
traité comme une parole envers celui pas sa
question doit être (on n’a pas à tenir en n’exécutant
sous la forme d’une effi cacit é redoutable. Car, coco ntrac-
- Le sujet posé est doté d’une on contraint son
ique. ère à Le mécanisme e de l’inexécuti lysie momentan
ée du
dissertation class construits de mani , le créancier victim e fin à cette para
doive nt être propre prestation pour mettr suspe ndu
tique et votre plan . son obligation rompu mais seule
ment
- Votre probléma posée dans le sujet tant à exécuter l n’est pas ation . L’effet
nt à la question le lien contractue finalement sa prest
répondre préciséme et d’ac tualité. contrat. En effet, défaillant exécute du

LICENCE 2
t d’un sujet de réfl
exion
le cocontractant . Les rédacteurs
est double : il s’agi jusqu’à ce que de l’effi cacit é du mécanisme repré sente r
- L’intérêt du sujet e du at témoigne ion que pouvait

DROIT DES
ective avec la réform suspensif du contr moyen de press
être mis en persp avaient perçu le mais ne l’avaient
- Ce sujet doit
nécessairement Code civil de 1804 rd du contr actant défaillant, iaux. Dans
xécution à l’éga ant certains contr
ats spéc
droit des contrats. être souligné. l’exception d’ine épar s régiss civil que « le
des contrats doit des textes 12 du Code
du droit consacré que dans prévu à l’article 16 pas le prix (…) »,
- L’apport de la
réform e par exemple, il est eteur n’en paye
le contrat de vente la chose si l’ach reconnaissance
tenu de délivrer i d’autres de la
vendeur n’est pas illustration parm lui a
n’étant qu’une jurisprudence qui
adage cette disposition contrats. C’est la s diverses
part à la fois, ce vieil xécution en droit des
que ces disposition
». Partout et nulle générale de l’exception d’ine en considérant géné-
justice à soi-même  contient une règle plus importante de portée plus
« Nul ne peut se faire du droit français te conféré une place ns d’un mécanisme ats,
par aucun texte e, à porter attein que des appli catio e du droit des contr
qui n’est proclamé renon cer à la vengeance privé rchie , la n’étaient en réalité r 2016 portant réform ateur a pris acte de
citoyen doit d’ana nnance du 10 févrie

OBLIGATIONS
où l’exception
selon laquelle tout Associée à l’idée rale. Avec l’ordo s, le législ
Dans la mesure n de la justice. ment des différe
nds, e des obligation commun l’exce
ption
d’inexécution est
considérée
sans l’interventio arbitraire de règle ral et de la preuv acrant en droit
de justice privée, au droit d’autrui e un mode le. Ainsi, en du régime géné tielle en cons se ainsi de
comme un moyen perçue comm e et la paix socia ion jurispruden la réforme dispo
il était possible, à
titre d’accroche, justice privée est à préserver l’ordr e cause, cette appréciat civil introduit par même
mots sur l’adage uissance de l’État partie de sa propr le 1219 du Code son obligation, alors
de dire quelques traduisant l’imp ble d’être juge et d’inexécution. L’artic refuser d’exécuter si cette inexécutio
n Ici, réside le premie
r intérêt
« Nul ne peut se
faire justice à soi- e, il n’est pas possi autorité pour faire
valoir qu’« une partie peut pas la sienne et
ration
du sujet : la conséc cution
façon générale

DROIT DES OBLIGATIONS

les étudiants en vertu de cet adag ention d’une tierce u’il s’agit, pré- exigible, si l’autr
e n’exé cute nue depu is la
même », que tous la nécessaire interv cette règle lorsq que celle-ci est n d’inexécution
est donc deve de l’exception d’inexé du contrat.
droit connaissent. de s’affranchir de nt fait référe nce à
évidemment grave  ». L’exceptio at. Mais le législateur dans le droit comm
un

et protéger ses
droits. Il est souve y sont appo rtées. On songe est suffisamment entiè re de l’inex écution du contr
e dan s le Code
s qui prend tion à part el articl
lyser les dérogation pénal. Le législateur réforme une sanc en intégrant un nouv elée laisse penser
cisément, d’ana nécessité en droit est vic- là. Il a aussi innov é
d’inexécu tion (app é du sujet
se ou à l’état de
L’intitul
cé, lorsqu’une partie
inexécution
à la légitime défen ne s’est pas arrêté l’exce ption pour risque déso rmais seule l’exception d’
le principe énon obligation née du qui cons acre puisqu’elle perm
et que
Or, il était
ines libertés avec inexécution de son civil, l’article  1220, n est importante ipation, de sera ici étudiée.
également certa er le timoris). L’innovatio prestation par antic
uer
de son cocontractant d’une sition pour contrecarr aussi l’exceptio r d’exécuter sa ible. indispensable d’évoq
e partie est prévis
la part sa dispo cution
time de sont mis à nécessitent contrat de refuse contrat par l’autr
l’exception d’inexé la réforme
moyens d’action des remèdes qui à une partie au on du cacit é du ée, introduite par
contrat. Plusieurs obligation. À côté contrat, lorsque l’inex écuti testablem ent l’effi anticip
une variante
débiteur à son la résolution du façon préventive, ipée renforce incon et s’analysant en
manquement du ution forcée ou e par le créan- d’inexécution antic de l’exception d’inexé
cution.
n d’un juge, à l’instar de l’exéc mises en œuvr Cette exception Ici, se situe le second
intérêt du
l’interventio e peuvent être tion uni- mécanisme.
dites de justice privé
tion
tion ou la résolu montrer que l’excep
d’autres mesures at. Le droit de réten
sujet :
ée constitue
inexécution du contr mesures. d’inexécution anticip l’inexécution
nde catégorie de
cier victime d’une partie de cette seco
eà
un nouveau remèd
at font notamment prévisible du contra
t.
latérale du contr
69

68

Dont un dossier de Dissertations

3 COPIES RÉELLES
(notées 5, 10 et 15/20) sont reproduites
Des COMMENTAIRES et des
CONSEILS sont placés en marge
de tous les corrigés pour comprendre
32 SUJETS 3 COPIES RÉELLES
D’ÉTUDIANTS
Commentaires d’arrêt
Cas pratiques
et commentées dans le dossier. leurs points forts et leurs points faibles.

a ve c d e s c o n s e i l s d e m é t h o d o l o g i e

Prix : 14,80 €
ISBN 978-2-297-06842-0
www.lextenso-editions.fr