Modelo

Estudio Línea Base

Cultura de la
Innovacion
en Chile

Fecha: octubre 2007 Cliente:

OBJETIVOS
 OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO

OBJETIVO

ƒ Establecer una línea de Base, para el correcto monitoreo de la Cultura de

Innovación en la sociedad Chilena, identificando los componentes
valóricos cognitivos y relacionales que inciden en dicho índice.
valóricos, índice

FOCO ESTUDIO

ƒ El objeto de estudio involucra los siguientes grupos:

• Miembros organizaciones productivas

• Miembros instituciones educacionales
OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
La elección del foco de estudio asume que es tarea de la sociedad en su conjunto la que
asume la función de la innovación, tal como sugiere lo expresado en un reciente reporte
del consejo para la competitividad de USA:

"Innovation will be the single most important factor in determining America's success in
the 21st century. Where once we optimised our organisations for efficiency and quality,
now we must optimise our entire society for innovation."

Sin embargo,
g , existen limitaciones asociadas a la definición de un g
grupo
p de estudio
demasiado amplio, p.ej., la población económicamente activa:

ƒ El ámbito de innovación es específico a cada agente y se dificulta la asociación entre

determinantes culturales y prácticas innovadoras.
ƒ Por ende, no se pueden construir objetos de política precisos.

Manteniendo el espíritu de la cita arriba, abordaremos grupos heterogéneos, que sí puedan

constituir objetos de política. Específicamente se estudiará la cultura de la innovación y
prácticas asociadas en:

ƒ Miembros de organizaciones productivas (presente)

ƒ Participantes de procesos de adquisición de capital humano (futuro)
 FUENTES MODELO

ƒ Cuerpos teóricos que informan el modelo

• Literatura organizacional en cultura de la innovación (vínculo prácticas)

• Literatura sobre valores y estilo de vida
• Literatura sobre crecimiento económico e innovación
• Literatura antropológica en cultura material

ƒ Taller actores/expertos

ƒ Entrevistas expertos nacionales

ƒ Entrevistas expertos internacionales

DEFINICIONES PRELIMINARES
 CREATIVIDAD, INNOVACIÓN Y EMPRENDIMIENTO

CREATIVIDAD

ƒ Proceso de desarrollar y expresar nuevas ideas que probablemente serán útiles para el
entorno social (Mumford & Gustafson, 1988)

INNOVACIÓN

ƒ Encarnación ((embodiment), ), combinación yy/o síntesis de conocimiento en p

productos,,
procesos o servicios originales y valiosos que afecta una masa crítica de usuarios. La
diferencia crucial respecto a la mera generación de nuevas ideas (creatividad) es la
implementación de éstas (Van de Ven, 1986)

ƒ La innovación es entendida como un proceso social interactivo,

interactivo no lineal,
lineal que puede
involucrar un complejo conjunto de actividades relacionadas, tales como la
capacitación, diseño, marketing, I+D, entre otras, y es caracterizado por una continua
retroalimentación entre estas actividades, antes que por efectos lineales o
secuenciales.

EMPRENDIMIENTO

ƒ Proceso de gestionar económica y organizacionalmente una innovación (idea + equipo

gestor + financiamiento)
CULTURA DE LA INNOVACIÓN

“La cultura denota un esquema históricamente transmitido de significaciones representadas

en símbolos, un sistema de concepciones heredadas y expresadas en formas simbólicas por
medios
di con llos cuales
l llos h
hombres
b comunican,
i perpetúan
ú yd desarrollan
ll su conocimiento
i i y
actitudes frente a la vida…” (Geertz, 1988)

En el marco de este estudio, entenderemos la innovación (y su interacción con procesos

asociados
asoc ados como
co o la creación
c eac ó y el emprendimiento)
e p e d e to) co comoouun co
conjunto
ju to de pprácticas
áct cas y p
procesos
ocesos
que son en parte posibilitados por un conjunto específico de valores, heurísticas de
aprendizaje (para efectos del estudio no se distinguirá entre atributos de la personalidad y
valores o heurísticas propiamente culturales) y estructuras relacionales que dan cuerpo a este
background tácito de la acción social llamado cultura.

La cultura de la innovación de una organización o sistema social particular va a configurarse

sobre la base de los valores, heurísticas y estructuras relacionales que caractericen dicho
sistema.
MO
MODELO
O
 MODELO
HIPÓTESIS
Ó S S DE TRABAJO
JO

ƒ La cultura se puede analizar en tres dimensiones: la relacional, la valórica y la

cognitiva (dado el foco del estudio, éstas se abordarán a nivel individual)

ƒ En cada dimensión existen variables específicas que promueven la innovación, y otras

que constituyen resistencias a dichos procesos.

ƒ La valencia positiva/negativa de dichas variables permiten que pueda construirse un

índice de la cultura de la innovación de un sistema social particular.

ƒ La cultura de la innovación de un país en conjunto con factores institucionales y

económicos determinará el nivel efectivo de innovación de dicho país.
MODELO
ESQUEMA GRÁFICO

Dimensión
Cognitiva

Prácticas
Innovadoras
Dimensión
Relacional

Dimensión
Valórica
(1) Ambiente Institucional
(2) Ambiente Económico

CULTURA
 MODELO
DESCOMPOSICIÓN SECUENCIAL

DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN

ƒ Nuestro modelo de análisis debe incorporar el “interplay” entre el proceso de exploración

(observación como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su
recepción por parte del agente/red, y la transformación de sus prácticas y procesos
(aceptación y expansión del cambio).

Exploración Generación

Ciclo de la
Innovación

Transformación Recepción
 DIMENSIONES COGNITIVA, VALÓRICA Y RELACIONAL
Cognitiva
ƒ La adaptación al ambiente
por parte del agente
requiere que éste adopte
una heurística de
aprendizaje que le permita
obtener/procesar la
información sobre la que
basar sus decisiones.
ƒ Se ha argumentado que
ciertas heurísticas están
fuertemente asociadas al
proceso innovador. Por
ejemplo, aquellas
heurísticas individuales que
promuevan la generación
de nuevo conocimiento por
sobre las que se basen
sobre conocimiento ya
disponible.
Valórica
ƒ Los valores constituyen
pautas de la conducta que
operan como reguladores
del funcionamiento del
sistema social
ƒ Existe un set de valores que
están directamente
asociados a procesos de
innovación tanto a nivel
organizacional como a
regional/nacional. Por
ejemplo, comunidades
cuyos miembros tengan un
locus de control interno.
Relacional
ƒ La innovación
generalmente es resultado
de un proceso colectivo y,
por ende, aspectos
relacionales juegan un rol
clave en ésta.
ƒ En redes sociales de
innovación, se ha
argumentado, la confianza
y la fluidez de la
información dentro de una
comunidad particular y
entre comunidades influye
en forma positiva en el
carácter innovador de la
red.
DIMENSIONES - VARIABLES
Cognitiva Valórica Relacional

Locus de control
Orientación Confianza
C f
interno/autonomía
hacia el aprendizaje Murphy- World Bank, 2005.
Miller et al (1982)
(de por vida).
Amabile, 1996; Glynn, 1996; Colaboración
Disposición favorable al
Resnick 2005.
2005 (participación en redes de)
cambio/desafío
bi /d fí status
t t quo
Teece, 1992; Murphy- World
Damanpour, 1991/Baker &
Exploración →Explotación Bank, 2005.
Sinkula, 2002.
Tom Kelley- IDEO, 2005;
Levinthal & March, 1993) Tolerancia
Propensión
p al riesgo
g
(disposición a traspasar grupo
(responsable)
Experimentación/ búsqueda semántico de referencia)
Singh 1996
soluciones inusuales Scott & Bruce, 1994, Page
Jacob, 1977; Boyd & 2006.
Perseverancia
Rickerson 1998/Scott & (tolerancia al fracaso)
Bruce, 1994. Nuevas tecnologías
Drucker, 1998.
comunicación
(familiareidad con)
Resnick, 2003
 DIMENSIONES, VARIABLES Y SU UBICACIÓN
EN EL CICLO DE INNOVACIÓN
ƒ A continuación se señala en qué fase del ciclo de la innovación cada variable juega un rol
más importante.

Exploración Generación Recepción Transformación

Dimensión Exploración Aprendizaje por

Explotación
Cognitiva Experimentación
p vida

Propensión Disposición
Dimensión Riesgo Favorable al Perseverancia
Valórica
Locus Interno Cambio

Dimensión Nuevas
Confianza Tolerancia Colaboración
Relacional Tecnologías

Ambiente Incentivos a la
Incentivo (falta de Regulación derechos
Institucional y Educación generación de
castigo) fracasos propiedad
Económico nuevas ideas
 ESTRATEGIA DE OPERACIONALIZACIÓN
EL SESGO DE DESEABILIDAD

COMPROMISO ENTRE VALORES Y EL SESGO DE DESEABILIDAD

ƒ Schwartz (1994),
(1994) a partir de un estudio empírico y trans-cultural,
trans cultural propone una
tipología de valores, postulando que al menos algún tipo de valores pueden ser
interdependientes, en cuanto fueran opuestos el uno al otro (existe un costo
alternativo asociado una disposición favorable al cambio: implica una desvalorización
de las tradiciones).

ƒ Aprovechando esta estructura de trade-offs, en el instrumento cuantitativo, se

instará a los entrevistados a posicionarse en ejes donde se opongan
valores/heurísticas de valencia positiva (como el caso de la valoración de las
tradiciones en el ejemplo) a las variables representativas de cada dimensión,
dimensión
mitigando, de este modo el sesgo de deseabilidad o autoafirmación
 ESTRATEGIA DE ANÁLISIS E INDEXACIÓN
DE UNA CULTURA DE LA INNOVACIÓN

TAMAÑO POBLACIONES INNOVADORAS

ƒ Un análisis de clúster permitiría generar tipologías, existiendo la

posibilidad de que aparezcan cultura(s) de la innovación.

ƒ ¿Cómo se compatibiliza esto con la idea de un índice singular?

• Tamaño poblaciones relevantes que puede operar como línea base

para estudios futuros.
• Asimismo, puede estudiarse el tamaño de sub-poblaciones en
perspectiva comparada (p.ej., empleados vs trabajadores por
cuenta propia)
i )
 ESTRATEGIA DE ANÁLISIS E INDEXACIÓN
DE UNA CULTURA DE LA INNOVACIÓN

VÍNCULO DIMENSIONES Y PRÁCTICAS INNOVADORAS

ƒ Para poder darle peso a cada una de las dimensiones y su peso en el proceso de la
innovación se deben anclar mediante un análisis de regresión logística (controlando
por factores institucionales, económicos y otras variables de control) a prácticas
efectivas.

ƒ El índice de la cultura de la innovación (agregado) será la suma de los valores medios

de las variables consideradas ponderada por los coeficientes estimados de la regresión.

ƒ En el trabajo de Miron et al (2004) se identifican dos tipos de prácticas que miden el

desempeño innovador de un individuo:

• La implementación de nuevas ideas.

• La identificación de soluciones inusuales (y útiles) a problemas existentes.

ƒ En este proceso se debe situar al entrevistado en el ámbito específico en el que sus

prácticas innovadoras p
p puedan tener lugar.
g
 INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURA
IMPLICACIONES DE POLÍTICA
ƒ En primer lugar, el estudio puede arrojar luces acerca de las oportunidades que
ofrece nuestra idiosincrasia cultural de construir ventajas comparativas del país en
el ámbito de la innovación. Finlandia, por ejemplo, ha incorporado en su estrategia
país la alta densidad de su red social.

ƒ En segundo lugar, el estudio puede facilitar la identificación de espacios de

i t
intervención
ió estratégicos
t té i para lla política
líti pública.
úbli

• Si bien la cultura en sí no es un objeto de política, sí se pueden producir

cambios en el ambiente institucional y económico de modo que se potencien
interacciones virtuosas entre entorno y cultura y se inhiban relaciones viciosas
entre entorno y cultura.
• Tal como aparece en el esquema gráfico del modelo, la relación entre cultura
y conductas innovadoras está mediada por el entorno material (milieu), el
entorno institucional (sistema educacional,
educacional burocracia) y el entorno
económico (derechos de propiedad, incentivos, fuentes de financiamiento).
• Espacios de interacción de alto peso que afecten en forma negativa/positiva
las prácticas innovadoras de un subsistema social configurarán áreas
potencialmente estratégicas para la política pública.
 INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURA
EJEMPLOS

ƒ En el ámbito educacional,, se p
pueden considerar las siguientes
g formas específicas
p de
interacción entre entorno y cultura

• Baja disposición a traspasar barreras semánticas puede ser superada creando

incentivos explícitos al trabajo interdisciplinario dentro del sistema
universitario.
• El nivel de resistencia al cambio, como sugiere Kirton & Mulligan (1993), es
condicionada en gran parte por la participación en el sistema educacional.

ƒ En el ámbito organizacional, se pueden considerar las siguientes formas específicas de

interacción entre entorno y cultura

• La perseverancia (O’Reilly
(O’Reilly, 1997) puede ser potenciada eliminando sanciones
institucionales al fracaso (cuando ha estado asociado a un proceso valioso).
• Baja disposición el trabajo autónomo, puede ser superado creando espacios de
autonomía en el propio lugar de trabajo (como sugiere Brown & Eisenhardt,1995)
 REFERENCIAS
ƒ Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. En B. M. Staw, & L. L. Cummings
(Eds.), Research in organizational behavior (Vol. 10, pp. 123–167). Greenwich, CT: JAI Press.

ƒ Baker & Sinkula, ((2002).

) Market Orientation, Learning
g Orientation and Product Innovation: Delving
g into the
Organization's Black Box. En Journal of Market-Focused Management. Volume 5, Number 1, marzo de 2002, pp.5 -
23.

ƒ Damanpour, F. (1991). Organizational Innovation: a meta-analysis of effects of determinates. Academy of

M
Managementt Journal,
J l 34
34, pp. 555
555–591.
591

ƒ Drucker, P (1998) “The discipline of innovation” en Harvard Bussiness Review (vol. noviembre- diciembre).

ƒ Glynn, M. A. (1996). Innovative genius: a framework for relating individual and organizational intelligences to
innovation. Academy of Management Review, 21, pp. 1081–1112.

ƒ T. Kelley, The Ten Faces of Innovation, Doubleday, 2005

ƒ Levinthal, D. A., & March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal, 14, pp. 95–112.

ƒ Jacob F (1977) Evolution and Tinkering,

Jacob, Tinkering Science
Science, vol
vol. 196
196.
 REFERENCIAS
ƒ Miron, E., M. Erez & E. Naveh (2004) Do personal characteristics and cultural values that promote innovation,
quality, and efficiency compete or complement each other? Journal of Organizational Behavior 25, 175–199.

ƒ Murphy,
M h HH.Y.
Y (2005) N
Networks,
k T Trust, and
d IInnovation,
i W ld D
World Development,
l V l
Volume 30
30, Number
N b 4, 4 April
A il 2002 , pp.
591-619(29)

ƒ Page, S. (2007). The difference: How the power of diversity creates better groups, firms, schools, and societies,
Princeton University Press.
Press

ƒ Richerson, P.J. and R. Boyd. The Evolution of Human Ultra-Sociality, Indoctrinability, Ideology, and Warfare:
Evolutionary Perspectives, I. Eibl- Eibisfeldt and F. Salter, eds. Berghahn Books, NY. 1998, Pp. 71–96.

ƒ Resnick, M. (2003). Playful learning and creative societies. Education Update 8(6).

ƒ Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: a path model of individual innovation in
th workplace.
the k l A
Academy
d off M
Managementt JJournal,
l 37(3)
37(3), pp. 580
580–607.
607

ƒ Teece, D.J. (1992). “Competition, cooperation and innovation. Organizational arrangements for regimes of rapid
technological progress”. Journal of Economic Behavior and Organization. Nº 18, pp. 1-25.
 Modelo

Estudio Línea Base

Cultura de la
Innovacion
en Chile

Fecha: octubre 2007 Cliente: