UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES DOC.

- María Dolores Castro

FACULTAD DE SOCIALES Materia: Antropología General

CARRERA DE ARQEUOLOGIA Estudiante: Miguel Adonay Soria Helguero

1.- ¿Por qué se discute el concepto de antropología?

R.- Según Maestre (1974), simplemente porque el buscar un contenido al término Antropología
de un modo aislado es una operación que está abocada a la esterilidad, si es nuestra pretensión va
dirigida a la concreción… sería correcta su definición ajustándose a lo que etimológicamente se
deduce de este término. Pero esta definición nos puede llevar a la pura abstracción y alejarse de la
realidad. Por lo tanto, no se puede hablar de una antropología general de todas las culturas de
todo el hombre sino de una cultura específica y un hombre específico. Tal amplitud impone el
desarrollo de técnicas y objetivos especiales para dar unidad a sus propósitos y métodos. Esta
misma amplitud le coloca en una relación casi consonante con diversas disciplinas.

2.- ¿Cuál es la definición que resalta el autor y por qué?

R.- La definición del Prof. Angel Palerm, por su sentido pedagógico, ofrece una síntesis del
contenido y su división en disciplinas especializadas. Es decir: La Antropología como ciencia de la
evolución del hombre, de la sociedad y la cultura de manera general,

3.- ¿Cuáles son las tres ramas o especialidades de

Según Palerm (1974), se estima que la ramificaciones de la Antropología se pueden agrupar en

tres: La Antropología física, la Antropología Cultural y Social y la Antropología Aplicada. Aunque
aclara que la división de Palerm que es bastante expresiva y descriptiva del contenido de la
Antropología en general y en sus diversas ramas, presenta el defecto de poder hacer incurrir en
alguna confusión en cuanto al campo y objeto de los diversos temas incluidos n la segunda división
: la Antropología Cultural . Por eso el autor Palerm, aclara Maestre trata de superar las
divergencias, diferencias y confusiones entre Europeos y Norteamericanos sobre que abarca la
Antropología Cultural, la Antropología Social, para unos y para otros incluso la confunden con
Etnología y Etnografía.

4.- ¿Cuáles son los aportes de la lectura que Usted encuentra?

La lectura es coherente, concisa y da un pantallazo sobre la definición de la Antropología y sus

amas como sus debates. También es ilustrativa cuando presenta la Antropología de la “pobreza” y
la “riqueza” como nuevos campos fascinantes que pocos se han atrevido a cruzar. En definitiva, los
antropólogos no son lo que el imaginario del vulgo decía como “coleccionista de cráneos y
cachorros”. Sino una ciencia que exige un trabajo duro y amplitud de mente para encararla.
5.- ¿Cuáles son las limitaciones de la lectura a Ud. Encuentra?

Como el texto es de 1974, no nos da un panorama actual de la Antropología general

contemporáneo y sus innovaciones, y sigue enfocándose en las sociedad “primitivas” aunque el
foco de atención ya no sean ellas, aunque reconoce el valor y referencia de las mismas, y su
estudio es necesario para corregir el excesivo etnocentrismo en las ciencias sociales. Así como su
utilitarismo de conocer las sociedades “primitivas” para reconocer las limitaciones y partes
negativas que tiene la modernidad para construir la futura sociedad del “hombre del siglo XXI”.
Caen en un estado de inocencia ante la crisis ambiental de la modernidad. Así como los
exponentes de la postmodernidad, ya lo han desarrollado y denunciado como Aníbal Quijano,
Walter Mignolo y Enrique Dussel y Arturo Escobar