Expediente : 15129 - 2001

Especialista : Dr. CABALLERO

Cuaderno : PRINCIPAL
Reitera Oposición y Solicita Requerir al
demandante se pague el íntegro de lo
adeudado.

SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE LIMA:

COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR

SALUD LTDA., debidamente representado por su Gerente General, Sr. Armando
Llontop Barreto, en los seguidos por LUIS ROLANDO TUCTO CISNEROS sobre
INDEMNIZACION; a UD. respetuosamente me presento y digo:

Que, con fecha 15 de Diciembre del 2006 hemos sido notificados con la Resolución N°
SETENTINUEVE de fecha 12 de Diciembre último, mediante la cual se tiene presente
la propuesta de la parte demandante sobre el pago de costos del proceso y se corre
traslado a nuestra parte de la misma, a fin de que precisemos lo pertinente.

Sobre el particular, es necesario precisar que mediante escrito de fecha 30 de

noviembre pasado, formulamos oposición a la propuesta realizada el 22 de noviembre
sobre el mismo tema y que se basa en los mismos fundamentos.
Es decir, que la actual propuesta planteada por el demandante es reiterativa; lo que
evidencia la mala fe con que actúa, toda vez que, en base a escritos reiterativos,
pretende evadir la cancelación de la deuda total que tiene con nuestra entidad.

En tal sentido, y mediante el presente recurso, hacemos nuestros los fundamentos del
escrito de fecha 30 de Noviembre pasado, antes glosado, mediante el cual se absolvió
el traslado de dicha propuesta, careciendo de objeto reproducirlos habiéndonos ya
pronunciado al respecto mediante escrito de fecha anterior.

Por esta razón REITERAMOS NUESTRA OPOSICIÓN A LA PROPUESTA

FORMULADA POR EL DEMANDANTE, mediante la cual pretende valorizar de
manera antitécnica y ajena a las normas contables vigentes sobre valoración de
activos, el vehículo secuestrado en la suma de US $ 3,000.00
Señor Juez, como Ud., podrá observar el demandante no ha cumplido con acreditar
documentariamente la valorización que de manera absolutamente arbitraria le asigna
al referido vehículo; teniendo en cuenta, además que el citado vehículo automotor
cuenta con una antigüedad de más de 15 años.
Por ello, y como se trata de un bien mueble que se contabiliza como activo del
demandante, se observa que, a la fecha, ya depreció íntegramente su valor al
transcurrir con exceso los diez años de vida útil del bien automotor, contados a partir
de su fecha de adquisición.
En estricta aplicación de las normas contables, válidas tanto a personas naturales
como jurídicas, el valor contable de dicho activo es de Cero Nuevos Soles (S/.00.00).

Entonces y aún cuando, siendo indulgentes, podríamos atribuirle al vehículo cierto

valor real en el mercado informal de automóviles usados y depreciados, nuestra
entidad no puede incorporar dicho bien como un activo con valor monetario real, en
caso de adjudicación, y su supuesta venta en remate nos daría una su ínfima.

Señor Juez, en buena cuenta el demandante pretende cancelar su deuda con un bien
totalmente depreciado y que no tiene un valor importante ni siquiera en el mercado de
autos usados y depreciados. Resulta a todas luces injusto y defraudatorio para con
nuestras expectativas, que se acepte la absurda propuesta de la contraria.
Finalmente, trtándose este asunto de materia pecuniaria, nuestra entidad no podría
dar por cancelada la deuda que el demandante tiene con nosotros porque
contablemente dicho bien no representa un valor real.

En consecuencia con lo expuesto, solicitamos al Juzgado requerir al

demandante cumpla con cancelar el íntegro de la cantidad de dinero fijada como
costos del proceso, bajo apercibimiento de ordenarse que se amplíe nuestra
solicitud de embargo, sobre los bienes muebles de propiedad del demandante.

POR TANTO:
Sírvase Usted, Señor Juez, proceder conforme a lo solicitado.

Lima, 29 de Diciembre de 2006.