Nombre : Karen Tatiana Quiroga Cerón

Materia: balística

Fecha : 29-sep-2016

Análisis de las jurisprudencias referentes a las armas de fuego

En la primera jurisprudencia correspondiente “PORTE ILEGAL DE ARMAS DE USO

PRIVATIVO DE LAS FUERZAS MILITARES/ COLISION DE COMPETENCIA” explica el
proceso adelantado en contra de JOHN JAIRO ESCOBAR CARDONA por los delitos de
Homicidio y violación al Decreto 3664 de 1.986.

Cuando en el folio 256 se hace mención al arma utilizada, sobre ella allí se dice "que
las
probanzas no permiten inferir que se trata de una automática pues que
testimonialmente por
ejemplo no se habla por ningún testigo, así sea de oídas, de disparos en ráfagas", por
ello
"ha de tenerse como una pistola semiautomática de calibre 9 .m.m., conclusión que no
extraña a la pericia obrante a folios 124 , según los análisis hechos en especial, a las
vainillas encontradas (fls.127)...".

Se puede evidenciar una especie de juego de “rotar la pelota “ o en esta situación el

caso, puesto que se quería dar por entendido que el arma homicida era de uso
primitivo, uso exclusivo militar. Pero “consultando los criterios del Decreto 2003 de
1982, tiénese que ni por su calibre (no superior a 0.38 o 9.625 milímetros), ni por su
energía potencial en la boca de fuego (tampoco superior a 350 libras/pie), ni por su
estructura o modificaciones que la hiciesen más letal” se da por concusión que en base
a los escrito en el decreto y teniendo en consideración la opinión pericial, la
conclusión es que se deriva es la de ratificar su permisivo empleo por particulares, del
cual viene a desprenderse la consabida competencia, pues de su ilícita tenencia
corresponde conocer a los juzgados del circuito.

En relación de la segunda jurisprudencia, nuevamente se ve un rotación del caso,

donde la existencia del concurso de los delitos de porte de municiones -por cantidad-
con el de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, lo que significa que el
competente para fallar el presente asunto lo es el Juez Regional con sede en Santa Fé
de Bogotá (artículo 71 numeral 4° del Código de Procedimiento Penal). Parte de lo que
se plantea es el porte ilegal de armas, teniendo en cuenta que el arma ultilizada tiene
un prooverdor mayor que el indicado, citado así : “La incongruencia que se advierte
entre los dos artículos citados (8° y 11),
de ninguna manera faculta al intérprete para tener una pistola como arma
de uso privativo de la fuerza pública, solo porque su proveedor tenga
capacidad para más de nueve (9) cartuchos y sin importar el calibre,
toda vez que en tratándose de esta clase de armas (las de uso provativo)
el propio legislador las ha limitado a las de calibre no menor de 9.652
mm.. Y es lógico que así lo hubiere hecho, porque si son armas de guerra
y por lo tanto de uso privativo de la Fuerza Pública, ‘aquellas utilizadas
con el objeto de defender la independencia, la soberanía nacional,
mantener la integridad territorial, asegurar la convivencia pacífica, el
ejercicio de los derechos y libertades públicas, el orden constitucional y el
mantenimiento y restablecimiento del orden público’, como lo dice el ya
copiado art. 8°., necesariamente se tiene que considerar el calibre, porque
si es pequeño como el de las pistolas incautadas en este proceso, no
resultarían por ello idóneas para buscar los objetivos que se persiguen
con las armas de guerra, y por ende no pueden estimarse como de uso
privativo de la Fuerza Pública.

El arma que se observa es..

una s&w 460xvr: Con mira ajustable y bípode