Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INDICE
Pág.
1.0 INTRODUCCIÓN 6
1.1 Objetivo 6
1.2 Aspectos Generales de la Cuenca 7
1.2.1 Ubicación 7
1.3 Estudios Anteriores 7
2.0 ESTIMACIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE SEDIMENTOS DE LA 8
CUENCA DE LOS RÍOS ILABAYA Y CURIBAYA
2.1 Descripción y Parámetros Físicos de la Cuenca 8
2.2 Parámetros Hidrometeorológicos 10
2.2.1 Precipitación 10
2.2.2 Caudales 10
2.3 Transporte de Sedimentos 11
2.3.1 Método de Cuencas Vecinas 11
2.3.2 Métodos Empíricos 17
2.3.2.1 Relación Propuesta por Laugheim y Schumm 17
2.3.2.2 Relación Altitud y Cociente Volumen Sólido/Caudal Medio, 18
Medido en Diferentes Ríos de la Costa Peruana
2.3.2.3 Ecuación de Fleming 19
2.3.2.4 Ecuación de Murano 20
2.3.2.5 Basado en la Información del Río Mantaro 20
3.0 HIDRAULICA FLUVIAL DEL RIO ILABAYA-LOCUMBA EN EL 24
TRAMO CHEJAYA OCONCHAY
ANEXOS
RELACIÓN DE CUADROS
RELACIÓN DE FIGURAS
RELACIÓN DE FOTOS
RELACIÓN DE ESUQEMAS
1.0 INTRODUCCION
En noviembre del 2009, la Municipalidad Distrital de Ilabaya publicó las bases
administrativas de la Licitación Pública Nº 002-2009-MDI para la Elaboración del
Expediente Técnico y Ejecución de la Obra: “Construcción de las Defensas
Ribereñas y Encauzamiento del Rio Ilabaya, Locumba, en los Sectores Chejaya,
Ilabaya, Mirave y Oconchay”.
En enero del 2010 se integraron las bases de la Licitación Pública con código SNIP Nº
72503, que comprendía entre otros en el Tomo I – Estudio Nº 04, el Estudio de
Hidráulica Fluvial desarrollado por la Empresa HYDROEVAL INGENIEROS
CONSULTORES S.R.L., que ha servido de base para la elaboración del presente
estudio.
1.1 Objetivo
El objetivo del estudio de Hidráulica Fluvial es:
1.2.1 Ubicación
La zona de estudio está ubicada políticamente en:
Región : Tacna
Provincia : Jorge Basadre
Distrito : Ilabaya
La cuenca del río Locumba tiene una extensión de 5,879 km2, de la cual 505 km2
corresponde a la cuenca imbrífera o húmeda, es decir aquella área por encima de los
3,900 msnm que aporta principalmente los recursos hídricos superficiales de la cuenca.
En el punto de confluencia del río Curibaya con el río Locumba (tramo denominado
también río Ilabaya) tiene una altitud de 1,120 msnm (estación hidrométrica El Cairo), y
la subcuenca del río Ilabaya tiene una extensión de 928 km2 hasta la cota máxima de
5,030 msnm. En la confluencia (1,120 msnm), la subcuenca del río Curibaya tiene una
extensión de 220.00 km2 hasta la cota de la laguna aricota de 3,000 msnm. Desde la
confluencia del río Ilabaya con el río Curibaya hasta la zona de Oconchay el área
colectora es de 169 km2.
Los aportes hídricos y de sedimentos en la subcuena de Ilabaya están constituidos por los
aportes del río Tacalaya y de las quebradas Turun Turun, Camilaca, Cambaya, Cairani,
Borogeña, Huanuara y Calumbraya. Con excepción del río Tacalaya cuyo aporte es
permanente, los aportes de los tributarios son estacionales, es decir, se activan durante la
temporada de avenidas (de diciembre a marzo).
La subcuenca del río Curibaya es regulada por la laguna de Aricota. El tramo del río,
entre su confluencia con el río Ilabaya y la laguna Aricota, recibe los aportes de las
quebradas Chintari, Sambalay, Poquera, Chulibaya y Gentilar. El río Curibaya tiene
escurrimiento permanente debido a los afloramientos de agua provenientes de la laguna
Aricota.
El tramo estudiado del río Ilabaya-Locumba tiene una longitud de 25.46 km y está
comprendido entre los sectores Chejaya, Ilabaya, Confluencia de los ríos Ilabaya y
Curibaya, Ticapampa, Mirave y Oconchay. Por lo tanto, el área parcial de la cuenca
Locumba que involucra el presente estudio, es la suma del área de las subcuencas Ilabaya
y Curibaya más el área colectora del tramo desde la confluencia de los ríos Ilabaya y
Curibaya hasta la zona de Oconchay, que resulta de una extensión de 1,316.66 km2.
El río Ilabaya-Locumba, como la mayoría de los ríos de la vertiente del Pacífico, tiene un
régimen irregular y torrentoso, con marcadas diferencias entre sus valores extremos,
siendo alimentado principalmente por la precipitación durante el verano (75% de las
descargas), y por los afloramientos de agua subterráneas durante el resto del año.
2.2.1 Precipitación
Del Estudio Hidrológico, la precipitación total anual en la zona alta sobre los 4,000
msnm es de 447 mm, y en la zona de Ilabaya sobre los 1,400 msnm es de 12.1 mm.
2.2.2 Caudales
Los caudales medios, máximos y mínimos estimados para diferentes tramos del
proyecto son:
Los caudales estimados de máximas avenidas para diferentes periodos de retorno del
río Ilabaya, se han determinado para los cinco tramos de control, como se muestran en
el Cuadro Nº 01.
Cuadro Nº 01
Caudales de Máxima Avenida para el Diseño de Obras de Defensa Ribereña en m3/s
La estimación del caudal sólido en suspensión del río Ilabaya, tramo Chejaya-Oconchay,
se ha efectuado sobre la base de la información presentada en el estudio de Factibilidad y
adecuada a los nuevos datos de caudales de máximas avenidas obtenidos en el estudio
hidrológico del Expediente Técnico.
Los cálculos del estudio de Factibilidad fueron realizados por el Proyecto Especial Tacna
y la Sothern Perú Copper Corporation durante el periodo de los años 2001-2005. Durante
107-015F ESTUDIO HIDRÁULICA FLUVIAL .
pág 11
EXPEDIENTE TECNICO: Defensa Ribereña y Encauzamiento del Río Ilabaya y
Locumba en los Sectores Chejaya, Ilabaya, Mirave y Oconchay
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ILABAYA
Qs QxC
donde:
Qs 0.0257Q 0.1144
iii) Para el caudal líquido mayor a 4.5 m3/s, el caudal sólido en suspensión se ajusta a la
siguiente ecuación:
Figura Nº 01
Caudal Sólido y Concentración de Sedimentos
t T
Pss Q dt
0
s
Con los registros de caudales diarios de los meses o estación de lluvias del año 2006 se
estimaron los caudales sólidos en suspensión de los ríos Ilabaya, curibaya y Locumba
en el tramo evaluado El Cairo-Oconchay.
La estimación del transporte de sedimentos del río Ilabaya se realizó en función al caudal
de máximas avenidas, determinadas en el estudio hidrológico del río Ilabaya; y a la
concentración de sedimentos del río Sama, que tiene características semejantes al río
Ilabaya en cuanto a pendiente, características hidráulicas de cauce, entre otros aspectos.
En los Cuadros Nº 02, 03, 04 y 05, se presenta el resumen de volúmenes y masa total de
sólidos estimados para los periodos de retorno de 100, 50, 25 y 10 años.
Cuadro Nº 02
Volúmenes y Masa Total de Sólidos para Máximas Avenidas con Periodo de
Retorno de 100 años
Cuadro Nº 03
Volúmenes y Masa Total de Sólidos para Máximas Avenidas con Periodo de
Retorno de 50 años
Volúmen Total de Agua Masa Total de Sólidos
SECCIONES (m3) (MMC) Kg Tn
CHEJAYA 8282698.4 8.3 9946038.7 9946.0
ILABAYA 10276559.1 10.3 12358626.8 12358.6
EL CAIRO 13270255.5 13.3 16117726.9 16117.7
MIRAVE 20429210.3 20.4 30056364.0 30056.4
OCONCHAY 20429210.3 20.4 30056364.0 30056.4
Fuente: Estudio de Factibilidad, Tomo I, Estudio Nº 04
Cuadro Nº 04
Volúmenes y Masa Total de Sólidos para Máximas Avenidas con Periodo de
Retorno de 25 años
Volúmen Total de Agua Masa Total de Sólidos
SECCIONES 3
(m ) (MMC) Kg Tn
CHEJAYA 8282698.4 8.3 9946038.7 9946.0
ILABAYA 6525512.4 6.5 7691030.9 7691.0
EL CAIRO 8635548.5 8.6 10292857.7 10292.9
MIRAVE 14638074.2 14.6 20873339.2 20873.3
OCONCHAY 14638074.2 14.6 20873339.2 20873.3
Fuente: Estudio de Factibilidad, Tomo I, Estudio Nº 04
Cuadro Nº 05
Volúmenes y Masa Total de Sólidos para Máximas Avenidas con Periodo de
Retorno de 10 años
Volúmen Total de Agua Masa Total de Sólidos
SECCIONES (m3) (MMC) Kg Tn
CHEJAYA 2501535.5 2.5 2900735.2 2900.7
ILABAYA 3292145.1 3.3 3815186.5 3815.2
EL CAIRO 3950574.1 4.0 4578223.8 4578.2
MIRAVE 5807344.0 5.8 6729989.0 6730.0
OCONCHAY 5667967.7 5.7 6729989.0 6730.0
Fuente: Estudio de Factibilidad, Tomo I, Estudio Nº 04
Figura Nº 03
Altitud vs Sedimentos Transportados en Varias Cuencas del Perú
Fleming relaciona el transporte de sólidos de una cuenca con la descarga media anual de
la cuenca y el tipo de cobertura, de acuerdo a la ecuación siguiente:
Qs = a Q n
donde:
Cuadro Nº 07
Tasa Media Anual de Transporte Sedimentos en Suspensión
a
Cobertura vegetal n Para Qs en Para Qs en
toneladas toneladas métricas
Variada de hoja ancha y coníferas 1,02 117 106
Floresta conífera y pastos altos 0,82 3,523 3,196
Pastos bajos y arbustos 0,65 19,260 17,474
Desierto y arbustos 0,72 37,730 34,228
Para la cuenca colectora de los ríos Ilabaya y Curibaya: Q = 2.73 m3 /s = 96.3 pies3 /s; a =
17,474 y n = 0.65, por consiguiente: Qs = 17.474 (96.3) 0,65 = 340.2 Tn/km2–año. Por lo
tanto, considerando un peso específico de 1.65 para la masa de sedimentos acarreados, y
un área de la cuenca de 1,316.66 km2, se tiene un volumen de acarreo de sólidos anuales
estimado de 271,462 m3 (0.271 MMC/año).
donde:
La cuenca colectora de los ríos Ilabaya y Curibaya tiene una precipitación media anual
de 285 mm, altitud media de 3,950 msnm, pendiente media de 2.7% (0.027), área de la
cuenca de 1,316.66 km2; el acarreo de sólidos anuales estimado es de 36,124 m3 por
año (0.036 MMC/año).
Qs = 780.7 A-0,25
donde:
Para el caso de la cuenca colectora de los ríos Ilabaya y Curibaya, cuya área es de
1,316.66 km2, el volumen de acarreo anual resulta ser Qs = 129.6 m3 /km2.
Considerando el área de la cuenca de 1,316.66 km2, se tiene un volumen de acarreo de
sólidos anuales estimado de 170,643 m3 por año (0.171 MMC/año).
Cuadro Nº 08
Resumen de Volúmenes de Acarreo de Sólidos Anuales
Volumen Total de
Método Sedimentos
MMC/año
1) Método de Laugheim y Schumm 0.233
2) Método basado en información de ríos de la costa
0.056
peruana
3) Método según la ecuación de Fleming 0.271
4) Método de Murano 0.036
5) Método basado en la información del río Mantaro 0.171
6) Volumen total anual de sedimentos por cuencas vecinas
0.039
(con mediciones en río)
Figura Nº 04
Comparación de Resultados de Volumen de Acarreo de Sólidos por Distintos
Métodos
De los resultados de los seis métodos aplicados (Cuadro Nº 08), se observa que el
método de Murano produce un volumen anual de sedimentos similar al obtenido por
cuencas vecinas, pero para el caudal de diseño con periodo de retorno de 100 años.
embargo, durante los años hidrológicos extremos las avenidas de flujos de Lodos serán
atenuadas o retenidas por la infraestructura del poblado de Mirave, el cual se emplaza
sobre el cono de deyección, la boca y tramo terminal de la quebrada Mirave.
La dinámica fluvial del río evidencia tres grados de libertad con predominancia de
variación del tirante del flujo, variación en menor grado del ancho del cauce, y una
ligera variación de la pendiente en los sectores específicos de El Cairo-Curibaya y
Oconchay. El cauce del río presenta materiales no cohesivos, formados por partículas
gruesas como gravas, cantos rodados y arenas. El material del lecho tiene una
granulometría extendida con una capa superficial del lecho acorazado por gravas y
cantos rodados. Las arenas y finos que se encuentran en el lecho son producto de la
sedimentación y las márgenes del río se encuentran tapizadas por arena eólica. El
alineamiento en planta del tramo del río es sinuoso con tramos de alineamiento recto.
Los puentes existentes Cocal I y Cocal II presentan una sección hidráulica estrecha e
insuficiente para el caudal de diseño, aún para avenidas de años hidrológicamente
normales si está acompañada de intenso arrastre de sólidos. El alineamiento
inadecuado de los muros direcciones de acceso y salida de los puentes, favorece la
inestabilidad del perfil horizontal del flujo, la sedimentación de sólidos y el remanso
del flujo. Dado que el proyecto solo tiene previsto la demolición y reposición del
puente Cocal II, será necesaria la demolición del puente Cocal I para luego ejecutar su
correspondiente encauzamiento.
Los puentes Ticapamapa y Margarata tienen colmatados el lecho del río, tanto aguas
arriba como aguas abajo, presentando actualmente secciones hidráulicas reducidas,
aún para las avenidas de años normales. Obviamente, los dos puentes deben ser
demolidos y repuestos con nuevas dimensiones compatibles con el caudal de diseño y
el transporte de sedimentos. En general, los cuatro puentes constituyen fuentes de
inestabilidad morfológica del río Ilabaya-Locumba.
Cuadro Nº 09
Descripción de la Hidráulica Fluvial del Tramo del Proyecto en el Río Ilabaya-Locumba
El cauce vuelve a desarrollarse sinuosamente por la parte central del valle con un rango de
pendientes de 2.67% a 6.17%, y lecho acorazado. El alineamiento del cauce inflexiona hacia la
margen izquierda, pasando por debajo del puente Chejaya (Prog. 1+020). El cauce debajo del
Prog. 0+800 – 1+020 puente tiene un ancho de 33.8 m y una altura de 3.70 m, que es una sección hidráulica
suficiente para el tránsito del caudal de diseño (79.2 m3/s) para el Tramo I. Por las avenidas
que ha soportado este puente, se evidencia que el ancho estable del cauce es por el orden o
menor que 30.0 m.
En la margen derecha, después del puente, se localiza un muro direccional de concreto que
distorsiona el perfil de velocidades del flujo, acentuando la erosión por impacto del flujo sobre
la ladera izquierda y el cauce, ocasionando una inestabilidad morfológica de origen antrópica.
Se recomienda demoler el muro y en su lugar construir un nuevo muro de concreto armado
Prog. 1+020 – 1+400 con alineamiento perpendicular al eje del puente que mejore el perfil de velocidades del flujo y
con alero terminal (Prog. 1+120). A continuación se empalmará con enrocado para proteger la
margen derecha del rìo. Con estas obras se afianzará este tramo, cuya capacidad de conducción
actual es suficiente para transitar el caudal de diseño. Este sub-tramo tiene un rango de
pendientes de 2.8% a 6.7% .
El alineamiento del cauce tiene baja sinuosidad pero con pendiente pronunciada, que varía en
promedio de 4% a 5.5%. En la margen izquierda (Prog. 4+640) se tiene proyectado la
construcción de un reservorio de agua, y debe ser protegida. De esta progresiva hasta Prog.
4+860, el cauce se desarrolla por el centro de la terraza fluvio-aluvial, para luego continuar por
el pie de la vertiente derecha hasta la Prog. 5+900. Durante el tránsito del caudal de diseño de
TRAMO 2
63.2 m3/s, los desbordes se producirían principalmente por la margen derecha (progresivas de
4+700 a 5+050) y posteriormente por la margen izquierda (progresivas de 5+240 a 5+840). En
Ilabaya – Prog. 4+500 a 5+900
la Prog. 5+160 se localiza un puente vehicular Cocal I, cuya sección debajo del puente tiene un
Confluencia
ancho de 9.63 m y una altura de 3.25 m; tiene un alineamiento del eje del río como el eje
Curibaya (Prog.
longitudinal del puente, altamente vulnerable al impacto y la erosión hídrica. Durante la
4+500 - 11+700)
avenida de diseño de 63.2 m3/s se producirán velocidades extremadamente altas y mayores a
los 5 m/s. También, el puente vehicular Cocal II, ubicado en la Prog. 5+900 (ancho de 9.64 m
y altura de 3.11 m) presenta el mismo problema que el puente anterior. Para mejorar las
condiciones hidráulicas del río y aumentar la capacidad de conducción del cauce, se deben
De las progresivas 6+050 a 6+260, el alineamiento del cauce es recto y se desarrolla por el
centro de la terraza fluvio-aluvial, presentando desbordes e inundaciones en ambas márgenes.
En la Prog. 5+900, donde se localiza el puente Cocal II, la pendiente es muy alta (8.33%). De
la Prog. 6+260 hasta la Prog. 7+220, el alineamiento del cauce es poco sinuoso con algunas
Prog. 5+900 a 10+820 curvaturas fuertes localizas, desarrollándose por el pie de la vertiente izquierda, con
inundaciones en la margen derecha. En las Progs. 7+700 – 7+720, 8+280 – 8+300, 8+780 –
8+800, y 9+040 – 9+060, las pendientes son muy pronunciadas, que ameritan tomar medidas
de protección a la erosión del cauce por altas velocidades y la formación de resalto hidráulico.
De esta última progresiva hasta la Prog. 8+000, el cauce se desarrolla por el centro del valle, y
Se evidencia que la capacidad de conducción del cauce no soporta el caudal de diseño (71.5
m3/s) para el Tramo 3. El puente Ticapampa (Prog. 11+815) cumple su función de transporte
TRAMO 3 vial, pero la insuficiente capacidad de conducción de la sección hidráulica del puente causa los
desbordes e inundaciones de la terraza fluvio-aluvial del sector Ticapampa. La problemática de
Confluencia la insuficiente capacidad de conducción de este tramo del río se acentúa aún más con las
Curibaya – descargas de flujos hiperconcentrados y Lodos de la quebrada Gallinazos sobre el cauce del río
Prog. 11+700 – 11+820
Ticapampa Ilabaya-Locumba. Este tramo requiere necesariamente aumentar la capacidad de conducción
(Gallinazos) del río, demoler y reponer el puente Ticapampa con una mayor sección hidráulica, y construir
(Prog. 11+700 – una obra en la confluencia de la quebrada Gallinazos y río Ilabaya que permita el aporte de los
11+820) flujos hiperconcentrados al río Ilabaya sin generar obstrucción, ni reducción de la capacidad de
conducción del río Ilabaya.
Cuadro Nº 10
Estabilidad Hidráulica-Morfológica y por Transporte de Sedimentos del río Ilabaya-
Locumba, y Mecanismo de Aauto-estabilización Predominante
Los criterios de diseño utilizados en el presente estudio han sido extraídos de las
normas y recomendaciones técnicas internacionalmente aceptadas para determinar el
ancho mínimo estable del cauce del río, así como de las revistas técnicas
especializadas y la experiencia ingenieril en el tema. Para el cálculo de los anchos
estables mínimos de las secciones transversales estables del cauce del río Ilabaya –
Locumba, se utilizaron los siguientes caudales de diseño:
Caudal de 79.2 m3/s para el Tramo 1: Chejaya - Ilabaya (Prog. 0+000 - 4+500)
Caudal de 63.2 m3/s para el Tramo 2: Ilabaya – Confluencia Curibaya (Prog. 4+500
- 11+700)
Caudal de 71.5 m3/s para el Tramo 3: Confluencia Curibaya – Gallinazos (Prog.
11+700 - 11+820)
Los caudales de diseño son para 100 y 50 años de periodo de retorno. Es necesario
precisar que se considera el caudal de 79.2 m3/s correspondiente a 100 años de periodo
de retorno para el Tramo 1. Esto se debe a la vulnerabilidad que representa la
ocurrencia de desbordes e inundaciones en el poblado de Ilabaya, asociado a la
ocurrencia de Lodos de la quebrada Colocaya.
Los métodos utilizados para estimar el ancho estable mínimo del río Ilabaya-Locumba
fueron: método de Blench, método de Simons y Albertson y el método de Altunin. El
método empírico de Blench está basado en la teoría del régimen. El método de
Simons-Albertson es empírico, la formulación de sus coeficientes permite su
aplicación a un mayor rango de materiales del lecho y márgenes.
El cálculo de los valores del ancho mínimo estables se realiza considerando los
caudales de diseño en los tramos evaluados del río Ilabaya-Locumba. Estos resultados
serán comparados y analizados en su consistencia y compatibilidad con las
condiciones reales del río, a fin de descartar valores de ancho mínimo inconsistentes y
considerar los valores de ancho mínimo con sentido físico.
Este método introduce dos parámetros (Fb: factor de fondo y Fs: factor de orilla) que
tienen en cuenta la concentración del material transportado en suspensión, el diámetro
de las partículas de fondo y la resistencia de las orillas a ser erosionadas. Los valores
adoptados para estos dos parámetros son los propuestos por Blench:
Fbo 60.1 Dm
Fb Fbo (1 0.012C)
QFb
B 1.81
Fs
1/ 3
F Q
y s
Fb
Fb5 / 6 Fs1 / 12
S
3.28KQ (1 C / 2330)
1/ 6
K 3.63g / 1 / 4
A partir de P y A se puede obtener el tirante del flujo y, ancho del lecho b, y ancho de
la superficie libre del flujo B.
P P 2 4 A m
y
2 m
Donde:
ξ=2 (m2+1)0.5
bm = 0.9 P ; B =bm - my
Si R ≥ 2.60 m ; y = 0.61+0.93 R
V2
S
V y 0.37
Si 2 * 107 V bm
ν g y K 4
ν
Altunin (1962) propone un conjunto de fórmulas que deben ser aplicadas según la
información disponible y el objetivo de la evaluación. En el cálculo del ancho estable
del cauce de los cinco tramos del río Ilabaya – Locumba, se asumió que la pendiente
actual no se modificará en el tiempo. Cuando se conoce el caudal Q, la pendiente S y
E, y se desea estimar el ancho del cauce estable, se aplican las siguientes fórmulas:
0.855Q0.083(1000 S)0.312
3
3
E nK 5 / 3 35 m
E nK 5/3 3 5m Uφ
a E 0.176
E Q 0.5 q
4/5
B y m V a U φ ymα
S 0.2 a Uφ
donde los coeficientes, parámetros y variables son: B el ancho mínimo estable del
cauce, ym = A/B, S la pendiente longitudinal del cauce, V velocidad del flujo. Los
coeficientes, parámetros y demás variables son definidos a continuación:
Coeficiente de forma:
Exponente α:
1
Uφ
ii) Para 0.00263 m ≤ Dm ≤ 0.0303 m (con datos de Altunin y Levediev):1.341 12.5 D m
0.0366
iii) Para 0.0303 m ≤ Dm ≤ 0.0865 m (con datos de Altunin): U φ 2.248
Dm
Dm
iv) Para Dm ≥ 0.0865 m (con datos de Altunin): Uφ
0.259 D m 0.0247
Los resultados de la estimación del ancho mínimo estable del cauce y los valores
adoptados para los tramos evaluados del río Ilabaya-Locumba se presentan en el
siguiente Cuadro Nº 11.
Cuadro Nº 11
Ancho Mínimo Estable en m
Tramo Ancho Mínimo Estable
(m)
Chejaya – Ilabaya
25.0
Gallinazos - Oconchay
30.0
El ancho mínimo estable obtenidos con el método de Blench no son consistentes, dado
que producen valores de pendientes del río muy diferentes a los valores de pendientes
promedios de los tramos del río Ilabaya-Locumba. Por lo tanto, los resultados
obtenidos con este método fueron descartados.
Los valores de ancho mínimo estable producidos con el método de Simons y Altunin
son creíbles, dado que fueron obtenidos a partir del rango de pendientes longitudinales
y las características del cauce, y las velocidades del flujo resultantes son aproximadas
con las altas velocidades del flujo que se producirían para los caudales de diseño del
río Ilabaya-Locumba.
En vista que los anchos actuales del cauce del río Ilabaya-Locumba son menores a los
valores de ancho estable adoptado en los tramos, se propone el encauzamiento en los
distintos secciones del río donde se amerita aumentar la sección hidráulica útil del
cauce con anchos de 25 m y 30 m, con dique de encauzamiento con material propio
del río y semicompactado complementados, y con una capa de protección de piedra en
el talud húmedo del dique de encauzamiento.
En el Anexo Nº 01 se muestran los cálculos de los anchos mínimos estables para los
tres métodos en la zona del Proyecto.
El análisis hidráulico con proyecto del tránsito de la avenida de diseño en los tramos
del río, se realizaron aplicando los procedimientos convencionales de la hidráulica y
verificando la aplicación de la formulación de Jarret (1984). Los resultados de las
variables hidráulicas fueron utilizados como insumos para estimar la socavación
general y transversal del cauce natural que se estimó con el método de Lichtvan –
Lebediev. En el cálculo de la socavación general y local de los estribos de puentes
localizados en el río Ilabaya, se utilizaron los métodos de Liu Chang y Skimmer,
método de Laursen, método de Froehlich y método de Melville.
Para el caso de cauce definido y suelo no cohesivo, la profundidad del agua después de
haberse producido la socavación general en el cauce es:
1
α (Yn ) 5/3 1 x
HS 0.28
0.68β (d 50 )
Qd
´ 5/3
μ Be H m
Figura Nº 05
Se recomienda que las ecuaciones se apliquen para valores máximos de ds/h igual
a 4.0.
Las ecuaciones dadas por Laursen deben resolverse por tanteos.
Las ecuaciones deben ser ajustadas por un factor de corrección Kθ para considerar el
efecto del ángulo de ataque del flujo.
Las dos ecuaciones anteriores son aplicables para estribos con pared vertical por lo
que las profundidades de socavación resultantes deben afectarse por un factor de
corrección Kf para tener en cuenta el efecto de otras formas.
B. W. Melville considera los casos de estribos cortos y largos y propone las siguientes
ecuaciones de tipo general:
Se ha demostrado en laboratorio que para estribos cortos el modelo de flujo que causa
la socavación no cambia con relación a la profundidad del flujo y que por lo tanto la
profundidad de socavación es función principalmente de la longitud del estribo.
ds profundidad de socavación en m
L longitud del estribo y accesos al puente que se opone al paso del agua en m
h profundidad del flujo al pie del estribo en m
Ki factor de corrección por intensidad del flujo que tiene en cuenta la velocidad del
flujo y la velocidad crítica para inicio del movimiento del sedimento
Kh factor de corrección por profundidad del flujo
KL factor de corrección por longitud del estribo
KD factor de corrección por tamaño del sedimento
Kσ factor de corrección por gradación del sedimento
Kf factor de corrección por forma del estribo
Kθ factor de corrección por ángulo de ataque
Kg factor de corrección por la geometría del cauce de aproximación
El Cuadro Nº 12 incluye los factores de corrección por forma del estribo en la cual el
estribo de pared vertical se ha tomado como referencia. La Figura Nº 08 presenta los
valores del coeficiente Kθ para diferentes ángulos de ataque del flujo.
Cuadro Nº 12
Valores del Factor de Corrección Kf
Figura Nº 06
Factor de Corrección por Angulo de Ataque del Flujo Kθ
KL = 10 estribos largos
Kh = 2 para estribos cortos
Ki = 1.0 considerando que las mayores profundidades de socavación ocurren bajo
condiciones de lecho móvil.
Los datos encontrados por W. B. Melville para tener en cuenta la influencia del
tamaño y la gradación del sedimento son inconsistentes por lo que sugiere que para
propósitos prácticos KD y Kσ sean tomados igual a 1.0. Esto significa que las
profundidades de socavación obtenidas se aplican para sedimentos uniformes.
Las anteriores ecuaciones consideran que el ángulo de ataque del flujo pierde
importancia para el caso de estribos cortos.
para L ≤ 10h
para L ≥ 25h
para L ≥ 3h
para L ≤ h
ds máximo = 10h
Las anteriores ecuaciones consideran que la forma del estribo pierde importancia
cuando el estribo es largo.
Cuadro Nº 13
Socavación General Método Lichtvan-Lebediev
Socavación
(m)
Promedio 0.34
Máxima 0.79
Cuadro Nº 14
Datos de Salida del HEC-RAS para Caudales Máximos con Tr = 500 años
La profundidad de socavación local estimada con los métodos de: Liu, Chang,
Skinmer, Laursen y Melville, en los puentes Cocal II, Ticapampa y Margarata, se
muestra en el Cuadro Nº 15.
Cuadro Nº 15
Socavación Local en los Puentes Cocal II, Ticapampa y Margarata
Socavación (m)
Método
Cocal II Ticapampa Margarata
Liu, Chang, Skinmer 2.023 2.294 1.766
Laursen 1.322 1.389 1.397
Melville 1.000 1.000 1.000
Cuadro Nº 16
Profundidades de Socavación Local Promedio
Socavación Local Puente
(m) Cocal II Ticapampa Margarata
Profundidad de
1.448 1.561 1.388
Socavación
El Consorcio Rio Ilabaya tiene bien claro la importancia del modelamiento hidráulico
del río Ilabaya con las obras de encauzamiento y defensas ribereñas en sus márgenes
(modelamiento en la situación con proyecto), dado que el modelamiento hidráulico
como herramienta de diseño hidráulico permite analizar distintos escenarios de
emplazamiento de obra y obtener finalmente el diseño optimizado y eficaz de las obras
de encauzamiento y defensas ribereñas.
el tramo evaluado del río Ilabaya-Locumba con las obras propuestas por el Consorcio
Río Ilabaya.
En el caso de la entrada de datos en la situación con proyecto, esta fue una actividad
laboriosa y delicada, dado que se deben incorporar en cada una de las secciones la
geometría de las obras de encauzamiento y defensas ribereñas existentes y propuestas
en el proyecto, puentes y otras obras de infraestructura consideradas dentro de la zona
del proyecto.
Se tuvo que recurrir en la utilización prudente de las huellas dejadas por las avenidas
en los estribos de los puentes Chejaya, Cocal I y Cocal II, a fin de verificar los niveles
de agua de las avenidas pasadas. En la calibración del modelo se seleccionaron y
variaron los valores de los coeficientes de rugosidad en el cauce, márgenes,
estructuras, valores de contracción y ensanchamiento, etc.
La huella dejada por las avenidas en el puente Chejaya fue utiliza en la calibración del
Tramo 1 del río Ilabaya-Locuma, siendo complementada con los datos históricos de
desbordes e inundaciones.
En el Tramo 2 del río Ilabaya-Locumba, las huellas dejadas por las avenidas en el
puente Cocal I y Cocal II fueron tomados con reserva, dado el remanso generado
durante las avenidas máximas y el posterior desborde e inundación. Sin embargo, la
reproducción con la simulación de este proceso de remanso, desborde e inundación
por la margen izquierda del río, fue uno de los criterios de calibración del modelo
HEC RAS. La calibración del Tramo 2 (hasta el sector El Cayro) fue complementada
con la reproducción de las áreas de inundación consignadas en los registros históricos
de inundaciones.
En los Tramos 3, 4 y 5 del río Ilabaya-Locumba, las huellas existentes en los puentes
Ticapampa y Margarata fueron descartados, debido a que la sección hidráulica de
estos puentes no tiene capacidad de conducción, y los registros históricos de
inundaciones consignan la ocurrencia de desbordes e inundaciones por estos puentes.
Adicionalmente a los datos de los registros históricos de inundaciones, para la
calibración del modelo se utilizaron las huellas dejadas en las defensas ribereñas
existentes y en las márgenes rocosas del cauce del río.
situación sin proyecto. El modelamiento con HEC RAS sin proyecto partió de la
previa calibración del modelo HEC RAS en las condiciones hidráulicas de las
avenidas para periodos de retorno de 20 años, que es el promedio de los registros
históricos de inundaciones.
Cuadro Nº 17
Discretización Topológica e Hidráulica del río Ilabaya-Locumba
Caudal de
Tramo Sector y Progresivas diseño
(m3/s)
2) Discretización del dominio físico del río Ilabaya-Locumba con las obras de
encauzamiento y defensas ribereñas (y otras obras de infraestructuras existentes y
proyectadas) para construir el dominio computacional con proyecto, donde se
realizará el Modelamiento Hidráulico del Río Ilabaya-Locumba Con Proyecto.
Dado que el modelamiento y las simulaciones del flujo con los caudales de diseño en
107-015F ESTUDIO HIDRÁULICA FLUVIAL .
pág 64
EXPEDIENTE TECNICO: Defensa Ribereña y Encauzamiento del Río Ilabaya y
Locumba en los Sectores Chejaya, Ilabaya, Mirave y Oconchay
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ILABAYA
la situación sin proyecto y la situación con proyecto fueron acoplados en los cinco
tramos evaluados del río Ilabaya-Locumba, utilizando los dominios computacionales
de la situación sin proyecto y la situación con proyecto.
La simulación hidráulica del río Ilabaya-Locumba con proyecto fue realizado bajo
régimen permanente y flujo mixto subcritico y supercrítico, considerando como
condiciones de contorno en aguas arriba y en aguas abajo el criterio de tirante normal
con las pendientes pedominantes en los extremos del dominio computacional.
Los reportes tabulares de resultados, salidas gráficas de los perfiles del flujo, secciones
transversales y las imágenes 3D del cauce del río con la superficie libre del flujo,
fueron analizados por tramos y secciones, particularmente en los sectores con obras de
encauzamiento y defensas ribereñas, verificándose que el cuerpo del flujo de agua y
los niveles de agua en las secciones transversales se circunscriben dentro del cauce del
río con proyecto, sin observarse áreas de inundación. En sectores donde se observan
cambios en régimen de flujo supercrítico a subcrítico, se refinó la malla computacional
para definir la ubicación del resalto hidráulico.
Se incluyen las salidas gráficas de resultados de las Simulaciones HEC RAS Con
Proyecto, donde se muestran los perfiles de la superficie libre de agua con respecto a
las nuevas cotas de las márgenes con las obras de encauzamiento y defensas ribereñas.
4.4 Simulación Hidráulica con HEC-RAS de los Puentes Cocal II, Ticapampa y
Margarata
Cuadro Nº 18
Dimensiones de los Puentes Existentes, Nuevos y Proyectados
En el Cuadro Nº 19, se observa que los tres puentes Chejaya, Mesa Chica, y Coari-
Ahorcado, fueron preservados y su discretización en el dominio computacional del
modelamiento con proyecto será similar al modelamiento sin proyecto. El puente
Cocal I será demolido y no tendrá reposición, sino un encauzamiento con el
correspondiente ancho estable. Esta demolición del puente y su encauzamiento serán
representados en el dominio computacional del modelamiento con proyecto como un
simple tramo del río encauzado. Los tres puentes Cocal II, Ticapampa, y Margarata,
serán demolidos y en su lugar se repondrán con nuevos puentes con mayores
dimensiones en luz (25 y 30 m) y altura (mayores de 3 m). Estas nuevas dimensiones y
características de los tres nuevos puentes repuestos fueron discretizados e
incorporados en el dominio computacional del modelamiento con proyecto.
Figura Nº Nº 07
Funcionamiento Hidráulico del Puente El Cocal II (repuesto)
Figura Nº Nº 08
Funcionamiento Hidráulico del Puente Ticapampa (repuesto)
Figura Nº Nº 09
Funcionamiento Hidráulico del Puente Margarata (repuesto)
un lodo de gran magnitud que produzca la obstrucción y represamiento total del río
Ilabaya, representa un alto peligro de inundación para el poblado Ilabaya, y la ruptura
gradual o instantánea del represamiento tendría efectos destructivos en las zonas de
aguas abajo por los efectos de sedimentación del cauce y posteriores inundaciones.
Foto Nº 01
Ocurrencia de Flujo de Lodo en el Encauzamiento de la Quebrada Colocaya
Cuadro Nº 19
Parámetros Geomorfológicos de la Cuenca de la Quebrada Colocaya
Cota Cota
Cota Pendiente Longitud
Area Perímetro máxima desembo- Densidad
media cauce de cauce
(km2) (km) Cuenca cadura drenaje
cuenca (%) (km)
(msnm) (msnm)
Cuadro Nº 20
Número de Curva de la Cuenca de la Quebrada Colocaya
Tiempo de Coeficient
Pérdida Condición Grupo
Condición Número concentra- e de
inicial humedad Cobertura de
hidrológica de curva ción almacena-
(mm) antecedente suelos
(hr) miento
Matorral,
pajonal,
8.3 II Media césped de C 86 1.9 2.9
puna y
bofedales
Cuadro Nº 21
Caudales de Máxima Avenida de la Quebrada Colocaya
de flujo de lodos se estima a partir del hidrograma de flujo de agua multiplicado por
un factor, que es una función de la concentración volumétrica de sedimentos (Cv):
Qt BFxQl
1
BF
1 Cv
donde:
Según la referencia de O’Brien, para flujos de detritos el valor de Cv varía entre 0.20
(para flujos bajos) y 0.45 (para flujos altos). En el caso de la quebrada Colocaya,
adoptamos el valor de 0.40.
Vs 1
Qt 1 *Qp
Va
El tramo de la confluencia del río Curibaya con el río Ilabaya-Locumba es una zona
crítica que incide en el comportamiento morfológico e hidráulico del río Ilabaya-
Locumba en sus tramos aguas arriba y aguas abajo. En el hecho, la zona de la
confluencia está en boca del cono de deyección del río Curibaya y es
morfológicamente muy sensible a los sedimentos depositados por el río Curibaya. Si
bien la laguna Aricota controla parte de la producción de sedimentos de la cuenca del
río Curibaya, las laderas de la cuenca inferior a la laguna es potencialmente productora
de sedimentos.
El río Curibaya es uno de los principales tributarios del río Ilabaya, confluye sobre su
margen izquierda a la altura de la localidad de Ticapampa entre las localidades de El
Cairo y Mirave, en donde conjuntamente con la quebrada Gallinazos forman un gran
cono o abanico de deyección.
El río Curibaya es un río con flujo constante, su curso superior está controlado por la
Central Hidroeléctrica de Aricota, la Laguna Aricota constituye un desrripiador y
desarenador natural de este río; el transporte de material detrítico está circunscrito al
periodo de lluvia y a partir de la Laguna hasta su confluencia con el río Ilabaya.
Cuadro Nº 22
Parámetros Geomorfológicos del Río Curibaya
Cota Cota
Pendiente Longitud de
Area máxima desemboca- Cota media
cauce cauce
(km2) Cuenca dura cuenca
(%) (km)
(msnm) (msnm)
Cuadro Nº 23
Número de Curva de la Cuenca de la Quebrada Curibaya
Tiempo de
Pérdida Condición Grupo Número Coeficiente de
Condición concentra-
inicial humedad Cobertura de de almacena-
hidrológica ción
(mm) antecedente suelos curva miento
(hr)
Cuadro Nº 24
Caudales de Máxima Avenida del Rio Curibaya
5.2.2 Estimado del Volumen de Sólidos Transportados por el Río Curibaya hacia la
Confluencia del río Ilabaya Locumba
El estimado del volumen de sólidos transportados por las avenidas del río Curibaya
hacia la confluencia del río Ilabaya-Locumba, se puede estimar utilizandos los
métodos de la producción de sedimentos en cuencas pequeñas en función de las
intensidades máximas de precipitación para distintos periodos de retorno y duración de
las tormentas.
Para fines de la propuesta del esquema de la entrega del río Curibaya al río Ilabaya-
Locumba, se aplica la metodología de O’Brien (2000), donde el hidrograma de flujo
de lodos se estima a partir del hidrograma de flujo de agua multiplicado por un factor,
que es una función de la concentración volumétrica de sedimentos (Cv):
Qt BFxQl
1
BF
1 Cv
donde:
Según la referencia de O’Brien, para flujos de detritos el valor de Cv varía entre 0.20
(para flujos bajos) y 0.45 (para flujos altos). En el caso de la quebrada Colocaya,
adoptamos el valor de 0.40.
Vs 1
Qt 1 *Qp
Va
Cuadro Nº 25
Parámetros Geomorfológicos de la Cuenca de la Quebrada Gallinazos
Cota Cota
Pendiente Longitud de
Area máxima desemboca- Cota media
cauce cauce
(km2) Cuenca dura cuenca
(%) (km)
(msnm) (msnm)
Cuadro Nº 26
Número de Curva de la Cuenca de la Quebrada Gallinazos
Tiempo de Coeficiente
Pérdida Condición Grupo Número
Condición concentra- de
inicial humedad Cobertura de de
hidrológica ción almacena-
(mm) antecedente suelos curva
(hr) miento
Cuadro Nº 27
Caudales de Máxima Avenida de la Quebrada Gallinazos
Qt BFxQl
1
BF
1 Cv
donde:
Según la referencia de O’Brien, para flujos de detritos el valor de Cv varía entre 0.20
(para flujos bajos) y 0.45 (para flujos altos). En el caso de la quebrada Colocaya,
adoptamos el valor de 0.40.
Vs 1
Qt 1 *Qp
Va
6.0 CONCLUSIONES
El tramo estudiado del río Ilabaya-Locumba tiene una longitud aproximada de 25.500
Km y una extensión de 1,316.66 Km2.
El tramo estudiado del río Ilabaya-Locumba es de pendiente pronunciada con tramos
diferenciados de pendientes, que varían en un rango de 6% a 2%.
La precipitación media anual del área parcial de la cuenca Ilabaya-Locumba, que
involucra el tramo estudiado es de 285 mm.
El caudal medio del tramo Chejava-Oconchay es de 2.7 m3/s.
Los caudales de máxima avenida para el diseño de las obras de encauzamiento y
defensas ribereñas en el río Ilabaya-Locumba son los siguientes: 79.2 m3/s para el
tramo 01 desde la zona de chejava hasta el pueblo de Ilabaya; 63.2 m3/s para el tramo
02 desde el pueblo de Ilabaya hasta la confluencia de los ríos Ilabaya y Curibaya; 71.5
m3/s para el tramo 03 desde la confluencia de los ríos Ilabaya y Curibaya hasta la zona
de Ticapampa-Gallinazos; 81.0 m3/s para los tramos 04 y 05 desde la zona de
Ticapampa-Gallinazos hasta Oconchay.
El análisis de transito de avenidas se ha realizado a través del software Hec Ras, pero a
la vez se logra realizar un análisis con el Criterio de Jarret, el cual se muestra en el
Anexo 7. Este último método arroja valores de velocidades menores a las obtenidas en
el Hec Ras, por lo que asumimos los datos de salida del programa para fines de cálculo
y diseño.
El Proyecto de Defensa Ribereña y encauzamiento del rio Ilabaya en los sectores
Chejaya, Ilabaya, Miravé y Oconchay, comprende una parte del recorrido del rio hasta
su desembocadura al mar; por tanto su comportamiento hidráulico para los diferentes
caudales estará sujeto a las condiciones de contorno aguas arriba y aguas abajo.
En el proyecto, de acuerdo a las bases del estudio, no se considera la remoción y
construcción de los puentes Chejaya y Cocal I, los cuales alterarán el funcionamiento
hidráulico del rio en el tramo del proyecto.
Los volúmenes totales anuales de sedimentos se han estimado por diferentes métodos,
como se muestra a continuación:
Volumen Total de
Método Sedimentos
MMC/año
1) Método de Laugheim y Schumm 0.233
2) Método basado en información de ríos de la costa
0.056
peruana
3) Método según la ecuación de Fleming 0.271
4) Método de Murano 0.036
5) Método basado en la información del río Mantaro 0.171
6) Volumen total anual de sedimentos por cuencas vecinas
0.039
(con mediciones en río)
1) Chejaya – Ilabaya
25.0
4) Gallinazos – Oconchay
30.0
Socavación
(m)
Promedio 0.34
Máxima 0.79
Descripción Puente
Cocal II Ticapampa Margarata
Profundidad de
1.5 1.6 1.4
Socavación (m)
Q Máxima Avenida
215 m3/s 230 m3/s 269 m3/s
(Tr = 500 años)
7.0 RECOMENDACIONES
Una de las formas de regular los caudales es a través de embalses, que almacenan
los caudales en épocas de avenida, para luego descargarlos en el cauce en épocas de
estiaje, como es el caso de la Laguna Aricota.