Introduction 1

Luciano Floridi

Part I – 7 a 13 (7)
The Onlife Manifesto
The Onlife Manifesto 7
The Onlife Initiative

Part II – 17 a 38 (21)
Commentaries
Charles Ess—Commentary on The Onlife Manifesto 17 - Charles Ess
Luciano Floridi—Commentary on the Onlife Manifesto 21 - Luciano Floridi
Commentary on the Onlife Manifesto 25 - Jean-Gabriel Ganascia
Dualism is Dead. Long Live Plurality (Instead of Duality) 27 - Mireille Hildebrandt
Commentary by Yiannis Laouris 31 - Yiannis Laouris
Comments to the Onlife Manifesto 33 - Ugo Pagallo
Comment to the Manifesto 35 - Judith Simon
May Thorseth: Commentary of the Manifesto 37 - May Thorseth

Part III 39 a 48 – (1 - 9)
The Onlife Initiative
Background Document: Rethinking Public Spaces in the Digital
Transition 41
The Onlife Initiative

Part IV 51 a 63 – (2 - 12)
Hyperconnectivity
Hyperhistory and the Philosophy of Information Policies 51 - Luciano Floridi

Views and Examples on Hyper-Connectivity 65 - Jean-Gabriel Ganascia 65 a 85 – (3 - 20)

Part V
Identity, Selfhood and Attention
The Onlife Manifesto: Philosophical Backgrounds, Media
Usages, and the Futures of Democracy and Equality 89 - Charles Ess 89 a 107 – (4 -19)
Towards a Grey Ecology 111 - Stefana Broadbent and Claire Lobet-Maris 111 a 123 – (5 - 22)
Reengineering and Reinventing both Democracy and the Concept of Life
in the Digital Era 125 - Yiannis Laouris 125 a 142 – (6 - 17)

Part VI
Complexity, Responsibility and Governance
Distributed Epistemic Responsibility in a Hyperconnected Era 145 -Judith Simon 145 a 159 – (7 - 14)
Good Onlife Governance: On Law, Spontaneous Orders, and Design 161 - Ugo Pagallo 161 a 176 – (8 - 15)

Part VII
The Public Sphere in a Computational Era
The Public(s) Onlife 181 - Mireille Hildebrandt 181 a 193 – (9 - 12)
Rethinking the Human Condition in a Hyperconnected Era:
Why Freedom is Not About Sovereignty But About Beginnings 195 - Nicole Dewandre 195 a 215 – (10 - 20)
Designing the Public Sphere: Information Technologies and the
Politics of Mediation 217 - Peter-Paul Verbeek 217 a 227 – (11 -10)
Towards an Online Bill of Rights 229 - Sarah Oates 229 a 243 – (12 - 10)
On Tolerance and Fictitious Publics 245 - May Thorseth 245 a 258 – (13 - 13)

Part VIII 261 a 262 – (2)

The Onlife Initiative Conclusion 261
The Onlife Initiative Index – 263
Introdução 1
Luciano Floridi

Parte I
O Manifesto Onlife
O Manifesto Onlife 7
A Iniciativa Onlife

Parte II
Comentários
Charles Ess - Comentário sobre o Manifesto Onlife 17 - Charles Ess
Luciano Floridi - Comentário sobre o Manifesto Onlife 21 - Luciano Floridi
Comentário sobre o Manifesto Onlife 25 - Jean-Gabriel Ganascia
Dualismo está morto. Pluralidade viva longa (em vez da dualidade) 27 - Mireille Hildebrandt
Comentário de Yiannis Laouris 31 - Yiannis Laouris
Comentários para o Manifesto Onlife 33 - Ugo Pagallo
Comentário ao Manifesto 35 - Judith Simon
May Thorseth: Comentário do Manifesto 37 - May Thorseth

Parte III
A Iniciativa Onlife
Documento Histórico: Repensando os Espaços Públicos no Digital
Transição 41
A Iniciativa Onlife

Parte IV
Hiperconectividade
Hiper-historia e Filosofia das Políticas de Informação 51 - Luciano Floridi
Visualizações e Exemplos de Hiper-Conectividade 65 - Jean-Gabriel Ganascia

Parte V
Identidade, identidade e atenção
O Manifesto Onlife: Fundos Filosóficos, Mídia
Usos e os futuros da democracia e da igualdade 89 - Charles Ess
Rumo a uma ecologia cinzenta 111 - Stefana Broadbent e Claire Lobet-Maris
Reengenharia e reinvenção da democracia e da democracia
Conceito de Vida na Era Digital 125 - Yiannis Laouris

Parte VI
Complexidade, Responsabilidade e Governança
Responsabilidade Epistêmica Distribuída em uma Era Hiperconectada 145 -Judith Simon
Boa Governança Onlife: Sobre Lei, Ordens Espontâneas e Design 161 - Ugo Pagallo

Parte VII
A esfera pública em uma era da computação
O (s) público (s) Onlife 181 - Mireille Hildebrandt
Repensando a condição humana em uma era hiperconectada:
Por que a liberdade não é sobre a soberania, mas sobre o começo 195 - Nicole Dewandre
Projetando a Esfera Pública: Tecnologias da Informação e o
Política de Mediação 217 - Peter-Paul Verbeek
Rumo a uma Declaração de Direitos Online 229 - Sarah Oates
Sobre Tolerância e Públicos Fictícios 245 - Maio Thorseth

Parte VIII
Conclusão da Iniciativa Onlife 261
O índice da iniciativa Onlife – 263
Luciano Floridi
Editor

The Onlife Manifesto

Being Human in a Hyperconnected Era
Introdução
Luciano Floridi
Em 8 de fevereiro de 2013, The Onlife Manifesto foi lançado em um cerimonial realizado em Bruxelas pela DG Connect, a
Direção-Geral da Comissão Europeia para redes de comunicações, conteúdo e tecnologia1.
O Manifesto foi o resultado do trabalho de um grupo de estudiosos, organizado pela DG Connect, que tive o privilégio de
presidir: Stefana Broadbent, Nicole Dewandre, Charles Ess, Jean-Gabriel Ganascia, Mireille Hildebrandt, Yiannis Laouris, Claire
Lobet-Maris, Sarah Oates, Ugo Pagallo, Judith Simon, May Thorseth, e Peter-Paul Verbeek.
Durante o ano nos tínhamos trabalhado em silêncio em um projeto entitulado “As Iniciativas Onlife: reengenharia de
conceitos para repensar as preocupações da sociedade na transição digital”2.
Decidimos adotar o neologismo “onlife” que inventei no passado, a fim de se referir à nova experiência de uma realidade
hiperconectada dentro do que já não é sensato perguntar se um pode estar online ou offline. Além disso, graças a uma série de
workshops organizados pela DG Connect, investigamos os desafios trazidos pelas novas tecnologias digitais. Nós havíamos debatido
impacto que as TDICs estão tendo na vida humana e, portanto, como alguém pode reprojetar conceitos-chave - como atenção,
propriedade, privacidade e responsabilidade - que são essenciais para obter o enquadramento relevante e adequado dentro do qual o
nosso a experiência da vida pode ser entendida e melhorada.
No curso de nossas investigações, logo percebemos que a saída de nossos esforços teria sido mais proveitosa resumindo-o
em um pequeno documento - que logo ficou conhecido como The Online Manifesto - e uma série de breves comentários (oferecido
por alguns de nós) e ensaios mais longos (contribuídos por cada um de nós) que explicaria e posicionaria O Manifesto dentro dos
atuais debates sobre Informações e tecnologias de comunicação (TDICs).
O evento inaugural representou a abertura oficial da discussão pública de nosso trabalho. Muitas outras reuniões públicas e
apresentações internacionais foram realizadas3. Como resultado, este livro é na verdade uma síntese da pesquisa feita em 2012 e
feedback recebido em 2013.
O livro é organizado de forma a dar prioridade ao The Onlife Manifesto. Este é o documento em torno do qual o resto do
livro gira. É seguido por oito breves comentários de Ess, eu, Ganascia, Hildebrandt, Laouris, Pagallo, Simon e Thorseth. O próximo
capítulo é o documento de fundo. Isto contém o material que foi usado para iniciar e enquadrar as conversas durante a primeiras fases
do projeto. Seguem-se 12 capítulos. Neles, membros do grupo, incluindo-me, apresentamos algumas das ideias que guiaram nossa
contribuição para The Onlife Manifesto. Embora cada capítulo possa ser lido independentemente do resto do livro, é uma parte
modular do andaime que levou ao Manifesto. Uma breve conclusão que é mais um "ser continuado", termina o livro. Em termos de
autoria, qualquer material que não seja explicitamente atribuído a algum autor deve ser atribuído à todo o grupo, como um trabalho
colaborativo, endossado por cada um de nós.
Tanto para o esboço do projeto. Não acrescentarei mais detalhes porque estes podem ser encontrados no documento de
fundo. Em termos de uma visão geral do conteúdo do livro, nas páginas seguintes defendemos que o desenvolvimento e o uso
generalizado de TDICs está tendo um impacto radical na condição humana. Mais especificamente, acreditamos que (veja o prefácio

1
DG Connect manages The Digital Agenda of the EU. For further information see http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/inaugural-event.
2
The website of the project is available at http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/onlife-initiative.
3
For a description see http://ec.europa.eu/digital-agenda/onlife-news. Other meetings are listed
here: https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/past-meetings.
que apresenta O Manifesto OnLife) que as TDICs não são meras ferramentas, mas sim forças ambientais que estão afetando cada vez
mais:
1. Nossa auto-concepção (quem somos);
2. Nossas interações mútuas (como nos socializamos);
3. Nossa concepção da realidade (nossa metafísica) e
4. Nossas interações com a realidade (nossa agência).
Em cada caso, as TDIC têm um enorme significado ético, legal e político, mas um com que começamos a chegar a termos
apenas recentemente.
Estamos também convencidos de que o impacto acima mencionado exercido pelas TDICs é devido para pelo menos quatro
grandes transformações:
a. A distinção entre realidade e virtualidade;
b. A distinção entre humano, máquina e natureza;
c. A inversão da escassez de informações para a abundância de informações e
d. A mudança da primazia de coisas, propriedades e relações binárias independentes, à primazia das interações, processos e
redes.
O impacto resumido em (1) - (4) e as transformações por trás de tal impacto, listados em (a) - (d), estão testando os fundamentos de
nossa filosofia, nos seguintes sentidos. Nossa percepção e compreensão da realidade que nos rodeia são necessariamente mediadas
por conceitos. Estes funcionam como interfaces através das quais nós experimentamos, interagir com e semântica (no sentido de dar
sentido e dar significando para) o mundo. Em suma, apreendemos a realidade através de conceitos, assim, quando a realidade muda
muito rapidamente e dramaticamente, como está acontecendo hoje em dia por causa das TDIC, estamos conceitualmente
equivocados. É uma impressão generalizada que a nossa corrente, a caixa de ferramentas conceitual não é mais adequada para
abordar novos desafios relacionados às TDIC, este não é apenas um problema em si. É também um risco, porque a falta de uma clara
compreensão do nosso tempo presente pode facilmente levar a projeções negativas sobre o futuro: tememos e rejeitamos o que
deixamos de dar significado. O objetivo do Manifesto, e do resto do livro que contextualiza, é, portanto, o de contribuir para a
atualização de nossa estrutura conceitual. É um objetivo construtivo. Nós não pretendemos para incentivar uma filosofia de
desconfiança. Pelo contrário, este livro pretende ser uma contribuição positiva para repensar a filosofia sobre a qual as políticas são
construídas mundo hiperconectada, para que possamos ter uma melhor chance de entender nossos problemas relacionados com as
TDIC e resolvê-los de forma satisfatória. Redesenhar ou realizar reengenharia em nossa hermenêutica (arte da interpretação), para
colocá-lo mais dramaticamente, parece essencial, a fim de ter uma boa chance de entender e lidar com as transformações em (a) - (d)
e, portanto, moldar da melhor maneira as novidades em (1) - (4). É claramente uma enorme e tarefa ambiciosa, à qual este livro só
pode aspirar a contribuir.
Isenção de responsabilidade. Todas as informações e opiniões contidas neste livro são dos autores e não refletem necessariamente a
opinião oficial da União Europeia. Nem as instituições e órgãos da União Europeia nem qualquer pessoa que atue no nome pode ser
responsabilizada pelo uso que pode ser feito da informação contido nele. Agradecimentos: muitas pessoas nos ajudaram desde a
elaboração do projeto para The Onlife Iniciativa em 2011 para poder mencioná-los explicitamente aqui. No entanto, alguns
indivíduos foram fundamentais na realização deste livro, e a eles toda a nossa gratidão.
Acknowledgements - Nós, como grupo, gostaríamos para agradecer, na DG Connect, Robert Madelin, Director-Geral; Franco
Accordino, chefe do Task Force “Futuros Digitais”; e Roua Abbas, Igor Caldeira, Orestis Kouloulas, Julia Molero- Maldonado e
Nicole Zwaaneveld, do Secretariado dos Assessores do Diretor-Geral; e, dentro de Springer, Ties Nijssen, editor de publicação de
História e Filosofia da Ciência e Logic e Lue Christi, Assistente Editorial de História e Filosofia da Ciência e Lógica. Meus
agradecimentos pessoais a todos os onlifers, como nos tornamos conhecidos, por suas maravilhosas contribuições e por tudo que eu
aprendi com eles, e com Penny Driscoll, minha PA, por sua ajuda indispensável na edição do volume.

1. Para a versão eletrônica em inglês e as traduções do Manifesto em francês, alemão e Itália, visite
http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/onlife-manifesto.
2. DG Connect gere a Agenda Digital da UE. Para mais informações, consulte evento inaugural.
http://ec.europa.eu/agenda-digital/pt/
3. No web do projeto está disponível em http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/onlife-initiative.
4. Para uma descrição, consulte http://ec.europa.eu/digital-agenda/onlife-news. Outras reuniões estão listadas aqui:
https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/past-meetings.
Acesso Aberto este capítulo é distribuído sob os termos da Creative Commons Atribuição de Licença

PARTE 1
O Manifesto Onlife - A Iniciativa Onlife
Prefácio
A implantação das tecnologias da informação e comunicação (TDICs) e sua absorção pela sociedade afeta radicalmente a condição
humana, na medida em que modifica nossos relacionamentos com nós mesmos, com os outros e com o mundo. A sempre crescente
difusão das TDIC abala os quadros de referência estabelecidos através das seguintes transformações:4
i. a distinção entre realidade e virtualidade;
ii. a distinções entre humano, máquina e natureza;
iii. a inversão da escassez de informações para a abundância de informações e
iv. a mudança da primazia das entidades para a primazia das interações.
O mundo é apreendido pelas mentes humanas através de conceitos: a percepção é necessariamente mediada por conceitos, como se
fossem as interfaces pelas quais a realidade é vivenciada e interpretada. Conceitos fornecem uma compreensão das realidades
circundantes, é um meio pelo qual apreendemos. No entanto, o ferramental conceitual atual não é adequado para enfrentar novos
desafios relacionados às TDIC e nos leva a projeções negativas sobre o futuro: tememos e rejeitamos o que não tem sentido e
significado. A fim de reconhecer essa inadequação e explorar conceituações alternativas, um grupo de 15 estudiosos em antropologia,
ciência cognitiva, ciência da computação, engenharia, direito, neurociência, filosofia, ciência política, psicologia e sociologia,
instigou a Onlife Initiative, um exercício de pensamento coletivo para explorar consequências relevantes para a política dessas
mudanças. Este exercício de reengenharia de conceito procura inspirar a reflexão sobre o que nos acontece e voltar a encarar o futuro
com maior confiança.
Este Manifesto tem como objetivo lançar um debate aberto sobre os impactos da era sobre espaços públicos, políticas e
expectativas sociais para a formulação de políticas no âmbito da Agenda Digital para a Europa. Mais amplamente, ele pretende
começar uma reflexão sobre a maneira pela qual um mundo hiperconectada pede para repensar as estruturas referenciais nas quais as
políticas são construídas. Isso é apenas um começo ...

1. Game Over for Modernity?

Fim do Jogo para a Modernidade

Ideias que dificultam a capacidade de fazer política para enfrentar os desafios de uma era hiperconectada
§ 1.1 A filosofia e a literatura há muito desafiam e revisam alguns fundamentos pressupostos da modernidade. No entanto,
a política, social, legal, científica e os conceitos econômicos e as narrativas relacionadas à elaboração de políticas são ainda
profundamente ancorada em suposições questionáveis da modernidade. A modernidade foi, de fato para alguns ou muitos, uma
jornada agradável, e gerou múltiplos e grandes frutos em todas as esferas da vida. Também teve suas desvantagens.
Independentemente destes debates, é nossa opinião que as restrições e affordances (reconhecimento ou oportunidade) da era
computacional desafiar profundamente algumas das suposições da modernidade.
§ 1.2 A modernidade tem sido o tempo de uma relação tensa entre humanos e natureza, caracterizada pela busca humana de
descobrir os segredos da natureza, ao mesmo tempo considerando natureza como um reservatório infinito passivo. Progresso foi a
central utopia, aliada à busca de uma postura onisciente e onipotente5. Desenvolvimentos no conhecimento científico
(termodinâmica, eletromagnetismo, química, fisiologia ...) trouxe uma lista interminável de novos artefatos em todos os setores da
vida. Apesar da profunda conexão entre artefatos e natureza, uma suposta divisão entre artefatos tecnológicos e natureza continuam a

4
Essas transformações são totalmente descritas no documento de referência da Onlife Initiative disponível em
https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/onlife-initiative. L. Floridi (ed.), O Manifesto Onlife, DOI 10.1007 / 978-3-319-04093-6_2, ©
O autor (es) 2015.
5
Por postura, queremos dizer a dupla noção de postura e postura, ou, em outras palavras, de ocupar posição e ser visto ocupando-o.
ser assumidos. O desenvolvimento e a implantação de TDICs contribuíram enormemente para obscurecer essa distinção, na medida
em que continuar a usá-lo como se ainda estivesse operacional é ilusório e torna-se contraproducente.
§ 1.3 A racionalidade e razão desencarnada foram os atributos especificamente modernos dos seres humanos, tornando-os
distintos dos animais. Como resultado, a ética era uma questão de sujeitos autônomos racionais e desencarnados, ao invés de uma
questão de seres sociais. E a responsabilidade pelos efeitos trazidos pelos artefatos tecnológicos foi atribuído ao seu criador,
produtor, varejista ou usuário. As TDICs desafiam essas suposições pedindo noções de responsabilidade distribuída.
§ 1.4 Finalmente, as cosmovisões modernas e as organizações políticas foram permeadas por metáforas mecânicas: forças,
causalidade e, acima de tudo, controle que tiveram uma importância primordial. Padrões hierárquicos foram modelos-chave para a
ordem social. Organizações políticas foram representados pelos Estados da Westphalian, exercendo poderes soberanos seu território.
Nesses Estados, os poderes legislativos, executivo e judiciário considerados equilibrados entre si, protegem contra o risco de abuso
de poder. Ao ativar sistemas multiagentes e abrindo novas possibilidades para a democracia direta. As TDICs desestabilizam e
exigem que se repensem as visões de mundo e as metáforas subjacentes estruturas políticas modernas.

2. In the Corner of Frankenstein and Big Brother (No canto de Frankenstein e Big Brother)
Medos e riscos em uma era hiperconectada
§ 2.1 Vale ressaltar que a dúvida cartesiana, e as suspeitas relacionadas sobre o que é percebidos através dos sentidos
humanos, levaram a uma confiança cada vez maior no controle em todas as suas formas. Na modernidade, conhecimento e poder
estão profundamente ligados ao estabelecimento de manter o controle. O controle é tanto procurado quanto ressentido. Medos e
riscos também pode ser percebido em termos de controle: muito disso - às custas da liberdade - ou falta dela - às custas da segurança
e sustentabilidade. Paradoxalmente, nestes tempos de crise econômica, financeira, política e ambiental, é difícil identificar quem tem
controle sobre o que, quando e dentro de qual escopo. Responsabilidades e passivos são difíceis de alocar claramente e endossam
sem ambiguidade. Distribuído e responsabilidades emaranhadas podem ser erroneamente entendidas como uma licença para agir
irresponsavelmente; essas condições podem ainda levar os líderes empresariais e governamentais a adiar decisões difíceis e, assim,
levar à perda de confiança.
§ 2.2 A experimentação da liberdade, igualdade e alteridade nas esferas públicas torna-se problemática em um contexto de
identidades cada vez mais mediadas e interações calculadas tais como perfil, publicidade direcionada ou discriminação de preços. A
qualidade de esferas públicas é ainda mais prejudicada pelo aumento do controle social através de vigilância lateral (souveillance),
que não é necessariamente melhor que a vigilância "big brother" como mostra cada vez mais o show cyberbullying.
§ 2.3 A abundância de informações também pode resultar em sobrecarga cognitiva, distração e amnésia (o presente
esquecido). Novas formas de vulnerabilidades sistêmicas surgem da crescente dependência de infraestruturas informacionais. Jogos
de poder em esferas online pode levar a consequências indesejáveis, incluindo a falta de poder pessoal, através da manipulação de
dados. A repartição de poder e responsabilidade autoridades públicas, agentes corporativos e cidadãos devem ser mais equilibrados
bastante.

3 Dualism is Dead! Long Live Dualities! (Dualismo está morto! Longa vida dualidades!
Agarrando os desafios
§ 3.1 Durante todo o nosso esforço coletivo, uma pergunta continuou voltando ao estágio inicial: "o que significa ser
humano em uma era hiperconectada?" Pergunta não pode receber uma única resposta definitiva, mas endereçar provado útil para
abordar os desafios de nossos tempos. Nós pensamos que o manuseio esses desafios podem ser melhores, privilegiando duplas sobre
dicotomias de oposição.
3.1 Controle e Complexidade
§ 3.2 No mundo da vida, os artefatos deixaram de ser meras máquinas simplesmente operando de acordo com instruções
humanas. Eles podem mudar estados de maneira autônoma e pode fazê-lo cavando a riqueza exponencialmente crescente de dados,
feita cada vez mais disponível, acessível e processável pelo rápido desenvolvimento e cada vez mais TDIC difundidas. Os dados são
gravados, armazenados, computados e realimentados em todas as formas de máquinas, aplicativos e dispositivos de novas maneiras,
criando infinitas oportunidades para ambientes adaptáveis e personalizados. Filtros de vários tipos continuam a corroer a ilusão de
uma percepção objetiva e imparcial da realidade, ao mesmo tempo elas abrem novos espaços para interações humanas e novas
práticas de conhecimento.
§ 3.3 No entanto, é precisamente no momento em que uma postura de onisciência / onipotência poderia ser percebido como
atingível que se torna óbvio que é uma quimera (sonho - resultado da imaginação que tende a não se realizar), ou pelo menos um alvo
em constante movimento. O fato de que o ambiente é permeado por informações fluxos e processos não o tornam um ambiente
onisciente / onipotente. Pelo contrário, exige novas formas de pensar e fazer em múltiplos níveis, a fim de para abordar questões
como propriedade, responsabilidade, privacidade e autodeterminação.
§ 3.4 Até certo ponto, a complexidade pode ser vista como outro nome para contingência. Longe de desistir da
responsabilidade em sistemas complexos, acreditamos que existe necessidade de reavaliar as noções recebidas de responsabilidade
individual e coletiva. A complexidade e emaranhamento de artefatos e seres humanos nos convidam a repensar o noção de
responsabilidade em tais sistemas sociotécnicos distribuídos.
§ 3.5 A distinção clássica de Friedrich Hayek entre kosmos e táxis, ou seja, evolução versus construção, desenha uma linha
entre (supostamente natural) espontânea ordens e planejamento humano (político e tecnológico). Agora que artefatos tomados
globalmente têm vindo a escapar do controle humano, embora tenham se originado nas mãos humanas, metáforas biológicas e
evolutivas também podem se aplicar a elas, a consequente perda de controle não é necessariamente dramática. Tenta recuperar o
controle em uma maneira compulsiva e não-reflexiva são um desafio ilusório e estão condenados a falhou. Assim, a complexidade
das interações e da densidade dos fluxos de informação não é mais redutível a táxis sozinho. Portanto, intervenções de diferentes
agentes esses sistemas sociotécnicos emergentes exigem aprender a distinguir o que é ser considerado como kosmos-like, ou seja,
como um dado ambiente seguindo sua evolução padrão, e o que deve ser considerado como táxis, isto é, ao alcance de uma
construção responder eficazmente às intenções e / ou propósitos humanos.

3.2 Público e Privado

§ 3.6 A distinção entre público e privado tem sido frequentemente compreendida em termos oposicionais: a casa versus a
ágora, a empresa privada versus a instituição pública, a coleção particular versus a biblioteca pública e assim por diante. A
implantação de TDIC aumentou a indefinição da distinção quando expressa em termos espaciais e dualísticos. A Internet é uma
extensão importante do espaço público, mesmo quando operados e de propriedade de atores privados. As noções de fragmentadas
públicos, de terceiros espaços e de bens comuns, e o aumento do foco no uso no Despesa de propriedade todos desafiam a nossa
compreensão atual do público-privado distinção.
§ 3.7 Não obstante, consideramos que esta distinção entre privado e público seja mais relevante do que nunca. Hoje, o
privado está associado à intimidade, autonomia, e abrigo do olhar do público, enquanto o público é visto como o reino da exposição,
transparência e prestação de contas. Isto pode sugerir que dever e controle estão no lado do público, e a liberdade está do lado do
privado. Essa visão nos cega para as deficiências do privado e para as affordances do público, onde o último também são
constituintes de uma boa vida.
§ 3.8 Acreditamos que todo mundo precisa tanto de abrigo do olhar do público quanto exposição. A esfera pública deve
fomentar uma série de interações e compromissos que incorporam uma opacidade empoderadora do self, a necessidade de auto
expressão, a desempenho de identidade, a chance de se reinventar, bem como a generosidade de esquecimento deliberado.
4. Proposals to Better Serve Policies (Propostas para Melhor Servir de Políticas Mudanças)
Conceituais com consequências relevantes para uma boa governança Onlife

4.1 O Eu Relacional
§ 4.1 É um dos paradoxos da modernidade que ela oferece dois relatos contraditórios do que o eu é sobre. Por um lado, na
esfera política, o eu é considerado livre, e “livre” é frequentemente entendido como sendo autônomo, desencarnado, racional, bem
informado e desconectado: um eu individual e atomístico. Por outro lado, em termos científicos, o eu é um objeto de investigação
entre outros e, a esse respeito, é considerado totalmente analisável e previsível. Ao focar causas, incentivos ou desincentivos em uma
perspectiva instrumental, essa forma de conhecimento muitas vezes visa influenciar e controlar comportamentos, em níveis coletivos.
Portanto, há uma constante oscilação entre uma representação política do self, como racional, desencarnado, autônomo e
desconectado, no por um lado, e uma representação científica do eu, como heterônoma, e resultante de contextos multifatoriais
totalmente explicáveis pela variedade de disciplinas científicas (social, natural e tecnológico).
§ 4.2 Acreditamos que é hora de afirmar, em termos políticos, que os nossos “eus” são tanto livres como social, isto é, que
a liberdade não ocorre no vácuo, mas num espaço de affordances e restrições: juntamente com a liberdade, nós mesmos derivamos e
aspirar a relacionamentos e interações com outros “eus”, artefatos tecnológicos, e o resto da natureza. Como tal, os seres humanos
são "livres com elasticidade", para emprestar uma noção econômica. A natureza contextual da liberdade humana é responsável tanto
pelo caráter social da existência humana, e a abertura dos comportamentos humanos que permanecem, em certa medida,
teimosamente imprevisíveis. Moldar políticas no âmbito da experiência Onlife significa resistir à suposição de um self desencarnado
racional, e, em vez disso, estabilizar uma concepção política do eu como um inerentemente relacional auto livre.

4.2 Tornando-se uma Sociedade Digitalmente Alfabetizada

§ 4.3 A utopia da onisciência e onipotência frequentemente envolve uma atitude instrumental para o outro, e uma
compulsão para transgredir limites e limites. Estas duas atitudes são sérios obstáculos para pensar e experimentar as esferas públicas
na forma de pluralidade, onde outros não podem ser reduzidos a instrumentos, e onde respeitos são necessários. Políticas devem
basear-se em uma investigação crítica de como os assuntos humanos e as estruturas políticas são profundamente mediadas por
tecnologias. Endossar a responsabilidade em uma realidade hiperconectada requer reconhecer como nossas ações, percepções,
intenções, moralidade, até mesmo a corporalidade estão entrelaçadas às tecnologias em geral e as TDIC, em particular. O
desenvolvimento de uma relação crítica tecnologias não deve procurar encontrar um lugar transcendental fora destas mediações, mas
sim em um entendimento imanente de como as tecnologias nos moldam como seres humanos, enquanto nós, seres humanos,
moldamos criticamente as tecnologias.
§ 4.4 Achamos útil pensar em reavaliar essas noções recebidas e desenvolvimento de novas formas de práticas e interações
in situ na seguinte frase: “Construindo a jangada enquanto nadava”.

4.3 Cuidando de nossas capacidades atencionais

§ 4.5 A abundância de informações, incluindo os desenvolvimentos de “big data”, induzem mudanças em termos
conceituais e práticos. Noções anteriores de racionalidade presumida que acumular informações e conhecimentos duramente
conquistados levaria a uma melhor compreensão e, assim, controlar. O ideal enciclopédico ainda está por aí, e o foco permanece
principalmente na adaptação de nossas capacidades cognitivas, expandindo-os em esperanças de acompanhar uma ionosfera sempre
crescente. Mas esta expansão sem fim está se tornando cada vez menos significativo e menos eficiente na descrição de nossas
experiências diárias.
§ 4.6 Acreditamos que as sociedades devem proteger, acalentar e nutrir a atenção das capacidades humanas. Isso não
significa desistir de procurar melhorias: sempre será útil. Pelo contrário, afirmamos que as capacidades de atenção são um recurso
finito e precioso e recurso raro. Na economia digital, a atenção é abordada como uma mercadoria ser trocada no mercado, ou ser
canalizada em processos de trabalho. Mas esta abordagem instrumental da atenção negligencia as dimensões sociais e políticas disso,
ou seja, o fato de que a capacidade e o direito de concentrar nossa atenção é um fator crítico condição necessária para autonomia,
responsabilidade, reflexividade, pluralidade, presença e um senso de significado. Na mesma medida em que os órgãos não devem ser
trocados no mercado, nossas capacidades de atenção merecem tratamento protetor. O respeito pela atenção deve estar ligado aos
direitos fundamentais, como a privacidade integridade física e corporal, pois a capacidade de atenção é um elemento inerente à auto
para o papel que desempenha no desenvolvimento da linguagem, empatia e colaboração. Acreditamos que, além de oferecer escolhas
informadas, as configurações padrão e outros aspectos projetados de nossas tecnologias devem respeitar e proteger a atenção
capacidades.
§ 4.7 Em suma, afirmamos que mais atenção coletiva deve ser dada à atenção em si como um atributo humano inerente que
condiciona o florescimento das interações humanas e as capacidades de se engajar em ações significativas na experiência da vida.
Este Manifesto é apenas um começo ...
 PARTE II

Comentários de Charles Ess

§ 1.1. Eu reviso muitos desses desafios e recentemente desenvolvi alternativas - incluindo fenomenologia, ética da virtude,
o papel da corporificação em nosso conhecimento e navegando pelo mundo e a personalidade relacional - no meu capítulo neste
volume.
§ 1.3. Como resultado, a ética era uma questão de assuntos autônomos racionais e desencarnados, em vez de uma
questão de seres sociais.
Para expandir isso um pouco: a ética na modernidade ocidental tem sido assim dominada por tradições de deontologia
(afiliado com Kant e predominante os países germânicos); utilitarismo (começando com Bentham e Mill, e predominando nos países
de língua inglesa) e o moralismo francês (representado por Montaigne e Ricoeur: Stahl 2004, p. 17).
Como discutido no capítulo elaborado por Ess, a mudança para o entendimento mais relacionais da individualidade
(destacado no § 4.2 - ver também abaixo) implica ainda uma mudança Ética da virtude. Veja mais: Ess (2013), pp. 238–243,
juntamente com exemplos de aplicativos da virtude ética aos meios digitais (pp. 243-245) e “Noções emergentes de relações
individualidade e moralidade distribuída ”(pp. 259-263).
§ 3.6. … A distinção [pública / privada] quando expressa em termos espaciais e dualísticos. A
Internet é uma extensão importante do espaço público, mesmo quando operada e de propriedade
atores privados. As noções de públicos fragmentados, de terceiros espaços e de bens comuns, e os
maior foco no uso em detrimento da propriedade desafia a nossa compreensão atual da distinção
público-privado. (Ênfase adicionada, CE) ;
Para detalhes adicionais sobre como a questão da “privacidade” que é reconceituada à luz dessas transformações (mais centralmente,
a mudança de mais individual para mais relacional concepção de individualidade) - incluindo, mais importante, a teoria de Helen
Nissenbaum de privacidade como “integridade contextual” (2010) - veja minha contribuição para este volume, e Ess e Fossheim
(2013).
O texto que destaquei aponta para uma área de análise cada vez mais urgente e debate - a saber: as novas oportunidades e
riscos para os processos democráticos, normas e direitos, começando com a liberdade de expressão, como assumido em nosso Onlife
Manifest nas esferas públicas, onde essas esferas públicas são cada vez mais controladas pelas corporações. Esses riscos incluem
“censura corporativa” - ou seja, limitações na expressão online imposta, por exemplo, pela Apple, Facebook, Google e outros
grandes proprietários de quais são cada vez mais nossos espaços públicos padrão. Essa censura é tanto estética por exemplo, o
Facebook e as alergias da Apple aos seios das mulheres (percebidos como U.S.- prudicismo central em grande parte do resto do
mundo) e política (por exemplo, Hestres 2013). Além disso, como revelações recentes da Agência de Segurança Nacional dos EUA
Programa PRISM destaca dramaticamente, estas e outras empresas raramente resistem solicitações governamentais para a enorme
quantidade de "nossos" dados que eles mantêm e processo.
§ 4.2 Auto relacional. Moldar políticas no âmbito da experiência Onlife significa resistir a suposição
de um self desencarnado racional, e ao invés estabilizar uma concepção política do eu como um eu
livre inerentemente relacional.
Mais uma vez, o eu encarnado e relacional é um foco central da minha contribuição para volume. Mais recentemente, Elaine Yuan
(2013) desenvolveu o que, até onde sei, é a mais extensa e diferenciada crítica do que ela chama de abordagem "culturalista" Estudos
da Internet - ou seja, o campo radicalmente interdisciplinar e transcultural de investigação sobre nossas vidas Onlife - onde tal
abordagem "culturalista" repousa precisamente na alta suposição moderna de um agente moral individual radicalmente autônomo.
Yuan examina as sociedades do Leste Asiático, incluindo a China, exemplificando assim as realidades concretas da individualidade
relacional - especificamente como moldadas pela tradição confucionista - como alternativas contemporâneas. A análise e as
descobertas de Yuan são importantes corroborar e estender minha discussão sobre o eu relacional e as sociedades confucionistas na
seção 4 da minha contribuição para este volume.
§ 4.3. Sociedade letrada digitalmente: endossando a responsabilidade em uma realidade
hiperconectada requer o reconhecimento de como nossas ações, percepções, intenções, moralidade e
até corporalidade estão entrelaçadas com tecnologias em geral e TDICs em particular. (Enfase
adicionada, CE)
Como eu procuro argumentar na minha contribuição, devemos ter cuidado para não sermos enganados pelo termo “digital” na frase
“sociedade digitalmente letrada”. Em vez disso, como fenomenologia e neurociência se articulam, permanecemos encarnados e,
assim, criaturas análogas de maneiras que são importantes distintivas do “digital”. Em particular, eu recomendo que nossa atenção
para “literacias digitais” - o que na Teoria do Meio é articulado em termos da oralidade secundária de “mídia elétrica”, incluindo
nossa mídia digital / ambientes - seja equilibrado pela atenção contínua às habilidades e habilidades afiliadas com alfabetização,
começando com a escrita como uma "tecnologia do eu" significando o self individual-autônomo requerido para sociedades
democráticas robustas.

Referências Ess, Charles. 2013. Ética da mídia digital. 2ª ed. Cambridge: Polity Press. Ess, Charles e Hallvard Fossheim. 2013.
Dados pessoais: Alterando o eu, alterando as privacidades. No anuário do esclarecimento digital de 2013: O valor dos dados pessoais,
eds. Mireille Hildebrandt, Kieron O'Hara e Michael Waidner, 40–55. Amesterdão: IOS Amsterdam. Hestres, Luis. E. 2013.
Neutralidade da aplicação: a loja de aplicativos da Apple e a liberdade de expressão on-line. Revista Internacional de Comunicação
7: 1265–1280. Nissenbaum, Helen. 2010. Privacidade no contexto: tecnologia, política e integridade da vida social. Palo Alto:
Imprensa da Universidade de Stanford. Stahl, Bernd Carsten. 2004. Gestão responsável de sistemas de informação. Hershey: ideia
Grupo. Yuan, Elaine J. 2013. Uma crítica culturalista da "comunidade online" em novos estudos de mídia. Novo Mídia e Sociedade
15 (5): 665-679.

References
Ess, Charles. 2013. Digital media ethics. 2nd ed. Cambridge: Polity Press. Ess, Charles, and Hallvard Fossheim. 2013. Personal data:
Changing selves, changing privacies. In The digital enlightenment yearbook 2013: The value of personal data, eds. Mireille
Hildebrandt, Kieron O’Hara, and Michael Waidner, 40–55. Amsterdam: IOS Amsterdam. Hestres, Luis. E. 2013. App neutrality:
Apple’s app store and freedom of expression online. International Journal of Communication 7: 1265–1280. Nissenbaum, Helen.
2010. Privacy in context: technology, policy, and the integrity of social life. Palo Alto: Stanford University Press. Stahl, Bernd
Carsten. 2004. Responsible management of information systems. Hershey: Idea Group. Yuan, Elaine J. 2013.
A culturalist critique of Luciano Floridi
Comentário sobre a Onlife Manifesto Luciano Floridi

§ 1.1 As transformações mencionadas neste parágrafo podem ser entendidas em de uma quarta revolução (Floridi 2012;
Floridi Forthcoming) em nossa antropologia filosófica. Depois de Copérnico, Darwin e Freud (ou neurociência, se preferir), TDICs
(isto é, Turing) estão lançando nova luz sobre nossa autocompreensão. Pode ser preferível falar de uma era informacional em vez de
uma era computacional, porque é o ciclo de vida cada vez mais difundido e cada vez mais importante da informação (da criação à
gestão, ao uso e consumo, veja (Floridi 2010) que afetam profundamente o bem-estar individual e social. Em um sentido técnico,
computadores e computação são apenas uma pequena parte desse fenômeno mais amplo.
§ 1.2 Existem interpretações muito mais sutis e equilibradas da modernidade como um fenômeno histórico e cultural, mas o
ponto aqui não é oferecer um estudo acadêmico interpretação de um estágio na história das ideias. Pelo contrário, eu entendo a
palavra “modernidade” no manifesto como um portmanteau filosófico (ou mistura linguística) que combina em uma palavra o pacote
de conceitos / fenômenos discutidos neste e as seguintes seções.
§ 1.3 Paradoxalmente, quanto mais as TDIC avançam, mais a humanidade parece ser responsável como as coisas correm no
mundo (inclusive em termos de previsão e prevenção consequências e eventos futuros), e, no entanto, mais difícil se torna identificar
fontes específicas de responsabilidade. Níveis crescentes de responsabilidade e co-responsabilidade estão gerando novos desafios.
Claramente, há muita necessidade de entender o novo fenômeno da chamada “moralidade distribuída” (Floridi 2013a, b).
§ 2.1 A modernidade é também um projeto pedagógico: o intelectualista (como em Socrático). intelectualismo: a visão de
que as pessoas cometem erros porque não sabem melhor) ideia de que mais informação (de todos os tipos, teórica, tecnológica,
prática, etc., ver o projeto editorial da Enciclopédia) levará a mais aprendizado, que por sua vez, conduzirá a melhores escolhas e, por
conseguinte, a uma melhoria progressiva à condição humana.
§ 3.1 O que parece faltar, nas sociedades afluentes, é fundamental engajamento com o projeto humano: a crescente
quantidade de lazer parece encontrar nossa cultura despreparada. É como se, tendo trabalhado duro para ganhar o direito de ser nas
férias, a humanidade poderia então estar despreparada para tirar o máximo proveito seu recurso mais precioso, o tempo. As
tecnologias são usadas para economizar tempo primeiro e depois matá-lo. Então, uma das questões políticas urgentes que estamos
enfrentando com antecedência sociedades da informação é: em que tipo de projeto humano estamos trabalhando?
§ 3.2 O leitor interessado em saber mais sobre a ideia de Onlife pode desejar para consultar (Floridi 2007).
§ 3.6 A distinção entre público e privado provavelmente precisará ser reconceituada, porque estruturas baseadas em limites
físicos (a analogia generalizada de invasão) e posse (as analogias igualmente penetrantes propriedade e roubo) são módulos
conceituais desatualizados, na medida em que a uma metafísica moderna ou “newtoniana” baseada em coisas inertes e mecânica
interações.
§ 4.1 O leitor interessado em saber mais sobre a ideia do eu relacional pode querer consultar (Floridi 2011).
§ 4.4 Sugeri a frase “Construindo a balsa enquanto nadava” para enfatizar a natureza radical da tarefa filosófica à nossa
frente, em vez de enfatizando qualquer filosofia anti-fundacionalista. Entendendo a filosofia como conceitual design significa
renunciar não à sua vocação fundamentalista, mas sim à possibilidade de terceirizar sua tarefa para qualquer combinação de lógica-
matemática e abordagens empíricas. Esta não foi a intenção de Neurath quando ele introduziu pela primeira vez a metáfora da balsa
na década de 1930. Como ele escreveu (Neurath 1959, p. 201): não é maneira de tomar sentenças de protocolo puro conclusivamente
estabelecidas como a partida ponto das ciências. Nenhuma tabula rasa existe. Nós somos como marinheiros que devem reconstruir
seu navio em mar aberto, nunca capaz de desmantelá-lo em doca seca e reconstruir lá fora, dos melhores materiais. Somente os
elementos metafísicos podem ser permitidos desaparecer sem deixar vestígios. Conglomerados vagos de linguistas sempre
permanecem de uma forma ou outro como componentes do navio. ”
§ 4.5 Repensar e desenvolver novas formas de educação estão certamente entre os desafios mais emocionantes do nosso
tempo. Existem grandes oportunidades, mas também sério risco de perdê-los. Da mesma forma como nos falta uma maneira pós-
vestfaliana de se aproximar da política, da mesma forma ainda estamos perdendo uma maneira pós-Guttenberg de se aproximar
pedagogia. A dificuldade é ainda mais exacerbada pela restrição mental imposta pela presença arrogante do livro por tantos séculos,
que torna difícil considerar formas alternativas de educação (pense, por exemplo, no procedimento escrito de avaliação); e pela
onipresença das TDIC, que constantemente distrair nossa reflexão em acreditar que a verdadeira questão diz respeito a qual técnica
soluções são ou serão mais viáveis para gerenciar os processos de aprendizagem que envolvem nativos, quando na verdade o
problema fundamental não é como, mas o quê: que tipo de o conhecimento será necessário e esperado quando se vive na vida.
§ 4.6 O que é, em última análise, finito, precioso, não renovável e não-sustentável é na verdade tempo. Quando falamos de
recursos de atenção finitos, devemos também preocupado com a atenção - tempo dedicado a algo, porque isso não é nem ilimitado
nem substituível.

References
Floridi, L. 2007. A look into the future impact of ICT on our lives. The Information Society 23 (1): 59–64. Floridi, L. 2010.
Information—a very short introduction. Oxford: Oxford University Press. Floridi, L. 2011. The informational nature of personal
identity. Minds and Machines 21 (4): 549–566. Floridi, L. 2012. Turing’s three philosophical lessons and the philosophy of
information. Philosophical Transactions A (370):3536–3542. Floridi, L. 2013a. Distributed morality in an information society.
Science and Engineering Ethics 19 (3): 727–743. Floridi, L. 2013b. The ethics of information. Oxford: Oxford University Press.
Floridi, L. Forthcoming. The fourth revolution—the impact of information and communication technologies on our lives. Oxford:
Oxford University Press. Neurath, O. 1959. Protocol sentences. In Logical positivism, ed. A. J. Ayer, 199–208. Glencoe: The Free
Press.

References
Floridi, L. 2007. A look into the future impact of ICT on our lives. The Information Society 23 (1): 59–64. Floridi, L. 2010.
Information—a very short introduction. Oxford: Oxford University Press. Floridi, L. 2011. The informational nature of personal
identity. Minds and Machines 21 (4): 549–566. Floridi, L. 2012. Turing’s three philosophical lessons and the philosophy of
information. Philosophical Transactions A (370):3536–3542. Floridi, L. 2013a. Distributed morality in an information society.
Science and Engineering Ethics 19 (3): 727–743. Floridi, L. 2013b. The ethics of information. Oxford: Oxford University Press.
Floridi, L. Forthcoming. The fourth revolution—the impact of information and communication technologies on our lives. Oxford:
Oxford University Press. Neurath, O. 1959. Protocol sentences. In Logical positivism, ed. A. J. Ayer, 199–208. Glencoe: The Free
Press. Comentário sobre o Manifesto Onlife Jean-Gabriel Ganascia J.-G. Ganascia ( ) LIP6-CNRS, Universidade Pierre e Marie
Curie, Sorbonne Universités, Paris, França e-mail: jean-gabriel.ganascia@lip6.fr.
Commentary on the Onlife Manifesto
Jean-Gabriel Ganascia

§ 1.1. Uma cuidadosa atenção a alguns aspectos da sociedade atual mostra que a maioria os impactos concretos da era
computacional no espaço público foram inesperados. Isso não significa apenas que os computadores e as redes proliferaram mais
rápido do que o imaginado anteriormente, mas também que o tipo de consequências sociais desenvolvimentos - por exemplo redes
sociais, micro-blogging, wikis, negociação de alta frequência etc. - muitas vezes têm estado longe das concepções que muitos
advertiram as pessoas tinham antes. Como consequência, os formuladores de políticas precisam não apenas estar abertos
desenvolvimentos futuros das tecnologias e seus efeitos sociais, mas também preparar ser surpreendido pelo futuro.
§ 1.2. Sem dúvida, a modernidade está enraizada na “Idade Moderna”, mesmo que esteja longe mais do que uma era
temporal. Como tal, começa no final da “Idade Média” que corresponde a 1453, com a conquista de Constantinopla, ou a 1492, com
a primeira viagem de Colombo às Américas. Além disso, a modernidade também se relaciona com a filosofia do Iluminismo, desde o
final do século XVI, que colocou ênfase mais sobre os resultados das ciências experimentais do que sobre o respeito das autoridades
tradicionais. Por fim, a modernidade corresponde a esse desenvolvimento social e industrial que se originou no século XVIII na
Europa Ocidental, especialmente na Grã-Bretanha, e isso foi caracterizado pela racionalização dos processos de produção. A partir
disso, o fim da modernidade que afirmamos neste manifesto corresponde simultaneamente ao final de um período histórico, centrado
no Ocidente Europa e Américas, e até o fim de um tipo de filosofia para o fim de um e ambiente econômico que foi caracterizado
pela ilusão de que o conhecimento em si poderia levar a um controle perfeito e total da natureza. Isso significa que somos entrando
em uma época que alguns filósofos dos anos oitenta e noventa, como Jean- François Lyotard (1979) e Jean Baudrillard, qualificaram-
se como “pós-modernidade”? Essa é uma questão em aberto que certamente merece uma atenção cuidadosa e algumas discussões,
que vão muito além do propósito deste manifesto.
§ 2.1. Dizemos: Vale ressaltar que a dúvida cartesiana e suspeitas relacionadas o que é percebido através dos sentidos
humanos, levou a uma dependência cada vez maior controle em todas as suas formas. Obviamente, não é jogar fora o bebê com a
água do banho. A dúvida, como introduzida por Descartes, e todas as suspeitas sobre o que é percebido, contribuíram para construir e
pensar o “eu consciente”. Por exemplo, A fenomenologia husserliana está enraizada em tal dúvida, que corresponde a um crucial
momento na reflexão. Isso não está diretamente relacionado com o “crescente confiança no controle ”, que é uma consequência da
racionalização dos processos da produção na modernidade do século XIX. Para resolver este ponto, precisamos distinguir a razão do
que Horkheimer chama, no Eclipse of Reason, o “Razão instrumental”, que se caracteriza como “meio para um fim” e que leva a
razão para colapsar em irracionalidade (1947).
§ 4.2 Acreditamos que é hora de afirmar, em termos políticos, que os nossos “eus” são ambos gratuitos e sociais. Isso é
obviamente verdade, mas, por si só, essa ideia não é nova. Para, por exemplo, durante a Revolução Francesa, a oposição entre os
Montagnards, cujo representante mais prestigioso foram Marat, Danton e Robespierre, e os girondinos correspondiam exatamente à
tensão entre uma aspiração de social em por um lado e uma aspiração a liberdade e desenvolvimento econômico por outro lado. No
entanto, a forma como está tensão entre liberdade e fraternidade é resolvida depende dos artefatos tecnológicos que medeiam nossas
interações, o que explica sua particularidade no mundo atual.

Referências
Horkheimer, M. 1947. Eclipse da razão. Nova York: Oxford University Press. (Reprint Continuum International Publishing Group,
2004). Lyotard, J.-F. 1979. La Condition postmoderne: rapport sur le savoir. Paris: Minuit.
Dualism is Dead. Long Live Plurality
(Instead of Duality)
Mireille Hildebrandt

O que significa ser humano em uma era computacional? O Manifesto, com razão sugere que, embora tal questão não possa gerar
respostas finais, deve ser endereçado para chegar a um acordo com a experiência Onlife.
1. O Manifesto afirma que preferimos pares duais a dicotomias de oposição, explicando isto em termos dos pares duplos de
controle e complexidade, táxis e kosmos, e público e privado. Isto é de particular interesse porque o conceito de pares duais
tem um significado muito específico em matemática e é relevante para aprendizado de máquina técnicas, que estão no
centro da infraestrutura computacional emergente.
2. Considerando que uma dicotomia foi definida como "um conjunto de duas alternativas conjuntas exaustivas ”6, um par
duplo foi definido como“ um par de vetores espaços com um formulário bilinear associado.7 Embora seja interessante
investigar o que isso significa em relação ao controle, complexidade, táxis, kosmos, público e privado, eu preferiria
investigar como podemos proceder de pensar em termos de dicotomias e se isso requer pensar em pares.
3. O primeiro problema com uma dicotomia é que requer mutuamente definições, que pressupõe que ajuda a dividir a
realidade em discreta e pedaços separados. Embora as técnicas computacionais possam de fato exigir digitalização, a
redução do fluxo analógico de vida para as mordidas digitalizáveis suas próprias desvantagens. Hayles (1999) descreveu as
falhas e os custos de cibernética precoce nela como nos tornamos pós-humanos, com foco na tentativa de desencarnar e
desmaterializar informações, abstraindo do conteúdo e da semântica para obter uma visão melhor de seu processamento e
sintática.
4. Embora não possamos negar que esta tentativa produziu resultados sem precedentes, devemos também reconhecer que
em algum momento a informação processada deve ser reintegrada no que Stiegler (ritmo Husserl) chamou de nossa própria
retenção primária (indivíduo memória), para adquirir significado e fazer parte do nosso mundo da vida (Stiegler 2013).
5. É importante, então, notar que a era computacional está enraizada no mais tipo extremo de pensamento dicotômico: o de
construir máquinas discretas bits legíveis. Ser humano, aqui, significa lembrar que a vida é contínua e plural e experiente,
em vez de calculado.
6. O segundo problema com uma dicotomia é que ela assume alternativas conjuntas e exaustivas, o que implica que os
pares que formam a dicotomia cobrem tudo o que há para ser dito sobre o que eles pretendem descrever. Na sua chave "A
dualidade do risco avaliação ”, Ciborra (2004) elucidou como a presunção oculta de que uma análise de risco descreve
exaustivamente uma realidade em desenvolvimento põe em perigo a resiliência de quem depende dessa análise para
permanecer seguro.
7. Smart Grids, policiamento, tratamento médico ou a indústria alimentícia nunca assumimos que os derivados de dados
que informam suas análises de risco cobrem tudo o que é relevante. Para evitar o tipo de confusão que assola nosso sistema
financeiro, devemos, em vez disso, manter a mente aberta, supondo que os sistemas de decisão computacional que
alimentam essa infra-estrutura crítica são tão tendenciosas e falíveis quanto qualquer sistema inteligente necessariamente
deve ser. Ser humano, aqui, significa admitir tal falibilidade como núcleo para a fragilidade maravilhosa da vida.
8. Um exemplo interessante de uma dicotomia que confunde em vez de esclarecer significa ser humano na era
computacional, é o dualismo que permeia o domínio da filosofia da mente. A ideia cartesiana de um res separado extenso e
um res cogitans separado que juntos descrevem a realidade deu origem a uma série de problemas inter-relacionados que
ainda assombram muito do nosso entendimento de, e. responsabilidade e responsabilização em um mundo de causalidade

6
http://c2.com/cgi/wiki?FalseDichotomy.
7
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_pair.
 distribuída. Para superar a confusão que resulta desse tipo de dualismo eu acredito que nós não devemos simplesmente
virar para pares duais sobrepostos, em vez de mutuamente exclusivos mas deixe de lado a ideia de que a realidade deve
necessariamente ser descrita em pares completamente.
9. Se faz sentido pensar em pares ou em outros tipos de distinções depende do contexto e do objetivo do nosso pensamento,
não da propensão a manter coisas simples. Eu, portanto, rearticularia o cabeçalho e falaria de: Além dualidades. Viva a
pluralidade.

References
Ciborra, C. 2004. “Digital technologies and the duality of risk.” Digital technologies and the duality of risk. Centre for Analysis of
Risk and Regulation, London School of Economics and Political Science. csrc.lse.ac.uk/idm/DualityOfRisk.pdf. Hayles, N. K. 1999.
How we became posthuman. Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics. Chicago: University of Chicago Press.
Stiegler, B., Hildebrandt M., O’Hara K., Waidner M. (eds.) 2013. Die Aufklärung in the Age of Philosophical Engineering. In The
value of personal data. Digital Enlightenment Forum Yearbook 2013. Amsterdam: IOS Press 2013, p. 29–39.
Commentary by Yiannis Laouris
Yiannis Laouris

Comentário de Yiannis Laouris Yiannis Laouris

Trabalhar para este Manifesto foi uma experiência muito inspiradora; estar entre filósofos neste think tank, eu estava inicialmente um
pouco cético quanto à viabilidade de cientistas bem diferentes, alguns com visões muito fortes, conseguindo convergem em um texto
que satisfatoriamente chama a atenção para os principais conceitos que exigem a reengenharia. Eu gostei especialmente do fato de
que, como os antigos atenienses, nós tratamos filosofia, ciência e política como disciplinas fortemente interconectadas. Mesmo que
isso é tudo o que se aprende com o nosso trabalho, o mundo vai se beneficiar tremendamente!
O Manifesto reflete minhas opiniões pessoais, e é por isso que o endosso. Dentro do meu capítulo, eu elaborei a
necessidade de reprojetar o conceito de vida e como a imortalidade emergente de artefatos e informações exerce pressão sobre
alcançar a imortalidade da mente e / ou do humano; o embasamento de conceitos como "ser humano" ou "estar vivo". Neste breve
comentário, no entanto, optei por desenhar atenção aos riscos criados pela viabilidade da democracia direta como no § 1.4, devido à
sua urgência:
§ 1.4 Ao abrir novas possibilidades para a democracia direta, as TDIC desestabilizam e exigem repensando as visões de
mundo e metáforas subjacentes às estruturas políticas modernas.
Na seção de capítulos, eu elaborei os requisitos das tecnologias necessárias para reinventar a democracia na era digital,
especialmente à luz da imortalidade virtual e abundância de informações, que inevitavelmente resultam em sobrecarga cognitiva,
refletido aqui:
§ 2.3 A abundância de informações também pode resultar em sobrecarga cognitiva, distração ... A democracia no século
XXI passou a se referir quase exclusivamente ao direito de participar no processo político, ou seja, o direito de voto. Desde que as
TDICs se abrem possibilidades tremendas de feedback em tempo real e sondagens frequentes, nas mentes de muitas, a votação extra
é igual a mais democracia. “Democracia Direta” é um termo cunhado recentemente, referindo-se a um específico (um dos muitos)
modelos de participação democrática em que todos os membros têm igualdade de acesso, voto e voz em todas as questões. A adoção
de tal abordagem na tomada de decisões políticas ou outras seria indubitavelmente Caos Deve, portanto, ser rigorosamente
distinguido e diferenciado da participação democrática massiva mas autêntica. Este último exige que todas partes interessadas
relevantes tenham a oportunidade de participar e uma voz para sobre as questões que influenciam suas vidas. Os votos devem ser
ponderados de alguma forma a fim de garantir que as decisões aproveitem o que chamamos de "sabedoria coletiva". Este não é um
problema trivial para resolver. Identificar quem são as partes interessadas “relevantes” e decidir quem deve ter uma votação
(ponderada) sobre quais assuntos são extremamente complexo. Mesmo quando os desafios teóricos forem resolvidos, precisaremos
desenvolver sistemas que implementam a teoria.
Atenienses da Idade de Ouro estavam envolvidos coletivamente em busca e cuidadosamente examinando significados e
alternativas juntos através de um processo que eles chamavam "Deliberação." Eles visavam entender completamente os problemas
subjacentes, esclarecer a situação discutível e alcançar consenso. Mais de dois milênios depois, nós precisamos reinventar a
democracia de tal forma que milhões possam participar efetivamente. Devemos garantir que o indivíduo terá acesso a todas as
informações relevantes, alternativas, argumentos e futuros previstos que possam surgir de acordo com a escolhas que ele faz. Nós
provavelmente precisaremos inventar novas formas líquidas de democracia em que as ideias podem fluir das multidões e são
moldadas através de um processo de abertura deliberação. Os futuros cidadãos devem, de alguma forma, tornar-se capazes de
escolher alternativas colhendo sua inteligência coletiva e sabedoria ao invés de permitir que o interesses pessoais e comportamentos
patéticos dos indivíduos para prevalecer na tomada de decisão processo. Como a tecnologia será absolutamente essencial, a
democratização dos processos de design e desenvolvimento de tais novas tecnologias também se torna um requisito fundamental.
Além disso, devemos garantir o acesso e a simplicidade de interfaces. Em suma, devemos projetar espaços e tecnologias e
implementar políticas que respeitar nossas limitações cognitivas, proteger nossas capacidades de atenção e proteger nossos direitos
humanos e liberdades individuais. Devemos desenvolver sistemas que garantam a participação autêntica daquela cuja vida pode ser
influenciada por quaisquer decisões ocupado. Os cursos de ação devem ser escolhidos com base em sua capacidade de facilitar mudar
para um estado futuro ideal definido coletivamente, desejado e acordado.
Comments to the Onlife Manifesto
Ugo Pagallo
Comentários para o Manifesto Onlife Ugo Pagallo

Adoro o "Manifesto Onlife", embora ainda tenha alguns problemas com ele. Claro que, isso é compreensível, pois outros manifestos
tinham, digamos, apenas dois autores, como a de Friedrich Engels e Karl Marx, enquanto o nosso manifesto tem mais de doze mães e
pais. Para ir direto ao assunto, deixe-me insistir em dois dos meus problemas.
§ 1.1 Primeiro, é tudo sobre a nossa compreensão do passado e, portanto, a própria noção da "modernidade". Eu concordo
que algumas suposições da modernidade estão simplesmente e, ainda, pensando no trabalho de Spinoza, ou de Leibniz, em vez de
Descartes e alguns defensores do Iluminismo, eu diria que "a modernidade está morta" e, ainda viva a modernidade e alguns de seus
frutos veneráveis! Em termos heideggerianos, devemos conceber o passado como uma questão de Gewesenheit, em vez de
Vergangenheit: Zuhanden, em vez de passé depassé (Heidegger 1996). Essa maneira diferente de agarrar o que se foi reverbera em
como pretendemos abordar e projetar o futuro, é o segundo dos meus problemas: “este Manifesto pretende iniciar uma reflexão sobre
a maneira pela qual um mundo hiperconectada pede para repensar as estruturas referenciais em que políticas são construídas ” (veja o
prefácio).
§ 4.6 Embora a conclusão do nosso Manifesto mencione a relevância do “padrão configurações e outros aspectos
projetados de nossas tecnologias ”, a fim de“ respeitar e proteger as capacidades de atenção ”, deveríamos ter insistido ainda neste
ponto, para testar nossa dívida com a Modernidade e, assim, avaliar o que é específico para a normativa dimensão do nosso exercício
de reengenharia de conceitos. Modernidade legou para nós a própria ideia de governo limitado e responsável, assim como a noção de
Estado de Direito Constitucional. Ainda assim, nas últimas décadas, um número crescente de questões tornou-se poderes sistêmicos e
constitucionais dos governos nacionais foram unidos - e até substituídos em uma espécie de Aufhebung hegeliano - pela rede de
competências e instituições, resumidas pelas ideias de governação, boa governação, e boa governança. Este tem sido um tema quente
da ONU desde que o nos anos 90 e, correspondentemente, é por isso que reviso muitos desses desafios em meu capítulo neste
volume: de fato, chegou a hora de abordar o que é específico para a boa governação online, nomeadamente os processos evolutivos
de ordens espontâneas e sistemas multiagentes que:
1. As TDICs são dependentes e onipresentes, isto é, transnacionais; e,
2. Em última análise, não pode ser reduzido ao planejamento político tradicional, ou seja, o lado da lei.
Além das habituais ferramentas legais e duras de governança, como as leis nacionais regras, tratados internacionais ou códigos de
conduta, estou convencido de que uma atenção deve ser atraída para os atores de governança sub designers de jogos de governança
de sistemas multiagentes complexos que interagem “onlife” depende dos aspectos técnicos dos mecanismos de design (Pagallo
2012a, b).

Referências
Heidegger, M. 1996. Ser e tempo. Trans. Joan Stambaugh. Albany: Universidade Estadual de Nova York Press. Pagallo, U. 2012a.
Sistemas complexos, leis simples: uma abordagem normativa das TDIC e da Internet. Em Politiques publiques, systèmes complexes,
ed. Danièle Bourcier, Romain Boulet e Pierre Mazzega, 93–105. Paris: Hermann. Pagallo, U. 2012b. Decifrando a autonomia: três
desafios para projetar na lei de TI. Ética e Tecnologia da Informação 14 (4): 319–328. U. Pagallo References Heidegger, M. 1996.
Being and time. Trans. Joan Stambaugh. Albany: State University of New York Press. Pagallo, U. 2012a. Complex systems, simple
laws: A normative approach to ICTs and the internet. In Politiques publiques, systèmes complexes, ed. Danièle Bourcier, Romain
Boulet e Pierre Mazzega, 93–105. Paris: Hermann. Pagallo, U. 2012b. Cracking down on autonomy: Three challenges to design in IT
law. Ethics and Information Technology 14 (4): 319–328. U. Pagallo Judith Simon J. Simon ( ) Instituto de Filosofia,
Universidade de Viena, Viena, Áustria e-mail: judith.simon@univie.ac.at IT University Copenhagen, Grupo Tecnologias na Prática,
Copenhague, Dinamarca
Comment to the Manifesto
Judith Simon

O manifesto enfatiza, com razão, as ligações entre o conhecimento, poder e controle - um relacionamento que ocupou os filósofos de
Bacon o caminho para Michel Foucault. Historicamente, as igrejas e, mais tarde, os estados foram os principais agentes
informacionais, coletando dados sobre seus membros e cidadãos desde a data de nascimento até as mortes.
Naturalmente, esta coleta de informações nunca parou nas fronteiras nacionais, uma vez que o conhecimento sobre os
inimigos tem foi tão essencial quanto um meio de permanecer no controle. Hoje, como o Manifesto observa corretamente, novos
agentes informacionais, novos jogadores poderosos surgiram nos eixos de conhecimento / poder: grandes empresas de internet, como
Facebook, Google ou Amazon, tanto quanto os mais ocultos controlando o backbone do tráfego da internet. Esses atores ocupam
enormemente nós poderosos, e funcionam como “pontos de passagem obrigatórios” (Callon, 1986) em tanto quanto em questões
econômicas e políticas.
O Manifesto parece sugerir que entramos em um mundo pós-Westfaliano em que as nações parecem ter perdido muito do
seu poder. Na superfície essa observação parece quase sem sentido: não só exigem muitos desafios que enfrentar o esforço
multinacional - pense no Protocolo de Kyoto como uma tentativa de combater o clima mudança. Também temos várias autoridades
transnacionais que impõem restrições à soberania dos estados-nação.
No entanto, recentes divulgações em torno de Prism, Tempora e XKeystore, ou seja, a exposição de vigilância maciça
através dos serviços secretos americanos e britânicos parece questionar esse declínio de poder do estado-nação. Pode-se dizer que os
estados lutam suas batalhas finais. No entanto, parece muito mais plausível reconhecer que os antigos e os novos grandes jogadores
no eixo poder / conhecimento formam alianças e trabalhe bem juntos. É como sempre foi: os poderosos constantemente se inscrevem
aliados para aumentar seu poder: o que tem sido perseguido através de casamentos nos tempos de reinos agora simplesmente tem
uma nova cara: contratos oficiais e acordos ocultos entre estados-nação e empresas multinacionais da Internet são usadas para
consolidar a supremacia daqueles que dominam o jogo do poder.
Culpando apenas os agentes poderosos, apenas solicitando novas leis e os regulamentos não conseguirão oferecer um
remédio para esses jogos de poder. Em vez disso, nós precisamos entender o poder como um efeito de rede, poder como resultado e
uma causa de agência distribuída - e, portanto, aceitar a responsabilidade parcial pelo estado de coisas nós mesmos. Como Evgeny
Morozov colocou bem, nós - todos e cada um dos nós também precisamos enfrentar as tentações do consumismo informacional.
Enquanto nós voluntariamente trocamos nossos dados por produtos gratuitos ou mais baratos, os regulamentos não vão resolver os
problemas: nós conspiramos no jogo nós mesmos. Morozov (2013) escreve: “European os políticos podem tentar impor todas as leis
que eles querem, mas enquanto o consumista o espírito é supremo e as pessoas não têm uma explicação ética clara sobre o motivo
pelo qual não deve se beneficiar da troca de dados, o problema persistiria. ”
Em nosso mundo hiperconectado, as alianças entre os poderosos dependem criticamente sobre a conformidade das massas.
No entanto, nunca foi tão fácil parar de jogar junto, mudar o jogo através da ação coletiva distribuída. Neste princípio, temos acesso a
uma ampla variedade de produtos e serviços e podemos e deve ser mais cuidadoso em nossas escolhas. Precisamos entender o
relacionamento entre comprar e ser vendido e agir de acordo. Como consumidores, precisamos reconhecer que uma vez que
deixamos de estar dispostos a pagar por produtos e serviços, estamos pagando simplesmente com uma moeda diferente - nossos
dados. Precisamos agir como cidadãos como bem. Precisamos mobilizar nossos políticos para defender nossa defesa, para combater a
ataques contínuos à nossa privacidade e para cumprir suas responsabilidades como nossos representantes na elaboração e aplicação
de leis e regulamentos para garantir nossa liberdade.

Referências
Callon, M. 1986. Alguns elementos de uma sociologia da tradução: Domesticação das vieiras e os pescadores da baía de São Brieuc.
Em poder, ação e crença: uma nova sociologia do conhecimento, ed. J. Law, 196-233. Londres: Routledge e Kegan Paul. Morozov,
E. 2013. O preço da hipocrisia. Frankfurter Allgemeine Zeitung. http: //www.faz. net / aktuell / feuilleton / debatten / ueberwachung /
informação-consumismo-o-preço-da-hipocrisia- 12292374.html Access References Callon, M. 1986. Some elements of a sociology
of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In Power, action and belief: A new sociology of
knowledge, ed. J. Law, 196–233. London: Routledge & Kegan Paul. Morozov, E. 2013. The price of hypocrisy. Frankfurter
Allgemeine Zeitung. http://www.faz. net/aktuell/feuilleton/debatten/ueberwachung/information-consumerism-the-price-ofhypocrisy-
12292374.html. Accessed 05 Aug 2013. May Thorseth: Comentário do Manifesto Maio Thorseth M. Thorseth ( ) Departamento
de Filosofia, Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia, Trondheim, Noruega e-mail: may.thorseth@ntnu.no
Commentary of the Manifesto May Thorseth:
May Thorseth

A abundância de informação e a primazia de interações sobre entidades é particularmente importante para lidar com o problema do
público, ou seja, a questão de como para tornar o público bem informado. A importância de estar bem informado os leva às questões
como combater a intolerância e o fundamentalismo em particular. Além disso, o problema do público é sobre educação: que focos e
que tipo de metodologias aplicar no ensino de gerações mais jovens para ampliar suas perspectivas? Por exemplo, um exercício
comum para crianças em idade escolar é usar a Internet para coletar informações para atribuições. Até agora, o corpo docente parece
frequentemente não ter competências para orientar seus alunos.
Em contextos políticos, o problema da abundância de informações também precisa ser resolvido: a tentação de coletar
informações procurando sites, em vez de discutir ou interagir com opositores políticos é uma ameaça para o público, particularmente
para tornar o público melhor informado. O caso de 22 de julho de 2011 na Noruega é apenas um exemplo de falta de interação
relevante entre extremistas e seus oponentes, isto é, pessoas mais moderadas e democraticamente orientadas. Uma reivindicação no
rescaldo deste evento foi que o público não levou a sério pontos de vista extremos como divulgado na Internet. Como resultado, tem
havido insuficiente debate público.
Outra questão importante no Manifesto é sobre distribuição ou (falta de) compartilhamento responsabilidade. Como
nenhum órgão governamental ou não governamental ou outras organizações são capazes de manter o controle, e os fluxos de
informação são menos transparentes do que antes, isso parece ter um impacto negativo sobre a responsabilidade: nenhuma instituição
ou os indivíduos podem ser responsabilizados como nos tempos pré-TI. Tecnologias que estão gradualmente substituindo as
responsabilidades humanas, colocando em risco liberdades - portanto, é necessário que a pesquisa se concentre em empoderamento /
desempoderamento desenvolvimentos resultantes da escassez de interações humanas. Outra questão muito importante é a distinção
público-privado. Em vez de falar em termos de distinção entre os dois, faz mais sentido falar em relações de complementaridade
mentais entre eles: o lar não é mais necessariamente um espaço privado distinto dos espaços públicos. Como ilustração, as
negociações políticas e públicas precisam não necessariamente ocorre em um espaço público, pois o Skype está disponível em quase
todos os lugares. E vice-versa, quando se trata de conversas privadas eles podem muito bem ocorrer no espaço público. Além disso, o
que é concebido como privado ou público parece mudaram também. O que costumava ser considerado íntimo entre os jovens, como
por exemplo, as relações sexuais são vistas muito menos privadas em comparação com as ocupações dos pais, ou afiliações políticas
de hoje. Assim, ao invés de falar de privado versus público há necessidade de enfatizar a importância do contexto: o que for
contestado em o espaço público não é mais puramente privado. A globalização, não menos importante, devido à disseminação da
tecnologia da informação implica uma ruptura de qualquer distinção clara entre privado e público. Como consequência, há a
necessidade de redefinir os setores público e privado. Espaços, mais importante que sentido queremos atualmente fazer dessas
categorias. Como exemplo, já não é óbvio que o consumo de agregados familiares / indivíduos não é um problema público ao
discutir, isto é, direitos e responsabilidades para comuns como recursos naturais. O conhecimento também é um bem comum neste
sentido e, portanto, precisamos questionar se deve haver direitos e deveres associados com isso. Privado e público não são mais
contrapartes, mas complementares categorias sendo desafiadas pelas tecnologias de informação e comunicação. Consequentemente,
estar bem informado sobre questões sociais é realmente uma questão pública, também.