Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resúmenes
Esto conlleva a que no pueda concordar con los planteamientos de Kuhn por ende tampoco
con los de la autora, más aun, considerando de forma relevante enfatizar y dar cabida a la
interpretación que Popper puede dar acerca del desarrollo de una epistemología propiamente tal.
Esto lo digo, ya que considero de suma importancia tener o estar situado desde un punto de vista
crítico y reflexivo a la hora de interpretar y comprender una nueva reflexión epistemológica como
la autora plantea. Mi postura la asimilo con la idea que plantea Popper, para este autor por tanto:
“La labor que ejerce el científico dentro de la "ciencia normal", es de alguien que
desarrolla una ciencia poco crítica y reflexiva; es decir, petrificada y agonizante;
que asume los paradigmas de forma ingenua sin someterlos a procesos de conjetura
y refutación permanente” (Jaramillo, & Aguirre, 2004, p. 87).
Entendiéndose a la “ciencia normal” como “una disciplina que puede determinarse, en gran
medida y con relativa facilidad a través de la inspección de los paradigmas que la conforman” (op.
Cit, p. 85), por ende es justamente este punto el cual rescato de este autor para poder aferrarme a
diferenciarme de la postura de la autora, ya que sin una inspección activa respecto a normalizar
pasivamente un paradigma dentro de una teoría, nos lleva a creer que una teoría realizada quizás
en una época y contexto distinto, no es plausible de reemplazar por una actual teoría, que busque
cumplir los parámetros de un época y contexto actual.
Cornejo, M., & Salas, N. (2011). Rigor y calidad metodológicos: un reto a la investigación social
cualitativa. Psicoperspectivas, 10(2), 12-34.
Jaramillo, L., & Aguirre, J. (2004). La controversia Kuhn–Popper en torno al progreso científico y
sus posibles aportes a la enseñanza de las ciencias. Cinta de Moebio. Revista de
Epistemología de Ciencias Sociales, (20).