Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
L a s PREFERENCIAS DE ARISTÓTELES
L a dictadura romana
MONOCRAGIA-DICTADURA, DEMOCRACIA-POLIARQUÍA
Las variantes
Como ya dijimos, las dictaduras presentan variaciones de cierta impor
tancia. Para ordenarlas pueden construirse algunas tipologías. Dos criterios
principales permiten clasificar estos sistemas. El primero es la identifica
ción del actor colectivo que acapara el poder político. El segundo es la ideo
logía declarada del grupo en el poder.
• Un primer criterio de clasificación consiste en determinar cuál es el actor
que acapara el poder político. Ello permite clasificar a las dictaduras con
temporáneas, según dicho papel corresponda a:
— algunas familias, clanes o propietarios tradicionales, que concentran
poder económico y poder político;
— el ejército, actuando directamente o ejerciendo su tutela sobre el po
der político;
— una coalición de militares y burócratas;
— una burocracia civil, organizada como partido o frente único;
— una organización o jerarquía religiosa.
• Respecto al segundo criterio —la ideología de los grupos en el poder—,
pueden distinguirse las dictaduras que se proponen como objetivo la con
servación de la situación socioeconómica y las dictaduras que afirman te
ner un proyecto de transformación de dicha situación. Estas declaracio
nes de principio no siempre coinciden con la realidad de líis políticas
106 LA POLÍTICA COMO ESTRUCTURA
practicadas: no es infrecuente en los sistemas dictatoriales la promesa de
cambios radicales que no se traducen en decisiones concretas.
• La combinación de ambos criterios permite construir el cuadro IL7.2, en el
que se clasifican algunas monocracias contemporáneas. Hay que tener en
cuenta, sin embargo, que toda clasificación —^incluida la que se propone—
tiende a ignorar la evolución que experimenta cada sistema: por ejemplo,
puede modificarse la identidad del actor político principal —ampliando o
restringiendo su composición— o puede alterarse el proyecto político ini
cial —^generalmente, con el abandono de las pretensiones reformadoras
originciles y encastillándose en la defensa del nuevo status quo—.
• También se dan situaciones de transición cuando un sistema de este tipo
acepta un cierto grado de competición política: se tolera el ejercicio con
trolado de algunas libertades públicas, se admiten expresiones críticas de
la oposición e incluso se permite en algunos casos la celebración de elec
ciones, siempre que no signifiquen un riesgo para quien controla el po
der. En estos casos, el sistema puede ir evolucionando hacia formas más
abiertas. Pero puede también retroceder nuevamente a versiones más ri
gurosas de control dictatorial.
Las dos últimas décadas del siglo xx han contemplado la aparición de
abundantes ejemplos de situaciones de transición: en América Latina
(Chile, México, Guatemala, El Salvador, Honduras...), en Europa central
y oriental (Eslovaquia, Rumania, Croacia, Ucrania, Belarus, Rusia...),
Asia central (Kazajstán, Azerbaiján, Turkmenistán y otras repúblicas ex
soviéticas), y Extremo Oriente (Taiwàn, Corea del Sur, Camboya, Filipi
nas, Tailandia). Se trata de situaciones en las que los sistemas dictato
riales han sido sustituidos por formas institucionales más cercanas a la
democracia. Sin embargo, en buena parte de ellos todavía no están ase
guradas las condiciones para una competición política abierta: son aún
núcleos restringidos los que tienen en sus manos la selección de los con
flictos a regular, el debate sobre las alternativas que se proponen en cada
caso y la decisión final para seleccionar una de ellas.
Sistemas totalitarios y sistemas autoritarios
Los rasgos esenciales de los regímenes monocráticos que hemos
definido anteriormente pueden presentarse en grados variables de intensi
dad. Esta variación ha permitido desarrollar una distinción entre sistemas
totalitarios y sistemas autoritarios (Linz).
• Se denominan sistemas totalitarios a los que han llevado a su mayor
intensidad características como:
— la concentración de poder en una sola persona o en un grupo muy
reducido, compacto y monolítico que se atribuye la interpretación ex
clusiva de la voluntad de la raza, la nación o la clase. Esta concen
tración se convierte en un «culto a la personalidad» del dirigente má
ximo, que adopta formas cuasi-religiosas;
ESTADO, MONOCRACU Y DEMOCRACIA: (1 ) LAS DICTADURAS 107
C u ad ro II.7.2. Las dictaduras contemporáneas: una tipología y algunos ejemplos
Ideología declarada
Conservadora del status quo Transformadora del
socioeconómico status quo socioeconómico
Clanes familiares, Monarquías
grandes propietarios patrimoniales
tradicionales (Arabia Saudí, E.A.U.,
Kuwait, Jordania)
Oligarquías
centroamericanas
(El Ssilvador,
Guatemala, Honduras
hasta finales
de los años 1990)
Organización militar Argentina (1976-1983) Turquía (1920-1960)
(directamente o Myanmar Corea del Sur
mediante tutela) Indonesia (1965-1998) (1970-1990)
¿Quién ejerce Pakistán Libia
el poder? Chile (1973-1988) Argelia
(agente/coali
ción domi Coalición España (1939-1976) China
nante) burocrático-militar Portugal (1926-1974) Cuba
Taiwàn (1950-1990) Vietnam
Irak (1968-2003)
Siria
Organización Azerbaiján México (1929-2000)
civil-burocrática Belcuiis URSS (1917-1989)
(mediante partido Kazakstán Corea del Norte
único dominante) Guinea Ecuatorial Singapur
Zimbabwe Malaysia
Organización Tibet (hasta 1950) Irán
clerical-religiosa Afganistán (1996-2001)
¿ U n ho r izo n te p e r d id o ?
«El proletariado no tiene necesidad del estado más que durante cierto
tiempo. No estamos en modo alguno en desacuerdo con los anarquistas
en cuando a la abolición del estado como fin. Afirmamos que para alean-
ESTADO, MONOCRACIA Y DEMOCRACU: (1 ) LAS DICTADURAS 111
zar este fin es necesario utilizar provisionalmente los instrumentos del po
der del estado contra los explotadores, del mismo modo que es indis
pensable para la supresión de las clases la dictadura provisional de la cla
se oprimida» (V. I. Lenin, El Estado y la revolución, 1917).