Você está na página 1de 41

Fecha audiencia 28 de junio de 2013

Secretaria: Buenos días a todos, hoy 28 de Junio de 2013 en Santa Marta,


Magdalena a las 8: 05 am se va a dar inicio a la audiencia dentro del
proceso declarativo verbal de responsabilidad extracontractual dentro del
proceso identificado con el No de Radicado No 4700131030032005-00611-
01 presentado por Alberto Polanco Rocha contra Álvaro Ceballos Angarita,
Salomé Rico Ramos, Aura Hernández Diazgranados y la Empresa
Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. “Electricaribe” preside esta audiencia la
honorable Juez Martha Liliana García Rivera del Juzgado Tercero Civil del
Circuito de Santa Marta; se solicita a los asistentes e intervinientes en esta
audiencia el debido decoro y respeto que deben conservar en la
realización de la misma, los asistentes e intervinientes deberán obedecer las
órdenes impartidas por el juez, ponerse de pie cuando este ingrese o se retire
del recinto, permanecer en el lugar dispuesto para cada uno, salvo que
deban desplazarse para intervenir, los intervinientes solo podrán hacer uso
de la palabra o retirarse de la sala cuando el Juez que la dirija así lo autorice,
el público deberá permanecer en silencio, no podrá realizar aspavientos,
señas o manifestaciones verbales en el recinto, durante el curso de la
audiencia los asistentes e intervinientes deberán mantener apagados radios,
teléfonos celulares y cualquier otro aparato que distraiga la atención o
interrupción o el curso de la misma, está prohibido ingresar alimentos en la
sala de audiencia o en lugares aledaños, tampoco se podrá fumar, dormir,
hablar o botar basuras.

Los intervinientes deberán manejar un buen lenguaje, con tono de voz y


actitudes decorosas y respetuosas para con sus interlocutores, asistentes, el
Juez y personas que se encuentren presentes, para intervenir en la audiencia
será necesario pedir primero la palabra y el micrófono debe ubicarse frente
a la boca y no a un lado para que la grabación quede con buen sonido

Por favor ponerse de pie con nosotros la Juez Martha Liliana García Rivera

Juez (Martha) Buenos días a las partes y demás asistentes a la audiencia,


pueden tomar asiento

En Santa Marta en fecha y hora señalada en el auto admisorio 024 de fecha


01 de febrero de 2013, en la sala de audiencia número 1 del juzgado civil
del circuito de la ciudad, se constituye en audiencia pública según el
artículo 372 del Código general, ley 1564 del 2012, del proceso declarativo
verbal de responsabilidad civil extracontractual identificado con numero de
radicado 47001 3103 0032 005-00611-01 promovido por Alberto Polanco
Rocha Contra Álvaro Ceballos Angarita, Salomé Rico Ramos, Aura
Hernández Diazgranados y a la empresa Electricaribe S.A E.S.P para que se
declare civil y solidariamente responsables por la muerte del joven Luis
Eugenio Polanco Alvarado a los demandados anteriormente mencionados
y se les condene a reconocer y pagar por concepto de perjuicios materiales
la suma de $161.360.400, y por perjuicios morales el equivalente a 6.500
gramos oro discriminados así:

1000 gramos para el padre del occiso y para la hija y los hermanos 500
gramos cada uno.

Para efecto del registro y verificación de la asistencia de las partes, se les


solicita a los sujetos procesales identificarse, indicando claramente nombre,
cedula cargo y lugar de notificación, recordando que la inasistencia
injustificada de alguna de las partes o de sus apoderados trae consigo
sanciones procesales, disciplinarias y pecuniarias, iniciamos con la parte
demandante

Alberto Polanco (Daniela) Buenos días , mi nombre es Alberto Polanco


Rocha identificado con la cedula de ciudadanía 85.234.543 de Rio Frio –
Magdalena, soy el padre del fallecido Luis Eugenio Polanco Alvarado, vivo
en la calle 44 No. 10-23 de Santa Marta

Juez: ¿tiene correo electrónico sr Alberto?

Alberto: No señora jueza yo no uso eso

Juez: proceda a la presentación el apoderado de la parte demandante

Rene Llanes: Mi nombre es Rene Llanes Ferreira, abogado de la parte


demandante con numero de cedula No. 1.082.836.378 de Santa Marta, y
tarjeta profesional No. 24530 del Consejo Superior de la Judicatura; recibo
notificaciones en la dirección Cra. 5 No. 18 – 24º o al correo electrónico
abogadosasociados@gmail.com

Juez: Haga su presentación la parte demandada (Después de cada


presentación habla el juez)

Aura (Maurenis):
Nombre: Aura Hernández
Identificado con Cedula: 36.224.545 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Calle 18 No. 22-55
Correo: aurita15@gmail.com
Soy la propietaria del predio.

Álvaro Ceballos (juan Camilo Roca)


Nombre: Álvaro Ceballos
Identificado con Cedula: 85.143.259 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Carrera 24 No. 22-76
Correo: alvaroceballos@gmail.com

Salome Rico (Daniela)


Nombre: Salome Rico Ramos
Identificado con Cedula: 1.082.899.367 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Calle 18 No. 22-55
Correo: No tengo correo Sra. Jueza

Apoderado de la parte demandada (gloria)


Nombre: Gloria Tenorio Cohen
Identificado con Cedula: 1.082.466.915 de Sahagún
Tarjeta Profesional: 51214 del Consejo Superior de La Judicatura
Dirección de Notificación: Mzna G Casa 18 Villa Luz
Correo: abogadagloria@gmail.com
Actuando como apoderada de la Sra. Aura Hernández, Sr. Álvaro Ceballos
y el Sr. Salome Rico

Representante de Electricaribe (Ariel)


Nombre: Ariel Pineda
Identificado con Cedula: 1.076.345.321 de Bogotá
Dirección de Notificación: Carrera 17 No. 6-32
Correo: apineda@electricaribe.com

Apoderado de Electricaribe (Wendy)


Nombre: Santiago Vega Jiménez
Identificado con Cedula: 1.082.899.498 de Santa Marta
Tarjeta Profesional: 47158 del Consejo Superior de La Judicatura
Dirección de Notificación: Carrera 33C No. 17-04 Villa Sara
Correo: svega@gmail.com
Actuando como apoderado de la Empresa Electricaribe S.A E.S.P

Juez: Una vez verificado como la ley lo exige, que todas las partes se
encuentran presente continuamos con la audiencia.
En vista de no existir en el proceso excepciones previas que resolver
procedemos a darle apertura a la etapa de conciliación.

Se le recuerda que la conciliación es un mecanismo alternativo de solución


de conflictos la cual puede ser extrajudicial o judicial, en el caso concreto
estamos frente a una conciliación judicial la cual funge como un trámite
dentro del proceso, a través del cual las partes llegan a un acuerdo antes
de la terminación del mismo y resuelven el conflicto de una manera
amigable y conveniente para ambos extremos de la Litis, por lo que se le
otorga el uso de la palabra a la parte demandante para que exprese su
ánimo conciliatorio y la propuesta que tiene para hacerle a la parte
demandada.

Alberto: si señora juez la verdad no es de mi agrado pero aja, viendo que las
cosas que se pueden ir más lejos, esto para mí no es fácil, revivir la muerte
de mi hijo, mi hijo no tiene precio Sra. juez pero alguien tiene que pagar por
lo que le pasó a mi hijo, yo pienso me podemos arreglar por 200 millones de
pesos.

Juez: una vez escuchada la propuesta de la parte demandante, le cedo la


palabra a las partes demandadas para que manifiestos su posición ante la
misma, comenzando con la Sra. Aura. ¿Qué opina de la propuesta del Sr
Alberto?

Aura (Maurenis): No, yo porque voy a pagar nada, si yo no tengo nada que
ver con eso, eso fue un accidente y lo que están buscando es un marrano.

Juez: Se le solicita a la demandada utilizar un lenguaje más respetuoso en


este despacho.

Álvaro (juan Camilo Roca): No, Sra. jueza, yo no voy conciliar primero porque
yo no tengo plata para eso, y segundo eso fue un accidente.

Salome (Daniela): Noooo Sra. juez yo menos, si yo tengo 5 hijos, yo tendría


como así quisiera. Además, eso fue un accidente.

Representante de Electricaribe (Ariel): Señora jueza, como representante de


Electricaribe y por las investigaciones que ha realizado la empresa en
referencia al tema, NO tenemos animo conciliatorio, por lo tanto no
aceptamos la oferta del señor Polanco.
Juez: Una vez escuchadas las partes se registra que no hubo ánimo
conciliatorio, finalizamos esta etapa y continuamos con la audiencia.

Procede este despacho a iniciar el interrogatorio de partes al padre del


joven fallecido, a la propietaria de la finca la Granja, al arrendatario, al
empleado y al representante de la empresa Electricaribe

Demandante, favor colocarse de pie, teniendo en cuenta los artículos 442


del código penal, el cual condena el falso testimonio con penas de 4 a 8
años de prisión y el articulo 266 del código de procedimiento penal el cual
establece que toda persona está en la obligación de rendir bajo juramento
el testimonio se le solicite en una actuación procesal jura usted decir la
verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad en el interrogatorio que
va a rendir.

Alberto: Si, lo juro

Juez: Le aclaro que en este interrogatorio usted contestara exclusivamente


lo que yo le pregunte, y en su defecto lo que le pregunte el abogado de la
parte demandada si diera a lugar.

Sr Alberto sírvase decirle a este despacho ¿a qué se dedicaba su hijo?

Alberto: mi hijo era un muchacho bueno, trabajador, se preocupa mucho


por su familia, él acababa de salir del ejercito de prestar el servicio militar,
iba a continuar por que él pensaba ser general, porque ese era mi sueño,
(se quiebra) y ellos me lo arrebataron (Reacción Daniela – Aquí llora)

Juez: ¿conoce usted la finca la granja?

Alberto: la verdad no mucho, he pasado por ahí, porque ahí trabaja mi


sobrino salome, pero así que la conozca bien no, porque si yo sé que esa
cerca tenia electricidad, le digo a mi hijo que no se acercara por allá.

Juez: sabe usted ¿cómo ocurrieron los hechos en los que fallece su hijo el
día 26 de abril del 2001 en la finca la granja, y que hacia usted ese día?

Alberto: yo ese día estaba en la finca donde trabaja un compadre que una
vaca estaba pariendo y lo estaba ayudando cuando mi sobrino salome me
llama llorando angustiado y me dice que mi hijo estaba muerto, imagínese,
yo no podía creerlo, le pregunte qué había pasado y me dice que una
descarga eléctrica lo mato… (Llora mucho), yo Salí corriendo para allá y
cuando llego veo a mi hijo ahí tirado muerto. (Se pone muy mal)

Juez: ¿Sr Alberto desea un vaso con agua?

El apoderado alza la mano y el juez consiente

Apoderado: se lo agradezco su señoría

Le traen el vaso de agua y continuamos

Juez: ¿Qué relación tiene con Aura Hernández y Álvaro Ceballos Angarita?

Alberto: no ninguna, yo solo sé que doña aura es la dueña de esa finca, y


que el otro señor la tiene arrendada.

Juez: ¿el abogado de la parte demandada tiene alguna pregunta?

Gloria: no señora juez

Juez: ¿el apoderado de Electricaribe tiene alguna pregunta?

Wendy: No señora juez

Juez: se procede a interrogar a la parte demandada

Sra. aura Hernández, favor colocarse de pie, teniendo en cuenta los


artículos 442 del código penal, el cual condena el falso testimonio con
penas de 4 a 8 años de prisión y el articulo 266 del código de procedimiento
penal el cual establece que toda persona está en la obligación de rendir
bajo juramento el testimonio se le solicite en una actuación procesal jura
usted decir la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad en el
interrogatorio que va a rendir

Aura: si lo juro

Juez: sírvase describir brevemente como eran las conexiones eléctricas


cuando usted arrendo el inmueble

Aura: cuando yo compre esa finca ahí no había luz por lo tanto no habían
redes eléctricas
Juez: usted afirma que no había luz, que medidas tomo para subsanar este
inconveniente entendiendo que cuando arrendó el predio ya tenía energía
eléctrica?

Aura: se colocaron postes nuevos y alambres nuevos en varias partes de la


finca, y de ahí en adelante no sé qué haya pasado porque poco iba por
allá

Juez: tiene el abogado de la parte demandante alguna pregunta:

Rene: Si su señoría

Rene: ¿señora aura es usted la propietaria de la finca la granja?

Aura: si soy la propietaria. Pero hace varios años que la tengo arrendada a
los hermanos Ceballos Angarita los cuales la usan para criar cerdos y
productos agrícolas.

Rene: ¿la cerca de púas que sirve de linderos donde fue encontrado el
occiso, pertenece a su finca?

Aura: si esa cerca es de mi finca

Rene: ¿sabía usted que dicha cerca estaba electrificada?

Aura: No, yo no sabía, yo no lo permitiría, como se le ocurre a usted que voy


a permitir eso

Juez: le recuerdo a la interrogada nuevamente conservar el lenguaje


adecuado para dirigirse a este despacho, una iteración más, y la declaro
en desacato.

Rene: No más preguntas Señora Juez.

Juez: tiene alguna pregunta el apoderado de Electricaribe?

Wendy: si su señoría tengo dos preguntas para la Sra. aura

Juez: prosiga

Wendy: señora aura, durante la ejecución del contrato de arrendamiento,


usted concedió en algún momento autorización a su arrendatario para
modificar las redes eléctricas de la finca?
Aura: Noooo yo no nunca le daría ese permiso, es más yo no sé mucho de
cuestiones eléctricas.

Wendy: le formulo usted alguna petición a la empresa Electricaribe?

Aura: no, y es por la sencilla razón de que por allá nuca hubo problemas de
energía después de colocados los postes y los cables nuevos como dije
anteriormente.

Wendy: no más preguntas Sra. juez

Juez: el Sr salome Rico favor colocarse de pie, de teniendo en cuenta los


artículos 442 del código penal, el cual condena el falso testimonio con
penas de 4 a 8 años de prisión y el articulo 266 del código de procedimiento
penal el cual establece que toda persona está en la obligación de rendir
bajo juramento el testimonio se le solicite en una actuación procesal jura
usted decir la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad en el
interrogatorio que va a rendir?

Salome: si lo juro

Juez: sírvase decir a este despacho, que familiaridad tiene usted con el
fallecido Luis Eugenio Polanco?

Salome: en el Banco nos decimos primos por cuestión de familia, pero en sí


no sé si somos primos realmente, la mamá de Luis Eugenio es sobrina de mi
abuela, y nos enseñaron a tratarnos como familia”.

Juez: trabajaba usted en la finca la granja?


Salome: si Sra. jueza

Juez: que labores realizaba en la finca y quien era su jefe inmediato?


Salome: trabajaba en el cuidado de cerdos y mi jefe era Álvaro Ceballos

Juez: relate brevemente lo sucedido el día 26 de abril de 2001, cuando


ocurre el deceso de Luis Eugenio Polanco en la finca la granja

Salome: El día en que se murió, yo Salí con él a cazar conejos pero me tuve
que regresar por que el patrón Álvaro me mando a conseguir la comida
para los animales “cuando salí a buscar las cepas fue que encontré a Luis
Eugenio en la cerca de alambre de púas, estaba metido dentro de la cerca,
tenía una pierna de un lado y con la otra de otro, quedó con palo en la
mano y un mango, y otro mango en el otro bolsillo. Así lo encontré y lo saqué,
le avisé al señor Álvaro que se había fregado mi primo que estaba en la
casa. El señor Álvaro fue a avisarle a la Policía y yo le avisé a un sobrino de
nombre Lázaro”, “lo hale como un metro”;

Juez: sr salome diga por favor como está delimitado el predio la granja y
haga una breve descripción del mismo

Salome: el predio sí tenía cerca con alambre de púas, “pasaban unos


cables eléctricos de la finca de Lázaro hacía La granja todos los cables que
pasan por La granja vienen de donde Julio Carbonó, ellos vienen de finca
en finca. En la cerca no habían cables eléctricos, ahí lo que hay son
alambres de púas…los cables que van por la finca todos eran pelados, no
tenían forros, van desde un poste que es de material hasta la casa y de la
casa es que se reparte para el patio. Los únicos que tenían forritos eran los
cables delgaditos, los que están en la casa. Pero los largos no tenían forros”;

Juez: cuantos postes hay en el lugar donde ocurrió el incidente?

Salome: había dos postes, “el de madera está cerca de la casa que es
donde yo bajaba la palanca para quitar el fluido del patio. El de concreto
está donde Lázaro hacia acá donde cayó el primo, el siguiente es el de
madera. Cuando yo entré a la finca habían cuatro postes, y por donde
nosotros pasábamos había otro que era como un palo cuadrado. El otro
poste que está donde Lázaro también es de madera”

Juez: describa el lugar exacto donde quedo el cuerpo de Luis Eugenio


Polanco

Salome: en el lugar en el que encontré a mi primo “había un palo de


matarratón recostado a la cerca, cerca del matarratón hay un poste de
madera que está dentro de la granja hasta ahí llegaban unos cables, en ese
palo hay unos cablecitos pequeños uno rojo y otro azulito, la gente me
decía que esos cables tenían corriente, pero yo los tocaba y no sentía la
corriente. Cuando yo saqué al finado estaba en chancleta y tocaba los
cables y no había corriente, los que llegaron ese día me dijeron que sí había
corriente, y como para ese tiempo había bastante brisa. Esos cablecitos
vienen desde el poste donde yo apagaba la luz. Pero cerca al lugar del
accidente había un poste de concreto”;

Juez: tiene el apoderado de la parte demandante alguna pregunta

Rene: si señora juez


Rene: siendo usted la primera persona que ve el cuerpo de Luis Eugenio
Polanco, que conocimiento tiene usted de lo que hacía el finado al
momento de morir?

Salome: cuando murió Luis Eugenio “él venía de la finca ajena para la
nuestra y le quedó una pierna del lado de la finca ajena y la otra del lado
de la nuestra, quedó con el palo y un mango en las manos. La cerca no sé
a quién le pertenece porque todo ese sector es de finquitas”;

Rene: la empresa Electricaribe realizaba mantenimientos a las redes


eléctricas de la zona?

Salome: Electricaribe no hacía mantenimiento y una vez que solicitó que


arreglaran un problema porque en las horas nocturnas se iba la luz por la
brisa le respondieron “que no se metían hasta allá porque esas eran fincas
privadas”, tampoco en ninguna ocasión le llamaron la atención por alguna
cosa relacionada con la electricidad; la propietaria no visitaba la finca; no
le hizo comentario sobre los cables que se hallaban en las proximidades del
matarratón a su patrón Álvaro, “esos cables partían desde el poste donde
yo bajaba la palanca, pasaban por varios palos de níspero y mango, y en
cada palo tenían una crucetita de madera para separar los cables del
árbol, seguían su camino hasta el palo de matarratón donde había otra
crucetita de madera, de esos cables uno era más largo que el otro y cuando
llegaban al palo de matarratón quedaban sueltos”; no sé si los cables tenían
energía o no “yo bajaba mi palanca aquí y no sabía si cogían corriente o
no. Cuando yo entré a la finca ya los cables estaban así, no sé si tendrían o
no tendrían corriente”; los “cables parten del poste de madera, porque el
de concreto está por acá donde cae el finado. Eso es, como se dice uno
por allá, una sola enreda la pita. Del poste de concreto viene otro poste de
madera, el finado calló (sic) cerca del poste de concreto. A lo que él cae
lo halo para acá. Los cablecitos azul y rojo no pasan por el poste de
concreto, porque esos vienen de otro lado, vienen del poste de la casa en
donde yo bajo la palanca. Pero todo es la misma corriente, es una enreda
la pita entre el poste de concreto y los de madera, y esos postes de madera
vienen de las otras fincas, la de Lázaro y de donde el doctor Julio Carbonó
y llegan hasta el poste donde yo bajaba la palanca y hasta ahí llegaban”

Rene: no más preguntas Sra. juez

Juez: el apoderado de la empresa Electricaribe tiene alguna pregunta


Wendy: si Sra. juez

Juez: prosiga por favor

Wendy: sr salome como era el clima el día de los hechos?

Rene: Objeción!!! Sra. Juez considero que esa pregunta es irrelevante e


inconducente.

Juez: Abogada, intenta usted con su pregunta corroborar algún hecho?

Wendy: Si Sra. Juez, debido a que en las pruebas aportadas se encuentra


una certificación expedida por el ideam donde se afirma que en el día de
los hechos hubo tormentas eléctricas en las zonas rurales del Distrito de Santa
Marta.

Juez: No procede la objeción. Sra. Abogada continúe con su interrogatorio.

Wendy: sr salome reitero mi pregunta, como era el clima el día de los


hechos?

Salome: no, ese día no llovía lo que si hacía era mucha brisa

Wendy: ¿Conoce usted quien realizo la instalación fraudulenta que se


encontraba en el predio?

Salome: No señor abogado yo no sé quién hizo eso. A mí solo me dijeron


como tenía que hacer para que la luz llegara allá.

Wendy: como era el manejo que le daban a la energía eléctrica en la finca


la granja?

Salome: la luz se quitaba a las seis de la mañana y se volvía a poner a las


seis de la tarde para que iluminara durante la noche, “era como una
palanquita pegada sobre una tabla, sino la prendía yo la prendía mi
compañera María. Cuando yo llegué había unos galpones de pollo, yo tenía
pero pollos criollos”; el interruptor estaba adherido al poste que se
encontraba dentro de la parcela; no sabe quién hizo la instalación porque
cuando llegó estaban ahí; “la cerca no estaba electrificada

Wendy: no más preguntas Sra. juez

Juez: continuando con el interrogatorio se coloca de pie el señor Álvaro


Ceballos Angarita
Teniendo en cuenta los artículos 442 del código penal, el cual condena el
falso testimonio con penas de 4 a 8 años de prisión y el articulo 266 del
código de procedimiento penal el cual establece que toda persona está
en la obligación de rendir bajo juramento el testimonio se le solicite en una
actuación procesal jura usted decir la verdad, toda la verdad, y nada más
que la verdad en el interrogatorio que va a rendir?

Álvaro: si lo juro

Juez: conoce usted a la Sra. aura Hernández?

Álvaro: si la conozco

Juez: qué tipo de relación tiene con la Sra. aura?

Álvaro: ella es la dueña de la finca y me la dio en arriendo

Juez: como conoce usted a salome rico?

Álvaro: lo conozco porque ya él era trabajador de finca cuando yo la tome


en arriendo, los vecinos me lo recomendaron y como ya le conocía todo el
manejo de la finca lo deje como empleado mío
Juez: cuanto hace que tiene en arrendo la finca?

Álvaro: desde 1998

Juez: tiene usted conocimiento si el joven Luis Eugenio Polanco perdió la vida
en el predio de la Sra. aura, el cual tiene usted en arriendo?

Álvaro: no, yo no sé si el perdió la vida ahí, porque allá hay un lindero con
una finca vecina, y el muchacho estaba en la cerca que divide el predio
de la Sra. aura con la finca vecina

Juez: relate su experiencia de lo ocurrido el 26 de abril de2001, día de los


hechos?

Álvaro: lo que yo sé es que Luis llego a visitar a su primo, o sea mi empleado


salome, pero Luis no era mi empleado, de pronto sentí un grito fuerte de
salome, llamando a su señora María, entonces yo acudí a ver qué pasaba,
por qué él pegaba ese grito así de fuerte, y encontré a salome llorando y
lamentándose frente a ese joven que estaba tirado en el suelo, salome me
comento que lo había recogido de la cerca, y lo había corrido un poco
para ponerlo bajo el palo de mamón.

Juez: que reacción tiene usted ante esa escena?

Álvaro: salgo corriendo a llamar a la policía

Juez: sabía usted que el predio tenía las cercas electrificadas?

Álvaro: el predio si tenía cercas y alambres de púas, pero no me consta que


estuvieran electrificadas, todas esas cercas son lindantes, no hay cercas
interiores, yo sé que había un poste ubicado casi al centro de la granja y de
ahí como que se hacia el reparto para la casa y para el cuarto que tenía
en el fondo en un extremo de la granja. Allí como que hubo una explotación
agrícola y me imagino que ese era el reparto eléctrico que en alguna época
existió en esos galpones.

Juez: en qué condiciones estaba la finca cuando usted la tomó en arriendo?

Álvaro: cuando yo llegue allí, encontré sin techo la mayor parte de so, sin
paredes ni mallas y ni muros había, había un interruptor o una cuchilla en el
poste que mencione, que estaba ubicado en el centro de la granja, me
imagino que allí se encendía el sistema de luces para la casa. También vi
líneas eléctricas que pasaban para otras fincas vecinas, me imagino que
era para darle luz a esas fincas.

Juez: tiene el abogado de la parte demandante alguna pregunta?

Rene: si Sra. jueza

Juez: prosiga

Rene: sr Álvaro, sabe usted quien realizó esos trabajos de conexión eléctrica?

Álvaro: no se quien hizo tales trabajos, cuando yo llegue el administrador del


fundo era salome rico ramos, y era quien atendía todas las labores que se
debían realizar, también se encargaba de prender la luz de la casa.

Rene: no más preguntas Sra. jueza

Juez: el apoderado de Electricaribe tiene alguna pregunta?

Wendy: si Sra. jueza

Juez: prosiga

Wendy: ¿ha realizado reclamos a Electricaribe sobre las instalaciones


eléctricas o el mantenimiento de estas?

Álvaro: no, la verdad yo no he hecho, solicitudes o reclamos a Electricaribe


sobre las instalaciones eléctricas, y nunca me entere que hicieran
mantenimiento a las redes existentes en la finca, aunque algunas veces si vi
a funcionarios de ellos allá afuera pero no sabía en realidad que
arreglaban.

Wendy: Segun la planilla No. 324 expedida por Electricaribe queda claro que
la Cuadrilla No. 18 se encontraba realizando mantenimientos en el área de
ocurrencia de los hechos aproximadamente 2 veces al mes. Por lo tanto
considero que con esto se aclara porque había visto a los trabajadores…

Gloria: Objecion!!! Sra. Juez. El apoderado de la empresa Electricaribe no


esta realizando una pregunta sino que esta haciendo afirmaciones con el
fin de confundir a mi cliente, además que estas planillas no fueron
entregadas en el momento oportuno y no debería tenerse en cuenta.

Rene: Objecion!! Sra. Juez solicito que se invalide lo aportado por el


Abogado de Electricaribe porque tales planillas no reposan en el
expediente anexado a este proceso. Ademas de tenerse en cuenta seria
imposible probar que dichas planillas corresponden a los momentos a los
que se refiere el interrogado.

Juez: Se concede la objeción a ambas partes. Dicha aseveración y las


planillas que alega la parte demandada no constituyen prueba alguna
debido a que no fueron presentadas en su momento procesal.

Juez: Continue con su interrogatorio Sr. Abogado y en lo pertienen con


preguntas concisas.

Wendy: sr Álvaro, como era el poste que usted menciona que se encontraba
en el centro de la finca?

Álvaro: el poste que yo vi allá siempre, parece que era el que recibía toda
la fuente de energía, estoy casi seguro que era de madera, no sé si eso es
legal para las zonas rurales, desconozco las normas de seguridad de
Electricaribe y esas cosas, pero estoy seguro de que el poste era de madera,
era un poste que no era redondo, era como cuadrado más bien

Wendy: Sabe usted si ese poste fue colocado por la empresa Electricaribe?

Álvaro: No señor yo no se si fue Electricaribe porque cuando lo arrende ya


estaba ahí.

Wendy: el poste era la única fuente de energía que abastecía la finca?

Álvaro: no sé si era la única fuente lo que si se es que los cables que salían
de él eran los que le daban luz a la finca, y se controlaba con unas cuchillas

Wendy: quien operaba esas cuchillas?

Álvaro: salome operaba ese sistema

Wendy: no más preguntas Sra. juez

Juez: continuando con el interrogatorio pase al estrado el sr Ariel Pineda


representante de la empresa Electricaribe.
Teniendo en cuenta los artículos 442 del código penal, el cual condena el
falso testimonio con penas de 4 a 8 años de prisión y el articulo 266 del
código de procedimiento penal el cual establece que toda persona está
en la obligación de rendir bajo juramento el testimonio se le solicite en una
actuación procesal jura usted decir la verdad, toda la verdad, y nada más
que la verdad en el interrogatorio que va a rendir?

Juez: existía algún tipo de servidumbre en la finca la granja?

Juez: Electricaribe ha realizado mantenimiento a las instalaciones de la


granja?

Juez: al momento de los hechos el predio la granja se encontraba en


incumplimiento del contrato de condiciones uniformes?

Juez: tiene la empresa conocimiento de conexiones fraudulentas existentes


en la finca la granja?

Juez: tiene competencia la empresa para realizar instalaciones internas en


los inmuebles?

FIJACION Y OBJETO DEL LITIGIO

Dando curso al trámite de la audiencia, se procede a la narración de los


hechos expuestos por la parte demandante para fijar el litigio,

Apoderado de la parte demandante sírvase mencionar en este despacho


los hechos en los cuales fundamenta su demanda

Rene: los hechos en los cuales mi poderdante funda sus pretensiones son los
siguientes:

Hecho 1: el deceso del hijo de mi poderdante el joven Luis Eugenio Polanco


según lo prueba el registro de defunción numero 0356

Wendy: En cuanto al primer hecho alegado por la parte demandante nos


encontramos de acuerdo, debido a que se pudo verificar por el Registro de
Defunción allegado.
Gloria: Estamos de acuerdo porque se nos entrego con la demanda el
Registro de Defuncion donde consta que el Sr. Luis Eugenio Polanco fallecio.

Hecho 2: la muerte de Luis Eugenio Polanco, fue producto de una descarga


eléctrica.

Wendy: Por las pruebas aportadas se reconoce que la muerte del joven
Polanco fue producto de una descarga eléctrica.

Gloria: El hecho es aceptado por las partes

Hecho 3: que la muerte de Luis Eugenio ocurrió en la finca la granja

Wendy: No me consta que el suceso haya ocurrido en el lugar alegado por


la parte demandante.

Gloria: No se ha podido establecer el lugar exacto de ocurrencia de los


hechos, debido a que el cuerpo del occiso fue encontrado en una cerca
que separa dos predios por tanto no se puede afirmar que el hecho ocurrio
en la finca La Granja como lo afirma la parte demandante

Hecho 4: que la finca la granja es propiedad de aura Hernández.

Wendy: Se acepta el hecho basado en el interrogatorio realizado a la Sra.


Aura Hernández.

Gloria: Se acepta el hecho.

Hecho 5: que la finca la granja esta en arriendo a Álvaro Ceballos Angarita


y administrada por salome rico

Wendy: Se acepta el hecho debido a que fue reconocido en los


interrogatorios

Gloria: Se aceptan los hechos.

Hecho 6: el joven Luis Eugenio intentaba cursar la carrera militar por lo que
mi poderdante reclama lucro cesante

Wendy: No se acepta el hecho debido a que no existe prueba que


corrobore o confirme esta aseveración.
Gloria: No existe prueba contundente que de por hecho lo alegado por la
parte demandante, por tanto estamos en desacuerdo en este punto.

Hecho 7: que la entidad prestadora del servicio de energía era Electricaribe

Wendy: Si se acepta debido a que Electricaribe es la encargada de prestar


el servicio de energía en toda la costa.

Gloria: No nos consta este hecho.

Hecho 8: que con la demanda se anexa un dictamen pericial que indica la


existencia de cercas electrizadas en la finca la granja

Wendy: No se tiene claridad de la veracidad o autenticidad de estos


dictamenes periciales por tanto no se esta de acuerdo con este hecho.

Gloria: Consideramos que los dictamenes periciales no son del todo idóneos,
por tanto no estamos de acuerdo.

Hecho 9: que el cuerpo de Luis Eugenio fue bajado de la cerca por el


administrador de la finca el sr salome rico

Wendy: Se acepta el hecho basado en el testimonio del mismo Sr. Salome


Rico

Gloria: Se acepta el hecho alegado por la parte demandante.

Hecho 10: cuando Luis Eugenio recibe la descarga eléctrica se encontraba


solo.

Wendy: Se acepta el hecho alegado.

Gloria: Se acepta el hecho.

Juez: una vez escuchado los apoderados de las partes, teniendo en cuenta
los hechos que sustentan la demanda, tenemos que están de acuerdo en
lo siguiente:

Hecho 1: el deceso del joven Luis Eugenio Polanco según lo prueba el


registro de defunción numero 0356.

Hecho 2: Que la muerte de Luis Eugenio Polanco, fue producto de una


descarga eléctrica.

Hecho 4: que la finca la granja es propiedad de aura Hernández.


Hecho 5: que la finca la granja esta en arriendo a Álvaro Ceballos Angarita
y administrada por salome rico

Hecho 7: que la entidad prestadora del servicio de energía era Electricaribe

Hecho 9: que el cuerpo de Luis Eugenio fue bajado de la cerca por el


administrador de la finca el sr salome rico

Hecho 10: cuando Luis Eugenio recibe la descarga eléctrica se encontraba


solo.

Juez: Quedando como no probados los siguientes hechos:

Hecho 3: que la muerte de Luis Eugenio ocurrió en la finca la granja

Hecho 6: el joven Luis Eugenio intentaba cursar la carrera militar por lo que
mi poderdante reclama lucro cesante

Hecho 8: que con la demanda se anexa un dictamen pericial que indica la


existencia de cercas electrizadas en la finca la granja

Fijándose el litigio sobre estos.

CONROL DE LEGALIDAD Y MEDIDA DE SANEAMIENTO

Procederemos con la etapa de saneamiento del proceso, se advierte que


en la presente actuación procesal, ninguna parte a presentado vicio de
ninguna naturaleza, y tampoco de oficio se observa la existencia de alguna
irregularidad procesal que impida su saneamiento en consecuencia se
continua con el trámite de la audiencia, se le traslada la palabra a los
apoderados de las partes para que le informen a este juzgado alguna
situación que pueda constituir una nulidad, apoderado de la parte
demandante.

Rene: no su señoría no advertimos nulidad o vicio alguno en el proceso

Juez: apoderado de la parte demandada

Gloria: no su señoría no advertimos nulidad o vicio alguno en el proceso

Wendy: Señora Juez no he observado ningún hecho o irregularidad que sea


causal de nulidad del proceso.
Juez: no encontrando nulidades que vicien este proceso, terminamos la
etapa de saneamiento, procedemos a la etapa de pruebas donde
encontramos que la parte demandante aporta con la presentación de la
demanda un dictamen pericial rendido por el profesional Jorge aycardy
Abello, con el cual desea hacer valer el argumento de que los cables que
suministraban la energía a la finca la granja estaban en precarias
condiciones lo cual ocasionó la muerte del joven Luis Eugenio Polanco, cuyo
dictamen fue controvertido por la parte demandada por lo que de oficio se
decreta un nuevo dictamen pericial, para el cual se nombrara al profesional
Omar Scott como experto en la materia, adscrito a la lista de auxiliares de
justicia.

El nuevo dictamen pericial debe ser presentado a este despacho a más


tardar el día 28 de agosto del presente año

Se fija fecha para audiencia de instrucción y juzgamiento para el día 18 de


septiembre de 2013 a las 3 p.m. donde se practicara la prueba pericial
decretada, rendirán indagatoria los peritos de sus respectivos dictámenes y
se escuchara al investigador criminalística de la fiscalía, Duban Ruiz,
rindiendo informe sobre lo ocurrido en la finca la granja el día de los hechos.

Damos por terminada la audiencia inicial, las partes quedan notificadas por
estrado.

Pueden retirarse

AUDIENCIA DE INSTRUCCIÓN Y JUZGAMIENTO

Secretaria: Buenos días a todos, hoy 18 de Septiembre de 2013 en Santa


Marta, Magdalena a las 2: 00 pm se va a dar inicio a la audiencia dentro del
proceso declarativo verbal de responsabilidad extracontractual dentro del
proceso identificado con el No de Radicado No 4700131030032005-00611-
01 presentado por Alberto Polanco Rocha contra Álvaro Ceballos Angarita,
Salomé Rico Ramos, Aura Hernández Diazgranados y la Empresa
Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. “Electricaribe” preside esta audiencia la
honorable Juez Martha Liliana García Rivera del Juzgado Tercero Civil del
Circuito de Santa Marta; se solicita a los asistentes e intervinientes en esta
audiencia el debido decoro y respeto que deben conservar en la
realización de la misma, los asistentes e intervinientes deberán obedecer las
órdenes impartidas por el juez, ponerse de pie cuando este ingrese o se retire
del recinto, permanecer en el lugar dispuesto para cada uno, salvo que
deban desplazarse para intervenir, los intervinientes solo podrán hacer uso
de la palabra o retirarse de la sala cuando el Juez que la dirija así lo autorice,
el público deberá permanecer en silencio, no podrá realizar aspavientos,
señas o manifestaciones verbales en el recinto, durante el curso de la
audiencia los asistentes e intervinientes deberán mantener apagados radios,
teléfonos celulares y cualquier otro aparato que distraiga la atención o
interrupción o el curso de la misma, está prohibido ingresar alimentos en la
sala de audiencia o en lugares aledaños, tampoco se podrá fumar, dormir,
hablar o botar basuras.

Los intervinientes deberán manejar un buen lenguaje, con tono de voz y


actitudes decorosas y respetuosas para con sus interlocutores, asistentes, el
Juez y personas que se encuentren presentes, para intervenir en la audiencia
será necesario pedir primero la palabra y el micrófono debe ubicarse frente
a la boca y no a un lado para que la grabación quede con buen sonido

Por favor ponerse de pie con nosotros la Juez Martha Liliana García Rivera

Juez: Buenos días a las partes y demás asistentes a la audiencia, pueden


tomar asiento

En Santa Marta en fecha y hora fijada en audiencia inicial el día 18 de


Septiembre de 2013, en la sala de audiencia número 1 del juzgado civil del
circuito de la ciudad, se constituye en audiencia pública de instrucción y
juzgamiento, según el artículo 373 del Código general, ley 1564 del 2012, del
proceso declarativo verbal de responsabilidad civil extracontractual
identificado con numero de radicado 47001 3103 0032 005-00611-01
promovido por Alberto Polanco Rocha Contra Álvaro Ceballos Angarita,
Salomé Rico Ramos, Aura Hernández Diazgranados y a la empresa
Electricaribe S.A E.S.P para que se declare civil y solidariamente responsables
por la muerte del joven Luis Eugenio Polanco Alvarado a los demandados
anteriormente mencionados y se les condene a reconocer y pagar por
concepto de perjuicios materiales la suma de $161.360.400, y por perjuicios
morales el equivalente a 6.500 gramos oro.

Para efecto del registro y verificación de la asistencia de las partes, se les


solicita a los sujetos procesales identificarse, indicando claramente nombre,
cedula cargo y lugar de notificación, recordando que la inasistencia
injustificada de alguna de las partes o de sus apoderados trae consigo
sanciones procesales, disciplinarias y pecuniarias, iniciamos con la parte
demandante

Juez: Que se presente la parte demandante

Alberto Polanco (Daniela) Buenos días , mi nombre es Alberto Polanco


Rocha identificado con la cedula de ciudadanía 85.234.543 de Rio Frio –
Magdalena, soy el padre del fallecido Luis Eugenio Polanco Alvarado, vivo
en la calle 44 No. 10-23 de Santa Marta

Juez: proceda a la presentación el apoderado de la parte demandante

Rene Llanes: : Mi nombre es Rene Llanes Ferreira, abogado de la parte


demandante con numero de cedula No. 1.082.836.378 de Santa Marta, y
tarjeta profesional No. 24530 del Consejo Superior de la Judicatura; recibo
notificaciones en la dirección Cra. 5 No. 18 – 24º o al correo electrónico
abogadosasociados@gmail.com

Juez: Haga su presentación la parte demandada (Después de cada


presentación habla el juez)

Aura (Maurenis):
Nombre: Aura Hernández
Identificado con Cedula: 36.224.545 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Calle 18 No. 22-55
Correo: aurita15@gmail.com
Soy la propietaria del predio.

Álvaro Ceballos (juan Camilo Roca)


Nombre: Álvaro Ceballos
Identificado con Cedula: 85.143.259 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Carrera 24 No. 22-76
Correo: alvaroceballos@gmail.com
Salome Rico (Daniela)
Nombre: Salome Rico Ramos
Identificado con Cedula: 1.082.899.367 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Calle 18 No. 22-55
Correo: No tengo correo Sra. Jueza

Apoderado de la parte demandada (gloria)


Nombre: Gloria Tenorio Cohen
Identificado con Cedula: 1.082.466.915 de Sahagún
Tarjeta Profesional: 51214 del Consejo Superior de La Judicatura
Dirección de Notificación: Mzna G Casa 18 Villa Luz
Correo: abogadagloria@gmail.com
Actuando como apoderada de la Sra. Aura Hernández, Sr. Álvaro Ceballos
y el Sr. Salome Rico

Representante de Electricaribe (Ariel)


Nombre: Ariel Pineda
Identificado con Cedula: 1.076.345.321 de Bogotá
Dirección de Notificación: Carrera 17 No. 6-32
Correo: apineda@electricaribe.com

Apoderado de Electricaribe (Wendy)


Nombre: Santiago Vega Jiménez
Identificado con Cedula: 1.082.899.498 de Santa Marta
Tarjeta Profesional: 47158 del Consejo Superior de La Judicatura
Dirección de Notificación: Carrera 33C No. 17-04 Villa Sara
Correo: svega@gmail.com
Actuando como apoderado de la Empresa Electricaribe S.A E.S.P

Juez: Una vez verificado como la ley lo exige, que todas las partes se
encuentran presente continuamos con la práctica de pruebas decretadas
en la audiencia inicial.

Se llama al estrado al investigador criminalístico Duban Ruiz

Juez: identifíquese por favor

Duvan (Liceth):
Nombre: Duvan Ruiz
Identificado con Cedula: 85.244.324 de Santa Marta
Dirección de Notificación: Diagonal 20 No. 23-98
Correo: investigador19@cti.gov
Soy Investigador Criminalístico

Juez: Sr Duban teniendo en cuenta los artículos 442 del código penal, el cual
condena el falso testimonio con penas de 4 a 8 años de prisión y el articulo
266 del código de procedimiento penal el cual establece que toda persona
está en la obligación de rendir bajo juramento el testimonio se le solicite en
una actuación procesal jura usted decir la verdad, toda la verdad, y nada
más que la verdad en el interrogatorio que va a rendir?

Duvan (Liceth): Si, juro

Juez: ¿Cuál fue el motivo por el cual usted fue requerido por el despacho?

Liceth: Para rendir un informe en el proceso que se lleva por la muerte del
joven Luis Eugenio Polanco.

Juez: ¿Qué hallo al hacer la diligencia?

Liceth: Cuando llegue a hacer la diligencia, el cuerpo del joven Luis Eugenio
no se encontraba pero pude sentir un fuerte olor a quemado, además de
unas chancletas proximas a la cerca donde fue encontrado el occiso,
mucha gente alrededor casi todos curiosos, se encontraba los dos señores
aquí en frente (Señala a Alvaro y Salome), los cuales se veian bastante
preocupados y prestaron la colaboración necesaria cuando se les hizo el
respectivo interrogatorio.

Juez: ¿En que condiciones encontró el lugar, había algun cable?

Liceth: En el lugar estaban unos cables con fluido eléctrico en la parte de


arriba en donde las personas que se encontraban presentes, aseguraron
que fue hallado el cuerpo, porque como le digo Sra. Juez cuando yo llegue
ya el cuerpo no se encontraba, también observe muchos postes de energía
algunos de madera y otros de cemento, pero en uno de ellos existía un
interruptor

Juez: ¿Además de la diligencia anterior realizó otra visita al predio?

Liceth: No, Sra Juez, no se realizo ninguna visita.


Juez: ¿Tiene algo mas que decir?

Liceth: No Sra. Juez.

Juez: Abogado de la parte demandante tiene preguntas?

Rene: No, sra Juez. No tengo ninguna pregunta.

Juez: Abogados de las partes demandadas tienen preguntas?

Wendy: No Sra. Juez

Juez: Abogada tiene alguna pregunta

Gloria: Si Sra. Juez.

Gloria: Señor Ruiz, usted hablo de un cable de energía. Nos podría decir si
ese cable venia desde dentro del inmueble o estaba colocado de manera
fraudulenta desde las redes externas al inmueble.

Liceth: No puedo asegurar desde donde salía el cable pero el poste donde
estaba era dentro del predio.

Gloria: No más preguntas Sra. Juez

Juez: Si no hay más preguntas puede retirarse el Sr. Ruiz

Posteriormente escucharemos a los peritos

Pase al estrado el sr Jorge aycardy experto en redes eléctricas quien rendirá


su informe y posteriormente se interrogara sobre el experticio.

Juez: identifíquese por favor

Jorge Aycardi (El paisa):

Mi nombre es Jorge Aycardi Abello.


Identificado con cc 1027999361 de apartado Antioquia.
Dirección de Notificaciones cra 8 n 6-78 santa marta.
Correo electrónico jaingenieros@gmail.com
Ingeniero eléctrico con tarjeta profesional 50425 del consejo profesional de
ingenieros especialista en redes de distribución eléctrica de alta y baja
tensión con más de 25 años de experiencia en temas relacionados a
instalaciones y circuitos eléctricos y electrónicos
DICTAMEN PERICIAL

Este concepto tecnico lo hago remitiendome especificamente a los


informes y pruebas que reposan en este juzgado y teniendo en cuenta que
las condiciones actuales en cuantona infraestructura electrica del predio
han cambiado.

Es menester entonces ilustrar que la energia elestrica se manifiesta como


corriente electrica es decir el movimiento de cargas electricas negaticas o
electrones a travez de un cable conductor que necesariemanete debe ser
metalico, como diferencia de potencial que un generador este aplicando
a uno de sus extremos.

En ese orden de ideas nos encontramos frente a unas muy pobres


instalaciones electricas en lo que tiene qie cer con los requerimientos
exigidos por las normas tecnicas de calidad de Electricaribe que es la unica
empresa que regula este tipo de normas en la region.

En la visita se observaron cables antitecnicamente conectados, Cables


desnudos y con diferentes calibres lo que genera gran peligrosidad puesto
a que ocasionalmente en la region existen variables en las frecuencias
electricas lo que generar un efecto botella teniendo en cuenta las diferentes
grosores o calibres en el cable conductor asi mismo los cables sin cubierta
generan la perdida de electrones.

A su vez los cables de esta cerca no respetan las distancias minimas de


instalacion y un punto muy importante es respecto a la señalizacion de
dicho cableado puesto que al no encontrarse señalizados violan normas
tecnicas referidas a la instalacion de circuitos electricos y electronicos en
redes de distribucion.

Todo lo anteriormente expuesto para determinar la antitecnicidad con la


cual circulaba la corriente electrica por la cerca del predio .

Independientemente de la forma en que el señor entró en contacto con el


elemento energizado, en este caso, supuestamente la cerca de púas, y
basados en las observaciones y análisis de las pruebas aportadas, podemos
llegar a las siguientes conclusiones:
 Aparentemente, la cerca de púas presentó una condición de altísima
peligrosidad de choques eléctricos al contacto, al estar energizada
por cualquier razón, y originada por un evidente contacto con las
instalaciones eléctricas externas.

 Que la condición anterior de peligrosidad se pudo haber debido, ya


sea a una acción intencional (alguien energizó la cerca para
espantar intrusos, etc.), o una acción accidental (contacto
accidental entre cables, desprendimiento de los mismos, etc.) que de
todas formas conduce a la conclusión a que se debió a negligencia
manifiesta de los usuarios, o del propietario del, (sic) al no adelantar
ninguno de los tres tipos de mantenimiento descritos anteriormente,
que hubiesen conducido a garantizar la seguridad e integridad física
de sus usuarios.

 Aún en el supuesto de que se hubiese adelantado algún tipo de


mantenimiento, la empresa suministradora de energía debió corregir
la anomalía o, al menos, notificar a los usuarios sobre dicha condición,
para que éstos adelantaran la acción. En todo caso, la empresa
debió, porque es su obligación, suspender el servicio, hasta tanto
dichas condiciones se corrigieran"

Juez: Sr Jorge aycardy teniendo en cuenta los artículos 442 del código
penal, el cual condena el falso testimonio con penas de 4 a 8 años de prisión
y el articulo 266 del código de procedimiento penal el cual establece que
toda persona está en la obligación de rendir bajo juramento el testimonio se
le solicite en una actuación procesal jura usted decir la verdad, toda la
verdad, y nada más que la verdad en el interrogatorio que va a rendir?

Paisa: Si Juro

Juez: ¿Su experiencia como ingeniero nos puede hacer inferir que en el
predio La Granja existian malas conexiones electricas?
Paisa: Si su señoria. Debido a que dichas instalaciones electricas no
contaban con las mas minimas normas de calidad exigidas en protocolos
internacionales en la materia por razones expuestas en el inforne antes
entregado a este despacho.

Juez: ¿Al momento de su visita tecnica detectó usted alguna falta de


mantenimiento de las redes de distribucion ?

Paisa: Si su señoría en la visita realizada se puede observar un deficit en el


mantenimiento de las redes, se observan conexiones sulfatas, las cuales
evidencian la carencia de un mantenimiento preventivo en las redes
electricas de distribucion.

Juez: ¿El voltaje evidenciado en su visita era el adecuado para el uso en


locaciones rurales o agrarias?

Paisa: No señora juez el voltage tomado con el voltimetro que es una


aparato que mide las cargas electricas. Se encontraba manifiestamente
superior a el exigido por las normas que regulan dicha materia en este
sentido la norma solo permite que la corriente electrica se encuentra a 110
3.5 kw es decir 3500 watts en ese sentido si el voltage se encuentra dentro
de los terminos normales .el amperage era exacervado puesto que este el
factor que determina que las cargas electricas sean dinamicas y constantes

Juez: Tiene preguntas la parte demandante?

Rene: No Sra. Juez

Juez: Tienen preguntas la parte demandada?

Gloria: No Sra. Juez

Wendy: No Sra. Juez


Juez: Pase al estrado el sr Omar Scott ingeniero en redes quien presta sus
servicios como auxiliar de justicia y rendirá interrogatorio sobre el dictamen
pericial decretado de oficio en audiencia inicial.

Identifíquese por favor

Omar: buenas tardes ni nombre es Omar Scott López, ingeniero en redes


identificado con cedula de ciudadanía No. 1083001097 tarjeta profesional
9571 del consejo profesional nacional de ingeniera, para efectos de
notificación cra 29 No. 29 k 62 correo electrónico
Scottingenieros@gmail.com

Juez: Sr. Scott prosiga con la exposición de su concepto.

DICTAMEN PERICIAL

Omar Scott López (segundo perito)

La visita fue realizada el 20 de abril del 2004 donde se evidenciaron las


siguientes condiciones:

1. Las redes observadas no reúnen las condiciones eficientes y técnicas,


esto se evidencia en conexiones rudimentarias sin la altura, diámetro y
consistencia requeridas realizadas en postes de maderas distribuidos a lo
largo del perímetro de la finca La Granja así como los elementos que
integran las conexiones eléctricas no tienen la capacidad y calidad exigida
para el buen fluido de la energía eléctrica , dichas conexiones no se realizan
de forma técnica sino directa sin ningún tipo de seguridad lo cual genera
que los cables de estas conexiones estén colgados sin ninguna disposición
o distribuciones adecuadas.

2. Al momento de la revisión no fue notado ningún tipo de flujo eléctrico


en la cerca pero si un posible contacto de cables o residuos de este que
estaban distribuidos en la parte superior de la cerca que se dirigían a una
parcela contigua desde un poste de madera desde la finca La Granja.

En relación a los deberes de la empresa prestadora del servicio eléctrico:


3. La empresa prestadora del servicio cuenta con toda la capacidad
instalada para realizar arreglos en las redes que posteriormente correrán
gastos por cuenta del usuario con el fin de prevenir perdida del fluido
eléctrico así como la de poner en peligro la vida de usuarios producto de la
negativa de no realizar las respectivas reparaciones

4. La responsabilidad corre por cuenta de la empresa ya que pese a que


las redes sean del usuario este cuenta con la capacidad de realizar
mantenimientos sin su consentimiento

En cuanto al voltaje de la descarga eléctrica recibida por el occiso:

5. Los registros fotográficos tomados y aportados por la Fiscalía General


De la Nación que reposan en el expediente testimonian la presencia de
cables en contacto con los alambres de la cerca con la que tuvo contacto
el occiso al momento de la muerte.

La capacidad de corriente del cable en el poste numero 3 así como del


resto del cableado en la finca la granja es de 10 a 14 AWG y este es una
referencia a la medida de corriente eléctrica que es conducido y soportada
en el rango de soporte de amperaje por los cables en el entendido que estos
cables entre mayor es el número de referencia es más delgado y tiene
mayor resistencia interna y por lo tanto soporta mayores corrientes a
distancias más grandes , esta referencia de soportan una corriente eléctrica
de 110 voltios que es el voltaje que maneja la finca la granja y este a su vez
es capaz de proporcionar lesiones graves o como en este caso la muerte de
una persona siempre que exista un contacto físico con cualquier parte del
cuerpo con el alambre.

Juez: Sr Omar Scott teniendo en cuenta los artículos 442 del código penal,
el cual condena el falso testimonio con penas de 4 a 8 años de prisión y el
articulo 266 del código de procedimiento penal el cual establece que toda
persona está en la obligación de rendir bajo juramento el testimonio se le
solicite en una actuación procesal jura usted decir la verdad, toda la
verdad, y nada más que la verdad en el interrogatorio que va a rendir?
Omar Scott (Andrés): Si Juro

Juez: ¿En qué condiciones se encontraba la cerca eléctrica donde fue


hallado el cuerpo sin vida del joven Luis Eugenio Polanco al momento de su
visita?

Omar Scott (Andrés): La cerca para el momento de mi visita no tenía ningún


flujo de energía ni señalización alguna que constara que hubo corriente
eléctrica en ella.

Rene: ¿Si se hubiere realizado un mantenimiento a las redes eléctricas de la


finca la granja se pudo haber prevenido la muerte del joven Luis Eugenio
Polanco?

Omar Scott (Andrés): En efecto de haberse realizado un mantenimiento


preventivo y correctivo de la disposición y distribución de las conexiones
eléctricas en cables y postes no se pudiese haber producido la muerte del
joven.

Wendy: ¿las redes y conexiones eléctricas en la finca la granja reunían las


condiciones óptimas para prestar su servicio?

Omar Scott (Andrés): dichas conexiones no estaban tecnificadas sino que


de madera rudimentaria se dirigían los cables de poste en poste distribuidos
de forma inadecuada.

Juez: Si no hay más preguntas puede retirarse el Sr. Scott.

Escuchado el interrogatorio de los expertos y haciendo valer las pruebas


aportadas, agotamos esta etapa y se le corre traslado a los abogados de
las partes para que en el término de Max 20 minutos expresen sus alegatos.

Tiene la palabra el apoderado de la parte demandante.

Alegatos Rene:

Señora juez, en virtud de los hechos ya conocidos por todos en esta sala, en
los cuales ha quedado más que probada la muerte por descarga eléctrica
de Luis Eugenio Polanco Alvarado, al igual que se ha demostrado la relación
de la Sra. Aura Hernández Diazgranados como propietaria del predio y de
Álvaro Ceballos Angarita como arrendatario del mismo, quienes en
interrogatorio aceptaron tales calidades, de la misma forma es necesario
nombrar al Sr. Salome Rico como el administrador de la finca, quien a su
turno actuó de manera irresponsable al no cumplir con sus funciones, donde
debió tomar las medidas del caso respecto de suspender la electricidad en
las cercas de alambres, donde infortunadamente el hijo de mi apoderado
ha perdido la vida, un joven de apenas 21 años de edad, la vida es sin lugar
a dudas el tesoro más preciado para cualquier ser humano, sobre el cual el
único que debería decidir es Dios, sin embargo hemos evidenciado que por
el actuar negligente de un grupo de personas, sumado a una prestación
inepta de un servicio público en cabeza de la electrificadora, quien tiene la
obligación del manejo, dirección y control de la energía eléctrica, aspectos
que determinan esta actividad como peligrosa, y en vista de no haber
demostrado el caso fortuito, la fuerza mayor o la culpa exclusiva de la
víctima y entendiendo la culpa presunta para estos casos se puede afirmar
que hoy se han causado perjuicios irreparables a una familia con la pérdida
de un ser querido, perdida que sin temor a equivocarme no podrá ser
suplida por nada, con todo lo anterior y frente a la incapacidad que han
tenido los demandados para eximirse de sus responsabilidades, es apenas
justo que se intente minimizar la congoja y la pena que embargan a mi
cliente, por tanto pido a usted como representante de la justicia, se
concedan las pretensiones de esta demanda reconociendo los perjuicios
materiales y morales, tanto para el Sr. Alberto Polanco Rocha (padre de la
víctima), como para su pequeña hija y hermanos; apelando a su buen
discernimiento su señoría no es más; muchas gracias.

Alegatos Gloria:

Señora Juez

Como abogada de la parte demandada, me permito alegar que no existen


las pruebas necesarias para condenar a mis clientes la Sra. Aura Hernández,
el Sr. Álvaro Ceballos y el Sr. Salome Rico, debido a que la muerte del Joven
Luis Eugenio Polanco fue producto de un accidente a causa de la conducta
negligente del encargado de desplegar la conducción de energía, que
encuadra perfectamente como una actividad peligrosa y es desarrollada
por la Empresa Electricaribe S.A, quien como titular de esa actividad no se
preocupó en ningún momento de por solucionar los problemas existentes.
Además de lo anterior y después de escuchar los respectivos interrogatorios
rendidos en el proceso y que son tomados como pruebas en él, se puede
observar que por parte de la propietaria del predio la Sr. Aura Hernández no
presencio el accidente, no hizo solicitud alguna a la empresa prestadora del
servicio en hacer una revisión en la instalación puesto que era nueva y había
sido realizada por su esposo fallecido. También se demuestra que el Sr.
Álvaro Ceballos al no estar presente en el momento del accidente y ser un
arrendatario desconoce la energía que figuraba en la cerca, se demuestra
que no hubo por parte de la empresa prestadora del servicio un
mantenimiento a las redes que existían en el predio; y por último el Sr. Salome
Rico administrador del predio no tiene una relación con lo ocurrido porque
al igual que los otros demandados no estuvo en el momento de la
ocurrencia de los hechos, asegura igual que el Sr. Álvaro que por parte de
la empresa no se realizó mantenimiento alguno y que al solicitar un día una
revisión estos le respondieron que no hacían trabajos por ser un predio
privado.

En la explicación realizada por los peritos no se puede probar que alguno


de mis clientes tiene alguna culpa en el hecho acaecido. Se concluye
entonces que no hay medios probatorios que demuestren que el accidente
ocurrido se causó por existir una conducta negligente, poco cuidadosa y
arriesgada por parte de uno de ellos; por ello pido que se absuelva de toda
responsabilidad penal y pecuniaria a cada uno de ellos y se condene en
costas al Sr. Álvaro Ceballos a favor de mis clientes.

Alegatos Wendy:

Señora Juez

Luego de escuchar el interrogatorio realizado a las partes y teniendo en


cuenta todo el material probatorio que reposa en el expediente, puedo
decir, que no existe motivo suficiente para condenar a la empresa
ELECTRICARIBE S.A E.S.P., al pago de las pretensiones expuestas por la parte
demandante, debido a que no se ha logrado establecer si la cerca tenia
electricidad y que esta fuera capaz de causar la muerte a una persona.
Además de lo anterior, teniendo en cuenta la Cláusula Vigésima Segunda
del Contrato de Condiciones Uniformes que suscribe Electricaribe S.A. E.S.P
con sus clientes y que expresa: “La construcción y el mantenimiento de las
acometidas e instalaciones internas son de exclusiva responsabilidad del
CLIENTE… El CLIENTE debe informar de inmediato a ELECTRICARIBE sobre
cualquier irregularidad, anomalía o cambio que se presente en las
instalaciones internas”. Aquí queda claramente establecido que la
responsabilidad recae sobre el Cliente o Usuario que suscribió dicho
contrato que en este caso sería la Sra. AURA HERNANDEZ quien ostenta
como la propietaria del mismo. Por otro lado, los habitantes de la Finca La
Granja NUNCA realizaron solicitudes telefónicas de ninguna índole a la
entidad como se corroboro con el Testimonio del Representante Legal de
esta, como tampoco solicitudes escritas para tramitar arreglos, instalación y
señalización de la cerca presuntamente electrificada, la cual no contaba
con las especificaciones técnicas que se deben cumplir según las normas
expedidas por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, lo que
lleva a expresar que esta fue instalada de manera fraudulenta por los
habitantes del predio y por tanto la responsabilidad debe recaer sobre estos
y no sobre la empresa Electricaribe S.A E.S.P quien perdió la guarda de la
actividad debido a que dicha cerca hace parte de las instalaciones internas
del predio y no de las redes externas las cuales si son responsabilidad de la
Compañía. Por todo lo anterior, solicito una vez más se absuelva a la
empresa Electricaribe S.A. E.S.P del pago de las pretensiones alegadas por
la parte demandante.

SENTENNCIA

Procede el juzgado tercero civil del circuito a dictar sentencia con fecha 18
de septiembre de 2013 dentro del proceso declarativo verbal promovido
por el señor Alberto Polanco rocha, contra Álvaro Ceballos Angarita, Aura
Hernández Diazgranados, Salome Rico Ramos, y la empresa Electricaribe
s.a. E:S:P

ANTECEDENTES

El Sr, Alberto Polanco Rocha, presenta demanda civil contra Álvaro Ceballos
Angarita, Aura Hernández Diazgranados, Salome Rico Ramos, y la empresa
Electricaribe s.a. E:S:P, con el fin que se le indemnice por la muerte de su hijo
Luis Eugenio Polanco Alvarado ocurrida el 26 de abril de 2012 por una
descarga eléctrica al quedar sobre una cerca electrificada de la finca la
granja corregimiento de gaira, en consecuencia solicita le sea cancelado
por perjuicios materiales la suma de $161.360.400, correspondientes a la
expectativa de vida del fallecido y por perjuicios morales el equivalente a
6.500 gramos oro discriminados así:

1000 gramos para el padre del occiso y para la hija y los hermanos 500
gramos cada uno.

En los autos están demostrados los siguientes hechos con incidencia en la


decisión que se está adoptando:

1. Que Luis Eugenio Polanco Alvarado nació el 2 de mayo de 1991 y


falleció el 26 de abril de 2012

2. Que la muerte de Luis Eugenio Polanco se produjo por haber recibido


una descarga eléctrica

3. Que Alberto Polanco rocha es el padre de Luis Eugenio Polanco


Alvarado

4. Que el predio la granja se encuentra localizado en el sector de gaira


departamento del magdalena en la fecha en que sucedió el hecho trágico
en el que pierde la vida Luis Eugenio Polanco era propiedad de aura
Hernández Diazgranados

5. Que igualmente el citado inmueble lo tenía en arriendo el señor Álvaro


Ceballos Angarita

6. Que ninguna persona presencio el instante en que la descarga eléctrica


causo el óbito

7. Que salome rico fue quien bajo el cuerpo sin vida de Luis Eugenio
Polanco Alvarado de la cerca que servía de lindero al fundo la granja y al
contiguo

8. Que la empresa Electricaribe s,a e,s,p es la entidad prestadora del


servicio público de energía en el mencionado fundo.

En cuanto a los daños materiales por lucro cesante solicitados por el


demandante, con relación a la expectativa de vida del fallecido, se le
recuerda a la parte que el daño que se le causa a una persona debe ser
cierto, real y NO eventual o hipotético, por tanto su padecimiento debe ser
acreditado para que pueda operar su reconocimiento, no es cuestión de
posibilidades sino de certezas.

En este evento se aduce que con la muerte trágica de Luis Eugenio Polanco
Alvarado se truncaron unas expectativas, pero en ningún momento se
demuestra en qué perjudicó patrimonialmente este hecho al padre de la
víctima, por tanto no hay lugar a imponer condena por este hecho.

En cuanto a los peritajes rendidos, no describen las condiciones eléctricas


en el fundo al momento de los hechos, sino al momento de la experticia, no
aseguran con fundamento técnico si la cerca estuviese energizada, y sus
argumentos, entran a dar una valoración extralimitada de sus funciones…..

Con relación a los cargos hechos a la empresa Electricaribe s.a. e.s.p se


tiene en cuenta que la actividad realizada por dicha entidad es una
actividad peligrosa, el código civil no la define ni pone pautas para su
regulación, más se precisa que debe entenderse aquella que aunque licita
es de las que implican riesgos de tal naturaleza que hacen inminente la
ocurrencia de daños.

Importa señalar respecto de la prestación del servicio de energía eléctrica,


en cuanto que la acción realizada por dichas entidades reviste peligrosidad
“le basta al actor demostrar que el perjuicio se causó por motivo de la
generación, transformación, transmisión y distribución de energía eléctrica”

Que Electricaribe, empresa encargada de suministrar el servicio público


domiciliario de electricidad en el sitio donde murió Luis Eugenio Polanco
Alvarado y sectores aledaños, no se preocupó en ningún momento por
solucionar los problemas existentes hasta el punto de que los postes externos
que servían para llevar e ingresar la energía a dicho inmueble y a los demás
del vecindario eran rudimentarios y sin mayor seguridad, lo que le
correspondía realizar dada su condición de titular del control de la actividad
peligrosa de conducción de electricidad.

Habiendo sucedido la muerte de Luis Eugenio Polanco Alvarado en la forma


en que ha quedado descrita, es inequívoco para este juzgado, que no hay
prueba en el expediente que sirva para dar por establecido o demostrar
que se rompió el nexo causal vinculante entre la empresa Electrificadora del
Caribe S.A. E.S.P., en su calidad de suministradora y prestadora del servicio
de energía eléctrica, respecto de la muerte de Luis Eugenio Polanco
Alvarado.

Consecuentemente, la electrificadora, frente a la cual se presume la


responsabilidad por ser la encargada de la actividad peligrosa de
conducción de la “energía eléctrica” está en la obligación de reconocer
los perjuicios causados al demandante ante el fallecimiento de su hijo Luis
Eugenio Polanco Alvarado

No se halla en los autos forma de deducir que se quebró la relación de


causalidad entre dicha situación y la ocurrencia del hecho dañoso, ya que
no hay manera de dar por comprobado que el plurimencionado óbito se
presentó por caso fortuito, fuerza mayor o por culpa exclusiva de la víctima.

En relación con la propietaria, el arrendatario y el administrador de La


Granja, que se vinculan por “culpa probada”, no se halla en el plenario
medio probatorio que lleve a la convicción de que el accidente fatal en
referencia se produjo por hecho que les sea imputable, toda vez que la
simple circunstancia de la existencia de unas instalaciones rudimentarias
dentro del predio no puede llevar a la deducción inexorable de que la
descarga eléctrica que originó el deceso de Luis Eugenio Polanco Alvarado,
provino de éstas.

En lo que atañe a las defensas propuestas en tiempo por los contradictores


se tiene:

a.-) Dada la exoneración que recae sobre Álvaro Ceballos Angarita, Salomé
Rico Ramos y Aura Hernández Diazgranados no es procedente examinar
frente a ellos ninguna clase de excepción.

b.-) La Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. “Electricaribe” formuló a título de


lo que denominó “excepciones de fondo” las defensas de “inexistencia del
nexo causal”, “falta de personería sustantiva en el demandado” y
“cualquier otra que resulte probada dentro del proceso”.

Teniendo en cuenta que el manejo, dirección y control de la energía


eléctrica, aspectos que hacen parte sin lugar a dudas del objeto social de
esta empresa, es una actividad peligrosa, no le asiste la razón cuando
aduce que en el caso presente se encuentra roto el nexo causal entre el
deceso de Luis Eugenio Polanco Alvarado, pues, se reitera, no logró verificar
ninguno de los hechos previstos para su liberación, como son el caso fortuito,
la fuerza mayor o la culpa exclusiva de la víctima.

Complementariamente, no puede aceptarse la ausencia de “legitimación


pasiva” alegada por dicha persona jurídica para afrontar el presente litigio,
la que no constituye una excepción, si se repara en que la conducta omisiva
y culposa que se le censura se encuentra presumida, tal como ha quedado
destacado dada la clase de responsabilidad que le es propia por ser la
titular de la conducción de la energía, y la que se reitera, no pudo desvirtuar
en forma idónea.

En consecuencia no existe prueba que el demandante ..

No desconoce esta funcionaria que la muerte del joven Luis Eugenio


Polanco fue producto de una descarga eléctrica de una cerca
electrificada con dudosas instalaciones mas No existe acervo probatorio
suficiente para atribuir responsabilidades materiales a la empresa
Electricaribe s.a. e.s.p.

No acontece lo mismo con los perjuicios morales ya que No hay ninguna


duda que el fallecimiento de un hijo, y especialmente, en las condiciones
en que tuvo ocurrencia el de Luis Eugenio Polanco Alvarado, genera en su
padre dolor, aflicción y desasosiego que debe ser reparado, si bien no tiene
la finalidad de reemplazar la pérdida o desaparición del ser querido, sí sirve
para morigerarla o atemperarla.

Siguiendo las pautas jurisprudenciales se fija el monto de éstos perjuicios


morales en cuarenta millones de pesos ($40´000.000) que deberán ser
cancelados por la persona jurídica codemandada.

La anterior suma de dinero devengará intereses a la tasa del seis por ciento
(6%) anual a partir de la fecha de ejecutoria del fallo y hasta cuando se
realice el pago definitivo.

DECISIÓN
Juzgado tercero civil del circuito, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

Primero: absolver Álvaro Ceballos Angarita, Salome Rico Ramos y Aura


Hernández Diazgranados del reconocimiento y pago de perjuicios
materiales.

Segundo: Condenar a la Empresa Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P.


“Electricaribe” a pagarle a Alberto Polanco Rocha, una vez ejecutoriada
esta providencia, la suma de cuarenta millones de pesos ($40´000.000) por
concepto de daños “morales”.

Parágrafo: A partir del momento en el que quede en firme esta


decisión la anterior cantidad de dinero percibirá intereses a la tasa del seis
por ciento (6%) anual y hasta cuando se produzca la solución definitiva de
la misma.

Cuarto: Desestimar las excepciones formuladas por la sociedad


Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. “Electricaribe”

Quinto: Declarar no probada la objeción del dictamen pericial.

Sexto: Imponer las costas de la primera instancia así:


a.-) A cargo de Alberto Polanco Rocha y a favor de Aura Hernández
Diazgranados, Álvaro Ceballos Angarita y Salomé Rico Ramos.

b.-) En beneficio de Alberto Polanco Rocha y en contra de Empresa


Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. “Electricaribe” en un cincuenta por
ciento por ciento (50%).

Liquídense en su momento por la Secretaría respectiva.

Decisión que queda notificada por Estrado

Wendy: Sra. Juez, interpongo Recurso de Apelación a la decisión tomada


por usted en esta audiencia, basada en los siguientes hechos. 1. Considero
que no se tuvo en cuenta las pruebas aportadas durante el proceso, como
lo es la Certificación del IDEAM donde consta que en esas fechas hubo
tormentas eléctricas que pudieron ocasionar un caso fortuito que podría ser
considerada como una causal del deceso del Sr. Luis Eugenio Polanco
Rocha.

2. Tampoco se tuvo en cuenta el Contrato de Condiciones Uniformes


aportado en el proceso y firmado por la parte en donde queda estipulado
en la cláusula Vigésima Segunda, que expresa que es Responsabilidad de
los usuarios el mantenimiento de las redes internas de los predios, que no
pueden realizar conexiones fraudulentas ni darle un uso diferente al servicio
contratado.

En todo lo anterior sustento el recurso de apelación.