Perry Anderson

La palabra Hegemonía ya aparecía en el debate de marxistas rusos en el periodo previo a la

revolución rusa, en ese debate, refería fundamentalmente a las prácticas políticas que tenía
que asumir y proponer el proletariado en relación con otros sujetos o clases dominantes.
El tema central en el debate del periodo previo a la revolución rusa tiene que ver con dos
cuestiones (contrahegemonía)

-Por un lado, si el proletariado tiene que hacer una defensa nada más económico-
corporativa, que tenga un programa que se extienda a sus intereses económicos o que
tenga que incorporar divisiones de lo político, por ejemplo, el tema de la democracia.
-Por otro lado, si el proletariado tiene que defender sus intereses o tiene que asumir como
propios los intereses de otras clases subalternas (el campesinado, en la Rusia zarista, en
términos numéricos son muchos más)

Acá aparece el uso del término de HEGEMONIA en el marxismo previo a Gramsci: el

proletariado tiene que construir una hegemonía: tiene que integrar los intereses, las
demandas, el programa de otros sectores subalternos como si fueran propios para construir
una ALIANZA. Es la tarea del proletariado para conformar un nuevo BLOQUE HISTÓRICO,
con los campesinos, que implica hegemonía. El bloque histórico se conforma con el
proletariado y la dirección de ese bloque que NO implica coacción, sino hegemonía, la
integración de la demanda del otro.

- “Paz, tierra y pan” = integración de la demanda de los campesinos (tierra y paz).

- “Paz” es un papel central, contexto 1GM, condiciones terribles, los soldados son
conformados principalmente por soldados campesinos.
Idea de HEGEMONIA ANTES DE GRAMSCI: Pensar la construcción de un Bloque que articule
todas las clases subalternas, dominadas, formar una programática y el proletariado tiene la
dirección política del bloque y eso implica HEGEMONIA, no imponer el programa en el
campesinado, sino construir un consenso entre las clases.
GRAMSCI: noción de Hegemonía mucho mas amplio, cambia de eje: permite pensar la
relación entre las CLASES DOMINANTES Y LAS CLASES DOMINADAS. Cómo la dominación de
la clase dominante implica el DOMINIO DE LOS SENTIMIENTOS, no solo bajo la coacción, el
fetichismo, el ocultamiento.
ANDERSON: cuando analiza los cuadernos, se da cuenta que GRAMSCI usa el concepto de
hegemonía de diferentes maneras (3 nociones de HEGEMONÍA, 2 importantes)

MODELOS DE HEGEMONIA
1° como PRODUCCIÓN DE CONSENTIMIENTO
Proceso que se realiza en el ámbito de la SOCIEDAD CIVIL. Las formas que adquiere la clase
dominante bajo el uso de la hegemonía (producción de consentimiento), que tiene lugar en
la SOCIEDAD CIVIL, y lo que llama DOMINACION (coerción), que tiene lugar en la SOCIEDAD
POLÍTICA. Hegemonía tiene como la dominación en forma de consentimiento, le adjudica
más la elaboración
2°como PRODUCCION DE CONSENTIMIENTO + COERCION
Hegemonía es igual a la producción de consentimiento y coerción. Abarca estas dos caras
que se constituye tanto desde la SOCIEDAD CIVIL como en la SOCIEDAD POLÍTICA (ESTADO)
Preocupación central de GRAMSCI: diferencias entre “Oriente y Occidente” Anderson:
dedica a revisar, explicar, estas diferencias de las que hablaba Gramsci.
Oriente: habla fundamentalmente de la REVOLUCION RUSA, de la Rusia zarista, es una
referencia geográfica y política. Occidente: de Europa, de ITALIA.
-Misma época, por qué triunfa la revolución en Rusia y no en occidente.
El ORIENTE es diferente a OCCIDENTE, o sea que sus tácticas para la REVOLUCION deben
ser diferentes = son DIFERENTES REALIDADES SOCIALES.
-Hay diferencias tanto en el estado como en la Sociedad Civil:
-En la SOCIEDAD CIVIL:
-Oriente, Rusia Zarista es “primitiva”, no tiene grandes instituciones, no hay partidos
políticos consolidados, no tiene prensa política, no hay partidos consolidados, no se vota,
es gelatinosa, NO HAY DEMOCRACIA, NO HAY ESTADO, los que molestan son exiliados,
censura en los medios de comunicación porque es la RUSIA ZARISTA. En Occidente sí, en
Italia sí.
La revolución adopta para Gramsci la “estrategia de MANIOBRA” = forma en que ganan la
guerra, dos/ tres batallas se ganan las guerras. Idea de grandes contingentes de fuerzas que
enfrentan en un punto, y el resultado de esa confrontación es la GUERRA → ANALOGÍA de
la REVOLUCIÓN RUSA = cuando no se puede obtener el consenso mediante las instituciones,
la única forma es asaltar el poder de alguna manera. Se resuelve rápido cuando el poder, la
sociedad civil es desorganizada gelatinosa, no hay democracia, libertad etc. y por eso
triunfa, por las CONDICIONES DE LA SOCIEDAD RUSA
Ritmo: dominio, coerción, fuerza directa, bruta, de confrontación
-Occidente (Italia) → “Robusta” “Desarrollada” → patronatos, sindicatos, iglesias,
partidos políticos (conjunto diverso de instituciones) = ESTADO EQUILIBRADO → NO se
impone a la sociedad civil todo el tiempo.
Adopta otro tipo de “estrategia de MANIOBRA” = GUERRA DE POSICIÓN, (forma de la 1GM
Y 2GM) trincheras contra trincheras → metáfora = las instituciones de la sociedad civil. (NO
REVOLUCIÓN)
→ ACÁ aparece la noción de HEGEMONÍA, su importancia, el debate
Ritmo: de producción de consentimiento en el campo de la sociedad civil, HEGEMONÍA.
Modelo donde se despliega una noción. Es necesaria para la revolución en los partidos
comunistas
Guerra de posición, es una metáfora militar que implica, en términos de la táctica política,
que hay que disputar la hegemonía en la sociedad civil, disputarla a través de
contrahegemonía (sindicatos, asociaciones, clubes, formas de música...) y es una
construcción más lenta. Es un modelo que abre una discusión.
Las clases dominantes producen la hegemonía en la sociedad civil (lugar de las relaciones
sociales de producción + ideología etc, de la base y la superestructura)
Noción de “la sociedad civil” → ¿Dónde está en la BASE o en la SUPERESTRUCTURA? Es una
nueva dimensión, no es solo las relaciones económicas.