Abecedario

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
DERECHO
TEMA
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
CURSO
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

DOCENTE
ORIUNDO YARANGA, ROBERTO IVAN

ALUMNA
LAPA AQUINO, FRINIA JAZMÍN

HUAMANI DE LA CRUZ, NORY
MARQUINA SAEZ, YANET
CICLO:
V
AYACUCHO - PERÚ
2017
1
DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo, en

primer lugar a DIOS por protegernos y
darnos su bendición y a nuestra familia
quienes a diario nos apoyan con sus
palabras de aliento.
2
INTRODUCCION
Este presente trabajo se orienta específicamente al PROCEDIMIENTO

SANCIONADOR, que en el TUO de la Ley Nº 27444, considera que la
POTESTAD SANCIONADORA es la facultad que se le atribuye a la
Administración para establecer infracciones administrativas y las consecuentes
sanciones a los administrados. Pues esta potestad sancionadora administrativa
está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: legalidad,
debido procedimiento, razonabilidad, tipicidad, irretroactividad, concurso de
infracciones, continuación de infracciones, causalidad, presunción de licitud,
culpabilidad, non bis ídem.
Teniendo en cuenta siempre que este PROCEDIMIENTO SANCIONADOR está

basado en sancionar las faltas en las que incurra el administrado, teniendo en
cuenta que la administración tiene esa potestad por ser de su competencia.
3
INDICE
4
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR
5
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
1. NOCIONES GENERALES
Procedimiento sancionador tiene por finalidad hacer posible que la

Administración haga efectivas sanciones contra los administrados ante la
comisión de infracciones calificadas como tales por la Ley. Dichas sanciones se
definen como situaciones gravosas o desventajosas impuestas al administrado
como consecuencia de la comisión de una infracción. A su vez esta última puede
definirse como toda conducta considerada ilícita por el ordenamiento jurídico. La
intención de la sanción, en consecuencia, se enfoca a la necesidad de
desincentivar conductas consideradas socialmente indeseables, pero que no se
consideren de suficiente gravedad como para tipificar las penalmente.
En este sentido, la regulación de la potestad sancionadora, y por ende, del

procedimiento sancionador, resulta ser una novedad en el ordenamiento
peruano, caracterizado por la inexistencia, hasta la emisión de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, de una norma o conjunto de normas que
regularan los principios y regulaciones aplicables al procedimiento sancionador
en una órbita genérica.1
2. CONCEPTO
 LA POTESTAD SANCIONADORA
Por la potestad sancionadora, la Administración se encuentra facultada para

sancionar a los administrados por la comisión de infracciones establecidas por
el ordenamiento jurídico. Es preciso indicar que por primera vez se establece en
la Ley una regulación expresa de la potestad sancionatoria aplicándosele incluso
garantías que inicialmente se consideraban propias del Derecho Penal.2
Y es que, no todo acto contrario a las normas debe ser sancionado penalmente,
dado el carácter subsidiario de dicha rama del Derecho, que opera siempre como
ultima ratio. En consecuencia, el ordenamiento debe establecer la posibilidad de
la aplicación de sanciones administrativas que funcionen también como
mecanismo de control social, pero de una manera relativamente más benigna.
Las sanciones administrativas no incluyen, por ejemplo, la posibilidad de
1
DANÓS ORDÓÑEZ, JORGE, “Notas acerca de la potestad sancionadora de la administración publica”, en
IUS El Veritas, Nº10, PUCP, LIMA, pág. 151.
2
GUZMAN NAPURI, CHRISTIAN, “El procedimiento administrativo”, ARA EDITORES, Lima, pág. 327.
6
establecer privación de la libertad de los administrados, facultad que sí se
encuentra presente en las sanciones penales.
La potestad sancionadora, es una de ellas, que viene a constituir una atribución

correspondiente a la administración para imponer correcciones a los ciudadanos
o a los administrados.3
3. REGLAS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se unirán a las

siguientes disposiciones.4
 El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio por parte de la

entidad instructora, bien por propia iniciativa o como consecuencia de
orden superior, petición motivada de otros órganos o entidades a través
de una denuncia. Esta regla se deriva de la propia naturaleza de
procedimiento de oficio inherente al de tipo sancionador. A su vez, esta
previsión legal sustenta la exclusividad de la potestad sancionadora a
favor del Estado, reforzando la estabilidad de la competencia en el citado
ámbito.
 Con anterioridad a la iniciación formal del procedimiento se podrán

realizar actuaciones previas de investigación, averiguación e inspección
con el objetivo de determinar con carácter preliminar si concurren
circunstancias que justifiquen su iniciación. Dichas actuaciones previas no
son en realidad parte del procedimiento sancionador, sino más bien actos
de instrucción preventiva, razón por la cual no interrumpen la prescripción
de la facultad sancionadora.
Ahora bien, la realización de las citadas actuaciones debería considerarse

obligatoria, a fin de asegurar una protección adecuada al interés y los
derechos de los administrados. Ello es aún más plausible si además
tomamos en cuenta el hecho de que el acto de iniciación del
procedimiento sancionador requiere un análisis previo.
 Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad

instructora del procedimiento fórmula la respectiva notificación de cargo
al posible sancionado, la que debe contener los datos a que se refiere el
numeral 3 del articulo 253° De la ley al que hemos hecho referencia en el
acápite procedente a fin de que presente sus descargos por escrito en un
3
MARCO ANTONIO CABRERA VÁSQUEZ, ROSA QUINTANA VIVANCO, Derecho administrativo y derecho
procesal administrativo, EDITORIAL SAN MARCOS E.I.R.L. pág. 640.
4
Artículo 248 del TUO (TEXTO UNICO ORDENADO)
7
plazo que no podrá ser inferior a 5 días hábiles contados a partir de la
fecha de notificación.
Es necesario precisar que la decisión de inicio del procedimiento es un

acto administrativo, el mismo que se encuentra sujeto a las formalidades
comunes, pero además debe fundarse en aquellos hechos que
fundamentan la iniciación del procedimiento sancionador. En
consecuencia, el acto de inicio de procedimientos es el resultado de un
análisis proveniente de un procedimiento cognitivo previo, razón por la
cual el conjunto de actuaciones previas establecido por la ley y la doctrina
nacional y comparada se nos muestran ineludibles.
 Vencido el plazo concedido al administrado por la presentación de sus

descargos, y aún si aquel no hubiese cumplido con presentarlos, la
autoridad que instruye el procedimiento realizará de oficio todas las
actuaciones necesarias para el examen de los hechos, recabando los
datos e informaciones que sean relevantes para determinar, en su caso,
la existencia de responsabilidad susceptible de sanción.
En consecuencia, la ausencia de descargo no perjudica directamente al

administrado, dada la oficialidad de la prueba y la presunción de licitud
como principios del procedimiento sancionador. La Administración se
encuentra obligada a recabar todos los medios probatorios que se
consideren pertinentes para acreditar la infracción o la ausencia de esta,
sin que la participación del administrado sea indispensable para la
emisión de la resolución, no siendo importante el tenor de la misma.
 Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad

instructora del procedimiento resuelve la imposición de una sanción o la
inexistencia de infracción en el caso de que no exista diferenciación entre
autoridad de instructora y la que decide, situación que como hemos
indicado no es la ideal.
Ahora bien, en el caso de que la estructura del procedimiento contemple

la existencia de diferencia de órganos de instrucción y de resolución,
situación que es de la que resulta más eficiente y concluida la recolección
de pruebas, la autoridad instructora formulará propuesta de resolución en
la que se determinará, de manera motivada, las conductas que se
consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la
imposición de sanción para dicha conducta y la sanción que se propone
que se imponga, o bien que propondrá la declaración de no existencia de
infracción.
Recibida la propuesta de resolución, el órgano competente para decidir la

aplicación de la sanción podrá disponer la realización de actuaciones
complementarias, siempre que sean indispensables para resolver el
8
procedimiento. Ello ocurre si es que la instrucción realizada por la
autoridad propone no resulta ser suficiente para crear convicción en el
órgano que decide la sanción.
 La resolución que aplique la sanción o la decisión de archivar el

procedimiento será notificada tanto al administrado como al órgano u
entidad que formuló la solicitud o a quién denunció la infracción, de ser el
caso. Esta regla le da forma a la discusión respecto a la legitimidad de los
denunciantes así como del órgano o entidad que formuló la solicitud para
actuar dentro del procedimiento administrativo sancionador.
Si bien es cierto, una denuncia o una solicitud administrativa pueden

generar la iniciación de un procedimiento administrativo sancionador, ello
no implica necesariamente que alguno de los órganos administrativos o el
denunciante puedan ejercer por ejemplo la facultad de contradicción,
cuando la resolución se pronuncia por la ausencia de sanción,
prerrogativa que le correspondería únicamente al administrador, y en el
caso de que la resolución final lo perjudicase. Sin embargo, algunos
sectores de la doctrina discuten hoy en día la posibilidad de que se le
pueda asignar el denunciante la calidad de parte en supuestos
específicos.
4. CARACTERISTICAS
Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber

seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido. En
consecuencia el procedimiento sancionador está caracterizado por los siguientes
elementos entendidos como eminentemente garantistas respecto al
administrado.5
 Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase

instructora y la que decide la aplicación de la sanción cuando la
organización de la entidad lo permita.
Esta previsión tiene por finalidad de asegurar la imparcialidad de ambas

autoridades y especializarlas en la labor que realizan. Asimismo, se
fortalece la necesaria neutralidad que es requisito de este procedimiento,
dada su naturaleza. Es necesario sin embargo que este elemento se
establezca como una obligación más rígida, que no esté condicionada a
la organización de la entidad en cuestión.
5
ARTICULO 252 DEL TUO (TEXTO UNICO ORDENADO)
9
 Considerar que los hechos declarados probados por resoluciones
judiciales firmes vinculan a las entidades en sus procedimientos
sancionadores. Ello implica que la Administración no podría pronunciarse
de manera distinta a lo señalado por el órgano jurisdiccional ante un
mismo hecho que implique infracción administrativa.
Esta previsión legal acredita, en primer término, la subordinación de la

Administración Pública al Poder Judicial, así como el control que realiza
el Poder Judicial de la potestad sancionatoria de la administración. En qué
lugar, debe entenderse que lo señalado por el órgano jurisdiccional
constituye verdad jurídica. En buena cuenta, no cabe sanción
administrativa respecto de un hecho, el cual el Poder Judicial ha
considerado que no existe responsabilidad alguna por parte del
administrado.
 Notificar a los administrados los hechos que se imputen a título de cargo,

así como la calificación de las infracciones que tales hechos pueden
construir y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera
imponer, así como la autoridad competente para imponer la sanción y la
norma que atribuya tal competencia.
Este elemento de procedimiento sancionador permite que el administrado

pueda informarse en forma idónea a fin de ejercer adecuadamente su
derecho de defensa. La información que la Administración debe
proporcionar el administrado se convierte en un derecho esencial del
administrado y en una obligación ineludible de aquella.
 Otorgan al administrado un plazo de 5 días para formular sus alegaciones

y utilizar los medios de defensa admitidos por el ordenamiento jurídico,
aportando pruebas y aduciendo alegaciones, sin que la abstención del
ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento en contrario a su
situación.
10
5. PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA
La potestad sancionadora de todas las entidades esta regida por los siguientes
principios especiales señalados en la ley sin perjuicio de aquellos que resultan
aplicables al procedimiento administrativo general, Por lo cual debemos tomar
este catálogo como meramente enumerativo:
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El principio de legalidad en el ámbito del Derecho Administrativo sancionador

implica que solo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades
administrativas la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a titulo de sanción son posibles de aplicar a
un administrado, potestad sancionadora que en ningún caso habilitara a disponer
la privación de libertad, facultad que compete únicamente al juez y en el contexto
de la tramitación de un proceso penal.
El principio de legalidad implica, en primer lugar, que la Administración se sujeta

a la totalidad del ordenamiento jurídico y, a la ley. En este orden de ideas, el
principio de legalidad es siempre una garantía de la existencia del Estado del
Derecho, constituyendo uno de los pilares del mismo. Pero, en el ámbito del
procedimiento administrativo sancionador, dicha garantía es especialmente
intensa, puesto que se hace referencia de manera directa al rango de la ley de
la norma que asigna la potestad sancionadora.
 PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO
El debido procedimiento, en materia sancionatoria, implica que las entidades

aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las
garantías del debido proceso. En este caso, y dado que la resolución que pueda
emitirse tendrá un carácter gravoso, este principio debe ser tomado en la
acepción mas amplia posible, incluyéndose, para algunos, determinados
principios del derecho de defensa en el orden penal.
El debido proceso es el conjunto de garantías indispensables para que un

proceso en el cual se va a tomar una decisión pueda ser considerado justo.
 PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
11
Las decisiones de los órganos que conducen el procedimiento sancionador
mantienen la debida proporción entre la obtención del interés público y los
medios a emplear, asegurando que estos últimos respondan a criterios de
estricta necesidad y proporcionalidad. Cuando las decisiones comprendan la
imposición de sanciones, los órganos del procedimiento sancionador deben
asegurarse que la comisión de la infracción no resulte más beneficiosa para el
infractor que el cumplimiento de las normas infringidas o asumir de la sanción.
Además verifican que la medida sea la estrictamente necesaria en relación al
grado de perturbación generada en el ejercicio de la función o servicio público, y
cautelan la equivalencia entre la medida impuesta y la gravedad del hecho
cometido. Para la imposición de la sanción se debe evaluar:
1. La gravedad de la infracción cometida, considerando el daño al interés

público o el bien jurídico protegido.
2. El perjuicio causado o efecto dañino producido por la infracción.
3. La reiteración o reincidencia en la comisión de la infracción.
4. Las circunstancias de la comisión de la infracción.
5. La concurrencia de infracciones.
6. El grado de participación en el hecho imputado.
Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no

resulte mas ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o
asumir la sanción, así como que la determinación de la sanción considere
criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las
circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de
infracción.
 PRINCIPIO DE TIPICIDAD
En el ámbito de la potestad sancionadora, solo las conductas previstas en la Ley

y descritas y especificadas en el Reglamento, tipifican las infracciones graves y
muy graves. Asimismo, solo pueden ser aplicadas las sanciones por
responsabilidad administrativa funcional establecidas en dichas normas. En
aplicación del principio de tipicidad, en el procedimiento sancionador se requiere
la adecuación entre el hecho imputado o comprobado y la infracción descrita en
la Ley y especificada en el Reglamento, no admitiéndose interpretaciones
extensivas o aplicaciones analógicas en contra del administrado. Esta
descripción de los principios, no limita su contenido ni restringe la aplicación de
otros principios del derecho administrativo, derecho administrativo sancionador,
principios generales del derecho y principios de control gubernamental que
resulten compatibles con el ejercicio de la potestad sancionadora. Al aplicar los
principios, los órganos del procedimiento sancionador consideran la
interpretación compatible con la función administrativa que realiza el Tribunal
Constitucional y el Poder Judicial.
12
Este principio proviene de una doble necesidad, en primer lugar, de los principios
generales de libertad, establecidos formalmente en la Constitución y que tienen
directa relación con el establecimiento del Estado de Derecho, puesto que nadie
está obligado hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que está no
prohíbe. En segundo lugar, este principio tiene un correlato evidente en la
seguridad jurídica, puesto que permite que los administrados tengan un
conocimiento certero de las consecuencias de los actos que realicen.
 PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD
En el procedimiento sancionador se aplican las infracciones y sanciones vigentes

al momento de la comisión del hecho o su culminación, salvo que las posteriores
le sean más favorables, no afectándose, en ningún caso, las sanciones que
hubieran quedado firmes.
Por este principio son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el

momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar6.
 PRINCIPIO DE CONCURSO DE INFRACCIONES
Cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará
la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que
puedan exigirse las demás responsabilidades que establezcan las leyes. Este
ámbito penal respecto a los concursos de delitos, sean estos ideales o reales.
 PRINCIPIO DE CONTINUACIÓN DE INFRACCIONES
Para imponer sanciones por infracciones en las que el administrado incurra en

forma continua, se requiere que hayan transcurrido por lo menos (30) días desde
la fecha de la imposición de la última sanción y se acredite haber solicitado al
administrado que demuestre haber cesado la infracción dentro de dicho plazo.
Tiene por finalidad impedir la iniciación de nuevos procedimientos sancionadores
cada vez que el particular cometa una infracción que forme parte de un conjunto
de infracciones íntimamente relacionadas entre sí.
 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
66
GUZMAN NAPURI, CHRISTIAN, “El procedimiento administrativo”, ARA EDITORES, Lima, pág.339
13
Nos referimos a la que implica que únicamente cabe responsabilidad de
infracciones generadas por hechos que normalmente causan dichas conductas
legalmente tipificadas.
 PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE LICITUD
En el procedimiento sancionador se presume que el administrado ha actuado

conforme a sus atribuciones, obligaciones, competencias y otros elementos
relacionados al desempeño de la función, salvo prueba en contrario. Por tanto,
en el procedimiento sancionador:
1. El pronunciamiento sobre la existencia de infracción por responsabilidad

administrativa funcional y la imposición de sanciones requieren el aporte de
prueba de cargo suficiente
2. La prueba debe obtenerse con respeto de los derechos fundamentales del

administrado y ser actuada conforme a las garantías aplicables en el
procedimiento sancionador, que comprenden, entre otros, el derecho de
contradicción en la oportunidad prevista.
3. La carga de la prueba recae en los órganos encargados del procedimiento

sancionador, comprendiendo, entre otros, la prueba del hecho que configura la
infracción, del resultado ocasionado y de la causalidad atribuida. La carga de la
prueba de los eximentes y atenuantes de responsabilidad corresponde al
administrado que los plantea.
4. Las pruebas son apreciadas y en su conjunto, conforme al criterio de libre

valoración y sana crítica.
Por este principio las entidades deben presumir que los administrados han
actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario.
 PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o

decreto legislativo se disponga la responsabilidad administrativa objetiva.
Culpabilidad:
Circunstancia de ser una persona o una cosa la causante de un daño, en el
Derecho es la responsabilidad de un hecho ante la ley.
 PRINCIPIO DE NON BIS IN ÍDEM
14
“No dos veces por lo mismo”. No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente
una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se
aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Asimismo, tampoco es posible procesar dos veces por un mismo hecho, a la

misma persona y por el mismo fundamento. El procesamiento y la sanción de la
responsabilidad administrativa funcional es independiente de la responsabilidad
penal, civil o responsabilidad de cualquier naturaleza, que pudiera establecerse
por los mismos hechos y respecto a la misma persona, siempre que los bienes
jurídicos o intereses protegidos sean diferentes.
6. COMPETENCIA DE LA POTESTAD SANCIONADORA
La ley señala en concordancia con el principio de legalidad el ejercicio de la

potestad sancionadora corresponde a las autoridades administrativas a quienes
les haya sido expresamente atribuidas por disposición legal o reglamentaria, sin
que puedan asumir o delegar en órgano distinto. Es necesario señalar, como lo
hemos hecho reiteradamente, que permitir la atribución de facultades
sancionatorias por vía reglamentaria, posibilidad que está norma parece haber
establecido, podría estar vulnerando el principio de legalidad al cual hemos
hecho referencia líneas arriba, con el consiguiente perjuicio en contra del
administrado.
Por otro lado, esta norma otorga la estabilidad de la competencia administrativa

en materia sancionadora, impidiendo por un lado que la potestad sancionadora
pueda delegarse a diferencia de otras facultades de la Administración o por otro
lado, que un órgano administrativo pueda avocarse al conocimiento de asuntos
cuya competencia en materia sancionadora corresponde a otro órgano. Este
principio se deduce claramente del principio de debido proceso administrativo, al
impedirse que se modifique la competencia predeterminada por la ley. El
administrador debe conocer a ciencia cierta qué autoridad va a tramitar el
procedimiento sancionador que se va a seguir en su contra.
7. PRESCRIPCION EN LA LEY
La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones

administrativas prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales sin
perjuicio del de las demás responsabilidades no sancionatorias que la infracción
pudiera ameritar. Ahora bien, en caso de que el plazo de prescripción no se
encuentre determinado, la facultad sancionatoria prescribirá a los 4 años
computados a partir de la fecha en que se cometió la infracción o desde que cesó
si fuera una acción continuada.
15
La prescripción tiene su base, por una parte, en excepciones de seguridad
jurídica. Ninguna infracción al igual que ningún delito puede ser perseguidle por
siempre. En tal medida, debe existir un mecanismo idóneo que permita, además,
forzar a la Administración a tener la debida diligencia en la sanción de conductas
dañosas, puesto que la actividad sancionadora de las entidades posee un
correlato evidente a nivel del interés público.
7.1. INTERRUPCIÓN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN
El plazo de prescripción sólo se interrumpe con la iniciación del procedimiento

sancionador, reanudándose el plazo si el expediente se mantuviera paralizado
durante más de veinticinco (25) días por causa no imputable al administrado.
Ello implica que luego que cesa la interrupción vuelve a contarse un nuevo plazo
de prescripción.
Esta norma señala otro precepto de especial importancia. El procedimiento

administrativo sancionador caduca si es que el trámite se encuentra paralizado
durante un mes. El transcurso del citado plazo implica la conclusión del
procedimiento y el inicio de un nuevo plazo de prescripción, el cual empieza a
correr desde dicha caducidad. La situación antes precisada genera además la
caducidad de las medidas cautelares que se hubieren hecho efectivas.
7.2. PLANTEAMIENTO DE LA PRESCRIPCIÓN
Los administrados plantean la prescripción por vía de defensa y la autoridad

debe resolverla sin más trámite que la constatación de los plazos. Ello implica,
en primera instancia, que la entidad no podría concluir de oficio un procedimiento
sancionador alegando la prescripción del mismo. Pero, por otro lado, esta
indicación entraña el hecho de que es un derecho del administrado, dada la
naturaleza eminentemente gravosa de la sanción administrativa, el invocar, la
prescripción como argumento de defensa.
Ahora bien, si la entidad estima que la prescripción es fundada, debe disponer el

inicio de las acciones de responsabilidad para dilucidar las causas de la inacción
administrativa. Ello implica determinar los funcionarios o servidores
responsables de la falta de sanción respecto a la infracción cometida.
16
NORMAS
COMPLEMENTARIAS Y
REGLAMENTARIA
17
LEY Nº 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL
(ENTRO EN VIGENCIA 11-10-2001)
CAPÍTULO II
Procedimiento Sancionador
Artículo 229.- Ámbito de aplicación de este Capítulo
229.1. Las disposiciones del presente Capítulo disciplinan la facultad que se

atribuye a cualquiera de las entidades para establecer infracciones
administrativas y las consecuentes sanciones a los administrados.
229.2. Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo se aplican con

carácter supletorio a los procedimientos establecidos en leyes especiales, las
que deberán observar necesariamente los principios de la potestad
sancionadora administrativa a que se refiere el artículo 230°, así como la
estructura y garantías previstas para el procedimiento administrativo
sancionador.
Los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos

favorables a los administrados, que las previstas en este Capítulo.
229.3. La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades

se rige por la normativa sobre la materia.
Subcapítulo I
De la Potestad Sancionadora
Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por

los siguientes principios especiales:
1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias
18
administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado,
las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad.
2. Debido procedimiento.- Las entidades aplicarán sanciones sujetándose al

procedimiento establecido respetando las garantías del debido proceso.
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta

sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas
deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
debiendo observar los siguientes criterios que en orden de prelación se señalan
a efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
b) EI perjuicio económico causado;
c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción;
d) Las circunstancias de la comisión de la infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las

infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin
constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los
casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria.
5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en

el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las
posteriores le sean más favorables.
6. Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como más

de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor
gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás responsabilidades que
establezcan las leyes.
7. Continuación de infracciones.- Para determinar la procedencia de la

imposición de sanciones por infracciones en las que el administrado incurra en
forma continua, se requiere que hayan transcurrido por lo menos treinta (30) días
hábiles desde la fecha de la imposición de la última sanción y que se acredite
haber solicitado al administrado que demuestre haber cesado la infracción dentro
de dicho plazo.
19
Las entidades, bajo sanción de nulidad, no podrán atribuir el supuesto de
continuidad y/o la imposición de la sanción respectiva, en los siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo interpuesto dentro

del plazo contra el acto administrativo mediante el cual se impuso la última
sanción administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera recaído en acto

administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la sanción administrativa

original haya perdido el carácter de infracción administrativa por modificación en
el ordenamiento, sin perjuicio de la aplicación de principio de irretroactividad a
que se refiere el inciso 5.
8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta

omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.
9. Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados

han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario.
10. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una

pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas, salvo la

concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a que se refiere el
inciso 7.
Artículo 231.- Estabilidad de la competencia para la potestad sancionadora
El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a las autoridades

administrativas a quienes les hayan sido expresamente atribuidas por
disposición legal o reglamentaria, sin que pueda asumirla o delegarse en órgano
distinto.
Artículo 231-A°.- Reglas sobre el ejercicio de la potestad sancionadora.
En virtud del principio de razonabilidad en el ámbito de los procedimientos

administrativos sancionadores deberán observarse las siguientes reglas:
a) En el caso de infracciones administrativas pasibles de multas que tengan

como fundamento el incumplimiento de la realización de trámites, obtención de
licencias, permisos y autorizaciones u otros procedimientos similares ante
autoridades competentes por concepto de instalación de infraestructuras en red
para servicios públicos u obras públicas de infraestructura, exclusivamente en
los casos en que ello sea exigido por el ordenamiento vigente, la cuantía de la
sanción a ser impuesta no podrá exceder:
20
- El uno (1%) de valor de la obra o proyecto, según sea el caso.
- El cien por ciento (100%) del monto por concepto de la tasa aplicable por
derecho de trámite, de acuerdo a Texto Único de Procedimientos Administrativos
(TUPA) vigente en el momento de ocurrencia de los hechos, en los casos en que
no sea aplicable la valoración indicada con anterioridad.
Los casos de imposición de multas administrativas por montos que excedan los
límites señalados con anterioridad, serán conocidos por la Comisión de Acceso
al Mercado del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual, para efectos de determinar si en tales
supuestos se han constituido barreras burocráticas ilegales de acceso al
mercado, conforme al procedimiento administrativo contemplado en el Decreto
Ley N° 25868 y el Decreto
Legislativo N° 807, y en sus normas modificatorias y complementarias.
b) Cuando el procedimiento sancionador recaiga sobre la carencia de

autorización o licencia para la realización de varias conductas individuales que,
atendiendo a la naturaleza de los hechos, importen la comisión de una actividad
y/o proyecto que las comprendan en forma general, cuya existencia haya sido
previamente comunicada a la entidad competente, la sanción no podrá ser
impuesta en forma individualizada, sino aplicada en un concepto global
atendiendo a los criterios previstos en el inciso 3 del Artículo 230°
Artículo 232.- Determinación de la responsabilidad
232.1. Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son

compatibles con la exigencia de la reposición de la situación alterada por el
mismo a su estado anterior, así como con la indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados, los que serán determinados en el proceso judicial
correspondiente.
232.2. Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas en una disposición

legal corresponda a varias personas conjuntamente, responderán en forma
solidaria de las infracciones que, en su caso, se cometan, y de las sanciones que
se impongan.
Artículo 233.- Prescripción
233.1. La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones

administrativas, prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin
perjuicio del cómputo de los plazos de prescripción respecto de las demás
obligaciones que se deriven de los efectos de la comisión de la infracción. En
caso ello no hubiera sido determinado, dicha facultad de la autoridad prescribirá
a los cuatro (4) años.
21
233.2. EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la
existencia de infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se
hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una acción continuada.
EI cómputo del plazo de prescripción sólo se suspende con la iniciación del

procedimiento sancionador a través de la notificación al administrado de los
hechos constitutivos de infracción que les sean imputados a título de cargo, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 235°, inciso 3 de esta Ley. Dicho cómputo
deberá reanudarse inmediatamente si el trámite del procedimiento sancionador
se mantuviera paralizado por más de veinticinco (25) días hábiles, por causa no
imputable al administrado.
233.3. Los administrados plantean la prescripción por vía de defensa y la

autoridad debe resolverla sin más trámite que la constatación de los plazos,
debiendo en caso de estimarla fundada, disponer el inicio de las acciones de
responsabilidad para dilucidar las causas de la inacción administrativa.
Subcapítulo II
Ordenamiento del Procedimiento Sancionador
Artículo 234.- Caracteres del procedimiento sancionador
Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber

seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado
por:
1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase instructora

y la que decide la aplicación de la sanción, cuando la organización de la entidad
lo permita.
2. Considerar que los hechos declarados probados por resoluciones judiciales

firmes vinculan a las entidades en sus procedimientos sancionadores.
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo la

calificación de las infracciones que tales hechos pueden construir y la expresión
de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así como la autoridad
competente para imponer la sanción y la norma que atribuya tal competencia.
4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días para formular sus alegaciones

y utilizar los medios de defensa admitidos por el ordenamiento jurídico conforme
al numeral 162.2 del Artículo 162, sin que la abstención del ejercicio de este
derecho pueda considerarse elemento de juicio en contrario a su situación.
22
Artículo 235.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceñirán a las

siguientes disposiciones:
1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio, bien por propia

iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición motivada de otros
órganos o entidades o por denuncia.
2. Con anterioridad a la iniciación formal del procedimiento se podrán realizar

actuaciones previas de investigación, averiguación e inspección con el objeto de
determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen su
iniciación.
3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad instructora

del procedimiento formula la respectiva notificación de cargo al posible
sancionado, la que debe contener los datos a que se refiere el numeral 3 del
artículo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que
no podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de
notificación.
4. Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, la autoridad que
instruye el procedimiento realizará de oficio todas las actuaciones necesarias
para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones que sean
relevantes para determinar, en su caso, la existencia de responsabilidad
susceptible de sanción.
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora

del procedimiento resuelve la imposición de una sanción o la no existencia de
infracción.
En caso de que la estructura del procedimiento contemple la existencia

diferenciada de órganos de instrucción y órganos de resolución concluida la
recolección de pruebas, la autoridad instructora formulará propuesta de
resolución en la que se determinará, de manera motivada, las conductas que se
consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la
imposición de sanción para dicha conducta y la sanción que se propone que se
imponga; o bien se propondrá la declaración de no existencia de infracción.
Recibida la propuesta de resolución, el órgano competente para decidir la
aplicación de la sanción podrá disponer la realización de actuaciones
complementarias, siempre que sean indispensables para resolver el
procedimiento.
6. La resolución que aplique la sanción o la decisión de archivar el procedimiento

será notificada tanto al administrado como al órgano u entidad que formuló la
solicitud o a quién denunció la infracción, de ser el caso.
Artículo 236.- Medidas de carácter provisional
23
236.1. La autoridad que instruye el procedimiento podrá disponer la adopción de
medidas de carácter provisional que aseguren la eficacia de la resolución final
que pudiera recaer, con sujeción a lo previsto por el Artículo 146 de esta Ley.
236.2. Las medidas que se adopten deberán ajustarse a la intensidad,

proporcionalidad y necesidades de los objetivos que se pretende garantizar en
cada supuesto concreto.
236.3. El cumplimiento o ejecución de las medidas de carácter provisional que

en su caso se adopten, se compensarán, en cuanto sea posible, con la sanción
impuesta.
Articulo 236°-A.- Atenuantes de Responsabilidad por Infracciones
Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por la comisión de la

infracción administrativa, las siguientes:
1.- La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión
imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la
notificación de la imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo
235°.
2.- Error inducido por la administración por un acto o disposición administrativa,

confusa o ilegal.
Artículo 237.- Resolución
237.1. En la resolución que ponga fin al procedimiento no se podrán aceptar

hechos distintos de los determinados en el curso del procedimiento, con
independencia de su diferente valoración jurídica.
237.2. La resolución será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa. La

administración podrá adoptar las medidas cautelares precisas para garantizar su
eficacia, en tanto no sea ejecutiva.
237.3. Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución

adoptada, la resolución de los recursos que interponga no podrá determinar la
imposición de sanciones más graves para el sancionado.
24
DECRETO LEGISLATIVO
N° 1272
Decreto Legislativo que modifica

La Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
“Artículo 229. Ámbito de aplicación de este capítulo
229.1 Las disposiciones del presente Capítulo disciplinan la facultad que se

229.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo se aplican con
carácter supletorio a todos los procedimientos establecidos en leyes especiales,
incluyendo los tributarios, los que deben observar necesariamente los principios
de la potestad sancionadora administrativa a que se refiere el artículo 230, así
como la estructura y garantías previstas para el procedimiento administrativo
sancionador.
Los procedimientos especiales no pueden imponer condiciones menos
229.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades
se rige por la normativa sobre la materia.”
“Artículo 230. Principios de la potestad sancionadora administrativa

2. Debido procedimiento.- No se pueden imponer sanciones sin que se haya
tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido
procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad
sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y
la sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas.
25
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un
(1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma
reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los
administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas
previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de
infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de
aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de
aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas
sancionadoras.
5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes
en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que
las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto
favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la tipificación
de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso
respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.
6. Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como
más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor
26
de dicho plazo.
contrario.
10. Culpabilidad.- La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los
casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva.
inciso 7.”
“Artículo 232. Determinación de la responsabilidad
232.1 Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son

compatibles con el dictado de medidas correctivas conducentes a ordenar la
reposición o la reparación de la situación alterada por la infracción a su estado
anterior, incluyendo la de los bienes afectados, así como con la indemnización
por los daños y perjuicios ocasionados, las que son determinadas en el proceso
judicial correspondiente. Las medidas correctivas deben estar previamente
tipificadas, ser razonables y ajustarse a la intensidad, proporcionalidad y
necesidades de los bienes jurídicos tutelados que se pretenden garantizar en
27
232.2 Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas en una disposición
se impongan.”
“Artículo 233. Prescripción
233.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones

233.2 EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la
existencia de 232 infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se
hubiera cometido en el caso de las infracciones instantáneas o infracciones
instantáneas de efectos permanentes, desde el día que se realizó la última
acción constitutiva de la infracción en el caso de infracciones continuadas, o
desde el día en que la acción cesó en el caso de las infracciones permanentes.
acuerdo a lo establecido en el artículo 235, inciso 3 de esta Ley. Dicho cómputo
233.3 La autoridad declara de oficio la prescripción y da por concluido el
procedimiento cuando advierta que se ha cumplido el plazo para determinar la
existencia de infracciones. Asimismo, los administrados pueden plantear la
prescripción por vía de defensa y la autoridad debe resolverla sin más trámite
que la constatación de los plazos.
En caso se declare la prescripción, la autoridad podrá iniciar las acciones
necesarias para determinar las causas y responsabilidades de la inacción
administrativa, solo cuando se advierta que se hayan producido situaciones de
negligencia.
“Artículo 234. Caracteres del procedimiento sancionador
234.1 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente

haber seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido
caracterizado por:
y la que decide la aplicación de la sanción.
28
2. Considerar que los hechos probados por resoluciones judiciales firmes
vinculan a las entidades en sus procedimientos sancionadores.
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la
calificación de las infracciones que tales hechos pueden constituir y la expresión
al numeral 162.2 del artículo 162, sin que la abstención del ejercicio de este
234.2 La Administración revisa de oficio las resoluciones administrativas
fundadas en hechos contradictorios con los probados en las resoluciones
judiciales con calidad de cosa juzgada, de acuerdo con las normas que regulan
los procedimientos de revisión de oficio.
“Artículo 235. Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las

iniciación.
notificación.
29
del procedimiento concluye determinando la existencia de una infracción y, por
ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad
instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de
manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de
infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta
o la declaración de no existencia de infracción, según corresponda.
Recibido el informe final, el órgano competente para decidir la aplicación de la
sanción puede disponer la realización de actuaciones complementarias, siempre
que las considere indispensables para resolver el procedimiento. El informe final
de instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus
descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles.
solicitud o a quién denunció la infracción, de ser el caso.”
“Artículo 236. Medidas de carácter provisional
236.1 La autoridad que tramita el procedimiento puede disponer, en cualquier

momento, la adopción de medidas de carácter provisional que aseguren la
eficacia de la resolución final que pudiera recaer, con sujeción a lo previsto por
el artículo 146.
236.2 Las medidas que se adopten deberán ajustarse a la intensidad,
proporcionalidad y necesidad de los objetivos que se pretende garantizar en
236.3 No se puede dictar medidas de carácter provisional que puedan causar
perjuicio de difícil o imposible reparación a los interesados o que impliquen
violación de sus derechos.
236.4 Las medidas de carácter provisional no pueden extenderse más allá de lo
que resulte indispensable para cumplir los objetivos cautelares concurrentes en
el caso concreto.
236.5 Durante la tramitación, la autoridad competente que hubiese ordenado las
medidas de carácter provisional las revoca, de oficio o a instancia de parte,
cuando compruebe que ya no son indispensables para cumplir los objetivos
cautelares concurrentes en el caso concreto.
236.6 Cuando la autoridad constate, de oficio o a instancia de parte, que se ha
producido un cambio de la situación que tuvo en cuenta al tomar la decisión
provisional, esta debe ser cambiada, modificando las medidas provisionales
acordadas o sustituyéndolas por otras, según requiera la nueva medida.
30
236.7 El cumplimiento o ejecución de las medidas de carácter provisional que en
su caso se adopten, se compensan, en cuanto sea posible, con la sanción
impuesta.
236.8 Las medidas de carácter provisional se extinguen por las siguientes
causas:
1. Por la resolución que pone fin al procedimiento en que se hubiesen ordenado.
La autoridad competente para resolver el recurso administrativo de que se trate
puede, motivadamente, mantener las medidas acordadas o adoptar otras hasta
que dicte el acto de resolución del recurso.
2. Por la caducidad del procedimiento sancionador.”
“Artículo 236-A.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por
infracciones
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las

siguientes:
a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.
b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de
defensa.
c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad
competente, siempre que esta afecte la aptitud para entender la infracción.
d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones.
e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa
o ilegal.
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión
235.
2.- Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por infracciones
las siguientes:
a) Si iniciado un procedimiento administrativo sancionador el infractor reconoce
su responsabilidad de forma expresa y por escrito.
En los casos en que la sanción aplicable sea una multa esta se reduce hasta un
monto no menor de la mitad de su importe.
b) Otros que se establezcan por norma especial.
31
TUO
DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO
UNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444. LEY DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
(DECRETO SUPERMO N°006-2017-JUS)
CAPÍTULO III
Procedimiento Sancionador
Artículo 245.- Ámbito de aplicación de este capítulo
245.1 Las disposiciones del presente Capítulo disciplinan la facultad que se

245.2 Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo se aplican con

carácter supletorio a todos los procedimientos establecidos en leyes especiales,
incluyendo los tributarios, los que deben observar necesariamente los principios
de la potestad sancionadora administrativa a que se refiere el artículo 246, así
como la estructura y garantías previstas para el procedimiento administrativo
sancionador.
Los procedimientos especiales no pueden imponer condiciones menos

245.3 La potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades

se rige por la normativa sobre la materia.”
(Texto modificado según el Artículo 2 Decreto Legislativo N° 1272)
Artículo 246.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

32
2. Debido procedimiento.- No se pueden imponer sanciones sin que se haya

tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido
procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad
sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y
la sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas.

deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) EI perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un

(1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma
reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los

administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas
previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de

infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de
aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de
33
aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas
sancionadoras.
5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes

en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que
las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto

favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la tipificación
de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso
respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.
6. Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como más

de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor

de dicho plazo.






contrario.
10. Culpabilidad.- La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los

casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva.
34

inciso 7.”
Artículo 247.- Estabilidad de la competencia para la potestad sancionadora

El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a las autoridades
administrativas a quienes les hayan sido expresamente atribuidas por
disposición legal o reglamentaria, sin que pueda asumirla o delegarse en órgano
distinto.
(Texto según el Artículo 231 de la Ley N° 27444)
Artículo 248.- Reglas sobre el ejercicio de la potestad sancionadora
En virtud del principio de razonabilidad en el ámbito de los procedimientos

administrativos sancionadores deberán observarse las siguientes reglas:
a) En el caso de infracciones administrativas pasibles de multas que tengan
como fundamento el incumplimiento de la realización de trámites, obtención de
licencias, permisos y autorizaciones u otros procedimientos similares ante
autoridades competentes por concepto de instalación de infraestructuras en red
para servicios públicos u obras públicas de infraestructura, exclusivamente en
los casos en que ello sea exigido por el ordenamiento vigente, la cuantía de la
sanción a ser impuesta no podrá exceder:
- El uno (1%) de valor de la obra o proyecto, según sea el caso.
- El cien por ciento (100%) del monto por concepto de la tasa aplicable por
derecho de trámite, de acuerdo a Texto Único de Procedimientos Administrativos
(TUPA) vigente en el momento de ocurrencia de los hechos, en los casos en que
no sea aplicable la valoración indicada con anterioridad.
Los casos de imposición de multas administrativas por montos que excedan los
límites señalados con anterioridad, serán conocidos por la Comisión de Acceso
al Mercado del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual,(2) para efectos de determinar si en tales
supuestos se han constituido barreras burocráticas ilegales de acceso al
mercado, conforme al procedimiento administrativo contemplado en el Decreto
Ley Nº 25868 y el Decreto Legislativo Nº 807, y en sus normas modificatorias y
complementarias.
b) Cuando el procedimiento sancionador recaiga sobre la carencia de
autorización o licencia para la realización de varias conductas individuales que,
35
atendiendo a la naturaleza de los hechos, importen la comisión de una actividad
y/o proyecto que las comprendan en forma general, cuya existencia haya sido
previamente comunicada a la entidad competente, la sanción no podrá ser
impuesta en forma individualizada, sino aplicada en un concepto global
atendiendo a los criterios previstos en el inciso 3 del Artículo 246.
(Texto según el Artículo 231-A de la Ley N° 27444)
Artículo 249. -Determinación de la responsabilidad
249.1 Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son
compatibles con el dictado de medidas correctivas conducentes a ordenar la
reposición o la reparación de la situación alterada por la infracción a su estado
anterior, incluyendo la de los bienes afectados, así como con la indemnización
por los daños y perjuicios ocasionados, las que son determinadas en el proceso
judicial correspondiente. Las medidas correctivas deben estar previamente
tipificadas, ser razonables y ajustarse a la intensidad, proporcionalidad y
necesidades de los bienes jurídicos tutelados que se pretenden garantizar en
249.2 Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas en una disposición
se impongan.
Artículo 250.- Prescripción
250.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones
250.2 EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la
existencia de infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se
hubiera cometido en el caso de las infracciones instantáneas o infracciones
instantáneas de efectos permanentes, desde el día que se realizó la última
acción constitutiva de la infracción en el caso de infracciones continuadas, o
desde el día en que la acción cesó en el caso de las infracciones permanentes.
acuerdo a lo establecido en el artículo 253, inciso 3 de esta Ley. Dicho cómputo
36
250.3 La autoridad declara de oficio la prescripción y da por concluido el
procedimiento cuando advierta que se ha cumplido el plazo para determinar la
existencia de infracciones. Asimismo, los administrados pueden plantear la
prescripción por vía de defensa y la autoridad debe resolverla sin más trámite
que la constatación de los plazos.
En caso se declare la prescripción, la autoridad podrá iniciar las acciones
necesarias para determinar las causas y responsabilidades de la inacción
administrativa, solo cuando se advierta que se hayan producido situaciones de
negligencia.
Artículo 251.- Prescripción de la exigibilidad de las multas impuestas
1. La facultad de la autoridad para exigir por la vía de ejecución forzosa el pago
de las multas impuestas por la comisión de una infracción administrativa
prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales. En caso de no estar
determinado, la prescripción se produce al término de dos (2) años computados
a partir de la fecha en que se produzca cualquiera de las siguientes
circunstancias:
a) Que el acto administrativo mediante el cual se impuso la multa, o aquel que
puso fin a la vía administrativa, quedó firme.
b) Que el proceso contencioso administrativo destinado a la impugnación del
acto mediante el cual se impuso la multa haya concluido con carácter de cosa
juzgada en forma desfavorable para el administrado.
2. El cómputo del plazo de prescripción, solo se suspende con la iniciación del
procedimiento de ejecución forzosa, conforme a los mecanismos contemplados
en el artículo 205, según corresponda. Dicho cómputo debe reanudarse
inmediatamente en caso que se configure alguno de los supuestos de
suspensión del procedimiento de ejecución forzosa que contemple el
ordenamiento vigente y/o se produzca cualquier causal que determine la
paralización del procedimiento por más de veinticinco (25) días hábiles.
3. Los administrados pueden deducir la prescripción como parte de la aplicación
de los mecanismos de defensa previstos dentro del procedimiento de ejecución
forzosa. La autoridad competente debe resolverla sin más trámite que la
constatación de los plazos, pudiendo en los casos de estimarla fundada,
disponer el inicio de las acciones de responsabilidad para dilucidar las causales
de la inacción administrativa, solo cuando se advierta se hayan producido
situaciones de negligencia
En caso que la prescripción sea deducida en sede administrativa, el plazo
máximo para resolver sobre la solicitud de suspensión de la ejecución forzosa
por prescripción es de ocho (8) días hábiles contados a partir de la presentación
de dicha solicitud por el administrado. Vencido dicho plazo sin que exista
37
pronunciamiento expreso, se entiende concedida la solicitud, por aplicación del
silencio administrativo positivo.
(Artículo incorporado por el Artículo 4 del Decreto Legislativo N° 1272)
Artículo 252.- Caracteres del procedimiento sancionador
252.1 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente
haber seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido
caracterizado por:
y la que decide la aplicación de la sanción.
2. Considerar que los hechos probados por resoluciones judiciales firmes
vinculan a las entidades en sus procedimientos sancionadores.
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la
calificación de las infracciones que tales hechos pueden constituir y la expresión
al numeral 171.2 del artículo 171, sin que la abstención del ejercicio de este
252.2 La Administración revisa de oficio las resoluciones administrativas
fundadas en hechos contradictorios con los probados en las resoluciones
judiciales con calidad de cosa juzgada, de acuerdo con las normas que regulan
los procedimientos de revisión de oficio.

Artículo 253.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las
iniciación.
38
notificación.
del procedimiento concluye determinando la existencia de una infracción y, por
ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad
instructora formula un informe final de instrucción en el que se determina, de
manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de
infracción, la norma que prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta
o la declaración de no existencia de infracción, según corresponda.
Recibido el informe final, el órgano competente para decidir la aplicación de la
sanción puede disponer la realización de actuaciones complementarias, siempre
que las considere indispensables para resolver el procedimiento. El informe final
de instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus
descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles.
solicitud o a quién denunció la infracción, de ser el caso.
Artículo 254.- Medidas de carácter provisional
254.1 La autoridad que tramita el procedimiento puede disponer, en cualquier
momento, la adopción de medidas de carácter provisional que aseguren la
eficacia de la resolución final que pudiera recaer, con sujeción a lo previsto por
el artículo 155.
254.2 Las medidas que se adopten deberán ajustarse a la intensidad,
proporcionalidad y necesidad de los objetivos que se pretende garantizar en
254.3 No se puede dictar medidas de carácter provisional que puedan causar
perjuicio de difícil o imposible reparación a los interesados o que impliquen
violación de sus derechos.
254.4 Las medidas de carácter provisional no pueden extenderse más allá de lo
que resulte indispensable para cumplir los objetivos cautelares concurrentes en
el caso concreto.
254.5 Durante la tramitación, la autoridad competente que hubiese ordenado las
medidas de carácter provisional las revoca, de oficio o a instancia de parte,
39
cuando compruebe que ya no son indispensables para cumplir los objetivos
cautelares concurrentes en el caso concreto.
254.6 Cuando la autoridad constate, de oficio o a instancia de parte, que se ha
producido un cambio de la situación que tuvo en cuenta al tomar la decisión
provisional, esta debe ser cambiada, modificando las medidas provisionales
acordadas o sustituyéndolas por otras, según requiera la nueva medida.
254.7 El cumplimiento o ejecución de las medidas de carácter provisional que en
su caso se adopten, se compensan, en cuanto sea posible, con la sanción
impuesta.
254.8 Las medidas de carácter provisional se extinguen por las siguientes
causas:
1. Por la resolución que pone fin al procedimiento en que se hubiesen ordenado.
La autoridad competente para resolver el recurso administrativo de que se trate
puede, motivadamente, mantener las medidas acordadas o adoptar otras hasta
que dicte el acto de resolución del recurso.
2. Por la caducidad del procedimiento sancionador.
Artículo 255.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las

siguientes:
a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.
b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de
defensa.
c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad competente,
siempre que esta afecte la aptitud para entender la infracción.
d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones.
e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa confusa
o ilegal.
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión
253.
2.- Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por infracciones
las siguientes:
a) Si iniciado un procedimiento administrativo sancionador el infractor reconoce
su responsabilidad de forma expresa y por escrito.
40
En los casos en que la sanción aplicable sea una multa esta se reduce hasta un
monto no menor de la mitad de su importe.
b) Otros que se establezcan por norma especial.”
Artículo 256.- Resolución
256.1 En la resolución que ponga fin al procedimiento no se podrán aceptar
hechos distintos de los determinados en el curso del procedimiento, con
independencia de su diferente valoración jurídica.
256.2 La resolución será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa. La
administración podrá adoptar las medidas cautelares precisas para garantizar su
eficacia, en tanto no sea ejecutiva.
256.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada,
la resolución de los recursos que interponga no podrá determinar la imposición
de sanciones más graves para el sancionado.
(Texto según el Artículo 237 de la Ley N° 27444)
Artículo 257.- Caducidad del procedimiento sancionador
1. El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio es

de nueve (9) meses contado desde la fecha de notificación de la imputación de
cargos. Este plazo puede ser ampliado de manera excepcional, como máximo
por tres (3) meses, debiendo el órgano competente emitir una resolución
debidamente sustentada, justificando la ampliación del plazo, previo a su
vencimiento. La caducidad no aplica al procedimiento recursivo.
Cuando conforme a ley las entidades cuenten con un plazo mayor para resolver
la caducidad operará al vencimiento de este.
2. Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se notifique la resolución
respectiva, se entiende automáticamente caducado el procedimiento y se
procederá a su archivo.
3. La caducidad es declarada de oficio por el órgano competente. El administrado
se encuentra facultado para solicitar la caducidad del procedimiento en caso el
órgano competente no la haya declarado de oficio.
4. En el supuesto que la infracción no hubiera prescrito, el órgano competente
evaluará el inicio de un nuevo procedimiento sancionador. El procedimiento
caducado no interrumpe la prescripción.
(Artículo incorporado por el Artículo 4 del Decreto Legislativo N° 1272)
41
RESOLUCIÓN
42
CONCLUSIÓN
 Se llega a la conclusión de que el PROCESO SANCIONADOR se basa

en que la ADMINISTRACION tiene un poder o es competente para poder
sancionar al administrado en caso de que este incurra en alguna falta,
falsedad o conflicto en el procedimiento.
 El Procedimiento Sancionador de la Administración constituye una de las

técnicas, que sirven para la intervención en el ámbito jurídico de los
particulares o administrados, por lo que el ejercicio de esta potestad le
corresponde a la autoridad administrativa ante infracciones o faltas
cometidas por los administrados, pues la autoridad administrativa debe
aplicar este procedimiento.
 En el PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, no cualquiera puede ejercer la

potestad para sancionar, pues en este caso el único competente es la
ADMINISTRACION por ser de su ámbito.
43
ANEXOS
44
45
BIBLIOGRAFÍA
1. DANÓS ORDÓÑEZ, JORGE, “NOTAS ACERCA DE LA POTESTAD

SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
2. GUZMAN NAPURI, CHRISTIAN, “EL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO”
3. JOSE BARTRA CAVERO, PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
4. MARCO ANTOONIO CABRERAVÁSQUEZ, ROSA QUINTANA

VIVANCO, DERECHO ADMINISTRATIVO Y DERECHO PROCESAL
ADMINISTRATIVO
5. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY

N°27444
6. TUO (TEXTO UNICO ORDENADO) DECRETO SUPREMO N° 006-2017-

JUS
7. DECRETO LEGISLATIVO N° 1272, DECRETO LEGISLATIVO QUE

MODIFICA LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
46

Abecedario

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Abecedario

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

ORIUNDO YARANGA, ROBERTO IVAN

LAPA AQUINO, FRINIA JAZMÍN

Dedicamos el presente trabajo, en

Este presente trabajo se orienta específicamente al PROCEDIMIENTO

Teniendo en cuenta siempre que este PROCEDIMIENTO SANCIONADOR está

Procedimiento sancionador tiene por finalidad hacer posible que la

En este sentido, la regulación de la potestad sancionadora, y por ende, del

Por la potestad sancionadora, la Administración se encuentra facultada para

La potestad sancionadora, es una de ellas, que viene a constituir una atribución

3. REGLAS DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se unirán a las

 El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio por parte de la

 Con anterioridad a la iniciación formal del procedimiento se podrán

Ahora bien, la realización de las citadas actuaciones debería considerarse

 Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad

Es necesario precisar que la decisión de inicio del procedimiento es un

 Vencido el plazo concedido al administrado por la presentación de sus

En consecuencia, la ausencia de descargo no perjudica directamente al

 Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad

Ahora bien, en el caso de que la estructura del procedimiento contemple

Recibida la propuesta de resolución, el órgano competente para decidir la

 La resolución que aplique la sanción o la decisión de archivar el

Si bien es cierto, una denuncia o una solicitud administrativa pueden

Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber

 Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase

Esta previsión tiene por finalidad de asegurar la imparcialidad de ambas

Esta previsión legal acredita, en primer término, la subordinación de la

 Notificar a los administrados los hechos que se imputen a título de cargo,

Este elemento de procedimiento sancionador permite que el administrado

 Otorgan al administrado un plazo de 5 días para formular sus alegaciones

El principio de legalidad en el ámbito del Derecho Administrativo sancionador

El principio de legalidad implica, en primer lugar, que la Administración se sujeta

 PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO

El debido procedimiento, en materia sancionatoria, implica que las entidades

El debido proceso es el conjunto de garantías indispensables para que un

1. La gravedad de la infracción cometida, considerando el daño al interés

Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no

En el ámbito de la potestad sancionadora, solo las conductas previstas en la Ley

En el procedimiento sancionador se aplican las infracciones y sanciones vigentes

Por este principio son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el

 PRINCIPIO DE CONCURSO DE INFRACCIONES

 PRINCIPIO DE CONTINUACIÓN DE INFRACCIONES

Para imponer sanciones por infracciones en las que el administrado incurra en

 PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE LICITUD

En el procedimiento sancionador se presume que el administrado ha actuado

1. El pronunciamiento sobre la existencia de infracción por responsabilidad

2. La prueba debe obtenerse con respeto de los derechos fundamentales del

3. La carga de la prueba recae en los órganos encargados del procedimiento

4. Las pruebas son apreciadas y en su conjunto, conforme al criterio de libre

La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o

 PRINCIPIO DE NON BIS IN ÍDEM

Asimismo, tampoco es posible procesar dos veces por un mismo hecho, a la

6. COMPETENCIA DE LA POTESTAD SANCIONADORA

La ley señala en concordancia con el principio de legalidad el ejercicio de la

Por otro lado, esta norma otorga la estabilidad de la competencia administrativa

La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones

7.1. INTERRUPCIÓN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN

El plazo de prescripción sólo se interrumpe con la iniciación del procedimiento

Esta norma señala otro precepto de especial importancia. El procedimiento

7.2. PLANTEAMIENTO DE LA PRESCRIPCIÓN