ORIGINAL

Epidemiología del descontrol de la epilepsia en un servicio

de urgencias neurológicas
Raúl E. Valdés-Galván, Gina González-Calderón, Elvira Castro-Martínez

Introducción. El descontrol de la epilepsia representa un potencial daño neurológico, por lo que deben investigarse sus Instituto Nacional de Neurología y
Neurocirugía. México DF, México.
causas.
Objetivo. Explorar la epidemiología de pacientes mexicanos con descontrol agudo de epilepsia en un servicio de urgen- Correspondencia:
Dr. Raúl Eugenio Valdés Galván.
cias neurológicas. Instituto Nacional de Neurología y
Neurocirugía. Insurgentes Sur, 3877.
Pacientes y métodos. Análisis prospectivo descriptivo de pacientes con diagnóstico previo de epilepsia que acuden a un Col. La Fama. Tlalpan. CP 14629.
servicio de urgencias por descontrol de las crisis. México DF, México.

Resultados. Se analizó a 100 pacientes entre agosto de 2016 y enero de 2017. Ochenta y seis fueron crisis focales, de las E-mail:
cuales 76 fueron focales a bilaterales tonicoclónicas, dos fueron con alteración de la consciencia de inicio motor y tres de rule.valdes@hotmail.com

inicio no motor, una sin alteración de la consciencia de inicio motor y cuatro de inicio no motor. Catorce fueron generali- Aceptado tras revisión externa:
zadas de inicio generalizado motor. Las causas de descontrol fueron: 26 pacientes por falta de adhesión al tratamiento 10.01.19.
antiepiléptico, 21 de causa desconocida, 19 por infección, 13 por privación de sueño, 10 por ajuste de tratamiento, tres por Cómo citar este artículo:
estrés, tres por menstruación, dos por uso de alcohol y tres por otras razones. En los 26 pacientes con falta de adhesión, Valdés-Galván RE, González-
10 fueron por olvido de dosis, siete por negarse a tomar el medicamento, seis por causas económicas y tres por indicación Calderón G, Castro-Martínez E.
Epidemiología del descontrol de la
de médico ajeno a la institución. epilepsia en un servicio de urgencias
neurológicas. Rev Neurol 2019; 68:
Conclusiones. En México, la falta de adhesión al tratamiento representa un 25% de los casos de descontrol de la epilep- 321-5. doi: 10.33588/rn.6808.
sia, lo que es un área de oportunidad para incrementar la educación de higiene de crisis y disminuir la frecuencia de éstas. 2018218.

Palabras clave. Crisis epilépticas. Descontrol. Epidemiología. Falta de adhesión. Urgencias. English version available
at www.neurologia.com

© 2019 Revista de Neurología

Introducción dad de la enfermedad, tienen poca probabilidad de

La epilepsia es una de las enfermedades neuroló­
gicas no transmisibles más comunes en el mundo;
tiene una prevalencia de aproximadamente 70 mi­
llones de personas [1]. En México, la epilepsia tiene
una prevalencia de 10,8-20 casos por 1.000 habitan­
tes, es decir, el 1,08-2% de la población total [2]. La
Ciudad de México tiene un registro poblacional de
8.851.000 habitantes, lo que implica que viven entre
95.000 y 177.000 habitantes con epilepsia [3].
Los pacientes con epilepsia tienen un riesgo de
mortalidad tres veces mayor que la población en
general; un elemento clave que explica este riesgo
es la falta de control de crisis epilépticas, pues los
pacientes que presentan descontrol de crisis están
en riesgo de sufrir traumatismos, fracturas, quema­
duras y morbilidades psicosociales, como depresión
y ansiedad [4].
Las crisis agudas repetitivas se definen como un
incremento abrupto en la frecuencia de crisis. Di­
chas crisis representan un incremento en la grave­
remitir sin tratamiento, y pueden derivar en estado
epiléptico y daño neuronal [5]. Por tanto, una me­
dida que podría disminuir la morbilidad de la epi­
lepsia es prevenir sus factores desencadenantes.
Un factor desencadenante en epilepsia se define
como aquel factor cuya presencia se asocia con un
incremento de probabilidad de crisis convulsiva en
un tiempo relativamente breve y definido. Los fac­
tores desencadenantes más comunes de crisis epi­
lépticas en epilepsia incluyen estrés emocional o
ansiedad, privación de sueño, omisión de dosis de
medicamento (falta de adhesión al tratamiento),
menstruación y consumo de alcohol [6]. Otros de­
sencadenantes de crisis epilépticas menos frecuen­
tes incluyen estímulos olfatorios, táctiles o auditi­
vos, deshidratación, contacto con agua caliente y
ayuno [7].
En la mayor parte de los pacientes con epilepsia,
las crisis no ocurren aisladas de forma aleatoria,
sino que se agrupan en racimos en un 50% de los
casos, con un patrón temporal bien definido hasta

www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 321-325 321

R.E. Valdés-Galván, et al

en adultos mexicanos. El objetivo del presente estu­

Tabla. Características de los pacientes con descontrol de la epilepsia (n = 100). dio es realizar la primera descripción epidemioló­
gica en México de los pacientes con descontrol de
%/media (mediana) a Rango DE epilepsia que acuden a un servicio de urgencias
Edad media (años) 38,5 16-92 15,6
neurológicas, de manera que se tenga información
disponible para enfocar las medidas educativas en
< 65 años 91%
higiene de epilepsia.
≥ 65 años 9%

Evolución (años) 14,2 0-57 13,2

Pacientes y métodos
Crisis focales 86%
El estudio se realizó en el Instituto Nacional de Neu­
Focal a bilateral tonicoclónica 88,7%
rología y Neurocirugía (INNN) de Ciudad de Méxi­
Con alteración de la consciencia de inicio motor 0,02% co, donde se cuenta con un servicio de urgencias
Con alteración de la consciencia de inicio no motor 0,03%
que atiende exclusivamente trastornos neurológi­
cos. En el año anterior al estudio se atendió a un
Sin alteración de la consciencia de inicio motor 0,01% promedio de 15 pacientes por crisis aguda de epi­
Sin alteración de la consciencia de inicio no motor 0,04% lepsia. Se calculó una población de 180 pacientes
anuales; para un intervalo de confianza al 90% se
Crisis generalizadas 14% obtuvo una muestra requerida de 100 pacientes. A
De inicio generalizado motor 100% partir del 28 de agosto de 2016, se incluyó en el es­
tudio a los primeros 100 pacientes secuenciales que
Frecuencia de crisis (mensual) 3,67 (0,62) 0-90 12,04 cumplieron los criterios de inclusión:
0 crisis mensuales 22% – Paciente ≥ 16 años.
0-1 crisis mensuales 50% – Diagnóstico previo de epilepsia por un neurólogo
documentado en el expediente clínico del INNN.
> 1 crisis mensual 28%
– Paciente con descontrol de crisis, definido como
Última crisis (días) 449 (60) 1-7,665 1.035 dos o más crisis epilépticas en un período de 24
horas, un aumento del 50% del número de crisis
1-30 días 36%
en la última semana según la frecuencia diaria
31-365 días 42% previa del paciente, o paciente que presenta una
> 365 días 22%
crisis única tras 60 o días o más sin crisis.

Número de crisis en 24 horas 7,59 (2) 0-180 25,9 Los criterios de exclusión fueron:
≤ 1 crisis 30% – Paciente con diagnóstico en urgencias de crisis
convulsiva no epiléptica.
2 crisis 26%
– Paciente sin diagnóstico de epilepsia realizado en
≥ 3 crisis 44% el INNN.
– Paciente con visita recurrente al departamento de
Tiempo de llegada al hospital (h) 85,5 (12) 1-1,440 218
urgencias por persistencia de descontrol.
< 24 h 58% – Paciente que declinó participar en el estudio.
24-72 h 24% – Paciente con diagnóstico de estado epiléptico con­
vulsivo o no convulsivo.
> 72 h 18%

Interrogatorio directo 59%
DE: desviación estándar. a En caso de alta dispersión de los datos.
en un 35% de las mujeres. Cuando dicho patrón co­
incide con el ciclo menstrual, se denomina epilepsia
catamenial [8].
En lo que a nosotros concierne, no existe ningún
estudio epidemiológico de descontrol de epilepsia
Los pacientes fueron evaluados de forma inicial por
un médico investigador en el servicio de urgencias,
o bien por un médico residente o de base, con la
posterior validación de la información por los mé­
dicos investigadores.
La epilepsia de cada paciente se clasificó según
la terminología establecida por la Liga Internacio­
nal contra la Epilepsia en 2017 [9,10]:
– Tipo de crisis:
a) De inicio focal: con o sin alteración de la cons­

322 www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 321-325


Figura 1. Número de fármacos antiepilépticos utilizados previos al des-
control.
ciencia; de inicio motor o no motor; focal a
bilateral tonicoclónico.
b) De inicio generalizado: motor; no motor (au­
sencia).
c) De inicio desconocido: motor; no motor.
– Etiología: genética, estructural, metabólica, in­
fecciosa, autoinmune o desconocida.
Asimismo, se registraron las siguientes variables en
el momento de la visita: edad, sexo, tiempo de evo­
lución de la epilepsia, frecuencia mensual de crisis,
última crisis en días antes del descontrol, número de
crisis en las últimas 24 horas, horas de evolución del
descontrol, requerimiento de hospitalización en el
servicio de urgencias, número y tipo de fármacos
antiepilépticos utilizados por el paciente antes del
descontrol, desencadenante más probable y tipo de
interrogatorio (directo o indirecto). En caso de falta
de adhesión, se interrogó el motivo. En caso de in­
fección, se especificó el foco encontrado. En caso de
ser catamenial, se documentó el día del ciclo mens­
trual en que ocurrió. Para considerar el estrés como
causa de descontrol, el paciente debió mencionar una
situación identificable y aguda como su detonante.
Se realizó un análisis descriptivo de la informa­
ción obtenida. Para las variables cualitativas, se ex­
ploraron frecuencias y porcentajes. Para las varia­
bles cuantitativas, se exploró su media, mediana en
caso necesario y desviación estándar. Para ello se
empleó el paquete estadístico del programa Micro­
soft Excel 2007 v. 12.0.
Resultados
Se analizó a 100 pacientes entre agosto de 2016 y
enero de 2017. Encontramos 52 pacientes masculi­
nos y 48 femeninos. Más del 90% de la población
analizada tenía menos de 65 años. Hay una gran he­
www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 321-325
Epidemiología del descontrol de la epilepsia
Figura 2. Fármacos utilizados por los pacientes antes del descontrol.
terogeneidad en los años de evolución de la epilep­
sia, desde 0 hasta 57 años, aunque con una media de
14,2. La mayoría (86%) eran crisis focales, con pre­
dominio de las de tipo focal a bilateral tonicoclónico
(88,7%). Todas las crisis generalizadas fueron de ini­
cio generalizado motor. La frecuencia mensual de
crisis fue muy variada, desde 0 a 90, aunque la mitad
de los pacientes presentó 0 o 1 crisis mensual. El
tiempo desde la última crisis también fue muy va­
riado, puesto que se encontró a pacientes con más
de 10 años sin crisis convulsivas, aunque la mayoría
tenía entre un mes y un año. El 44% de los pacientes
tuvo un descontrol con tres o más crisis en las 24
horas previas a su ingreso. El resto de la informa­
ción demográfica se describe en la tabla.
Cuarenta y dos pacientes se encontraron con mo­
noterapia a su ingreso a urgencias (Fig. 1). El fárma­
co más utilizado (Fig. 2) por los pacientes antes del
descontrol fue el valproato de magnesio (n = 31) y
el levetiracetam (n = 31). La causa más frecuente de
descontrol fue la falta de adhesión al tratamiento
(Fig. 3). Sin embargo, un 20% de los pacientes tuvo
una causa no determinada de descontrol de crisis.
La causa más frecuente de falta de adhesión fue por
olvido de dosis (Fig. 4), más que por negarse a to­
mar el fármaco o por causas económicas. En los 19
pacientes con descontrol por infección se encontra­
ron 13 focos respiratorios, cuatro gastrointestinales
y dos genitourinarios. En las tres pacientes con des­
control catamenial, el descontrol ocurrió en el día 3
del ciclo menstrual. Fueron dados de alta a domici­
lio 80 pacientes, mientras que 20 requirieron trata­
miento intrahospitalario. La etiología más frecuen­
te de la epilepsia fue estructural con 63 pacientes,
seguida de desconocida (n = 22), genética (n = 8),
infecciosa (n = 4) y metabólica (n = 3).
323
R.E. Valdés-Galván, et al
Figura 3. Causas de descontrol de crisis convulsivas.
Discusión
La población con descontrol de epilepsia es en su
mayoría joven, con una evolución de epilepsia de
más de 10 años. Existe un claro predominio de cri­
sis focales con progresión a bilateral como el tipo
más frecuente de crisis. Lo anterior obedece a que
nuestra población tiene un gran número de pacien­
tes con etiología estructural, pues es un centro de
concentración para pacientes con lesiones tumora­
les del sistema nervioso central. El descontrol de
crisis puede ocurrir incluso en pacientes que pre­
sentan crisis diarias, ya que incrementan el número
de crisis que los obliga a acudir a recibir atención
médica de urgencias. Por otra parte, llama la aten­
ción encontrar pacientes que no habían convulsio­
nado durante más de 10 años. Esto refuerza el con­
cepto de que la epilepsia, aun cuando se considere
remitida, requiere medidas de higiene de por vida.
Es importante destacar que un número elevado de
pacientes (18%) tardó más de tres días en acudir a
nuestro hospital; lo anterior puede obedecer a que
no existen hospitales con capacidad de atender ade­
cuadamente a pacientes con epilepsia en algunos de
los estados aledaños a la Ciudad de México.
A diferencia de estudios realizados en otros paí­
ses, el estrés no es la causa principal de descontrol,
sino la falta de adhesión al tratamiento. En México,
la cobertura de salud no es exhaustiva; un número
importante de pacientes debe adquirir los fármacos
por su cuenta, lo que se traduce en que más del 10%
de los descontroles fueran por no tener dinero sufi­
ciente para obtener su tratamiento. Por otra parte,
una cuarta parte de los pacientes tomaba más de
324
Figura 4. Motivo de abandono del tratamiento (n = 26).
dos medicamentos, lo que eleva los costes de su tra­
tamiento sin un claro beneficio en comparación con
usar sólo dos. Aun así, es más frecuente el abando­
no del tratamiento por omisión de dosis; deberá ha­
cerse hincapié en las graves consecuencias del des­
control de la epilepsia en todo paciente con dicho
diagnóstico. Encontramos un importante número
de pacientes cuyo desencadenante no se identificó;
dichos pacientes podrían representar una población
con exacerbaciones en racimos que no obedecen a
un factor externo.
Como limitación, cabe señalar que el INNN es
un hospital de tercer nivel, por lo que concentra ca­
sos que no pueden ser tratados en centros de salud
y hospitales regionales. Asimismo, muchos pacien­
tes tienen una etiología estructural de su epilepsia
secundaria a la presencia de tumores encefálicos.
Por último, los pacientes atendidos en nuestro hos­
pital podían acudir a otro hospital público más cer­
cano para el manejo de su descontrol.
Los resultados anteriores pueden servir como ba­
se para la educación de los pacientes en su consulta
de seguimiento, particularmente haciendo hincapié
en la importancia de procurar no omitir dosis de me­
dicamento, ya sea con alarmas recordatorias o con
ayuda de familiares. Se les debe recordar que cual­
quier falta al tratamiento puede desencadenar un
descontrol de crisis, en el sentido de que muchos
www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 321-325
 Epidemiología del descontrol de la epilepsia

pacientes pueden disminuir la dosis de medicamen­ URL: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/

to al no presentar crisis convulsivas durante un lar­
go tiempo. La prevención de las complicaciones de
la epilepsia es competencia tanto del médico tratan­
te como del paciente; la comunicación efectiva entre
ambos es la única manera de garantizar la disminu­
ción de la morbilidad asociada a ella.
Bibliografía
1. Ngugi AK, Kariuki SM, Bottomley C, Kleinschmidt I,
Sander JW, Newton CR. Incidence of epilepsy. A systematic
review and meta-analysis. Neurology 2011; 77: 1005-12.
2. Medina MT, Chaves-Sell F, Chinchilla-Cálix N, Gracia F.
Las epilepsias en Centroamérica. Tegucigalpa: Scancolor; 2001.
3. Instituto Nacional de Estadística y Geografía México; 2010.
default.aspx?e=09. [27.04.2016].
4. Faught E, Duh MS, Weiner JR, Guérin A, Cunnington MC.
Nonadherence to antiepileptic drugs and increased mortality.
Findings from the RANSOM Study. Neurology 2008; 71: 1572-8.
5. Hantus S. Epilepsy emergencies. Continuum (Minneap Minn)
2016; 22: 173-90.
6. Haut SR, Hall CB, Masur J, Lipton RB. Seizure ocurrence
–precipitants and prediction. Neurology 2007; 69: 1905-10.
7. Dionisio J, Tatum WO 4th. Triggers and techniques in
termination of partial seizures. Epilepsy Behav 2010; 17: 210-4.
8. Herzog AG. Catamenial epilepsy: definition, prevalence,
pathophysiology and treatment. Seizure 2008; 17: 151-9.
9. Fisher RS. An overview of the 2017 ILAE operational
classification of seizure types. Epilepsy Behav 2017; 58: 522-30.
10. Scheffer IE, Berkovic S, Capovilla G, Connolly MB, French J,
Guilhoto L, et al. ILAE classification of the epilepsies: position
paper of the ILAE Commission for Classification and
Terminology. Epilepsia 2017; 58: 512-21.

Acute seizure epidemiology in a neurological emergency department

Introduction. Acute seizures in patients with epilepsy are a potential of source of neurological damage; their causes must
be researched.
Aim. To explore the epidemiology of acute seizure exacerbations in patients with epilepsy in a neurological emergency
department in Mexico City.
Patients and methods. Descriptive prospective study of patients with a previous diagnosis of epilepsy that receive medical
care in an emergency department due to acute seizures.
Results. 100 patients were analyzed between august 2016 and January 2017. 86 patients presented with focal seizures, of
which 76 were focal to bilateral tonic-clonic, 2 with impaired awareness and motor onset, 3 with impaired awareness and
non-motor onset, 1 without impaired awareness and motor onset, and 4 without impaired awareness and non-motor
onset. 14 patients had generalized seizures with motor onset. The causes of exacerbation were as follows: 26 patients due
to antiepileptic dose omission, 21 due to a unknown cause, 19 due to infection, 13 due to sleep deprivation, 3 due to
stress, 3 were catamenial, 2 due to alcohol abuse and 3 due to other reasons. Of the 26 patients with dose omission, 10
were due to forgetfulness, 7 refused to comply with their prescription, 6 could not afford to buy their prescription and 3
had their prescription changed by another doctor.
Conclusions. In Mexico, antiepileptic drug dose omission represents up to 25% of patients with acute seizure exacerbations;
increased patient education on epilepsy hygiene measures may be an area of opportunity for reducing its frequency.
Key words. Emergency department. Epidemiology. Exacerbation. Non-adherence. Seizures.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2019; 68 (8): 321-325 325