CASACION PENAL S.P. No.

392=2009

CERTIFICACION

La infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de

Justicia, certifica la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS. LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los ocho días
del mes de febrero del año dos mil once, por medio de la SALA
PENAL, integrada por los MAGISTRADOS CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO, en su calidad de Coordinador RAUL ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO y JACOBO CALIX HERNANDEZ, dicta sentencia
conociendo del Recurso de Casación por Infracción de Ley
interpuesto contra la sentencia de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil nueve, dictada por el Tribunal de Sentencia
de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, mediante
la cual condenó a C. E. S. R., como autor responsable del
delito de ESTUPRO en perjuicio de H. N. O. A., a la pena
principal de SEIS (6) AÑOS DE RECLUSIÓN, más las accesorias
de INHABILITACIÓN ABSOLUTA e INTERDICCIÓN CIVIL por el tiempo
que dure la condena principal.- Interpuso el Recurso de
Casación el Abogado N. N. B., actuando en su condición de
Defensor Público del señor C. E. S. R..- SON PARTES: Los
Abogados R. L. S. y A. A. G., en su condición de Apoderados
Defensores del señor C. E. S. R., como parte recurrente, y la
Abogada K. L. M., en su condición de Fiscal del Ministerio
Público, como parte recurrida. CONSIDERANDO. I.- El Recurso
de Casación por Infracción de Ley reúne los requisitos
exigidos por la ley, por lo que procede su admisibilidad,
siendo procedente pronunciarse sobre la procedencia o
improcedencia del mismo. II.-“HECHOS PROBADOS Este Tribunal
de Sentencia, como resultado de la valoración de las pruebas
evacuadas durante el debate, conforme a las reglas de la sana
crítica razonada y en congruencia con circunstancias
descritas en la formalización de acusación, contestación de
cargos y auto de apertura a juicio, dan por
acreditados los siguientes hechos: PRIMERO: El acusado C. E.
S. R., quien laboraba como taxista, fue contratado por la
familia de la joven H. N. O. A., para que llevara a la
escuela a varios menores de la familia, entre ellos condujo a
H. N. desde que iba al Kinder hasta que estuvo en segundo

1
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

grado. Se inició así una relación de amistad con todos los

miembros de la familia, de tal forma que H. llegó a decirle
papá a C. E., quien continuó visitando su casa ubicada en el
Barrio … de …, manteniéndose la amistad durante varios años.
SEGUNDO: Cuando H. N. contaba con catorce años de edad, el
señor C. Ef. S. R. empezó a enamorarla. En el mes de
Diciembre de dos mil siete después de que la joven
realizó unas compras en su compañía, el acusado la
condujo en su taxi a un hotel ubicado en el Barrio … de …,
donde sostuvo relaciones sexuales con la menor, relaciones
que se repitieron en varias oportunidades hasta que fue
denunciado por la señora R. A. O. A., tía de la menor.” III.-
El recurrente, Abogado N. N. B., desarrolló su recurso de
casación de la siguiente manera: EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS DE
CASACIÓN MOTIVO UNICO: Aplicación indebida del artículo 142
del Código Penal. PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo de
casación se encuentra comprendido en el artículo 360 del
Código Procesal Penal. EXPLICACIÓN DEL MOTIVO La norma penal
que aplica indebidamente el sentenciador es el artículo 142
del Código Penal que establece: "El estupro de una persona
mayor de catorce (14) y menor de dieciocho (18) años
prevaliéndose de confianza, jerarquía o autoridad, se
sancionará con pena de seis (6) a ocho (8) años de reclusión.
Cuando el estupro se cometa mediante engaño se sancionará con
pena de cinco (5) a siete (7) años de reclusión" La
declaración de hechos probados constituye el cimiento de la
sentencia penal, en ellos el juzgador plasma su criterio
concluyente, declarando expresamente que hechos estima
acreditados conforme a los elementos de prueba aportados, de
esa realidad concreta se extraen todas las consecuencias que
de ella se deriven, entre éstas, la adecuación o no de ese
cuadro fáctico al presupuesto normativo penal que se supone
infringido. El juzgador declaró como HECHOS PROBADOS los
siguientes: "PRIMERO: El acusado C. E. S. R., quien laboraba
como taxista, fue contratado por la familia de la joven H. N.
O. A., para que llevara a la escuela a varios menores de la
familia, entre ellos condujo a H. N. desde que iba al Kinder
hasta que estuvo en segundo grado. Se inicio así una relación
de amistad con todos los miembros de la familia, de tal forma

2
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

que Heidi llegó ha decirle papá a C. E., quien continuó

visitando su casa ubicada en el Barrio … de …, manteniéndose
la amistad durante varios años. SEGUNDO: Cuando H. N. contaba
con catorce años de edad, el señor C. E. S. R. empezó a
enamorarla. En el mes de Diciembre de dos mil siete después
de que la joven realizó unas compras en su compañía, el
acusado la condujo en su taxi a un hotel ubicado en el barrio
… de … donde sostuvo relaciones sexuales con la menor,
relaciones que se repitieron en varias oportunidades hasta
que fue denunciado por la señora R. A. O. A., tía de la
menor." El Juez calificó según la fundamentación Jurídica de
la Sentencia, que tales hechos declarados probados,
constituyen un delito de ESTUPRO fundamentándose en el
Artículo 142 del Código Penal; sobre este particular, la
defensa del señor C. E. S. R., considera que el juzgador
arriba a tal decisión, por una errónea aplicación del
referido articulado, ya que en los hechos probados no se
aprecian los elementos objetivos y subjetivos del mencionado
tipo penal. Los Juzgadores plasman en el Acápite
"Fundamentación Jurídica" de la sentencia recurrida, numeral
segundo, que entienden ellos y cuales son los elementos
objetivos y subjetivos del delito de ESTUPRO, afirman que:
"La ley sustantiva no establece un concepto de estupro,
entendiéndose como tal la relación sexual consentida entre
una pareja en que una persona mayor de catorce años y menor
de dieciocho años, relación que si bien es consentida por la
persona que resulta ofendida, ésto es como consecuencia del
engaño por parte del sujeto activo del delito, entendiéndose
por engaño cualquier medio fraudulento empleado por el sujeto
activo para conseguir la relación que determine causalmente
en vicio de voluntad o seducción en el sujeto pasivo” Tal
como lo aseveran los sentenciadores, se entiende que se
comete el delito de estupro, cuando en una relación sexual
consentida el sujeto pasivo oscile entre las edad de 14 a 18
años y el sujeto activo mediante engaño y abuso de confianza
logre esa relación sexual. El Tribunal afirma que engaño es
cualquier medio fraudulento empleado por el sujeto activo
para 1ograr tener esas re1aciones sexuales, en el presente
caso, los hechos plasmados probados, no hacen referencia de

3
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

qué forma nuestro patrocinado ENGAÑA o ABUSA DE LA CONFIANZA

a la joven ofendida H. N. para alcanzar la relación sexual,
faltando este primer elemento de tipo penal de Estupro.-
Analizando detenidamente cuáles fueron 1as acciones, que
conforme a los hechos declarados probados por el
sentenciador, fueron cometidas por mi representado,
llegaremos a la conclusión que dichas acciones no son
constitutivas de ilícito alguno. Si disgregamos los hechos
probados podremos enumerar cada una de las acciones que el
sentenciador adjudica a nuestros patrocinados y que
constituyen los hechos probados de la sentencia recurrida,
ellos son: 1. "PRIMERO: El acusado C. E. S. R., quien
laboraba como taxista, fue contratado por la familia de la
joven H. N. O. A., para que llevara a la escuela a varios
menores de la familia, entre ellos condujo a H. N. desde que
iba al Kinder hasta que estuvo en segundo grado...” En esta
parte el sentenciador adjudica la primera acción de nuestro
representado y es el hecho de que fue contratado por 1a
familia de la ofendida para trasladar a varios menores a sus
centros de estudio, entre ellos H. N., esta acción como tal
no constituye delito alguno, ya que establece una relación
laboral que tenía mi representado con la familia de la
perjudicada. 2. Continúan relatando los hechos probados:
"...Se inicio así una relación de amistad con todos los
miembros de la familia, de tal forma que H. llegó ha decirle
papá a C. E., quien continuó visitando su casa ubicada en el
Barrio … de …, manteniéndose la amistad durante varios años."
En este apartado tampoco existe acción alguna que constituya
ilícito penal, ya que narra la relación de amistad que se
entabló entre mí representado C. E. y la fami1ia de H. N.,
relación que se da por la relación laboral previa, lo cual es
común entre las personas. 3. Nos siguen narrando los hechos
declarados probados: “…SEGUNDO: Cuando H. N. contaba con
catorce años de edad, el señor C. E. S. R. empezó a
enamorarla...” En esta parte de los hechos, los
sentenciadores relatan como nuestro representado luego de una
re1ación laboral y de amistad, como ser humano y luego del
trato entre personas, comienza a exteriorizar su sentimientos
a la ofendida, que únicamente cuenta con catorce años de

4
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

edad, pero a quien ha tratado desde pequeña y ha quien ha

respetado, de tal forma que no exterioriza sus sentimiento
sino hasta que tenga una edad madura, en este apartado
tampoco hay acciones constitutivas de delito realizada por el
imputado. Por último el sentenciador plasma: "... En el mes
de Diciembre de dos mil siete después de que la joven realizó
unas compras en su compañía, el acusado la condujo en su taxi
a un hotel ubicado en el barrio … de … donde sostuvo
relaciones sexuales con la menor, relaciones que se
repitieron en varias oportunidades hasta que fue denunciado
por la señora R. A. O. A., tía de la menor." En este ú1timo
apartado de los hechos, el juzgador tampoco establece una
acción ilícita cometida por nuestro patrocinado, sino que
plasma los sucesos ocurridos en una relación de pareja entre
dos personas enamoradas. El tipo penal de Estupro del
artículo 142 del Código Penal, no establece claramente cuáles
son los elementos objetivos del tipo penal que deben de
considerarse para encuadrar los hechos en la norma penal,
pero el reconocido jurista ALFREDO DIEGO DIEZ en su obra
"MANUAL DE DERECHO PENAL" PARTE ESPECIAL VOLUMEN 1, páginas
86 y 87 nos ilustra acerca de este delito y nos dice: "Lo
primero que llama poderosamente la atención es que el
legislador no determina la acción típica. No dice en qué
consiste el estupro, lo cual puede tener serias consecuencias
de cara al principio de tipicidad (Articulo 1 del CP) y, más
concretamente, puede ser contrario al principio de
taxatividad de las conductas. En efecto la tipicidad requiere
la precisa definición de la conducta que la ley considere
constitutiva de delito. La tipicidad exige la descripción
estereotipada de las acciones o de las omisiones, con
indicación de la simétricas penas o sanciones lo que implica
tener el suficiente grado de precisión, inteligibilidad y
certeza en la configuración de cada "tipo" penal, sin que
resulten admisibles desde esta perspectiva las
configuraciones difusas por excesivamente genéricas." Ante
ta1es reve1aciones, nos encontramos con el problema que es
difícil establecer conforme lo relatado en el artículo 142,
cuales son esos elementos objetivos y subjetivos del tipo
penal, en ese sentido nos tenemos que auxiliar de la doctrina

5
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

para extraer de ella estos elementos, el Jurista DIEGO DIEZ

nos sigue relatando al respecto: "De la lectura del artículo
142 se desprende que existen varias modalidades de estupro,
pero todas ellas tienen los siguientes elementos comunes: 1)
El sujeto pasivo es ya, por fin cualquier persona y no solo
la mujer menor de 18 años. Podemos resaltar que este primer
elemento es el único que se cumple en la re1ación de hechos
probados, ya que los mismos plasman que 1a supuesta ofendida
contaba con la edad de 14 años, pero es necesario que se
cumplan todos los elementos objetivos para poder adecuarlos a
la norma penal requerida. 2) La existencia de un
consentimiento viciado por engaño o prevalimiento (por razón
de confianza, jerarquía o autoridad sobre el sujeto pasivo)
En cualquier caso, el prevalimiento no puede presumirse por
el mero hecho de que exista una relación entre ambos sujetos
que otorgue al sujeto activo un ascendiente sobre el sujeto
pasivo, es imprescindible probar que el autor se ha
aprovechado de esa ventaja para conseguir el consentimiento
del otro que, de otro modo, no se hubiera obtenido. Tal como
lo relata la doctrina española, es necesario que en los
sucesos probados, se establezca categóricamente, que ese
consentimiento a la relación sexual entre el sujeto pasivo y
el activo, se realice por engaños o prevalimientos de éste,
en ese orden de ideas los hechos probados deben establecer,
de qué manera puntual, de qué manera nuestro representado C.
E. engañó a la joven H. N. o de qué forma abusa de la
confianza para lograr la relación sexual y así cometer el
delito por el cual es condenado, en 1a redacción de los
hechos probados estos dos elementos de ENGANO O ABUSO DE
CONFIANZA no han quedado plasmado, siendo indispensables para
poder encajarlo en la norma penal del artículo 142 del Código
Penal.- Indudablemente el elemento sujetivo lo constituye el
DOLO o voluntad de realizar dichas acciones ilícitas, en el
caso subjudice, los hechos probados no plasman que nuestro
patrocinado haya actuado con la grave intención de engañar a
la joven H. N., por lo que este elemento tampoco aparece en
la relación de hechos probados. Tomando como base los
argumentos esgrimidos por el Jurista Españo1 Alfredo Diego
Diez, los hechos probados no establecen esos elementos

6
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

objetivos ni subjetivos del tipo penal de ESTUPRO, en el

entendido que los mismos no relatan cual fue el engaño o
abuso de confianza que realiza el señor C. E. S. R. a la
ofendida H. N. O. A. para lograr mantener re1aciones
sexuales; indudablemente que estos elementos no se desprenden
del relato de los sucesos que el Tribunal ha declarado como
probados en la sentencia recurrida, es por tal razón que los
sentenciadores aplicaron incorrectamente el precepto del
artículo 142 Código Penal. INTERPRETACION PRETENDIDA.
Pretendemos que la Honorable Corte Suprema de Justicia, con
base a lo dispuesto en la norma penal denunciada como
infringida y teniendo como hechos probados los mismos que el
Tribunal expresó en 1a sentencia de mérito, concluya que
estos sucesos no son constitutivos del delito de ESTUPRO ni
de ningún otro ilícito, por lo que lo procedente es el
dictado de un FALLO ABSOLUTORIO conforme al artículo 339 del
Código Procesal Penal, a favor del señor C. E. S. R..- DE LA
PROCEDENCIA SOBRE EL MOTIVO UNICO DEL RECURSO DE CASACIÓN
POR INFRACCIÓN DE LEY SUSTANTIVA INTERPUESTO POR LA DEFENSA.-
El recurrente en casación alega aplicación indebida del
artículo 142 del Código Penal, aduciendo que en los hechos
probados no se aprecian los elementos objetivos y subjetivos
del referido tipo penal, considerando que el A-quo arribó a
la conclusión por una errónea aplicación de la ley
sustantiva, pues considera que los hechos probados no hacen
referencia de la forma como el acusado engaña o abusa de la
confianza de la ofendida, faltando ese elemento del tipo
penal de Estupro, invocando además el recurrente que el tipo
penal de estupro, no establece claramente cuales son los
elementos objetivos del tipo, atentándose contra el Principio
de legalidad.-II.- Esta Sala de lo Penal, recuerda que La
Aplicación indebida es una especie de Casación por Infracción
de Ley, consistente en la aplicación de parte de los
sentenciadores de leyes o doctrinas legales ajenas a la
verdad que aparece consignada en los hechos probados, de tal
forma que se aprecia la incongruencia entre el factum de la
sentencia y la norma penal que se califica, por lo que la
infracción se produce al citar y fundamentar el fallo con una
norma extraña a los hechos estimados probados.-III.- El

7
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

Código Penal en su artículo 142 regula el delito estupro

definiéndolo de la siguiente manera: “El estupro de una
persona mayor de catorce años (14) y menor de dieciocho
(18)años, prevaliéndose de confianza, jerarquía o autoridad,
se sancionará con pena de seis (6) a ocho (8) años de
reclusión. Cuando el estupro se cometa mediante engaño se
sancionara con pena de cinco (5) a siete (7) años de
reclusión”. El recurrente al momento de plantear el recurso
cuestiona que la definición contenida en la norma citada del
delito de “estupro”, no precisa los elementos objetivos de
dicho tipo penal, aduce citando la doctrina en que se apoya
que es un caso que “puede tener consecuencias de cara al
principio de legalidad”. Al efecto, la Sala de lo Penal,
considera que en el presente caso el A-quo aplicó las normas
jurídicas al caso particular que se juzga efectuando su
función de interprete de la norma que se aplica, pues, no
obstante la falta de precisión en describir una conducta
determinada el artículo 142, ciertamente, establece que
sanciona el “estupro” (conducta prohibida), y luego las
modalidades de estupro (prevaliéndose de confianza, jerarquía
o autoridad). En cuanto a la conducta prohibida (estupro), es
aceptado en la doctrina se entienda un acto de “acceso
carnal”, y de conformidad a lo establecido en el artículo de
la ley penal sustantiva ya referido, concurre cuando la
víctima tiene los límites de edad señalados en el mismo, y si
el sujeto activo lo hace prevaliéndose de alguna de las
modalidades taxativamente señaladas, en razón de lo cual la
Sala considera que la interpretación que el juzgador hace de
la figura del “estupro”, para la aplicación de dicho tipo
penal, no es contraria al alcance de la prohibición normativa
contenida en la legalidad establecida por el legislador en el
artículo 142 del Código Penal, siendo permitido como se dijo
antes que el juzgador pueda y, necesariamente deba realizar
de manera racional con el fin de la norma su función de
intérprete, para poder aplicar correctamente el derecho a los
hechos develando la finalidad y el sentido inmanente de la
norma que se aplica.-IV.-Corresponde a la Sala conociendo el
Recurso de Infracción de Ley invocado determinar si la
interpretación de la figura del estupro antes referida se

8
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

ajusta en los hechos probados en la sentencia. El recurrente

objeta que en dichos hechos probados no se establece de que
“forma su patrocinado ENGAÑA O ABUSA DE LA CONFIANZA de la
ofendida H. N., para alcanzar la relación sexual, faltando
este primer elemento del tipo penal de estupro”. En los
hechos probados de la sentencia recurrida se establece que el
acusado, cuando la ofendida H. N. contaba con catorce años de
edad, empezó a enamorarla, y luego sostuvo relaciones con
ella en un hotel ubicado en el Barrio … de …hasta donde la
condujo en su taxi. (Véase hecho probado segundo), quedando
así establecido el acceso carnal que al no concurrir las
características propias del delito de violación se traslada
su penalidad aún tipo menos severo, pero que sin duda la
penalidad contemplada por el legislador en el delito de
estupro lleva contenido un mensaje de que no se puede aceptar
como algo normal dentro de la sociedad el contacto sexual con
quienes están comprendidos entre 14 y 18 años de edad aún con
su consentimiento si el mismo se encuentra viciado al
prevaler de parte del sujeto activo confianza, jerarquía o
amistad, en el hecho probado segundo antes referido queda
claro la relación sexual y la edad de catorce años de la
menor H. N. O. A., cumpliéndose estos requisitos de la norma.
- V.- En cuanto al requisito del prevalimiento para obtener
el estupro ya sea por medio de confianza, jerarquía o
autoridad, la Sala, aprecia que si bien el A-quo, no es
suficientemente preciso en la redacción del hecho probado
“primero” tal como es su función al extraer los mismos de las
pruebas evacuadas en juicio, si se puede deducir de lo
establecido en el referido hecho probado primero y del factum
de la sentencia que existió una relación de “confianza” de la
cual se aprovecha el acusado, relación que surge cuando la
familia de la víctima H. N. lo “contrata para que la lleve
en su taxi desde el Kinder hasta que estuvo en segundo grado
en la escuela, llegando incluso la víctima a llamar “papa” al
acusado y que debido a esa amistad frecuentaba la casa de la
familia”, resultando finalmente lo ya referido en el hecho
probado segundo(la relación sexual a la edad de 14 años),
siendo claro que es a través de la “confianza” que la familia
y la víctima misma conceden al acusando que éste obtiene

9
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

ventaja para enamorarla y tener relaciones sexuales con ella

aprovechándose de la vulnerabilidad de la menor para decidir
libremente, tratándose de un caso en que el acusado en
notoria superioridad psíquica se aprovecho de la amistad
interfamiliar, para obtener la frágil voluntad de la menor.
El análisis de la valoración probatoria proveniente del
juicio oral conlleva el encuadre claro de la conducta del
acusado C. E. S. R. en la norma penal calificada por el A-quo
tanto en sus elementos objetivos referidos a la descripción
de la norma como en la parte subjetiva compuesta por el-dolo-
referido al conocimiento y voluntad realizadora de la parte
objetiva del tipo, pues el acusado sabia que se trata de una
menor, ya que la conoce bien desde que fue contratado para
llevarla al Kinder y, quería el resultado, desde que procede
a enamorarla, le hace favores de llevarla a realizar compras
y posteriormente la conduce a un hotel para mantener
relaciones sexuales.- Dadas las consideraciones antes
expuestas, se declara Sin Lugar el Recurso de Casación por
Infracción de Ley, interpuesto en su único motivo.- POR
TANTO: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en nombre de La
República de Honduras, por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA
DE LO PENAL, y en aplicación de los artículos 303, 304, 313
atribución 5, y 316 reformados de la Constitución de la
República; 1 y 80 número 1 de la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales; 142 del Código Penal; 359,
360, y 369 del Código Procesal Penal; 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.- FALLA: PRIMERO: DECLARAR
SIN LUGAR EL RECURSO DE CASACIÓN POR INFRACCIÓN DE LEY, en su
Único Motivo, invocado en por el abogado N. N. B. actuando
en su condición de Defensor Público del señor C. E. S. R., a
quien se le siguió proceso por el delito de Estupro en
perjuicio de H. N. O. A..- Y MANDA: Que con certificación del
presente fallo, se remitan las presentes diligencias al
Tribunal de origen, para que se proceda a ponerla en efectiva
ejecución.- Redactó: EL MAGISTRADO CALIX HERNANDEZ.-
NOTIFIQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO.- COORDINADOR.- RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO.-
JACOBO CALIX HERNANDEZ.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ
MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL”.

10
 CASACION PENAL S.P. No.392=2009

Extendida a solicitud del Abogado M. A. M. A. en su condición

de Fiscal del Ministerio Público, en la ciudad de
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los veintidós
días del mes de marzo del año dos mil once.- Certificación de
la sentencia de fecha ocho de febrero del año dos mil once,
recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso
en este Tribunal No. SP- 392-09”.

LUCILA CRUZ MENENDEZ

SECRETARIA GENERAL

11