FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
Cátedra: INTRODUCCIÓN A LA PSICOLOGÍA
CAPARRÓS, A. (1980): Historia de la Psicología. Barcelona: Editorial
CEAC.
LOS PARADIGMAS EN PSICOLOGÍA, SUS ALTERNATIVAS Y SU CRISIS
2.- La Función Fundacional de la obra Paradigmática en Wundt
Que antes de Wundt había ya “psicologías” está fuera de dudas.
Que Wundt fue ya un “psicólogo” es indiscutible. Que fue el primero
en el tiempo admitiría matizaciones; al fin , los criterios siempre son
relativos. Que lo haya sido en profundidad psicológica, en
coherencia teórica, en rigor metodológico o en imaginación poco lo
afirmarían. Ahora bien sea lo que fuere, a Wundt se le ha de
reconocer lo que ha de ser decisivo en el establecimiento de toda
ciencia: sentar unos fundamentos paradigmáticos, proporcionar los
instrumentos necesarios para su promoción y desarrollo, que no son
otro que un nombre, un objeto especifico, procedimientos
metodológicos, un marco teórico de interpretación y explicación,
unos problemas a investigar, una cierta infraestructura institucional
y órganos de comunicación. Es de esta perspectiva y no tanto por el
valor intrínseco de sus logros teóricos y experimentales desde donde
debe valorarse el significado histórico de Wundt.
Hemos de advertir que cuando afirmamos que Wundt sentó los
primeros fundamentos paradigmáticos de la psicología, haciéndolos
realidad palpable mediante su actividad de laboratorio de Leipzig, no
pretendemos significar que los instrumentos paradigmáticos que
guiaron de hecho a la “nueva Psicología” coincidieran puntualmente
en sus aspectos sistemáticos con el complejo y ambiguo sistema de
Wundt, ni que aquel paradigma no fuera ampliado o modificado en
algunas de sus facetas por otros psicólogos, (Külpe, Titchener,
Ebbinghaus, etc.) que igualmente, se identificaban básicamente con
aquel modo de concebir y hacer Psicología, ni finalmente, que todos
los que se dejaron conducir por él fueran discípulos de Wundt o que
se hallaran en la zona de influencia de Leipzig.
¿Adónde apuntan estas consideraciones? en primer lugar, hay
que decir que los representantes de la Psicología -“nueva”,
“experimental” o “fisiológica”-, es decir los psicólogos alemanes que
fundaron la psicología como disciplina científica independiente de la
filosofía y de las restantes disciplinas científicas, practicaron una
psicología con las siguientes características: de la conciencia,
mediante la introspección en condiciones experimentales, basada en
la asociación elementalista (sensaciones, sentimientos) ; en otras
palabras: una psicología llamada del “contenido” en contraposición a
la psicología del “acto”. Tales características se hallan en Wundt,
pero Wundt que es complejo, ambiguo y muy informado en filosofía,
es más que eso.
Si aquella psicología fue así, es por que así fue recepcionado el
sistema de Wundt, el cual funcionó como su guía y paradigma.
En segundo lugar, este no se ha de entender como un monolito,
como algo construido de una sola vez, aunque sea tipificado en la
obra del científico que eventualmente sentara sus bases; además,
por su propia dinámica interna todo paradigma tiende a ampliar su
campo inicial de aplicación, su objeto, tratando de investigar según
sus principios nuevas áreas. Resulta así comprensible y coherente
con nuestra interpretación que el mismo Wundt que se centró
inicialmente en los contenidos sensoriales y perceptuales ampliara
su investigación a los sentimientos, que Ebbinghaus ampliara el
objeto de la psicología a la memoria (aprendizaje) y Külpe al
pensamiento; o que, bajo el influjo de Mach y Avenarios este y
Titchener. Lo redefinieran e innovaran aspectos del método
introspectivo. Añadamos, finalmente que aunque algunos psicólogos
de contenido (Müller, Ebbinghaus, etc) criticaran frecuentemente a
Wundt y su laboratorio y se mostraran siempre distintos de él, lo
hacían desde una actividad psicológico-científico anclada en aquellas
características paradigmáticas.
Hechas estas consideraciones, quizás una de las mejores maneras
de calibrar y patentizar este significado histórico de la obra de
Wundt sea recordar la función de contrapunto que desempeñó su
psicología en la crisis de las escuelas a finales del XIX e inicios del XX
todas las psicologías que la protagonizaron (comprensiva,
fenomenológica, gestaltisca, funcionalista, conductista,
psicoanalítica, diferencial, psicométrica, etc.) introducían en su
definición la negación o posición antitética respecto a la psicología
mentalista, asociacionista, elementalista e introspectiva del
contenido. Quede claro por lo demás, que tal función la desempeñó
el sistema Wundtiano no como queda formulado en su farragosa
obra sino tal como quedó recepcionado por la nueva psicología al
asumirlo. En todo caso; este hecho histórico habla a favor de esa
función paradigmática que hemos atribuido a Wundt como
psicólogo ya que tales luchas entre escuelas –enfrentadas entre sí y
todas contra una que le ha precedido- son características de las crisis
históricas de los paradigmas.
Establecido el marco de interpretación ¿cuál es la trayectoria
académica e intelectual seguida por Wundt? La vida académica de
Wilhem Wundt (1832-1920) se inició en Heidelberg en cuya
universidad se había formado como fisiólogo –estuvo además un
año en Tübimgen y un breve pero importante periodo (1856) en el
Berlín de J. Müller, du Bois -Raymond , etc-, doctorado y habilitado.
Un año clave seria 1858 , cuando Helmholtz fue llamado como
director del Instituto Fisiológico de aquella Universidad y Wundt
nombrado su asistente. Juntos estuvieron 13 años decisivos para
Wundt y la psicología, en el mismo laboratorio, sin dejar de
experimentar y publicar de fisiología, sus intereses iniciales por la
psicología se reafirman (se introducen percepción psicofísica,
ecuación personal y tiempo de reacción, etc.). Profundiza la
epistemología científica; el asociacionismo británico –Helmholtz y
Herber le ayudaron en esta profundización decisiva para su opción
definitiva para la psicología como ciencia basada en la introspección
experimental, aunque reservando los “procesos mentales
superiores” para la “historia natural humana” (Psicología Social) ya
que los consideraba inaccesibles a la introspección. Aquellos
intereses psicológicos y metodológicos quedan reflejados en sus
obras de 1858-1862 y 1863 así como en los cursos que comienza a
dictar desde 1867 sobre “Psicología fisiológica”. Estos últimos serian
la base del el primer manual sistemático de la nueva ciencia,
(Grundzüge der physiologischen Psychologie 1873-74), seis veces
editado hasta 1911, muy traducido y estructurando aquella “nueva”
psicología.
La llamada que le hizo la universidad de Zurich en 1874 para que
se ocupara de filosofía se explica por sus últimos intereses
epistemológicos y sus aceptación expresa su abandono de la
fisiología. En 1875 pasa a Leipzig también como “filósofo”; enseñaría
“psicología” desde la cátedra de filosofía. Esta práctica académica
duró muchos años. Desde el principio se le autorizó la realización de
investigaciones experimentales en sus clases y en 1879 se
institucionalizó un laboratorio psicológico (“Psychologisches
Instituto”), al parecer el primero con entidad administrativo–
académica. Se trata de un hecho histórico para la psicología
mediante aquel laboratorio Wundt hizo realidad lo que de otro
modo solo hubiera sido un proyecto. No sería menos la fundación
en 1891 de “Phylosophische Studien”, la primera revista de filosofía
experimental y órgano de aquel laboratorio y sus investigaciones. En
1903 dejo de publicarse siendo sustituida por Archiv für die gesumte
2
Psychologie. Aunque no dejara de promover la nueva psicología con
su trabajo experimental y teórico, en la década de los 80 publico sus
grandes obras filosóficas (lógica, ética, etc). En la siguiente se ocupo
sobre todo de introducir algunas observaciones en sus sistemas
psicológicos; las mas importantes son su teoría tridimensional de los
sentimientos ((Grundriss der Psychologie, 1896). Los 10 volúmenes
de su monumental Völkerpsychologie –su aportación a la psicología
de los procesos superiores mediante el estudio de la Historia Natural
Humana-, máxime explicación de la capacidad enciclopédica y
sistemática de Wundt aparecieron en el siglo XX (1900 1920), a lo
largo de unos años en los que ha medida que veía que su psicología
experimental era superada se iba alejando mas de su laboratorio.
Los temas investigados son fiel expresión de los problemas
afrontados por aquel paradigma y de las coordenadas en las que se
movía la primera psicología experimental en general; problemática,
estrecha, escasa y bastante esotérica, y no siempre formulada -ni
formulable- en términos que la hicieran resoluble
experimentalmente. Los trabajos experimentales investigados por
Wundt o sus discípulos se publicaban casi en su totalidad en
Phylosophische Studien, dando la pauta –aunque fuera crítica- a los
de otros muchos laboratorios; lógicamente, el trabajo de Leipzig no
era tampoco ajeno los resultados de aquellos, sobre todos si eran
críticos como los suyos. En el periodo en que la revista fue publicada
(18919-1903) la mitad de las investigaciones en el laboratorio de
Wundt versó sobre la sensación y la percepción: psicofísica de la luz
del color, auditiva y táctil; visión periférica y binocular; contraste
visual efecto Putkinje y postimagen; ilusiones ópticas, percepción de
tamaño y forma; movimiento visual; tonos y sus intervalos, fusión y
análisis de sonidos; sentido del tiempo y localización táctil, etc.
Aunque a distancia de la anterior la temática del tiempo de reacción
(reacción “sensorial” “muscular”, etc.) y de la cronometría mental
(tiempo de reconocimiento, discriminación, voluntad, asociación
etc.) ocupó el 2° lugar siendo prioritaria a fines de los 80. Al decrecer
el interés de esta ante los desiguales resultados experimentales de
su investigación, surgió una intensa labor centrada en la atención
(alcance, dimensiones, fluctuaciones, etc.), en parte derivada de
investigación anterior y de la vieja problemática de los astrónomos y
no ajena la noción de “apercepción”. El otro gran tema de la década
del 20 fueron los sentimientos y su teoría tridimensional
(correlaciones fisiológicas, etc.). Tampoco faltaron los experimentos
sobre asociación (tipos, su curso, reconocimiento, etc.),
especialmente tras lo de Ebbinghaus y G.E Müller sobre la memoria
y el aprendizaje; no obstante, fue un tema secundario.
Ahora bien ¿desde qué marco sistemático se formulaban los
problemas en el laboratorio de Wundt?, ¿cuál era su teoría
psicológica? Antes de responder, lo primero a aclarar es que en
Wundt hay una concepción explicitada de la psicología pudiéndose
hablar por tanto en sentido amplio de un sistema o teoría
Wundtiano. Ahora bien de ningún modo puede decirse que su teoría
sea científica; es decir, sometida y sometible al control empírico.
Rara vez sus enunciados son verificable o falsables y aunque cite
continuamente experimentos, estos y aquellos no se relacionan
como cerradura y llave; aquellos podrían ilustrarse -que no
probarse- con otros y estos integrarse en sistemas.
Fiel a la tradición y no solo filosófica, para Wundt, el objeto de la
psicología era la conciencia o “experiencia”; esta admitía una
distinción: la “experiencia inmediata” estudiada por la psicología y
cuyos datos son fenoménicos y palpables y la “experiencia mediata”
estudiada por la física y cuyos datos permanentes son conceptuales
e inferidos. Con tal objeto no le queda opción al método ha de ser la
introspección, la simple autobservación que viene dada con la
experiencia, no como algo añadido a ella y desde fuera de ella sino
3
por el simple hecho de tenerla. Formado en fisiología y familiarizado
con el laboratorio, Wundt en contra de la tradición alemana (Kant,
Herbart, Lotze, incluso Fechner, etc.) sostiene que la psicología es
ciencia experimental y por lo tanto la introspección y la experiencia
se han de dar en condiciones controladas experimentalmente.
Wundt en este sentido se propuso acabar con la vinculación de la
psicología con al metafísica, otras cosa es lo que lograra o que
abdicara fácticamente de la filosofía. Para los procesos superiores
(pensamiento, memoria, etc) la introspección seria inadecuada y la
observación de los fenómenos sociales nos podría aportar datos
válidos.
En un primer momento –el básico para los primeros psicólogos- la
psicología de Wundt procedía analíticamente: trataba de analizar la
experiencia hallar sus elementos y describirlas según ellos. Este
programa fue bien recibido por la psicología introspeccionista del
siglo XIX y su realización hizo de ella una psicología elementalista
mecanicista y estática; tal como la hacia posible aquellos
laboratorios y los problemas propuestos no fueron realizables mas
que de aquella forma. Sin embargo, el sistema de Wundt -el de sus
escritos y no el de su laboratorio-, era más complejo y matizado.
Esos elementos (sensaciones sobre todo, imágenes y sentimientos)
eran concebidos no substancial y estáticamente sino como algo
activo, cambiante y procesal; son llamados “procesos mentales” y al
parecer se supone que son experimentales como tales; es decir, y
esto es mas que probable Wundt les adscribía realidad fenoménica y
no los consideraba simple realidades conceptuales, fruto de la
abstracción y del análisis de sus compuestos (que en todo caso si
tendrían aquella realidad). Desde inicio de los 70 el elemento básico
del sistema fue la sensación (e imagen); tenía sus atributos y uno de
ellos era el sentimiento. 20 años más tarde aquel sensacionismo fue
enriquecido con nuevos elementos mediante la teoría
tridimensional del sentimiento (agrado-desagrado, tensión–
relajación y excitación-calma); al disponer de numerosos
sentimientos simples y de infinitas posibilidades de todo tipo de
compuesto la psicología iba a poder ofrecer una descripción mas rica
de la mente.
Aquella teoría de escasas bases experimentales tuvo la virtud de
provocar una gran actividad en los laboratorios europeos y
americanos. Uno de los aspectos mas investigados fue el de las
correlaciones corpóreas de cada dimensión. No se crea sin
embargo, que Wundt practicara una “psicofisiología” o introdujera
los datos somáticos en la psicología. Conocía bien la fisiología y el
sistema nervioso, llamo a su psicología “fisiológica” –que entonces
significaba científica-, pero de ahí no pasó. Wundt fue un dualista,
un representante del paralelismo psicofísico, que admitía una
simultaneidad, pero que consideraba al cuerpo y la mente como dos
sistemas sin posibilidad alguna de interacción causal. La psicología
introspeccionista seguiría en general sus pasos.
4.- La Crítica del paradigma Wundtiano
El paradigma Wundtiano es pura historia; desde hace medio siglo
nadie entra a tomar parte de la comunidad de los psicólogos a través
de su iniciación en él. Más aun nuestras Historias lo presentan con
frecuencia como dechado de imperfecciones teóricas y
metodológicas, como expresión histórica de lo que la psicología no
tiene que ser. Muchas de estas imperfecciones –no todas- eran ya
patentes para los contemporáneos de Wundt incluso para el mismo
y sus seguidores a pesar de ello, la ciencia psicológica no pudo
sustraerse durante algunos años de su función de guía y conductor
de su actividad real, cuando en la segunda mitad del XIX la psicología
como ciencia fue posible y necesaria exigía para su realización un
4
marco paradigmático, sin este, ninguna actividad científica como empírico y teóricos-metodológicos que hicieron posible las
empresa colectiva es posible. No es sin embargo, la comunidad alternativas del paradigma Wundtiano (fenomenología, fenómeno
científica la que lo construye como criterio puramente racional; de phi, campos físicos, Pavlov, positivismo, etc.), nos ocuparemos ahora
simple verdad inmanente y trascendente, como pretende el del fracaso del paradigma Wundtiano que las hicieron necesarias.
científico formado en el positivismo, no es que dicha comunidad se
En el ambiente empírico las insuficiencias del paradigma de
comporte pasivamente, sino que configura su necesario paradigma
Wundt se hicieron irreversibles ya a finales del XIX. Las pruebas son
dentro de unas coordenadas históricas concretas sin poder ir más
abundantes y podríamos resumirlas diciendo que en los diferentes
allá de sus posibilidades. Los científicos por otra parte, aunque a
laboratorios de orientación Wundtiana rara vez se lograban
algunos no les guste saberlo asumen estas, limitaciones históricas,
resultados experimentales idénticos o coherentemente
esperan que el futuro resuelva sus incoherencias y prefieren
interpretables por lo demás tales anomalías empíricas eran al mismo
investigar con los instrumentos que les proporciona un paradigma
tiempo, reveladoras de los límites del método introspectivo y de las
imperfecto -ninguno da cuenta adecuadamente de su disciplina
insuficiencias teóricas del asociacionismo mental. En todo caso
global– que restringirse a solo especular con lo que su ciencia
hechos como las mediciones de los tiempos de reacción difieren en
tendría que ser.
casi todos los laboratorios, que los problemas sobre los sentimientos
Por esto aquellos primeros psicólogos asumieron el paradigma se formularan de tal forma que Wundt llegara a resultados
Wundtiano, porque la psicología era necesaria y no era posible otro favorables a su teoría en contra de Titchener, Stumpi y otros, que
paradigma real que guiar su actividad. Ofrecía una posibilidades en Leipzig, Wüizburg y Cornell lo psicólogos no se pusieron de
reales de investigar algunos aspectos de la mente y de abrigar acuerdo sobre la naturaleza del pensamiento y se convirtieron
esperanzas de llegar al resto en el futuro y esto bastaba. A partir de pronto en obstáculo insalvable para aquel paradigma.
aquí, para abandonarlo ya no bastaría mostrar sistemáticamente sus
Estas anomalías, aunque a veces se debieran a la imprecisa
limitaciones seria necesario que la propia actividad científica dentro
formulación de los problemas (sentimientos por ejemplo a errores
de él y de toso el contexto de la ciencia y de la filosofía abriera
teóricos (algunas de los referidos a los tiempos de reacción o
nuevas posibilidades alternativas mediante nuevos descubrimientos
pensamiento) fueron atribuidas en América a las insuficiencias y
empíricos y proyectos teóricos, al mismo tiempo, que en la actividad
limitaciones del método. La introspección, que ya había sido objeto
paradigmática fuera frustrando las expectativas de la comunidad
de los ataque del positivismo comtiano, paso a ser atacada en los
científica a través de resultados contradictorios creación continua de
inicios del siglo XX desde los mas diversos frentes. Los informes
hipótesis ad-hoc fracasos predictivos insuficiencias teóricas y
introspectivos no se fundaban en una presunta inmediatez
metodológicas etc. Ambos procesos son complementarios: los
experiencial, sino en una observación retrospectiva vulnerable al
fracasos del paradigma hacen necesario uno nuevo y las nuevas
olvido o a las alteraciones derivadas de las predisposiciones teóricas
teorías y descubrimientos hacen posible las alternativas. Supuesto
del sujeto: la experiencia originaria, objeto de la observación
que en temas posteriores nos ocuparemos de los desarrollos
introspectiva, quedaba distorsionada por la misma tensión implicada

5
por esta; finalmente, la imposibilidad fáctica de hallar un lenguaje mente. En primer lugar, porque desde ella no resulta nada fácil
introspectivo universal. Hoy sabemos que estas objeciones son plantearse la cuestión de la utilidad y función adaptativa de la
superables mediante una superación precisa de los problemas, un conciencia y menos responderla, sobre todo si se considera a los
mejor control de las condiciones estimulares y un uso exclusivo de la organismos como sistemas físicos regulados por la conservación de
memoria inmediata. Sin embrago, en lugar de afrontarlas desde esta la energía; ¿cómo y a través de qué iba a incidir la conciencia en la
perspectiva -tarea que exige un planteamiento epistemológico y conducta de estos?. En segundo lugar, aquel dualismo introducía
teórico global del paradigma-, los psicólogos introspeccionistas tras una vaguedad conceptual, un determinismo causal y unas
reconocerlas salieron a su paso fundamentalmente mediante el uso misteriosas relaciones entre cuerpo y mente difícilmente tolerables
de observadores muy entrenados. El remedio no fue mejor que la para quienes pretenden estudiar científica y objetivamente la
enfermedad así no se conseguiría otra cosa que un sofisticado conducta de los organismos en su globalidad y en su medio
esoterismo. ambiente. Se trata, en definitiva, de una cuestión de fondo que
Es cierto que estas objeciones no condujeron al abandono total - junto al resto de anomalías empíricas, metodológicas y teóricas, así
los eclécticos funcionalistas siempre la han utilizado- de la como a las escasas posibilidades de la psicología wundtiana en el
introspección; pero el hecho de que por una parte Wundt y ámbito aplicado sirvió para crear las condiciones de necesidad de un
Titchener identificaran metodológicamente introspección y nuevo paradigma.
psicología y que, por otra los psicólogos adquirieran una conciencia
creciente de que la psicología tenía que ser competente en ámbitos
en donde aquella no fuera posible (Psicología Animal, Infantil, de lo
Inconsciente, Química, etc.) las convirtió en una fuerza irresistible
que condujo a los psicólogos a una posición alejada del Wundt. Más,
cuando este vinculaba la introspección a unas categorías teóricas de
naturaleza asociativa que se mostraba totalmente insuficientes a la
hora de explicar algo que es nuclear par toda Psicología de la
“mente”: la percepción y el pensamiento, este problema lo vieron
correctamente los gestaltistas: ¿que sentido tiene seguir con un
paradigma cuya teoría es incapaz de dar cuenta de una problemática
básica en el ámbito de su objeto?
A partir de ciertos presupuestos positivistas, funcionalistas y
Darwinianos que configuraron la psicología americana es
igualmente comprensible su actitud crítica hacia la posición dualista
y paralelista de los wundtianos en el problema teóricos cuerpo-