Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
RESUMEN
En los últimos años se ha promovido el uso de evidencia proveniente de la
investigación debido al creciente desarrollo del movimiento de medicina basada
en la evidencia y se ha descrito que la transferencia del concepto “Basado en la
Evidencia” desde la práctica clínica hacia la práctica de la salud pública no ha
sido tan directa como se esperaba. Gran parte de la evidencia disponible para
apoyar las recomendaciones en materia de salud pública proviene de estudios que
se califican como evidencia de baja o muy baja calidad en la jerarquía medicina
basada en la evidencia clásica y en el enfoque de GRADE. El objetivo del presente
artículo es presentar dos métodos de calificación de evidencia, sus limitaciones y
aplicaciones como herramientas para la toma de decisiones en salud pública.
Palabras Clave: Toma de decisiones, salud pública, prioridades en salud (fuente:
DeCS, BIREME).
ABSTRACT
The use of research-based evidence has been promoted during recent years,
due to the increasing development of evidence-based medicine, and it has been
reported that transferring the concept of "evidence-based" from clinical to public
health practice has not been as straightforward as expected. Much research-
based evidence for supporting public health recommendations has come from
studies whose evidence has been qualified as being low or very low quality in the
medical hierarchy based on classic evidence and the grading of recommendations,
assessment, development and evaluation (GRADE) approach. This paper was
aimed at presenting two methods of rating evidence, as well as their limitations and
applications as public health decision-making tools.
Key Words: Decision-making, public health, health priority (source: MeSH, NLM).
694
Cediel - Herramientas toma decisiones 695
L
a toma de decisiones en salud pública es un proceso que implica que
los gobiernos puedan responder continuamente a las circunstancias
cambiantes, anticipando las amenazas emergentes e identificando
formas para controlarlas. La capacidad exigida de los sistemas en
salud pública para ofrecer tales respuestas de control es decididamente
insuficiente en muchos países, siendo necesario fortalecer dichos procesos
con métodos basados en la evidencia (1).
Opinión de expertos
observaciones no sistemáticas
El sistema GRADE
Existen dos términos que serán utilizados de ahora en adelante en el presente
documento y que permiten comprender la valoración de la evidencia: 1. La
calidad o nivel de la evidencia (CE), que se refiere a el grado de confianza
de que los efectos estimados subyacentes a una recomendación sean
correctos, y; 2. La calificación o fuerza de la recomendación (FR), que se
refiere al grado de confianza que los efectos deseados de adherencia a la
recomendación sobrepasen los efectos indeseados.
Según el informe del 2011 del European Centers for Disease Control and
Prevention (ECDC), en el contexto de la formulación de recomendaciones
para tomar decisiones, la calidad de la evidencia con el enfoque GRADE
refleja el grado en que nuestra confianza en la estimación del efecto
es adecuada para apoyar una recomendación en particular. Aunque la
calidad de las pruebas puede considerarse un proceso continuo, el enfoque
GRADE tiene cuatro niveles de la calidad de la prueba: alta, moderada,
baja o muy baja. Las revisiones sistemáticas de ensayos controlados
aleatorios comienzan como evidencia de alta calidad, mientras que las
revisiones sistemáticas de estudios observacionales comienzan como
evidencia de baja calidad. Sin embargo, la calidad de las pruebas no
sólo está determinada por el diseño del estudio. Hay cinco factores que
pueden reducir la calidad de las pruebas, éstas son:
Hay tres factores que pueden aumentar la calidad de las pruebas, estos son:
Se han enumerado varios desafíos para la priorización, entre los cuales están:
Los criterios más importantes para priorizar y para tener en cuenta son
los siguientes:
Selección de
patógenos Delphi panel
Identificación de
criterios Asignación de Clasificación
Aplicación de Publicación
puntaje a cada obtenida por la
pesos de resultados
Definición de puntaje patógeno suma de
para cada criterio puntaje con
peso
Definición de pesos Aplicación
para cada criterio Revisión de los
puntajes
Fuente: 11, 12
REFERENCIAS
1. Allin S, Mossialos E, McKee M, Holland W. Making decisions on public health: a review
of eight countries, European Observatory on Health Systems and Policies. Belgium:
World Health Organization; 2004.
2. Brownson R, Gurney J, Land G, Evidence-Based Decision Making in Public Health, J
Public Health Management Practice. 1999; 5(5): 86–97.
3. Orton L, Lloyd-Williams F, Taylor-Robinson D, O'Flaherty M, Capewell S. The Use of
Research Evidence in Public Health Decision Making Processes: Systematic Review.
2011, PLoS ONE 6(7): e21704. doi:10.1371/journal.pone.0021704.
4. Weightman A, Ellis S, Cullum A, Sander L, Turley R, Grading evidence and
recommendations for public health interventions: developing and piloting a framework,
Health Development Agency; 2005.
5. European Centre for Disease Prevention and Control. Evidence-based methodologies
for public health, How to assess the best available evidence when time is limited and
there is lack of sound evidence. ECDC technical report; 2011. ISBN 978-92-9193-
311-2 doi 10.2900/58229.
6. GRADE working group website. [Internet]. Disponible en: http://www.gradeworkinggroup.
org/intro.htm. Consultado en Julio 2013.
7. World Health Organization, Setting priorities in communicable disease surveillance,
WHO/CDS/EPR/LYO/2006.3. Geneva, Switzerland; 2006.
8. Ghaffar A. Setting research priorities by applying the combined approach matrix, Indian J
Med Res. April 2009;129: 368-375.
9. The COHRED Working Group on Priority Setting. “Priority setting for health research:
lessons from developing countries”. Health Policy and Planning. 2000; 15(2): 130–136.
10. Rudan I, El Arifeen S, Bhutta ZA, Black RE, Brooks A, et al. Setting Research Priorities to
Reduce Global Mortality from Childhood Pneumonia by 2015. PLoS Med 2011; 8(9):
e1001099. doi:10.1371/journal.pmed.1001099.
11. Krause G. How can infectious diseases be prioritized in public health? A standardized
prioritization scheme for discussion. Working Group on Prioritization at Robert Koch
Institute. Germany. EMBO 2008, Rep. 9 Suppl 1:S22-7.
12. Gilsdorf A, Krause G. Prioritisation of infectious diseases in public health: feedback on the
prioritisation methodology July 2008 to 15 January 2009, Euro Surveill. 2011; 15.
706 REVISTA DE SALUD PÚBLICA · Volumen 15 (5), Octubre 2013