10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

TENDENDO SpaceX Crew Dragon Neste dia no espaço Calendário do Espaço 2019 Imagem do dia Lua cheia

De nindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce

De Leslie Mullen 01 de agosto de 2013 Busca pela Vida  

     

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 1/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço
Um tipo de vida na Terra: toplâncton de água doce, principalmente diatomáceas e dino agelados (do lago Chuzenji, no Japão). (Imagem: © NEON)

O que é a vida? É uma questão aparentemente simples que leva a respostas complexas e a argumentos losó cos e cientí cos
acalorados. Alguns se concentram no metabolismo como a chave da vida, outros na genética, e tem havido até mesmo uma
sugestão de que precisamos de um novo campo da ciência para chegar a uma de nição satisfatória. 

Se alguma vez esperamos identi car a vida em outras partes do universo , precisamos entender o que separa as criaturas vivas da
matéria não-viva. Uma de nição de trabalho usada ultimamente pela NASA é que "a vida é um sistema auto-sustentável capaz de
evolução darwiniana". 

Essa de nição é frequentemente creditada a Gerald Joyce, do Instituto de Pesquisa Scripps. A pesquisa de Joyce enfoca a origem da
vida e seu laboratório foi o primeiro a produzir um sistema auto-replicante, composto de enzimas RNA, capaz de crescimento e
evolução exponencial. [ 7 Teorias sobre a Origem da Vida ]

Nesta entrevista, Joyce responde à alegação de que ele cunhou a de nição de vida da NASA e discute a história e o pensamento por
trás dela. Ele também revela por que tem sido tão difícil chegar a uma de nição que englobe todos os aspectos e dimensões da
vida como a conhecemos.

P: Ouvi dizer que você criou a de nição de vida usada atualmente pela NASA.

A: Não, não é meu. Para explicar um pouco da história: John Rummel, que era o gerente
do programa de Exobiologia da NASA na época, tinha algo chamado "Grupo de Trabalho
de Disciplina da Exobiologia". Não foi um painel de revisão por pares, mas sim um grupo
consultivo para o gerente do programa sobre tendências e direções futuras para o
campo. 

O painel era composto por 12 pessoas e era um grupo muito amplo no que diz respeito à
perícia cientí ca. Eu era um membro, e o presidente do painel era Dick Young, que foi o
primeiro gerente de programas de Exobiologia da NASA. Ele agora está morto. John
Rummel queria que montássemos algo chamado "Plano de Ciência da Disciplina", que lhe
daria orientação sobre as direções para o campo. Então zemos isso, mas não é um
documento público - foi um documento interno para ajudar John ou os gerentes de
programa subsequentes. 

O painel falou longamente sobre as origens, a evolução e a distribuição da vida, e em

algum lugar da discussão perguntamos: "Que tal de nir a vida? Continuamos dizendo
que vamos procurá-la, vamos tentar fazer isso , vamos entender como surgiu e como
evolui ... então o que é isso? "

Isso se tornou um tópico para discussão, tanto nas sessões formais quanto no jantar à
Gerald F. Joyce, MD, (Imagem: © Scripps Research
Ph.D., é professor e Institute.)
noite. E, claro, você não pode de nir rigorosamente a vida porque não é um termo
investigador do cientí co para começar; é um termo popular. Mesmo entre os cientistas, tentando tratá-
Instituto Skaggs de
Biologia Química do lo como um termo cientí co, existem diferentes maneiras de abordá-lo. Alguns querem
Instituto de Pesquisa uma lista de atributos, outros querem um processo fundamental, outros querem algum
Scripps.
conjunto sicamente reconhecível de atributos para detecção. 

Então percebemos que não vamos fazer uma de nição. Primeiro de tudo, não devemos estar no negócio de fazer isso, mas
também não é realmente possível. Ainda assim, sentimos que deveria haver algum tipo de de nição de trabalho. O documento do
plano não diz: "A de nição de trabalho é ..." Esta foi apenas uma questão de discussão, para que pudéssemos saber para o que
estávamos apontando e falando. 

Havia vários idiomas na mesa, e acho que sugeri a frase "sistema químico autossustentável". Mas tudo fazia parte da discussão em
grupo. Há um lugar no documento do plano que fala sobre o surgimento de tal sistema como sendo equivalente à origem da vida.

Tudo isso aconteceu por volta de 1992. Naturalmente, a estrutura do DNA foi descoberta em 1953, e o campo ainda estava
digerindo um ponto de vista mais genético para a vida, em contraste com um baseado puramente no uxo químico. Então, essa foi
uma maneira de aproveitar todo o progresso que estava sendo feito na biologia e na compreensão dos princípios fundamentais de
nossa biologia, mas também para tentar pensar mais amplamente. 

A coisa mais legal na discussão, que não estava no documento do plano, foi apreciar como a evolução darwinista alcança o atributo-
chave da vida, que é permitir que sistemas complexos persistam, apesar de um ambiente muitas vezes imprevisível e em mudança.
E o faz através da memória molecular na forma de informação genética que surge e é mantida pela evolução darwinista. 

Existe uma maneira completamente diferente de fazer isso? Não a nossa vida, não é algo que já vimos, mas talvez haja outra
maneira de esfolar esse gato? Isso seria um grande avanço, se houvesse algum paradigma além da evolução darwinista que lhe
desse o que a evolução darwiniana lhe traria. [ Charles Darwin em exibição (galeria) ]

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 2/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

Essa foi uma parte divertida da discussão, mas, é claro, ninguém tinha uma alternativa especí ca, e nunca ouvi ninguém fazer uma
proposta con ável de como conseguir tudo isso sem a evolução darwiniana. Quando vamos em busca de outras formas de vida,
precisamos estar pensando não apenas em produtos químicos, mas em como eles fazem parte de um sistema que tem memória
molecular e possibilita a evolução darwiniana. 

Agora, a razão pela qual me identi quei inventando a de nição de vida da NASA não é porque coloquei alguma linguagem na mesa,
mas porque havia um livro que David Deamer e Gail Fleischaker editaram intitulado "Origens da vida: os conceitos centrais". Foi
publicado em 1994, e contém os "maiores sucessos" dos artigos sobre a origem da vida na época - uma coleção de artigos clássicos
no campo. Fui convidado para escrever o prefácio. Eu me referi à de nição de trabalho no prefácio e as pessoas fazem referência
ao prefácio.

P: Então você estava apenas citando a de nição de trabalho colaborativo.

R: Sim, e eu me referi ao Grupo de Trabalho de Disciplina da Exobiologia, mas é claro que isso não existe como um documento
público, então as pessoas citam o prefácio do livro. E, você sabe, eu ainda acho que é uma de nição de trabalho sensata, e muitas
pessoas no campo também pensam assim. Mas é apenas uma de nição de trabalho; não há nada o cial sobre isso. Ninguém votou
nisso, apesar de re etir uma visão de consenso.

A razão pela qual se diz que é a "de nição da NASA" é porque surgiu em um painel da NASA, o Grupo de Trabalho de Disciplina da
Exobiologia. Mas a NASA não endossa a de nição ou usa a de nição para decidir se alguma oportunidade de nanciamento é digna
ou não, ou se algum programa de pesquisa é bem-sucedido ou não. Nada desse genero.

Q: But doesn’t NASA use the de nition to decide what sort of instrumentation to put on rovers, for instance?

A: No, NASA would never weigh the mission against such a simple thing as a working de nition. I think what the working de nition
does is get people’s juices owing and they say, "OK, so we can’t just go looking for organic compounds, because they may be
biogenic or abiogenic." What does it mean if they’re biogenic? Well, that means they came from a living process, which according to
the working de nition means that there’s some Darwinian system that has brought about coded functional molecules that steer the
chemistry into biochemistry. 

So that’s a di erent way you could put it: the di erence between life and non-life is the di erence between chemistry and
biochemistry. But that’s tautological. What makes biochemistry di erent from chemistry is that it has history in it, and that history is
written in the bits that were deposited through Darwinian evolution. If you think of it that way, it’s a good signpost to guide one’s
thinking and for people to challenge each other’s ideas.

So then you say, "How are you going to look for genetic material if you don’t even know what it is?" If it’s like ours, you might amplify
it by PCR (polymerase chain reaction). But what if it’s not like ours? Some might say you should look for some repeating patterns of
charges or shapes that are aperiodic and therefore might harbor informational bits. 

There are some subtleties in the working de nition. It’s not just a Darwinian system. It’s a self-sustaining.... chemical system....
capable of undergoing.... Darwinian evolution. We actually discussed all those terms. There’s a discussion in the plan document of
whether life has to be chemical. Can you have life that is just bits in the aether? At that time, arti cial life in the computer was a new
thing. There’s a statement in the document about how studies of so-called "Alife," life in the computer, should be encouraged to the
extent that they cross-inform studies of chemical life. 

But NASA’s not expecting to nd a bunch of supercomputers on Mars or Titan. Or even PCs or iPhones.  So at least for NASA’s
purposes, we wanted to focus on chemical life. [6 Most Likely Places for Alien Life in the Solar System]

"Darwinian evolution" has an associated property list: You can’t have Darwinian evolution without self-replication or reproduction.
You can’t have it without mutability, heritability, and variation of form and function. And metabolism is in there too. You can’t have
Darwinian evolution without, at some level, a ux of higher-energy starting materials to lower-energy products that drive the
processes of replication and whatever is necessary to support replication. 

And then there are the speciality properties like locomotion, irritability, ecological
properties such as compartmentalization, and so on; those are all adaptations. And then
things like photosynthesis, chemosynthesis, energy storage, and so on; those are just
strategies of adaptation. All of that is subsumed by the "Darwinian evolution" part.

Now let’s describe the "capable" part. It’s the population, or even the ecology, that makes
the living system. Capable doesn’t refer to one individual entity; that doesn’t constitute a
living system. A single individual might seem to be capable of undergoing Darwinian Another form of life:
(Image: © NOAA)
evolution, but may in fact be dead, or a fossil remnant, or about to die, or unable to nd a sponges. The variety of
sponges seen here
mate. So it is the system that is said to be capable, not the individual. includes the yellow
tube sponge (Aplysina
Then nally "self-sustaining." That’s the one I think people get most confused about stularis), the purple
vase sponge (Niphates
because metabolism is implicit in Darwinian evolution but not called out in the working digitalis), the red
encrusting sponge

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 3/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

de nition. People say, "Self-sustained?  Nothing’s self-sustained." But "self-sustained" (Spiratrella coccinea)
and the gray rope
here refers to only what’s in the rest of the de nition. Self-sustained refers to the sponge (Callyspongia).
information necessary to undergo Darwinian evolution. Chemical information is the
product of Darwinian evolution. So all of the information necessary for the system to undergo Darwinian evolution must be part of
the system. [Genetics by the Numbers: 10 Tantalizing Tales]

Maybe we should have said, "A chemical system capable of undergoing Darwinian evolution in a self-sustained manner." But that
could still trip people up because they’d say, "It can’t be self-sustained, because that would constitute a perpetual motion machine." 

Q: I thought "self-sustained" meant you don’t have to keep pushing it to do it; it does it on its own.

A: It does it on its own in an informational sense. So according to the working de nition, a virus doesn’t make the cut. A virus is a
chemical system capable of undergoing Darwinian evolution, but if you think of it in terms of a system, a virus isn’t able to undergo
self-sustained Darwinian evolution. The viral genome only evolves in the context of the host cell.

Q: The argument I’ve heard against the self-sustained part is that we’re all interdependent. 

A: Right, but something within the system, within the collective system, must provide all of the information necessary to bring about
Darwinian evolution. The virus alone can’t achieve this, but the virus plus the host cell can. 

Then you have the fact that there are biotechnological tools that enable you to carry out directed evolution. You can evolve RNA in
the test tube using biological proteins to copy it, mutate it and do all those fun things that make it evolve. But it’s not alive because
all those tools that you’re using — protein polymerases and so on — were evolved not in the system, and can’t evolve in the system.
They were evolved in viruses, bacteria, eukaryotes, and then were co-opted as "information for free" to bring about Darwinian
processes. Those informational tools are not subject to the rules of the same game. 

That’s the key concept: That all of the information necessary for a collective system to undergo Darwinian evolution must be present
within the collective system. There’s not a puppeteer that handles all the information o stage, and then the molecules are just the
puppet show. You could count the puppeteer as part of the system, but then the puppeteer also has to be evolving.

So it’s pretty tricky. I nd that a good way to avoid confusion is to ask yourself: Where are the bits of information? If you’re talking
Darwinian evolution, then you’re talking molecular information. Are the bits in the system or outside the system? If all the bits
necessary for the system to evolve are in the system, then it can meet the working de nition.

Q: Do you feel the working de nition has been helpful to NASA?

A: You’d have to ask John Rummel or Mary Voytek, but I think so. We’ve had this era — which seems to be over now — where
di erent points of view became rivalrous. "It has to be metabolism before genetics." "No, it has to be genetics before metabolism."
And maybe the working de nition for awhile made that worse. But I like to think it now makes it better by providing a common
reference point. 

Q: Well, we still haven’t found life elsewhere, so it’s necessary to have some de nition to help us do that.

A: Scientists are getting quite close in the lab, I think. My own lab has developed a self-sustained chemical system capable of
undergoing Darwinian evolution. All of the bits that are necessary for it to evolve are within the evolving system.

So why isn’t that life? Well, there’s a little more to it, I think, which has to do with the "capable" part. We really need to expand that
part of the working de nition. Our laboratory system is capable of evolving, but thus far it has not evolved any new functions. 

So then you come back to: Why is Darwinian evolution put front and center in thinking about life?  Because it is a way for complex
entities to maintain themselves, not as an individual but as a system, in the face of a changing environment that is subject to
unanticipated change. A system evolves to adapt to environmental change. It has to be able to invent new functions because those
environmental changes may be more than incremental. 

But that gets you on a slippery slope of: How "capable" must it be before we regard it as "capable?"  Compare something that
evolved for 40 minutes and was never heard from again, versus something that evolved for 40 million years and was never heard
from again because a giant impactor took it out. So the threshold for "capable" gets a little tricky.

Q: I thought the "capable" was a way to get away from "exhibiting" evolution. Because it would be hard to say whether
something you’re looking at in the eld is currently undergoing evolution.

(Image: © iTOL: Interactive Tree Of Life/Wikipedia) A: That’s exactly why "capable" was put in the working de nition. But how capable is what
I’m now getting at. Capable of ddling with the 3rd or 4th decimal place of a particular
attribute?

Some people want to say "capable of open-ended Darwinian evolution." But "open-
ended" is too much because life on Earth isn’t completely open-ended. If Earth were to be
struck by a really massive impactor, life would be over here. So life is not open-ended to

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 4/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

all possible events. I think "broadly pluripotential" is the right phrase, but I don’t think that
will be made part of the working de nition.

How "broad" is "broadly?" Lots of things can change in the environment, within some set
of bounds, and the system can withstand those changes and, in a Darwinian sense, can
survive. I don’t think you can do much better than the present working de nition without
getting into relative terms.
Life on Earth has a
huge variety of forms Q: But there’s no de nition for life that is currently agreed upon by everyone. Is that
and functions. This
because scientists have di erent research focuses, and therefore have di ering ideas
phylogenetic tree of
life shows the of what is most important?
relationship between
species whose
A: It’s part of that. But people have di erent philosophical point of views, too, of what is
genomes had been
sequenced as of 2006. and what is not important. Some people say genetics is just a strategy to bring about the
The center represents
ux of higher-energy starting materials to lower-energy products. Some would say
the last universal
ancestor of all life on genetics is a kind of adaptation itself. I wouldn’t say that because, to me, genetics is the
Earth. The di erent
fundamental basis for Darwinian evolution. 
colors represent the
three domains of life:
pink represents I think of it in terms of the following: What makes biology di erent compared to
eukayota (animals,
chemistry is that biology has a history. That history begins when Darwinian evolution
plants and fungi); blue
represents bacteria; begins, and each next page in that history book is each successive generation and all the
and green represents
genotypes it contains. Chemistry isn’t like that. Chemistry doesn’t record itself; it just
archaea.
happens. 

Some say that Darwinian evolution itself is nothing more than a chemical system. But for me that’s odd to say, because once the
system is capable of Darwinian evolution, it’s no longer just a chemical system. It has historical attributes and therefore, by
de nition, it is biological.

Q: That almost sounds like a de nition: Life is chemistry with a history.

A: That’s pretty good — I like that! But you can’t put that forward as a working de nition because people would go nuts. They’d say
there are all sorts of chemical systems that go through oscillations, chaotic behavior, and non-retraceable trajectories. Those
systems have a history, but not molecular memory. You can get contingent history in complex chemical systems as a consequence
of particular reaction trajectories.

But biology is di erent in that it actually records the history. Like a palimpsest, a document that’s written on again and again and
again, biology is a record of what has proven adaptive at the time, time after time after time. It’s a really powerful way to organize
matter.

Esta história foi fornecida pela  Astrobiology Magazine , uma publicação na Web patrocinada pelo programa de astrobiologia da
NASA .

Siga-nos no @Spacedotcom , Facebook  ou Google+ . Publicado em  SPACE.com.

Tem uma dica de notícias, correção ou comentário? Deixe-nos saber em community@space.com.

MORE ABOUT... LATEST

Happy Anniversary, Kepler! On This Day in Space! March 10,

Pioneering Planet Hunter Launched 1977: Rings Discovered at Uranus 
10 Years Ago Today 

SEE MORE RELATED  SEE MORE LATEST 

You May Like Sponsored Links by Taboola

The 9 Best Foods for People With Kidney Problems

Food Prevent

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 5/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

8 Melhores comidas para aliviar dores de artrite

Health & Human Research

10 Easiest Countries for Immigration From Brazil

Immigration DO

Brasileiros mais famosos no exterior do que no Brasil

Desa o Mundial

Abra a sua conta e comece a investir a partir de R$30,00

BTGPactual

42 relacionamentos duradouros de celebridades que restaurarão sua fé no amor!

Therapy Joker

Babuche couro diamante

Calcados GB

Financiamento de carros usados, simular as parcelas é muito simples! Tudo online.

http:// nanciamentosimulacao.com

Mechanics Hate This Device. See Why...

FIXD

20 Most Beautiful Islands in the World

www.travelden.co.uk

Citroën Aircross Live Auto com aventura de série.

Citroën Brasil

3 Sandálias por apenas R$ 149*. Aproveite!

Da ti

Elegant Royal Women From Around The World

Hooch

See the Sun Flip Out in Wild New Satellite View

7 Arthritis And Cancer Causing Foods You Might Be Eating Daily

Nutrition Expert

Bee Celestial Navigation and Non-Human Intelligence

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 6/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

Promoted Links

MOST POPULAR

Miles Below 'Sea Level' on Mars, Valleys Reveal Signs of Ancient Groundwater
By Doris Elin Salazar March 04, 2019

READ MORE 

Good News for Mars Life Hunt? Rover Digs Up Microbes in Chilean Desert
By Mike Wall February 28, 2019

READ MORE 

What's for Dinner with Aliens? Plan a Feast for All of E.T.'s Senses
By Meghan Bartels February 27, 2019

READ MORE 

Scientists Mimic Possible Origins of Life in a Lab

By Meghan Bartels February 26, 2019

READ MORE 

We're 'Well On Our Way' to Discovering Alien Life, NASA Chief Says
By Mike Wall February 21, 2019

READ MORE 

Dwarf Planet Ceres Hosted Near-Surface Water for Millions of Years

By Mike Wall February 14, 2019

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 7/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

READ MORE 

New NASA Partnership Will Spearhead Search for Life

By Meghan Bartels February 13, 2019

READ MORE 

Scientists Prepare for Mission to Jupiter's Icy Moon Europa

By Meghan Bartels January 29, 2019

READ MORE 

The Largest Alien Planet of TRAPPIST-1 Has an Atmosphere That Evolved Over
Eons
By Nola Taylor Redd January 24, 2019

READ MORE 

Ocean Moons, Promising Targets in Search for Life, Could Be Dead Inside
By Meghan Bartels January 14, 2019

READ MORE 

Barnard's Star Planet May Not Be Too Cold for Life After All
By Nola Taylor Redd January 10, 2019

READ MORE 

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 8/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

Is Anyone Out There? New SETI Tool Keeps Track of Alien Searches
By Elizabeth Howell January 10, 2019

READ MORE 

Mysterious Blobs Around M-Dwarf Stars May Be Bad News for Alien Life
By Meghan Bartels January 10, 2019

READ MORE 

Propaganda

INSCREVA-SE PARA BOLETINS

 INFORMATIVOS POR E-MAIL

Receba notícias espaciais e as

atualizações mais recentes sobre
lançamentos de foguetes, eventos de
observação de nuvens e muito mais!

E-mail address

SE INSCREVER

Sem spam, nós prometemos. Você pode cancelar a inscrição

a qualquer momento e nunca compartilharemos seus dados
sem sua permissão.

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 9/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

Propaganda

MAIS DO ESPAÇO ...

1 Nossa galáxia da Via Láctea pesa tanto quanto 1,5 trilhões de sóis

2 As fotos espaciais mais incríveis da semana!

3 As principais histórias de espaço desta semana!

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 10/11
10/03/2019 Definindo a vida: perguntas e respostas com o cientista Gerald Joyce | Espaço

4 Neste dia no espaço! 9 de março de 1961: União Soviética lança manequim, cachorro e cobaia no espaço

5 Assista ao Yo-Yo da Lua através do Sol neste Vídeo Bizarro

Propaganda

? SOBRE NOSSAS OFERTAS

Classi camos milhares de ofertas para oferecer os melhores preços aos varejistas mais con áveis. Você pode nos apoiar clicando
nesses links selecionados de forma independente, pois podemos ganhar uma comissão em qualquer compra que você zer, sem
nenhum custo extra para você.

Contacte-nos se tiver alguma dúvida ou tiver encontrado um preço melhor

Você acha nossa comparação de preços útil?

sim Não

A Space faz parte da Future plc, um grupo de mídia internacional e principal editor digital. Visite nosso site corporativo .

Termos e Condições

Política de Privacidade

Política de cookies

Tópicos

© Future Publishing Limitada Quay House, O Ambury , Bath BA1 1UA . Todos os direitos reservados. Inglaterra e País de Gales, número de
registo 2008885.

https://www.space.com/22210-life-definition-gerald-joyce-interview.html 11/11