82 STEFANIA FU SCAGNI
questo luogo ... » (Filippo si appella dunque al diritto . di an-
tichità del possesso). «Se poi mi si contesta questo .djritto e
si vuole che questa città appartenga a quelli che l'hanno pos-
seduta in seguito, anche in questo caso il diritto è dalla mia
parte, perché sono io che ho rimesso a forza entro le mura
quelli che voi avevate cacciato ... »; e ancora (§ 23): «Quale
proprietà potrebbe avere più giusto fondamento di quella che
all'origine ci è stata trasmessa dai nostri antenati e che è
divenuta in seguito di nuovo mia con la guerra?».
Caduta la possibilità di collaborare con Atene, cadono anche
i motivi di propaganda fondati sul mito che erano stati im-
bastiti dagli ideologi filomacedoni: rimangono con tutta la
loro chiarezza e il loro peso il diritto dinastico-ereditario e il
diritto del vincitore.
Concludendo si può dire che l'utilizzazione del mito nell'ar-
co di tempo da noi considerato vada di pari passo col dete-
riorarsi dei rapporti tra Filippo e Atene; se infatti in un pri-
mo tempo Filippo poteva aver pensato non solo sufficiente,
ma basilare la giustificazione mitica della sua presenza in
Grecia, non poteva più rimanere nello stesso ordine di idee
da quando gli antimacedoni avevano dimostrato di voler e
saper ricorrere ad argomenti diversi; a questi si doveva rispon-
dere con argomenti più puntuali e pesanti che non mitici ri-
cordi, i quali, suscettibili come ogni fatto mitologico di inter-
pretazioni diverse, non avevano più forza ed efficacia nella
nuova realtà della Grecia 47 •
47 Non viene qui presa in considerazione la cosiddetta terza lettera a Filip-
po di Isocrate, dal momento che essa appare chiaramente non isocratea, non
tanto perché si debba credere alla tradizione del suicidio post-Cheronea di
Isocrate e · quindi all'impossibilità materiale di stesura, quanto perché essa
è in troppo netto contrasto con l'evoluzione del pemforo isocrateo manife•
statosi con l'arco Filippo - 11 lettera a Filippo - Panatenaico; chiunque
sia stato a scrivere la III lettera, è da notare che essa si riaggancia al mo-
tivo della 'forza' che, abbiamo visto, è di marca più teopompea che isocratea.
GIULIO PEROTTI
Sp. Ligustino
'agente provocatore' del senato
Dall'esame delle richieste rivolte dai soldati· ai tribuni della
plebe perché si interessassero alle operazioni di leva nel se-
colo II a.C., prima dei Gracchi, appare che tale interessamen-
to fu sentito in quel periodo come un'innovazione profonda 1•
Le richieste partono sempre dalla 'base' (soldati delle legioni
urbane, «coloni marittimi», ex centurioni e, sia pure indi-
rettamente, veterani delle guerre di Spagna) e incontrano no-
tevoli resistenze prima che nasca negli stessi tribuni la volon-
tà politica di intervenire nelle leve aggirando l'opposizione
senatoria.
Il primo caso in cui i tribuni concordano in maggioranza
(otto contro due) di aderire all'appello rivolto loro in mate-
ria militare, si verifica nel 171. In quell'anno il desiderio del
senato di approntare un esercito efficiente per la guerra con-
.tro la Macedonia aveva causato l'adozione di misure incon-
suete circa l'arruolamento: «Illud quoque praecipuum datum
sorti Macedoniae, ut centuriones militesque veteres scriberet,
quos vellet, consul usque ad quinquaginta annos. In tribunis
militum novatum eo anno propter Macedonicum bellum, quod
consules ex senatus consulto ad populum tulerunt, ne tribuni
militum eo anno suffragiis crearentur, sed consulum praeto-
rumque in iis faciendis iudicium arbitriumque esse!» (Liv.
1 La prima richiesta di interessamento alle questioni riguardanti la leva vie-
ne fatta ai tribuni nel 193 da parte dei soldati delle legioni urbane. Ma il
senato proclama il «tumultus» e dichiara: «tribunos plebei non piacere cau-
sas militares cognoscere» (Liv. XXXIV, 56). Nel 191 i «coloni marittimi» si
rivolgono ai tribuni per il riconoscimento della .loro «vacatio rei navalis»,
ma sono rimandati dagli stessi tribuni al senato (Liv. XXXVI). Nel 184 i tri-
buni si dividono in due gruppi, a favore e contro il congedo dei veterani
delle guerre di Spa:gna, ma la situazione viene risolta dal senato con un
compromesso (Liv. xxxix, 38). Nel 171 sono ventitrè ex-centurioni a rivolgersi
ai tribuni, e proprio in questa circostanza si verifica l'intervento di Ligustino.
 84 GIULIO PEROTTI
XLn,31,4-5). Era tuttavia inevitabile che queste disposizioni,
emanate per il 'bene comune', ledessero i diritti comune-
mente riconosciuti ai singoli. In particolare, durante le ope-
razioni di leva, non si considerarono trattati giustamente ven-
titrè vecchi centurioni «primipili», che si appellarono ai tri-
buni della plebe 2 •
Il motivo dell'appello sembra doversi desumere dal successi-
vo intervento del consolare M. Popilio (ib., 33,3-4) in difesa
dei centurioni nell'assemblea, e riguarda il loro mancato in-
quadramento nei ranghi già ricoperti in precedenza 3 •
E questa volta la grande maggioranza dei tribuni (otto su
dieci) dichiara: «cognituros se de quo appellati essent, ( ... )
2 Il testo di Livio (XLII, 32, 7) presenta a questo punto una lacuna, ma le
diverse lezioni offerte dagli editori conducono tuttavia a un medesimo si-
gnificato: cfr. W. Weistenborn, Tifi Livi Ab urbe condita libri, IX, 2, Berlin
1876, p. 110. Di centurioni «primipili», che ricoprivano, come è noto, il
grado più elevato nella gerarchia dei centurioni, non ce ne poteva essere
più di uno per legione (cfr. Mommsen-Marquardt, Manuel des antiquitéS
Romaines, x1: L'organisation militaire, Paris 1891, pp. 73 ss.).
3 Questa è l'interpretazione del Bleicken, Das Volks-Tribunat der Klassischen
Republik, Zetemata, Heft. 13, Munich 1955, p. 79; della Taylor, Forerunners
of the Gracchi, JRS, 52 (1962), 21; del Brunt, Italian Manpower 225 BC-
AD14, Oxford 971, p. 395. Il Toynbee (Hannibal"s Legacy: The Hannibalic
War's Effects on Roman Life, London 1965, II, p. 95) intende l'azione dei
centurioni grosso modo divisa in tre fasi: 1) appello per l'esenzione dal
servizio; 2) appello modificato, per bocca di M. Popilio, nella richie.:.'ta di es-
sere reintegrati nei ranghi precedenti; 3) sottomissione spontanea ai consoli
dopo il discorso di Ligustino.
Contro questa interpretazione sta l'esplicita dichiarazione di M. Popilio (Liv.
XLII, 33, 3: «Militares homines et stipendia im. ta et corpore et aetate et
1
assiduis laboribus confecta habere, nihil recusare tamen quo minus operam
rei publicae dent. Id tantum deprecari, ne inferiores iis ordines quam quos
cum militassent habuis~."ent, attribuerentur»), che sembra dar ragione alla
Taylor, al Bleicken e al Brunt. II fatto poi che il discorso del console Crasso
sia riportato dopo quello sopradetto di M. Popilio, e si apra con la lettura
dei decreti senatori, può far pensare che M. Popilio abbia inteso «stipendia
iusta et corpore et aetate» tecondo la regola comune, e non secondo le ec-
cezioni ordinate dal senato. C'è poi da tener presente che, essendo solo due
le legioni da arruolare, solo due centurioni avrebbero potuto essere «primi-
pili». Bleicken, Das Volks-Tribunat ... , p. 79. In conclusione, dal momento·
che Livio non lascia comprendere con certezza il motivo dell'appello, ri-
mane pure dubbia l'effettiva volontà dei ventitrè centurioni. Non si può cioè
stabilire se tutti volestero ad ogni costo essere arruolati col loro grado di
«primipili» (e questo era materialmente impossibile-) o se invece col pre-
testo di questa impossibilità intendessero ottenere la «vacatio». II Brunt
(Italian Manpower ... , p. 640) ricorda la richiesta di Publilio Volerone nel
473 («Quod ordines duxistet, negaret se militem fieri debere», Liv. II, 55,
4), e lo definisce il prototipo degli ex-centurioni nel 171. Lo stesso parere
si trova espresso da R. M. Ogilvie, A Commentary on Livy 1-5, Oxford
1965, p. 374.
LIGUSTINO AGENTE PROVOCATORE DEL SENATO 85
et si iniuria fiere!, auxilium civibus laturos» (ib., 32,8). Sol-
tanto due del collegio vorrebbero deferire la questione ai
consoli («duo ex collegio, M. Fulvius Nobilior et M. Clau-
dius Marcellus, ad consules rem reiciebant: eorum cognitio-
nem esse debere, quibus dilectus quibusque bellum mandatum
esse!» (ib., 32,7) secondo la linea seguita fino a quel momen-
to in casi simili 4 •
Livio continua (33,1): «Ad subsellia tribunorum res ageba-
tur», e ci fa capire così che la tendenza 'autonomista' del tri-
bunato aveva prevalso 5 • Si presentano un «advocatus centu-
rionum» (M. Popilio Lenate, console due anni prima) 6, i cen-
4 È notevole il fatto che, nel generale anonimato che riguarda le azioni dei
tribuni in questo periodo (Taylor, Forerunners ... , p. 27; Bleicken, Das Volks-
Tribunat ... , p. 95), i due predetti personaggi siano et'Pressamente nominati
da Livio. Forse perché si trattava di esponenti di nobili famiglie, aspiranti
al consolato (Taylor, Forerunners ..., p. 21). Per l'uso del tribunato come
trampolino per il lancio nella vita politica vedi Bleicken, Das Volks-
Tribunat ..., pp. 95 ss.
s È probabile che i due tribuni dissenzienti si tfano dissociati da questa
azione (v. Liv. xxxvrn, 60, 3), in quanto si sa che l'appello non necessaria-
mente era rivolto al tribunato come collegio, ma poteva essere rivolto anche
ai singoli tribuni «ad personam». In tali occasioni bisognava però tener con-
to della possibilità di un «veto» collegiale (v. Niccolini, Il tribunato della
plebe, Milano 1932, pp. 120-124). Ma nel nostro cam di questo non si parla.
Il Weissenborn (Titi Livi Ab urbe condita libri, IX, 2, p. 111) nota che la
posizione di Fulvio e Marcello viene respinta, e l'esame («cognitio») inizia
dapprima in un circolo ristretto, per continuare poi davanti al popolo.
6 T. R. S. Broughton, The magistrates of the Roman Republik, New York
1951-1952, 1, pp. 407-408. Nell'anno del consolato e nel successivo (173-172)
M. Popilio Lenate ebbe un grave contrasto col senato. Combattendo contro
i Liguri ast•alì la tribù degli Stazielli e ne fece strage per ben due volte,
pur non essendo stato provocato. Il senato non approvò queste azioni, e la
disputa si prolungò, coinvolgendo anche due tribuni della plebe a favore del
senato, contro l'operato di Lenate. Proprio grazie a una «rogatio» dei tribuni
M. Marcio Sermo e Q. Marcio Silla («consensu patrum accensi», Liv. XLII,
21, 4) i Liguri dediti attaccati «contra ius ac fas» da Lenate vennero resti-
tuiti nella loro libertà e nei loro territori. Il proconsole, «adverm senatu,
infestiore populo» (ib., 22, 2) evitò il giudizio del pretore C. Licinio per
un'astuzia di quest'ultimo, che aveva rinviato la seduta dopo la cessazione
della sua carica, alle idi di marzo del 171 (ib., 7, 3-9, 6; 10, 9-11; 21-22).
Nella controversia che stiamo esaminando, Popilio Lenate è in scena pochi
mesi dopo la conclusione della precedente. Questo conferma in definitiva
la sua ostilità al senato, contro il quale sembra diretta in pratica la protesta
dei ventitre- centurioni. Che fosse stata proprio una «rogatim> tribunizia a
mettere precedentemente alle strette Popilio non deve meravigliare: Livio
stesso afferma che i tribuni hanno agito secondo la volontà della maggioran-
za senatoria (XLII, 21, 4). Si ha quindi un'altra conferma della strumen-
talizzazione dei singoli tribuni da parte . del senato. Nella contesa per i Li-
guri, però, anche il popolo era ostile a Lenate. Appare a prima vista t<trano
quindi che si scegliesse proprio lui a parlare in favore dei centurioni davanti
al popolo, ma, come abbiamo già fatto notare, fu il console Licinio Crasso
 86 GIULIO PEROTTI
turioni e il console Licinio Crasso. Ma a questo punto è il
console stesso che chiede il trasferimento del dibattito in una
sede più ampia e cioè davanti al popolo; per cui, «populus
in contionem advocatus» (ib., 33, 2). Tale convocazione da
parte del console rappresenta indubbiamente uno dei parti-
colari più significativi dell'episodio e si svela, ad un attento
esame, come un tentativo demagogico di democrazia diretta:
rivolgendosi al popolo, più suscettibile di manipolazioni, si
voleva aggirarne i 'legittimi rappresentanti' (se così mi è
concesso definire impropriamente i tribuni). Questo tentativo
è ancor più interessante se considerato alla luce dell'ipotesi,
secondo cui il centurione Ligustino avrebbe. agito, nel suo
successivo intervento, come agente provocatore, d'accordo con
l'autorità. Come vedremo più avanti, infatti, un discorso del
tipo di quello pronunciato da Ligustino poteva avere pieno
effetto soltanto di fronte a una larga folla, più suscettibile
di trasporti emotivi, che un collegio tribunizio. Tanto più che
questa folla non doveva essere direttamente interessata al-
l'appello di ventitrè centurioni, che rivendicavano in ogni
modo dei diritti limitati alla loro categoria.
In favore dei centurioni prese per primo la parola M. Popilio:
«Militares homines et stipendia iusta 7 et corpore et aetate et
assiduis laboribus confecta habere, nihil recusare tamen quo
minus operam dent. Id tantum deprecari, ne inferiores iis
ordines quam quos cum militassent habuissent, attribuerentur»
(ib., 33,3) '. Il console intervenne facendo leggere innanzitut-
to i «senatus consulta» con la dichiarazione di guerra e con
le disposizioni per l'arruolamento sia del maggior numero pos-
sibile di vecchi centurioni sia di altri cittadini, in via straor-
dinaria, fino all'età di 50 anni. Deprecò poi l'impedimento
opposto alla leva e ir rifiuto di un inquadramento nei ranghi
a discrezione del console stesso'. E la conclusione del discor-
a volerlo. L'impopolarità di Lenate (se pure perdurava) avrebbe costituito
un altro punto a vantaggio del console.
7 Il servizio richiesto in fanteria secondo Polibio (VI, 19, 2-3) era di sedici
anni (venti in caso di necessità) fino a un'età di quarantasei anni.
8 V. nota 3.
9
V. nota 3, in modo particolare riguardo alla posizione del Toynbee, che,
basandosi probabilmente su queste parole del console, intende l'appello ri~
volto originariamente per la completa esenzione dal servizio militare da par-
te dei centurioni.
LIGUSTINO AGENTE PROVOCATORE DEL SENATO 87
so fu questa: «Si quid in ea re dubium esset ad Senatum
reicerent» (ib., 33,5). Come per le altre richieste di interven-
to tribunizio nelle leve nella prima metà del II secolo 10 , era
il senato, secondo il console, che doveva avere l'ultima parola.
A questo punto però interviene uno degli autori dell'appello,
Sp. Ligustino, e, come un deus ex machina, risolve tutte le
questioni in un modo che lascia, a prima vista, alquanto per-
plessi. Egli richiede al console e ai tribuni di poter parlare,
e inizia una lunga descrizione delle vicende veramente sin-
golari dei 50 anni ormai superati della sua travagliata vita 11 •
Esordisce presentandosi: «Spurius Ligustinus tribus Crustu-
mina ex Sabinis sum oriundus» (ib., 34,2), e dichiarando im-
mediatamente la modesta consistenza del suo patrimonio fa-
miliare: «Pater mihi iugerum agri reliquit et parvum tugu-
rium 12 , in quo natus 13 educatusque sum, hodieque ibi habito»
10 V. nota 1. In questo caso, tuttavia, il deferimento al s_enato è _più com-
prensibile che negli altri, _in ,q~ant~, al~eno ~econd~ l'1mpos!az1on~ dat_a
dal console alla controvert'la, e m d1scuss1one 1 adempimento d1 precise di-
sposizioni senatorie. Non si capisce bene pe_rò da qu~ste pa~ol_e riportat~
da Livio se il deferimento al senato debba riguardare 1 decreti m se stess1
o le modalità della loro applicazione. Non si capisce cioè se il console vo-
glia eventualmente affidare al senato le «cognitionet•>? dei ri~orsi. La qual
cosa parrebbe piuttosto strana (v. Cagnat s. v., D1lectus, m Daremberg-
Saglio, 11, 1, p. 214) basandoci anche sulla precedente aff~rmazio_ne dei du;
tribuni dissenzienti: «eorum cognitionem esse debere, qmbus d1lectus qu1-
busque bellum mandatum esset» (Liv. XLII, 32,. 7): S~condo A. E. At1in
(Scipio Aemilianus, Oxford 1967, p. ~ 73), che si r1fer1~ce però a qu~lch;
anno più tardi, dal momento che era 11 senato ad autorizzare le lev~, 11 ri-
sentimento e lo scontento si rivolgevano conseguentemente contro d1 esso,
contribuendo a indebolirne l'autorità morale.
11 11 fatto che Ligustino dichiari di aver superato i 50 anni (Liv. XLII, 34,
11) è un altro degli elementi che lascia perplest<i sul mòtivo dell'appello: egli
aveva infatti i requisiti per chiedere l'esonero, secondo la stessa legge se-
natoria. V. nota 3.
12 Il Weissenborn (Titi Livi Ab urbe condita libri, IX, 2, p. 112) nota che Li-
gustino doveva appartenere alla classe ~ei «proletarii», ~on possede1;1d<;:>
nemmeno 2 iugeri, e conclude che propno la mancanza d1 una propneta
sufficiente a mantenere la famiglia doveva averlo spinto a militare
per la paga. Il De Sanctis (Stor_ia dei Romani, 11, Firenz~ 1967, p. 188)_ ~f-
ferma che i onoriamo come vemssero esattamente valutati case e terrent m
ordine alla divisione dei cittadini in classi. Ritiene tuttavia che la misura
minima di terreno distribuita ai coloni di cittadinanza romana dovesse es-
sere sufficiente per entrare nella quinta clast•e. E, dopo avere indicato come
non in tutto degne di fede le notizie di antiche distribuzioni di 2 iugeri,
cita per il II secolo distribuzioni di 5 o 3 iugeri (p. 188, note 32, 33). Lo
stesso De Sanctis (p. 67) ritiene che 2 iugeri fossero insufficienti a mantene-
re una famiglia. Per dare un giudizio esatto sul valore di queste indicazioni
si dovrebbe in ogni caE'ù conoscere l'ubicazione del terreno e il particolare
tipo di coltura cui era destinato. Il Brunt (Italian Manpower..., pp. 595-6)
 88 GIULIO PEROTTI
(ibidem). Dopo l'accenno all'infanzia e all'edncazione, dice di
aver preso per moglie, su iniziativa del padre, una propria
cugina, «quae secum nihil adtulit praeter libertatem pudici-
tiamque, et cum his fecunditatem, quanta vel in diti domo
satis esse!» (ib., 34,3). Di figli infatti ne erano nati otto, sei
maschi, di cui due ancora minorenni («praetextati») e due
femmine, al cui matrimonio da buon padre di famiglia aveva
già provveduto (ib., 34,4). Ma oltre che i doveri di figlio e di
padre, compiuti in dignitosa povertà, il nostro Ligustino di-
chiara di aver soddisfatto con altrettanto zelo i doveri di sol-
dato: e qui l'enumerazione delle campagne cui ha partecipato
coincide grosso modo con l'elenco delle principali guerre del
trentennio precedente. Dopo aver cominciato il servizio mi-
litare in Macedonia nel 200, già al terzo anno di quella guer-
ra viene promosso da Flaminio al decimo ordine degli astati 1'.
Dopo la vittoria contro Filippo e il congedo, si arruola come
volontario nell'esercito di Catone per la Spagna 15 , dove, pro-
ricorda il frammento di un discorso di Catone, De tribunis miliium datat;
comunemente i1;1 questi anni (E. Malcovati, Oratorum Romanorum Ìragmen-
ta, 2 voli., Tarmo 19673, p. 58, nota 52), che sembra contemplare il re.clu-
tame~to di <<proletarii» .. Questi potevano essere degli 'assidui' impoveriti
~ropno a causa del servizio militare, ma della cui esperienza si voleva con-
tmuare a servirsi nelle legioni (il Toynbee, Hannibal's Legacy ... , p. 395
nota. 6,_ rie.orda dei casi precedenti di chiamata alle armi di proletari in si:
tuaz10m d1 emergenza). Il Gabba, Le origini dell'esercito professionale in
Roma: i proletari e la riforma di Mario, «Athenaeum», 27 (1949), rileva
come la presenza nell'esercito di soldati in disagiate condizioni economiche
è indice di una grave situazione sociale.
13 Se nel 171 Ligustino aveva superato i 50 anni, doveva essere nato attorno
al 222 (v. Munzer, s.v. Ligustinus, PW, XIII, I, 535). Ma proprio questa
data fa t'Orgere dei dubbi sulla veridicità dell'età di Ligustino: come mai
a_vr_ebbe prestato il suo pri?to servizi? ail'età_ 1i 22 anni circa (XLII, 34, 5), e
c10e nel 200, mentre solitamente 1 c1ttadm1 erano reclutati a 18 anni?
C'è poi da notare che Li~stino avrebbe compiuto i 18 anni attorno al 204
i~ un n_io_mento cioè in cui la guerra punica richiedeva il massimo impegn~
dt uom,m.
14 Liv. XLII, 34, 5: «Tertio anno virtutis causa mihi T. Quinctius Flamininus
decumum ordinem hastatum adsignavit».
15
Liv. XLII, 34, 6. Per Catone e le sue imprese in Spagna nel 195 vedi Liv.
XXXII!, 43: e ?CXXIV, 9-21. Il congedo dell'esercito di Flaminio avviene dopo
qu~s.ti f~t~1 (Liv. xxxiv, 52); bisogna quindi ritenere, come nota il Weissenborn
(T,ti L1v1 Ab urbe condita libri, 1x, 2, 113), che il congedo a Ligusti-
no fosse stato ?Onces~o. pri~a del termine della campagna, come poteva
ac_c~dere, dopo 11 serv1z10 d1 alcuni anni. Ligustino partl, infatti, con Fla-
mimo net 200, e, se congedato nel 196, in tempo per arruolarsi con Catone,
p~teva gia _avere _al suo attivo quattro anni di servizio. Da notare che Ligu-
stmo c~mp1: subito la seconda campagna da volontario. Nel servizio presta-
to da L1gustmo come volontario_ il Brunt ([talian Manpower ..., pp. 393-397) so-
LIGUSTINO AGENTE PROVOCATORE DEL SENATO 89
prio da così illustre comandante, viene nuov~mente p_romo~-
so 16 • Presta servizio una terza volta contro Ant10co e gh Etoh,
ancora come volontario, e in quella campagna avanza nuova-
mente di grado 17 • 18
Ritornato in Italia dopo la vittoria su Antioco e sugli Etoli ,
19
«deinceps bis, quae annua merebant legiones, stipendia feci» •
Combatte poi in Spagna una prima volta con Q. Fulvio Fiacco,
dal quale ha l'onore di essere ricondotto in Italia «virtiltis
causa» per partecipare al trionfo. Riparte poi immediatamen-
te per la Spagna «a Ti. Graccho rogatus» 20 . I n venti"due anm.
stiene che, come volontario, Ligustino non è una ~gura tipic~ del ~uo te:11-
po, in quanto, sebbene tiiano testimoniati volontari a~che pr~1;1a d~ rv;ano,
era difficile trovarne per guerre lontane, che spes~o off.r1vano pm pencol~ c~e
speranze di bottino. Sempre riguardo al volontanato, !~ ~oy1;1bee (Hanmbal s
Legacy ... , II, pp. 96) rileva che esso dov~va essere un ~st1tuz1~me estranea al-
la concezione della città-stato, che contmuava a persistere_ m .Roma, e ~e7
condo la quale il servizio militare era un diritto-dovere d1 cm ~rana pnv~
soltanto i cittadini indigenti. L'intensificarsi dell'arruolamento _di volontari
è un altro sintomo dei profondi cambiamenti in corso, che esigevano ade-
guamenti istituzionali.
16 Liv. XLII, 34, 7: «Hic me imperator (Cato) dignum iudicavit, _cui primum
hastaturn prioris centuriae adsignaret». Che quella ca~pagna sia stata a~-
che economicamente vantaggiosa per Ligustino lo possiamo dedurre da L1•
via (xxxiv, 46, 2 s.), che parla di una distribuzion7 di 270 assi di bronzo
ai «peditet•» e il triplo agli «equites~>- Il Bru~t \Ita~wn_ _Ma_npower::·• :P· 394)
per analogia con altri casi, parla d1 540 assi dtstnbuth at centunom.
17 Liv. XLII, 34, 8: «A M. Acilio mihi primus prince~s pr~oris centuriae est
adsignatus». M. Acilio Glabrio è il console del 191, mcancato deJla guerra
contro Antioco (xxxvi, 2, 1).
18 Gli eserciti che avevano combattuto in Grecia e in Asia furono richiama-
ti dal senato a Roma nel 187, coi loro comandanti Fulvio Nobiliare e Man-
lio Vulsone (Liv. xxxv111, 28).
19 [b., 34, 9. Questo passo: «bis, quae annu~ mer~~ant legiones, s!ipendia
feci», è di difficile interpretazi?ne (v. alcu!17 wo.tes1 m N. E. ~ema!re! Da-
renberg-Saglio, v111, 59). Il We1ssenborn (T1ti L1v1 Ab urbe condita libri, pp.
113-114) ricorda che il servizio legionar~o veniva di _norn_ia. esp;etato annu~~-
mente e che si dovevano piuttosto considerare eccez1onah 1 cast (~empre P!U
numerosi tuttavia e non solo fuori dall'Italia) in cui una legione nmaneva m
servizio per pilt ~nni. Vedi anche Gabba, Le origini dell'esercito ..., p. 194.
20 Liv. xxxv111, 34, 9-10. Q. Fulvio FÌacco, pretore del 1_82, ebbe in s_or~e la
Spagna citeriore, dove si recò co! r_inforz~ di. 4000 fanti. e 200_ cavahen ro-
mani oltre a 7000 fanti e 300 cavalten alleatt (Liv. XL, 1). R1ma~e m Spa;8na ~ue
anni e vinse più volte i Celtiberi (ib., 16, 30-33): Per quesh success~ c~1ese
al senato di poter ricondurre a Roma il suo eserc1!0, che,_ del resto, si. d1ce!'a
fosse disposto a sciogliersi tipontaneamente o a nbellars1, q~alora gh vem~-
se rifiutato il congedo (ib., 35, 7) .. Livio. riporta la _disputa m s7:1ato f_ra 11
luogotenente di Fla~co, L. Minucio, e Ti. Sempromo Gracco, gia destmato
a succedere a Fiacco. Sempronio Gracco si rifiuta di operare in Spag1;1a _con
un esercito composto di sole reclute _(ib., 35, 9-1,4). La controvers_rn s1 r!sol-
ve con un compromesso: a Sempromo Gracco e affidata 1!-na leg1.one d1 .re-
clute, a Fiacco si concede di riportare «si videretur» solo 1 soldati, alleati o
90 GIULIO PEROTTI
di servizio militare 21 ottenne trentaquattro ricompense al valo-
re 22 e sei corone civiche 23 e comandò per quattro volte la
prima centuria dei «triarii» (ib., 34,2) 24 •
Dopo questa commovente sintesi di una vita dedicata alla pa-
tria, di un servizio continuo e valoroso (per due volte nel suo
discorso Ligustino ripete «virtutis causa»), l'improvvisato ora-
tore continua affermando che due motivi validi rendono le-
gittima per lui la «vacatio»: gli «emerita stipendia» e «l'ae-
Romani, partiti per la Spagna prima del 186 o anche successivamente, come
rinforzi, e che si fossero di!.'tinti per valore (ib., 36, 10-12). In realtà Sempro-
nio Gracco giungerà in Spagna nel 180 inoltrato, e l'incontro col suo pre-
decessore avverrà a Terragona, dove i due generali proVVederanno, di co-
munè accordo, al licenziamento delle truppe che avrebbero lasciato la Spa-
gna (ib., 40, 14). Con esse Placco celebra il trionfo, donando a ciascun sol-
dato 50 denari, 100 ai centurioni e 150 ai cavalieri. Nello stesso tempo vie-
ne eletto console per il 179 (ib., 43, 4-7). Ligustino dice espre~•samente di
aver P?rtecipato a questo trionfo, verificatosi, come possiamo dedurre da
quanto detto, nel periodo delle elezioni consolari. Il ritorno in Spagna di Li-
gustino deve quindi essere posto nella seconda metà del 180. La permanen-
za in Spagna di Sempronio si prolunga per tutto il 179 e si conclude con
un assestamento di entrambe le province, destinato a durare più di venti
anni (ib., 47-50). Non è specificato in Livio un secondo arruolamento di
truppe per Sempronio, come sembra far supporre la citata frase di Ligusti-
no: ({a Ti. Graccho rogatus».
21 Siccome si era arruolato per la prima volta nel 200, e questo discorso
risale al 171, in circa trent'anni Ligustino aveva avuto solo sette o otto anni
liberi, mperando quindi il ({maximum», richiesto comunemente, di sedici
anni di servizio (Polyb. v1, 19, 2-3), come si cominciò a fare per necessità
dal periodo della seconda punica (Mommsen-Marquardt, Manuel des anti-
quités..., p. 146). Il Toynbee· (Hannibal's Legacy..., 11, pp. 52-53) fa notare
che sui sette arruolamenti di Ligustino, due erano stati volontari, e solo due
(non volontari) della durata di un anno. Mi pare inoltre di dover supporre
altri arruolamenti in aggiunta ai sette citati. Considerando infatti della du-
rata di 4 o 5 anni il tiervizio in Macedonia, di un anno (al massimo due)
il servizio con Catone in Spagna, di 4 e 5 la spedizione contro Antioco e
gli Etoli, di quattro anni le due campagne di Spagna con Fiacco e Gracco,
oltre ai due anni («bis guae annua merebant legiones stipendia feci») attestati
specificamente da Ligustino, si· arriva a un massimo tra i quindici e i diciot-
to anni, ben lungi quindi dai ventidue dichiarati.
22 «Quater et tricies virtutis causa donatus ab imperatoribus mm» (Liv. XLII,
34, 2). Si tratta delle donazioni in denaro che i generali vittoriosi elargiva-
no proporzionalmente alla truppa e agli «ufficiali» dopo le campagne vitto-
riose. Per avere un'idea sull'entità e sulla frequenza di tali donazioni, come
come ci sono attestate dalle fonti, v. Brunt (Italian Manpower ..., p. 394) per
gli anni. dal 201 al 167.
23 La «corona civica» (di ramo di quercia) è un'alta decorazione al valer
militare, che, secondo Mommsen-Marquardt (Manuel des antiquités ... , p.
326), segue immediatamente per importanza la «corona ovalis», assegnata al
generale che celebra l'ovazione.
24 «Quater intra paucos annos primum pilum duxi» (Liv. XLII, 34, 2). I «paucos
annos» sembrano evidentemente gli ultimi della sua carriera.
LIGUSTINo' AGENTE PROVOCATORE DEL SENATO 91
tas» 25 • Aggiunge inoltre «cum quattuor milites pro me vobis
dare, P. Licini, possem, aequum erat me dimitti», intendendo
con questa frase ricordare i suoi quattro figli in età da poter
combattere 26 •
Tutto questo discorso egli dichiara di averlo fatto per sé
(«pro mea causa»), unicamente cioè ad illustrazione e difesa
della causa che aveva intrapreso. Ma ecco il colpo di scena,
inatteso, e per questo tanto più efficace: Ligustino dichiara di
rimettersi, circa la propria persona, al giudizio del magistrato
incaricato dell'arruolamento: «quod quisquam qui exercitus
scribit idoneum militem iudicabit, numquam sum excusaturus»".
Non solo, ma anche per l'inquadramento nei ranghi afferma
di non voler fare alcuna difficoltà: «Quo ordine me dignum
iudicent tribuni militum, ipsorum est potestatis; et semper ita
fecisse me et imperatores mei et qui una stipendia fecerunt
testes sunt» (ib., 34,14). Dichiara cioè di voler continuare a
servire lo stato col massimo dell'impegno personale, sottomes-
so in tutto all'autorità, e questo invita a fare anche i colleghi
che insieme con lui avevano presentato l'appello: «vos quoque
aequum est, commilitones, etsi appellatione vestrum usurpa-
tis ius, cum adulescentes nihil adversus magistratuum sena-
tusque auctoritatem usquam feceritis, nunc quoque in pote-
state consulum ac senatus esse et omnia honesta loca ducere,
quibus rem publicam defensuri sitis» (ib., 34,15). Anche a
loro quindi ricorda il passato di sottomissione ai consoli e al
senato.
Dei tribuni della plebe non si fa più alcun cenno, ma è il
console stesso che, dopo la generale approvazione delle paro-
le di Ligustino, conduce l'oratore dalla «contio» in Senato,
25 Liv. XLII, 34, 11. v. Mommse.n-Marquardt, Manuel des antiquités... , pp.
84 ss. e 146 ss. e sopra, p. 59, nota 3; p. 61, nota 7.
26 Liv. XLII, 34, 12. Il fatto di avere dei figli _eh: ven~vano arruol~t! n?~
era un caso di <<vacatio» riconotduto dalle leggi: il We1ssenborn (Tif! Livt
Ab urbe condita libri, p. 114) nota che «pro me>? non deve essere mtes~
«in rappresentanza», ma che Ligustino volle sp~c1ficare c~e non solo egli
aveva compiuto personalmente il suo do"."~re nei con.fronti dello s_tato, ma
eh~ anche il suo posto veniva occupato pm che suf!ìc~entement~ ~a1 quattro
figli Ricordiamo la concezione romana secondo cui 1 proletari, m base a]
lor~ stesso nome, avevano come «dovere», nei confronti dello stato, proprio
di procurargli coi figli nuovi cittadini.
Zl Liv. XLU, 34, 13. Si deve intendere, col Weissenborn (Titi Livi_ ~b urbe
condita libri, p. 114), che Ligustino dichiara di non voler portare davanti al ma-
gistrato arruolante nessun motivo di inabilità.
92 GIULIO PEROTTI
dove gli vengono tributati ringraziamenti ufficiali e dove vie-
ne nominato da parte dei tribuni militari primipilo della pri-
ma legione, naturalmente «virtutis causa»"'. Gli altri au-
tori dell'appello, «remissa appellatione, ad dilectum oboedien-
ter responderunt» 29 ,
Le opinioni degli studiosi moderni circa la figura di Ligustino
sono diverse e contrastanti. Il Miinzer sostiene che il nostro
personaggio è descritto da Livio come tipico esempio di un
romano del tempo antico, ed è attinto forse da un discorso o
da uno scritto di Catone 30 •
In un recente articolo, anche il Dutoit afferma che Ligusti-
no è un esemplare di soldato romano. Secondo il Dutoit 31
Livio sarebbe stato spinto a inserire nelle sue Storie una tale
figura dal desiderio di illuminare i suoi contemporanei su
ciò che era effettivamente necessario per assicurare la perenni-
tà e la sovranità di Roma. Con la figura di Ligustino Livio
avrebbe cioè voluto contrapporre all'«otium» celebrato dagli
elegiaci e dall'epicureismo, l'esempio di quello spirito milita-
re di vecchio stampo che aveva permesso l'ascesa e il trionfo
di Roma.
Il Toynbee 32 da parte sua dubita della storicità dell'episodio
di Ligustino, e il Bleicken 33 afferma che il discorso dell'ex-
centurione è un'invenzione di Livio; ben difficilmente infatti
tale discorso poteva essere stato tanto impressionante da far
recedere tutti i ventitrè centurioni dall'appello.
Il problema della storicità dell'intervento di Ligustino va, a
mio avviso, impostato su due piani diversi. Dal punto di vista
della formulazione letteraria non c'è nessuna difficoltà a con-
siderare il discorso opera di Livio 34 , sulla base di una fonte
28 Liv. XLII, 35, 1, 2: «haec ubi dixit, con1audatum multis verbis P. Licinius
consul ex contiene in rnmaturn duxit. Ibi quoque ei ex auctoritate senatus
gratiae actae, tribunique militares in legione prima primum pilum virtutis ·
causa ei adsignarunt».
29 Liv. XLII, 35, 2. Secondo Weissenborn, Titi Livi Ab urbe condita libri, IX, 2,
115, i centurioni rinunciavano a un loro diritto.
30 R. Milnzer, s.v. Ligustinus, PW, XIII, 1, 535.
31 E. Dutoit, Tite Live, XLII, 34, L'«exemplum» d'un soldat romain, in Hom-
mages à ]. Bajet, Collect. Latomus, 70 (1964), 180-189.
32 Toynbee, Hannibal's Legacy ..., p, 95.
33 Bleicken, Das Volks Tribunat ... , p_ 79.
34 È evidente che non poteva es~.'ere giunto a Livio nell;edizione integrale
LIGUSTINO AGENTE PROVOCATORE DEL SENATO 93
più antica, che potrebbe anche essere Catone, contemporaneo
di Ligustino. Ma il problema più importante è se, al di là
della formulazione letteraria, il contenuto del discorso di Li-
gustino 35 e la conclusione dell'episodio dell'appello dei venti-
trè centurioni, così come ci sono presentati, possono essere
giudicati storici.
Il Bleicken, come si è visto, ritiene incredibile che il discorso
sia stato tale da far recedere i ventitrè centurioni dalle loro
rivendicazioni: ma la prospettiva cambia se consideriamo l'a-
zione di Ligustino in chiave di propaganda, come concordata
con i consoli o con il senato. Si può cioè supporre che Ligu-
stino abbia svolto un 'doppio gioco', inserendosi fra i protesta-
tari come 'agente provocatore', E ci sono alcuni elementi
che sembrano confermare tale sospetto: innanzitutto, rifa-
cendoci alla affermazione del Bleicken riportata sopra, secon-
do cui era difficile «commuovere» i centurioni, bisogna tener
presente che il discorso di Ligustino fu tenuto di fronte al
popolo, e che era sufficiente, e più facile, suggestionare que-
st'ultimo per mettere alle strette i centurioni.
Così si può meglio comprendere la convocazione della «con-
tio» voluta dal console stesso. E una conferma dell'ipotesi qui
avanzata sembra venire dalla conclusione della vicenda, che
termina con il ringraziamento ufficiale di Ligustino da parte
del senato e con la sua nomina a primipilo. Esaminando poi
il contenuto e la forma del discorso, si rileva immediatamen-
te come esso sia stato abilmente concepito 'ad effetto'. L'ora-
tore si presenta, parla di se stesso e della sua famiglia, attira
l'attenzione, cerca di commuovere con esempi di povertà, di
dedizione alla patria, di ubbidienza, di valore, ma lascia in so-
speso l'uditorio circa i fini che vuole raggiungere: sembra an-
zi che voglia sottolineare i motivi dell'appello, suoi e dei col-
leghi. Personalmente ostenta dei requisiti d'esonero talmente
probanti, come l'età superiore ai 50 anni e i 22 anni di servi-
un discorso tanto antico, e che per di più non riguardava gli atti ufficiali
dello stato.
35 Che Livio abbia rielaborato letterariamente mantenendosi fedele alla so-
stanza discorsi il cui contenuto autentico era stato tramandato fino a lui
dalle fonti, ci è testimoniato dal famoso discorso dei Baccanali del 186 (Liv.
xxxix, 15-19), di cui ci è pervenuta anche la documentazione epigrafica
(CIL, 12, 581 = Dessau, 18).
94 GIULIO PEROTTI
zio già effettuato, che dovrebbero porlo immediatamente al di
fuori di ogni discussione.
Ma poi con un fmale a sorpresa, dopo essersi accaparrato la
benevolenza e la simpatia dell'uditorio, in modo da poter di-
sporre del suo appoggio per qualunque richiesta, dichiara di
voler rispondere alla chiamata alle armi e di rendersi dispo-
nibile per qualsiasi grado. Solo dopo aver così suscitata l'am-
mirazione, oltre che la comprensione degli astanti, Ligustino
invita anche i colleghi a rinunciare all'appello. Davanti a una
folla conquistata dall'abnegazione dell'oratore diventava dif-
ficile per essi insistere sulle rivendicazioni categoriali: non
restava altra via di uscita che seguire l'esempio di Ligustino.
Con questa interpretazione mi sembra che il racconto di Li-
vio possa assumere quella credibilità che era stata messa in
dubbio dal Toynbee e negata dal Bleicken. Alla luce di questa
interpretazione possiamo riprendere nel discorso di Ligustino
quei dati che permettono una più approfondita comprensione
dell'intero episodio, dei motivi che ne furono all'origine, delle
complicazioni che fece sorgere, del clima politico-sociale in
cui si svolse e della vastità e importanza dei problemi che
investì. Si rileva in questo modo che la situazione personale
descritta dall'oratore si adatta perfettamente alla situazione
dell'epoca a cui egli appartiene.
La povertà di Ligustino, che fa dubitare persino della sua ap-
partenenza alla infima classe degli 'assidui', abilmente sotto-
lineata e forse esagerata dall'oratore, si adatta perfettamente
al contesto del progressivo abbassamento del livello econo-
mico medio dei cittadini soggetti al servizio militare. Anche
per quanto riguarda le numerose campagne militari, tutte di
lunghezza superiore a ·un anno, eccetto due, il nostro 'eroe'
appare una figura tipica del suo tempo: dal 200 al 168 solo
un quarto delle legioni rimaneva in servizio per un anno, e la
metà per tre o più anni. La partenza volontaria di Ligustino
per due campagne ritenuta dal Brunt un'eccezione, preannun-
cia un fenomeno destinato ad assumere più vaste proporzioni
in seguito, quando non saranno soltanto singoli volontari a en-
trare nell'esercito regolare, ma interi corpi d'armata. Quanto
ai vantaggi economici che possono aver spinto Ligustino ad
arruolarsi, sappiamo che, in quegli anni, non dovevano essere
LIGUSTINO AGENTE PROVOCATORE DEL SENATO 95
del tutto trascurabili nemmeno per le spedizioni in Occi-
dente 36 •
Tornando al discorso in esame, notiamo che in esso è duplice
l'invito rivolto ai centurioni 'contestatori': essi sono infatti
esortati sia al valore militare in difesa dei supremi interessi
dello stato, sia all'incondizionata sottomissione all'autorità.
Quanto al primo incitamento, è senz'altro comprensibile, se
pensiamo alla scaduta disciplina militare in quei decenni e al
diffondersi della prestazione del servizio di leva o volontario,
inteso solo come forma di guadagno 37 • Il secondo appare an-
cora più interessante. Vale la pena di osservare, infatti, come
la controversia in esame si sia concentrata fondamentalmente
sull'obbedienza all'autorità. Non è dato sapere se i centurioni
fossero partiti nella loro azione con intenzioni ribelli, o se sia
stato il senato a portare la questione su questo piano, per ri-
solverla basandosi unicamente sul proprio prestigio, magari
'propagandato' dall'abile discorso di Ligustino, che ricorda-
va con termini accorati la suprema esigenza, al di là dei dirit-
ti individuali, della lealtà nei confronti del senato e dei con-
soli. E certo però che nel discorso il richiamo all'obbedienza
all'autorità è così forte da tradursi quasi in una contrapposi-
zione fra i diritti sanciti dalle leggi e l'autorità.
Da una parte infatti si dice chiaramente che i centurioni re-
clamano un loro diritto, ma dall'altra si sottolinea con vigore
l'esigenza della sottomissione all'autorità e dell'accettazione
delle sue decisioni, anche in contrasto con le leggi e col di-
ritto. Si dice anzi che questa accettazione non deve avvenire
solo in omaggio all'autorità come tale, ma con la convinzione
che essa opera nel migliore dei modi. Questo sottintende l'in-
vito a ritenere confacenti i gradi («honesta loca») assegnati a
ciascuno per contribuire alla difesa dello stato, anche se tali
gradi rappresentano un'effettiva diminuzione di ciò che a cia-
scuno spetta secondo le leggi.
36 Blazquez, El impacto de la conquista de Hispania en Roma (154-83 a.C.),
«Klio», 41 (1963), 175.
37 Vedi J. Hannand, L'armée et le soldat à Rame de 107 à 50 avant notre
ère, Paris 1967, pp. 272 ss.; A. Piganiol, Le conquiste dei Romani, trad. ital.
dal francese, Milano 1971, p. 360; Scullard, Roman Politics 220-.150 B.C.,
Oxford 1951, p. 155; e soprattutto Gabba, Le origini dell'esercito ..., p. 195.
96 GIULIO PEROTTI
r
L'intervento, abilmente manovrato dal senato, di Ligustino NICOLA CRINITI
dette così i risultati sperati: ancora una volta come nei casi
precedenti registrati nel II secolo il senato riuscì ad evitare
l'intervento dei tribuni della plebe nelle leve e seppe mettere
L'uso propagandistico
a tacere, spontaneamente, con la propaganda e non con la del topos catilinario
forza, i fautori del dissenso. nella "Historia Augu$ta"

1. Il ricordo di Catilina, come ho già avuto modo di soste-

nere varie volte 1, non dovette mai subire l'affronto dell'oblio
e del silenzio, fin dal giorno seguente la tragica conclusione
del moto in Etruria. Cicerone e Sallustio, in primis, contri-
buirono enormemente alla nascita del mito, ed inevitabil-
mente della sopravvalutazione catilinaria, come del resto do-
veva già rilevare nella prima metà del III secolo Cassio Dio-
ne 2 : anche se l'oratore stesso, che aveva rappresentato a
scopi politici il mostro ideale in Catilina, a fronte degli
stereotipi morali ottimati, doveva più di una volta dopo il
63 ridimensionare le colpe e rivalutare in certo qual modo
le virtù 'romane' del patrizio, magari dichiarando - ma
solo dopo le Idi di marzo - la sua convinzione che Catilina
fosse stato il precursore di Cesare.
I 'catilinarii', nel frattempo, non dovevano mancare in que-
gli anni: Cesare, innanzitutto, e Crasso, ma non troppo pa-
lesemente 3 ; Clodio, che sembrava aver ereditato il carattere
e l'atteggiamento politico di Catilina, e che con lui doveva
significativamente essere ricordato per tutta l'età cesariana (e
in seguito); il banchiere campano Sittio, incriminato nel 62,
e quindi signore 'cesariano' di Cirta nel 46; imparzialmente,
infine, tutti insieme, i secondi triumviri 4 • E di questa con-

I È implicito il rimando generale a mie ed altrui ricerche (cfr. N. Criniti,

Bibliografia catilinaria, Milano 1971, pp. 16 ss., 77, e cfr. 71 ss.), oltre che
al primo capitolo di un prosvimo La tradizione catilinaria dall'antichità ad
oggi, in Aufstieg und Niedergang der rOmischen Welt, 111, Be,rlin 1974.
2 37, 42, 1, Boiss.
3 Sono infatti accusati apertamente solo in autori più tardi, Plutarco ad e-
sempio (Crass. 13, 3), che accenna però al perduto De consiliis ciceronia-
no, e Svetonio (Div. lui. cfr. 17), che tuttavia si rifà a fonti direttamente
influenzate dalla campagna anticesariana del 59 a.C.
4 In Seneca (Ad Mare. Cons. 20, 5), che fa giustizia di una lunga contesa