Machismo & Androcentrismo

Miguel Lorente Acosta - Hombres “protagoristas”

Miguel Lorente Acosta

https://miguelorenteautopsia.wordpress.com/author/miguelorenteacosta/

El machismo ha perdido protagonismo, por eso busca "protagorismo"

El machismo lo tiene claro: el hombre es la referencia y lo masculino la razón.

En eso son “protagoristas”, no sólo protagonistas de la vida en sociedad con
su poder y sus privilegios, sino que se sitúan a sí mismos en el centro de la
realidad, de ahí que cuando se ha cuestionado esa construcción han sacado su
vis “protagorista” para volver a reivindicarse.

Protágoras de Abdera fue un filósofo sofista que vivió en el siglo V antes de

nuestra era, y conocido, entre otros pensamientos, por su “homo mensura”, la
idea que resumía su filosofía de que “el hombre es la medida de todas las
cosas, de las que son en cuanto que son, y de las que no son en cuento que no
son”, y claro, con una propuesta tan explícita el machismo no ha dudado en
hacerla suya de forma literal. Es lo más parecido a un dios terrenal con su
omnipresencia más allá de lo que es, su omnisciencia capaz de conocer lo más
íntimo y lo más trascendental, y su capacidad todopoderosa para hacer y
deshacer según le convenga en todo momento y lugar.

Desde esa posición ha utilizado su poder para condicionar la realidad de

manera que cambiaran las circunstancias y protagonistas, pero no el poder de
los hombres ni la referencia de los hombres en el poder. Cuando había un
tirano no importaba que llegaran otros hombres y lo derrocaran; cuando era un
rey, los hombres que llegaban lo quitaban e incluso podían cambiar el modelo
de Estado para instaurar una república donde otros hombres mandaban.
Cuando la esclavitud impuesta por hombres protagonizó la historia, llegaron
hombres y mujeres para abolirla, pero luego sólo fueron hombres los que
dominaron en la nueva sociedad; y cuando tiempo después se instauró el
apartheid y el racismo en algunos países, también fueron hombres y mujeres
de todos los colores quienes consiguieron abolirlos para que fueran hombres
de todos los colores quienes lideraran la nueva época. La estrategia era
simple: enfrentar a hombres contra hombres siempre daba vencedor a
hombres, la derrota forma parte de su modelo de poder y es un estímulo para
que los hombres lo asuman con la violencia que conlleva como parte esencial
del mismo.

Con la Igualdad cambia la situación y el escenario. Ahora se trata de acabar

con esa cultura creada sobre la referencia de los hombres, no se trata de
cambiar circunstancias y protagonistas dentro del marco cultural, sino de
cambiar la cultura rompiendo con su machismo funcional.

Ante esta nueva realidad, la percepción que tienen los hombres

“protagoristas” es de pérdida y ataque, porque ya no serían la medida de todas
las cosas. De manera que han reaccionado con todos sus instrumentos a través
de tres vías: premiar a los suyos, castigar a los contrarios e influir en el resto
para que sean afines y dóciles a sus propuestas. Por eso su crítica a la
Igualdad, su ataque a todas las políticas de género, su miedo al diálogo, y la
necesidad de manipular y atacar a quien cuestiona la falacia de una
construcción que parte de la idea de superioridad masculina, tan gráficamente
expresada recientemente por el eurodiputado Yanusz Korwin-Mikke cuando
dijo que las mujeres deben cobrar menos por ser “más débiles y menos
inteligentes”.

Esta situación es la que ha llevado, como apuntaba, a que nunca haya habido
reparo en adoptar medidas y leyes contra el racismo, la xenofobia, el
terrorismo… es cierto que algunas les ha costado mucho, sobre todo las que
protegen los derechos de quienes desde el machismo consideran “diferentes e
inferiores”, pero las han respetado en su formalidad porque las personas que
pueden ser condenadas en caso de delinquir incluyen tanto a hombres como a
mujeres.

Lo que no soportan ni aceptan son las medidas para avanzar en Igualdad y

para erradicar la violencia de género porque hacen una distinción sobre los
hombres debido a que son ellos quienes marcan la diferencia. La violencia de
género es una violencia desarrollada por los hombres sobre las mujeres y las
niñas al amparo de una cultura machista que la normaliza, la minimiza y la
justifica, al tiempo que responsabiliza a las propias mujeres que la sufren. Por
eso no es casualidad que a pesar de su presencia histórica y del impacto tan
grave que ha tenido en número de mujeres maltratadas, violadas y asesinadas,
no haya sido regulada atendiendo a sus características específicas y a sus
circunstancias particulares hasta hace unos años.

Y no lo soportan porque la conocida como Ley Integral contra la Violencia de

Género tiene un doble impacto: incide sobre cada uno de los maltratadores,
pero también sobre todas las circunstancias que permiten actuar a los hombres
que lo decidan desde esa impunidad que da el abrigo de la normalidad, lo cual
hace que sólo se denuncie un 25% de toda la violencia de género que existe, y
que sólo el 5% de todos los maltratadores sea condenado.

De repente, el hombre que era medida de todas las cosas para repartir culpas
entre hombres y mujeres, lo cual le ha permitido caminar por la historia
ejerciendo la violencia contra ellas sin apenas consecuencias, ha pasado a ser
la referencia exclusiva de la violencia de género, tanto por ejercerla como por
crear una cultura que entiende que es “normal”, tal y como reveló el
Eurobarómetro de 2010 al mostrar que un 3% de la población de la UE piensa
que hay motivos para que los hombres ejerzan la violencia contra las mujeres.

Por eso sus argumentos son tan gráficos y reveladores cuando dicen que la
Ley Integral contra la Violencia de Género, al centrarse en los hombres como
agresores, es como si se tomara a los musulmanes como terroristas yihadistas
o los vascos como terroristas de ETA. Pero se equivocan y desenmascaran
porque las leyes contra el terrorismo se centran en quien está alrededor de las
posiciones y estrategias terroristas y, por tanto, van contra las personas que
forman parte de esos grupos y actúan en su nombre. Cuando esas personas son
condenadas lo son por ser terroristas, no por ser musulmanes o vascos. Y la
ley contra la violencia de género actúa contra las personas que la ejercen, que
son aquellos hombres que de manera voluntaria deciden acudir a ella desde su
masculinidad y bajo las referencias de una cultura que la ha normalizado,
tanto que según la Macroencuesta de 2015 el 44% de las mujeres que la sufren
no la denuncian porque a violencia vivida “no es lo suficientemente grave”,o
sea, porque la consideran “normal”, lo cual no es una decisión individual, sino
una idea impuesta por la cultura machista. Por o tanto la Ley Integral contra la
Violencia de Género no condena a hombres por ser hombres, sino por ser
maltratadores o asesinos.

Si una mujer u otro hombre ejerce una violencia en contextos similares, pero
sin el amparo de una cultura que la normaliza, la respuesta de la ley es la
misma, pero no por ello forma parte del mismo tipo de violencia y de sus
circunstancias, como si un budista o un musulmán al margen de un grupo
terrorista ponen una bomba en un lugar público, serían unos asesinos, pero no
unos terroristas, porque el terrorismo no está definido por la condición de
quien lo lleva a cabo, sino por la ideología criminal que lo sustenta. En
cambio, la violencia de género sí se define sobre su autor: aquel hombre que a
partir de la cultura machista decide desarrollar una conducta violenta sobre las
mujeres, porque es esa condición la referencia que históricamente ha creado la
cultura para ejercerla desde la normalidad. Pero la condena es por ser violento,
no por ser hombre.

A muchos hombres les cuesta aceptarlo, aunque lo entienden tan bien que no
quieren perder el privilegio de acudir a esta violencia para imponer sus
criterios dentro de la relación de pareja. Por eso “su lucha” es para derogar la
Ley Integral, no para pedir más medios y recursos con las “otras violencias”.

El machismo está nervioso porque su androcentrismo “protagorista” se viene

abajo con la Igualdad. Los hombres ya no son la medida de todas las cosas, ni
de las que son en cuanto que son, ni de las que no son en cuanto que no son.
Los hombres ya no son la única referencia ni medida, son lo que deberían
haber sido, una persona más.