Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
a) Aspectos históricos
1
2
b) Manifestaciones.
2
3
3
4
Este Sistema Procesal influye en el Sistema Procesal Mixto Clásico y, por esa vía,
en los Sistemas Procesales Latinoamericanos.
El Sistema Acusatorio ingles cobro enorme auge durante el siglo XVIII, donde el
iluminismo se encargó de resaltar sus virtudes frente al Sistema Inquisitivo
decadente que imperaba en Europa Continental. Sus principales rasgos se
incorporan, casi en su totalidad, al primer Sistema Procesal que adopta la
Revolución francesa.
Durante toda la Edad Media y la modernidad, el Sistema Procesal Ingles
evoluciono sin receptar el sistema inquisitivo canónico, cuidando el cambio de
salvaguardar las libertades ciudadanas básicas. En Inglaterra, cierta tendencia
democrática de organización social, se reflejo en las instituciones jurídicas
procesales, a través del fortalecimiento del modelo acusatorio, en el cual, para la
gran mayoría de los delitos, el juez no puede actuar de oficio, solo si media una
acusación del particular. Corresponde a este ciudadano particular, no solo iniciar
el proceso, sino mantener la acción durante todo su curso. La labor de reunir
pruebas queda, sin embargo, a cargo de funcionarios públicos, dependientes de la
Corona y de jueces de paz.
En la compilación de leyes ibéricas conocida como Fuero Juzgo (año 663 D.C.),
se estructuraba, si bien no un sistema procesal propiamente dicho, si algunos
lineamientos de tipo acusatorio, antecedentes del posterior desarrollo español del
derecho procesal y con incidencia, por esta vía, en América Latina.
En el Fuero Juzgo establecía que, tratándose de delitos públicos, solo se podía
proceder a instancia del ofendido. La denuncia o querella debe hacerse por escrito
y contener una descripción, la más detallada posible, de los hechos acusados.
Los actos procesales se tramitan mas bien privadamente, pero si se mantiene el
carácter contradictorio en ellos y, lo que es mas importante, se desconcentran las
diferentes funciones de la relación procesal, al juez no corresponde la
investigación del asunto, solo juega un papel arbitral, oyendo a las partes y
dictando sentencia; a las partes toca realizar la investigación de los hechos y
aportar las pruebas que el juez valora.
El recorrido histórico hecho hasta aquí, nos permite hacer una descripción de las
principales características y principios que identifican al Sistema Acusatorio.
4
5
c.1. Características.
5
6
c.2. Principios.
1. La igualdad de las partes.
Esto implica igualdad de derechos y deberes entre las partes, acusador e
imputado, gozando cada uno de las mismas ventajas procesales y de las mismas
herramientas para rebatir una acusación.
Ninguna de las partes tenía preeminencia sobre la otra; el acusado tenía los
mismos recursos que el acusador y no existían las medidas cautelares. Su libertad
no se podía restringir.
El sistema acusatorio permite y garantiza al acusado gozar de libertad durante el
desarrollo del proceso, concediendo la posibilidad de defenderse por si mismo o
con ayuda de un defensor técnico, equiparando así las posibilidades de cada una
de las partes, con relación de su defensa.
2. Oralidad.
Siendo la característica más propia del sistema acusatorio, permite una
comunicación directa y rápida entre los sujetos del proceso penal; es importante
tomar en cuenta, que este sistema es el más antiguo de los sistemas procesales
penales, por lo que, otra forma de comunicación, la escrita, por ejemplo, resultaba
muy compleja para la civilización humana.
En épocas en que la escritura era un aprendizaje que pocas personas podían
adquirirlo, la oralidad era la forma indicada para sustanciar un proceso, las partes
comparecían ante un juez imparcial, alegaban ante él por sus derechos de viva
voz, y los testigos exponían verbalmente lo que sabían del hecho
3. Publicidad
Históricamente, era la forma en que el pueblo conocía la justicia, la asistencia a
los juicios era libre y además era una forma de controlar en última instancia al
juez, por ese depósito de la soberanía que el pueblo le había conferido.
De lo anterior, tiene raíz el surgimiento del sistema republicano de la publicidad de
los actos de gobierno, de tal forma, el público ejercía de cierta forma un control
sobre la justicia.
Los argumentos y acreditaciones de las partes se dirigen a los jueces y a todos los
asistentes. El modelo acusatorio concibe al juicio como un acto de gobierno del
pueblo.
4. Contradicción.
6
7
d.2. Desventajas
1. El ejercicio de la acción penal está sujeto al arbitrio del acusador o del ministerio
público fiscal, quedando el juez inhabilitado para iniciar el proceso oficiosamente,
aún y cuando tenga conocimiento de un hecho delictivo.
2. Con la separación de funciones se produce dilatación en el desarrollo del
proceso, en virtud que la decisión del juzgador está condicionada al tiempo que
tarda el investigador en recabar el conjunto de elementos probatorios.
7
8
1. 2. Sistema Inquisitivo.
a) Aspectos Históricos
El Sistema Inquisitivo tuvo su origen en Roma por el Papa Inocencio III,
durante la edad media, su denominación proviene del vocablo INQUISITO.
Después de varios siglos de vigencia y ya en época avanzada del imperio, la
ACCUSATIO cede su puesto a una nueva forma de procedimiento conocida como
COGNITIO EXTRA ORDINEM, derivada de las nuevas ideas políticas, de las
necesidades de la expansión y de la posibilidad de los ciudadanos en su función
de acusar, motivada por el cambio de costumbres.
b) Manifestaciones.
8
9
9
10
c.2. Principios.
Justicia delegada
10
11
11
12
d.2. Desventajas.
1. Se presenta inobservancia del principio de inmediación, ya que el juez recoge e
introduce los elementos probatorios, por lo general, en ausencia de las partes.
2. Al involucrarse el juez en la investigación del hecho delictivo y el juzgamiento
del delincuente, se ven afectadas su imparcialidad e independencia judicial.
3. En virtud que el juicio se desarrolla de forma secreta, supone la negación de
derechos y garantías judiciales para el acusado, violando el debido proceso.
12
13
a) Antecedentes Históricos.
b) Modalidades.
13
14
Esta recepción del modelo acusatorio anglosajón, radical para las condiciones
históricas y sociales de Francia, duró poco y los vaivenes del proceso
revolucionario culminaron con la Codificación Francesa.
El sistema mixto Clásico reconoce una serie de características y principios
orientados a cumplir con las exigencias fundamentales del proceso penal, las
cuales se presentan a continuación.
b.1.1. Características.
b.1.2. Principios.
1. Escrito.
2. Doble instancia.
3. Juez Contaminado.
4. Existencia de doble instancia para legitimar la vigencia del Recurso de
Apelación.
5. No contradictorio.
14
15
b.2.1. Características.
El sistema mixto moderno reconoce una serie de características y principios
orientados a cumplir con las exigencias fundamentales del proceso penal, las
cuales se presentan a continuación.
1.Proceso dividido en dos partes:
La primera de ellas estará a cargo del Ministerio Público, la cual consiste
puramente en investigación, llamada etapa preparatoria, y la otra etapa destinada
a presentar evidencias contra el sindicado, y en la cual se decide abrir a juicio el
proceso, llamada también etapa intermedia, en el cual se decide si el sindicado
comparece a juicio oral y público.
2. Separación de acciones:
La cual básicamente recomienda que la acción civil, y la acción penal, se pueden
seguir por separado, teniendo las partes civil libertad para seguir dicha acción ante
un tribunal de orden civil, para pago de daños y perjuicios motivados por mismo
proceso penal, y la acción penal, necesariamente la conocerá un juez en materia
penal, el cual va a ser un controlador de la investigación.
3. Separación de funciones:
En este existe un ente encargado de la investigación conocida como Ministerio
Público, el cual actuara en forma autónoma sin presiones de ninguna clase, y
tendrá como tarea el recabar todas las evidencias necesarias para poder llevar a
juicio el ilícito penal cometido. Por otra parte un juez el cual constitucionalmente
15
16
b.2.2. Principios.
1. Oficialidad
Este principio establece que la promoción y ejercicio de la acción penal está a
cargo del ministerio público -cuya finalidad es la realización de la justicia-, labor
que es exclusiva del Estado a través de su función punitiva, comprendidos en el
mismo sus órganos especializados para lograrlo.
Los agentes de estos órganos tienen el deber de intervenir de oficio e investigar
sobre los hechos delictivos que lleguen a su conocimiento, sin necesidad de ser
instado por otros órganos oficiales o particulares. El juzgador se encuentra privado
de actuar sin el requerimiento o acusación del ministerio público.
2. Verdad real o material
El fin de todo proceso judicial es la realización del valor justicia, este principio es
fundamentado en la búsqueda de la verdad real, material o histórica en cada caso
concreto.
En el campo del derecho penal, por el carácter público que ostenta, priva el
interés social general sobre el particular, por tal razón el juez o el tribunal penal
están obligados a llegar al fondo del asunto, no solo conformarse con el
establecimiento de una verdad formal, aparente o ficticia, sino realizar una labor
investigadora que permita dar con la verdad material de los hechos.
16
17
c.1. Ventajas
1. Existe una mejor distribución de facultades y funciones tanto del órgano judicial,
como del ministerio público fiscal.
2. Su finalidad es el establecimiento de una verdad real o material, con el fin de
fundamentar sus decisiones en hechos fehacientes, y no basándose en el simple
establecimiento de una verdad meramente formal, procurando de esta manera
aplicar de forma correcta el derecho y castigar al verdadero culpable. 3. Tiene la
posibilidad de utilizar medios probatorios de cargo o descargo, para establecer su
versión de los hechos.
c.2. Desventajas
1. La garantía de la protección de los derechos tanto del acusado, como de la
sociedad misma, se verán condicionados a la inclinación que se tenga hacia un
modelo acusatorio o inquisitivo.
17
18
18
19
20
21
21