Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1- Para Hart, cuando se legisla mediante standards generales o variables, para el juez que aplica la
regla:
En estos casos, resulta claro que la autoridad que elabora tiene que actuar en forma
discrecional, y que no cabe la posibilidad de tratar el problema que crean los casos
diversos como si hubiera una única respuesta correcta, es decir, una solución que no sea
un mero compromiso razonable entre muchos intereses en conflicto.
b) Es falso, si no absurdo, considerar que los jueces están sometidos a las reglas.
b) Es falso, si no absurdo, considerar que los jueces están sometidos a las reglas.
Ellos niegan la existencia de reglas, tomándolas como fuentes de derecho hasta tanto
como tribunal no lo aplique mediante la sentencia.
c) identificar los casos similares o paradigmáticos a que se refieren las palabras contenidas en las reglas o
precedentes judiciales.
a) Considera a las reglas como herramientas útiles para predecir las decisiones judiciales.
b) Admite que los Jueces cuentan con un ámbito grande de discrecionalidad en la solución de controversias.
c) Minimiza la necesidad de una elección en la aplicación de reglas generales a casos particulares.
d) Da especial importancia a los propósitos sociales en la aplicación de reglas generales a casos particulares."
6) Suelen distinguirse tres sentidos de la expresión "positivismo jurídico”, en cuál de ellos cabria
ubicar a Hart:
Las normas tienen una estructura disyuntiva, en el sentido de que son o no son funcionalmente
importantes según sean válidas o no se identifican por su origen y, es posible precisar y enumerar
las excepciones a su aplicación. Los principios no son concluyentes, son muy generales e
inespecíficos y compiten entre sí orientando en diferentes sentidos o direcciones la decisión en un
caso, no determinan ni las condiciones, ni las consecuencias de su aplicación, las excepciones a su
aplicación no son susceptibles de enumeración.
c) Dworkin, no solo no critica la regla de reconocimiento sino que sostiene que es lo único que no debe
abandonarse de la teoría hartiana
Dworkin piensa que la regla de reconocimiento de Hart que identifica a las normas por su origen
no sirve como regla maestra del Sistema jurídico, porque no puede identificar los principios, que
son un tipo de normas que solo pueden ser identificados por el contenido que tienen.
10) Según Dworkin, los jueces deben justificar sus decisiones en:
a) argumentos de principios.
b) argumentos políticos.
El juez no solo debe reconocer el principio aplicable al caso sino que tiene que recurrir a la historia
institucional para asegurarse que sea el correcto y este siendo interpretado de la mejor manera.
c) Si son válidos entonces deben ser aplicados y si no se aplican entonces son inválidos.
Dos principios pueden regular el mismo caso, pero como tienen distinto peso, uno puede tener
supremacía sobre el otro
12) HART sostiene que los jueces cuentan con discrecionalidad en razón de que:
Las reglas de aspecto general muchas veces no pueden aplicarse a todos los casos que se
presentan en la sociedad, generándose así lagunas en el derecho que los jueces deben llenar, en
palabras de Hart, creando derecho.
c) Tienen en común que ambos apuntan a decisiones particulares relativas a un orden jurídico
c) Tienen en común que ambos apuntan a decisiones particulares relativas a un orden jurídico
Las normas y los principios se asemejan en que ambos apuntan a decisiones particulares
relativas a un orden jurídico. Pero hay una diferencia conceptual o lógica.
a) En todo sistema jurídico hay un importante campo abierto para el ejercicio de la discreción por
los tribunales
b) En los sistemas jurídicos basados en el precedente no es posible el ejercicio de la discreción por los
tribunales.
c) En los sistemas jurídicos basados en la legislación no es posible el ejercicio de la discreción por los
tribunales.
d) Solamente en los sistemas jurídicos basados en el precedente hay un importante campo abierto para
el ejercicio de la discreción por parte de los tribunales.
En todo sistema jurídico hay un importante y amplio campo abierto al ejercicio de la discreción por
los tribunales y otros funcionarios, quienes la ejercen fijando el contenido o criterios o pautas
inicialmente vagos, resolviendo incertidumbres de las leyes, o desarrollando y acondicionando las
reglas que solo han sido comunicadas en forma general por los precedentes revestidos de
autoridad.
15) Cuando Dworkin distingue entre principios y directrices políticas, llama “principio” al:
a) Standar que propone un objetivo que ha de ser alcanzado.
b) Standar que ha de ser observado porque favorece o asegura una situación económica, política o social que
se considera deseable.
c) Standar que ha de ser observado porque es una exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra
dimensión de la moralidad.
d) Standar que ha de ser observado porque, al aplicarse a la manera de disyuntiva, resuelve de manera más
fácil los casos difíciles.