Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Instituto de Moscú - podría haber surgido, quizás no con nuevos descubrimientos, pero ciertamente con datos descriptivos
adicionales. Por lo menos, una descripción de la fisuración de Lenin, información sobre el hemisferio destruido,
comparaciones groseras con otros cerebros, y un catálogo de las principales distinciones del hemisferio de Lenin estaban
en orden.16
Pero no había pasado nada. Vogt repitió en 1929 lo que había dicho en 1927. Quizás la razón fue que los científicos rusos
del cerebro, a los que Vogt había entrenado, esencialmente en el cerebro de Lenin, comenzaron a tener dudas sobre la
validez de las teorías, métodos y hallazgos de Vogt.
El problema era cuádruple. Al más alto nivel estaba la cuestión de si se había encontrado la base"materialista" del genio.
Obviamente, el materialista debe estipular que todos los factores materiales relevantes deben ser conocidos y evaluados
antes de que un fenómeno pueda ser explicado completamente. Quizás las células de Lenin y la tercera capa cortical eran
significativas, pero ¿fueron las únicas responsables de sus logros? La discusión sobre este punto evidente nunca comenzó.
En el segundo nivel estaba la cuestión de si Vogt evaluó correctamente el papel de las células piramidales y de la tercera
capa. En este punto, muchos eurólogos estuvieron de acuerdo con Vogt en gran medida, aunque la evidencia era (y sigue
siendo) inconclusa.17 Sin embargo, también es cierto que un alto nivel de cerebración podría ser una función de una
superficie cortical ampliada debido a una fuerte fisuración y que muchas o grandes células podrían simplemente estar
compensando una fisuración inadecuada.18 Por lo tanto, los datos sobre las células, incluso suponiendo que sean más
que meras impresiones, no son por sí mismos informativos, sino que deben ser complementados por otros hechos.
Además, una potente dotación neurológica de las funciones asociativas no necesita resultar en una alta inteligencia
combinatoria, sino que también puede ser la base de la perturbación mental, incluyendo la excitabilidad, la falta de
concentraron, etc. Mucho depende, entre otras cosas, de los umbrales sinápticos y de la densidad de las conexiones entre
las áreas específicas del cerebro. Aunque los postulados de Vogt eran totalmente válidos, en estas cuestiones el cerebro
de Lenin aparentemente sólo proporcionaba información fragmentaria.
La tercera pregunta era si Vogt correlacionaba adecuadamente los hechos histológicos con el comportamiento y la
actividad intelectual de Lenin. Esta pregunta, podemos estar seguros, apenas se discutió abiertamente en 1929-1930 en
el Instituto del Cerebro. Pero los especialistas rusos eran conscientes de este problema, que podríamos perseguir por un
momento. A Vogt le contaron sobre
La memoria de Lenin19 y, de hecho, las grandes células piramidales podrían haber sido su base; excepto que la memoria
de Lenin, aunque buena, no era excepcional. La noción de Vogt de que Lenin tenía poderes asociativos excepcionales y
era capaz de hacer muchas cosas dispares simultáneamente era ciertamente errónea.20 Lejos de ser un atleta de la
asociación, el pensamiento de Lenin se movía en patrones estrechos y repetitivos. Lenin no tenía ninguna `multiplicidad'
destacada
de ideas", ñor una"amplia gama de pensamientos", por no hablar de"poderes inusuales de intuición". Tenía un excelente
sentido del realismo y a menudo (aunque no siempre) sus percepciones eran rápidas. Pero Vogt no explicó cómo estos
supuestos talentos eran condiciones cito-arquitectónicas. Si es cierto que el `asesino impulsivo' cuyo cerebro Vogt exhibió
en 1927 tenía una amplia cuarta y estrecha tercera capa, mientras que el caso de Lenin era el anverso, esto podría
significar en el mejor de los casos que Lenin no era un `asesino impulsivo'. De hecho, no lo era; pero deliberadamente
causó la muerte de muchas personas. ¿Podría una tercera lámina amplia estar asociada con un crimen político calculado?
Pero la cuestión decisiva era ésta: ¿Qué tan buenas fueron las observaciones en las que se basó toda esta teorización?
Pronto se supo que las observaciones de Vogt eran cualquier cosa menos sostenibles.
I. N. Filimonov, que a finales de 1927 se convirtió en el subdirector del Instituto del Cerebro y en efecto lo dirigía, confirmó
que las células piramidales de la tercera capa crecen después del nacimiento; esto se interpretó como que las células de
Lenin podían ser más grandes que las de otras personas. Pero Filimonov también llamó la atención sobre el hecho de que
el tiempo que transcurre entre el momento de la muerte y la fijación del cerebro es de crucial importancia para una medición
precisa.2' Si la diferencia de tiempo es superior a cinco horas, los resultados podrían ser muy engañosos.
Los datos no revelan los métodos utilizados para arreglar el cerebro de Lenin, pero probablemente se colocó en formol22,
Ñor fue el momento de la fijación reportada. Sin embargo, sabemos que un mínimo de 16 horas y 20 minutos, y un máximo
de 21 horas, pasaron antes de que se lograra la fijación.23 Los investigadores del Instituto del Cerebro estaban muy
conscientes de este hecho clave.
Actualmente, uno de los investigadores rusos, S. A. Sarkissov,24 aparentemente en desacuerdo con el argumento de que
los animales salvajes muestran mejores definiciones celulares que los animales domésticos, explicó que cuando los
cerebros de perros, conejos, ratas y zorros fueron puestos en solución veinticuatro horas después de la muerte,
invariablemente mostraron hermosas células piramidales grandes. Esto sugirió que las células de Lenin habían sido
alteradas patológicamente después de la muerte. El punto que demolió la mitad de la tesis de Vogt debería haber estado
claro mucho antes, porque las células granulares también parecían agrandadas, como el propio Vogt había señalado y
olvidado rápidamente.
Posteriormente, Filimonov (y otros) criticaron educadamente las teorías cito-arquitectónicas de Vogt. Se quejó de las
dificultades con los cerebros de las élites que, debido al lapso de tiempo entre la muerte y la ñxación, no
permiten"resultados satisfactorios". Los retrasos,"como se ha demostrado y como se ha demostrado varias veces en la
literatura... causan grandes diferencias en el tamaño de las celdas y en el ancho de las capas". Filimonov hizo dos
referencias reservadas al cerebro de Lenin, pero en sus análisis clínicos aparentemente no hizo uso de las muestras de
Lenin. Sin embargo, contó grandes y numerosas células piramidales en las terceras capas de los cerebros de control.
Otro golpe se produjo cuando un científico austríaco demostró que el método de tinción que Vogt había estado utilizando
para determinar que las células piramidales son células de asociación, no mostraba el material citológico con precisión y
era muy poco fiable.
El trabajo que Vogt quería iniciar en serio durante 1930 nunca se puso en marcha. Vogt estaba jubilado, y su puesto como
director del Instituto fue asumido por V. P. Ossipov, el psiquiatra que había estado asistiendo y observando a Lenin durante
los últimos nueve meses de su vida.
En un breve comunicado publicado en 1938,26 se afirmaba que el Instituto, que entretanto se había ido extendiendo hacia
el estudio de las técnicas pavlovianas y la electrofisiología, fue fundado en 1927, lo que constituía un intento evidente de
ocultar la conexión inicial con Vogt. Los primeros esfuerzos del Instituto, según se dijo, se habían dedicado al estudio de
la citoarquitectónica cortical. Sin embargo, no se hizo referencia al estudio del cerebro de Lenin, ni siquiera al hecho de
que este cerebro fue preservado en el Instituto. En 1940, en un congreso de Moscú dedicado a la localización cerebral,
toda la teoría de la localización fue descartada como una fase de la historia de la neurología. La función cerebral compleja
es hasta cierto punto tan independiente de las áreas cerebrales separadas como lo es el movimiento planificado de una
sola persona.
el cerebro de Lenin, o incluso el hecho de que este cerebro fue preservado en el Instituto. En 1940, en un congreso de
Moscú dedicado a la localización cerebral, toda la teoría de la localización fue descartada como una fase de la historia de
la neurología. La compleja función cerebral es hasta cierto punto tan independiente de áreas cerebrales separadas como
el movimiento planificado de cualquier músculo. Esto fue considerado una victoria del materialismo dialéctico sobre el
mecanicista.27
En 1950, los vogts reiteraron que, según su experiencia, los cerebros de élite siempre presentan peculiaridades
anatómicas, ya sea en toda la corteza, en varias o en áreas individuales, o en el tipo de células. El cerebro de Lenin,
recordó Vogt, mostraba una amplia tercera capa, sin embargo, el tamaño de las células piramidales de Lenin ya se había
olvidado.28
En 1951 los Vogts escribieron en una revista americana:29
Hemos sido capaces en todos los casos hasta ahora examinados de demostrar peculiaridades anatómicas o alteraciones
en los cerebros de individuos cuyos logros mentales estaban muy por encima o por debajo de la media, en la idiotez
congénita o adquirida, en la esquizofrenia y otras psicosis.... Hasta donde llega nuestro conocimiento actual, se permite
correlacionar estas alteraciones con el grado de capacidad mental o con la enfermedad, estas alteraciones con el grado
de capacidad mental o con el proceso de la enfermedad, a pesar de que algunas de estas condiciones habían sido
previamente consideradas psicosis o neurosis funcionales.
Sin embargo, se trataba de otro punto. El estudio de un cerebro debe ser siempre"grosero y cito-arquitectónico". Siempre
que una parte del cerebro estaba excepcionalmente bien desarrollada, otras partes estaban en el reino de lo normal o
estaban subdesarrolladas; el genio universal de Henee se consideraba imposible.30 Pero no había datos brutos sobre el
cerebro de Lenin, por no hablar de la información sobre aquellas partes de su equipo cerebral que, ex hypothesi, debían
estar subdesarrolladas.
Mientras el cerebro de Lenin estaba siendo abusado para mejorar la causa del materialismo, su cuerpo decorticado estaba
en una Odisea más mundana para
sirven en la causa de la idolatría del siglo XX.
En 1926, los rumores corrían por todo Moscú de que el cuerpo embalsamado de Lenin, que se exhibía en el mausoleo y
era venerado todos los días por miles de fieles comunistas, era en realidad sólo un dolí. Para disipar estos rumores, el
gobierno ruso invitó a un médico de Germán a participar como"observador objetivo" en los trabajos de una comisión que
investiga la autenticidad del cadáver de Lenin. Este médico era un turista que visitaba Moscú y no era conocido por ser un
experto. Aparentemente era simplemente un médico generalista con inclinaciones algo izquierdistas. El médico informó
debidamente que había visto el cuerpo de Lenin bajo una luz de 2.000 velas. Diferentes tonos de piel, manchas y pequeños
pelos eran visibles. En las mejillas y orejas se observaron imperfecciones como pequeñas mordeduras de escarcha. La
frente parecía como si tuviera sudor. La figura impresionó al médico como la de un enfermo dormido. Pero el hombre
honesto que era, añadió que había una extraña decoloración en el pulgar derecho que los expertos rusos le aseguraron
que desaparecería.
El mismo testigo esclareció la historia del embalsamamiento tal como se le había dicho en 1927.31 Los preparativos
iniciales se hicieron durante la autopsia. Esta fue una coartada importante, pero es poco probable que se haya tomado la
decisión de embalsamar el cuerpo para su exposición permanente. Sin embargo, el médico negó la coartada al revelar
que el cuerpo ya estaba dañado en el momento en que se realizó la autopsia. Así lo confirman otras fuentes que informaron
de que la putrefacción era muy rápida.
Después del embalsamamiento inicial, el testigo continuó, el cuerpo se deterioró en seis semanas. Se ordenó a dos
profesores rusos que reprocesaran el cadáver. Comenzaron su tarea dos meses y diecinueve días después de la muerte
de Lenin. En clima seco y húmedo, trabajaron durante cuatro meses y medio, en malas condiciones de trabajo, en una
estructura de madera con fugas que carecía de aire acondicionado. Durante la autopsia y el embalsamamiento inicial, la
mayoría de los vasos necesarios para el embalsamamiento habían sido destruidos. Esto normalmente habría impedido la
preservación del cuerpo, pero los expertos rusos inventaron un nuevo proceso que superó esta"dificultad". Esta nueva
técnica fue tan exitosa, afirmó el testigo, que podía doblar la oreja del cadáver; las mejillas se sentían suaves y frías; y
cuando levantaba un brazo, éste retrocedía sin rigidez.
Este logro fue aclamado como un avance sensacional en la Ciencia del embalsamamiento. Sin embargo, los dos expertos
rusos, según se le dijo a Germán, no estaban seguros de sus logros y querían esperar otros tres años antes de divulgar el
proceso. En realidad, el proceso había sido divulgado durante 1925 y era el del profesor Melnikov-Razvedenkov,
modificado por el profesor Vorobiev. Se reveló que a Abrikossov, el autopsista, se le había pedido originalmente que
conservara el cuerpo sólo durante seis días, pero que después de que el cuerpo había estado en el Estado, el verdadero
El embalsamamiento fue iniciado por los profesores Vorobiev y Boris I. Zbarsky al cabo de un mes. (No se sabe dónde se
guardó el cuerpo durante ese tiempo.)
 Cuando se inició el embalsamamiento, la putrefacción había progresado y la momificación, especialmente de la cara y la
cabeza, se había hecho evidente. Como como resultado de la autopsia, el embalsamamiento por inyección intravascular
ya no era factible, se empleó otro procedimiento. El cuerpo se sumergió en agua, luego en una mezcla de agua y ácido
acético débilmente concentrado, y finalmente en peróxido de oxígeno. El objetivo era conservar el cuerpo sin desecación.
Para ello se utilizó acetato de potasio, pero para que este higroscopio: la sal fuera realmente eficaz, se hicieron incisiones
profundas por todo el cuerpo. Finalmente, el cuerpo se sumergió en una solución de alcohol, glicerina, formalina y acetato
de potasio. Todo el proceso duró unos cuatro meses, después de los cuales las"manchas" desaparecieron y los tejidos
volvieron a aparecer.
se asemejaban a los tejidos normales.32
En 1927, los rumores sobre el cuerpo obligaron a las autoridades a tomar contramedidas como invitar a los observadores
extranjeros a realizar"inspecciones". Sin embargo, para 1928, el cuerpo se había deteriorado claramente, y el mausoleo
estuvo cerrado durante un mes. Para los"trabajos de reparación", Vorobiev y Zbarsky fueron acompañados por un
especialista austríaco, el profesor Ferdinand Hochstetter, que había perfeccionado un método para preservar los cuerpos
por períodos indefinidos.15 Este método, a diferencia del utilizado anteriormente, tenía por objeto lograr la desecación
completa del cuerpo, y luego incorporarlo con parafina. Si Hochstetter usó o no su método habitual para reprocesar el
cuerpo de Lenin no fue revelado. Es posible, por supuesto, que los tres profesores inventaron un nuevo proceso para
adaptarse a este problema inusual de lograr un tercer embalsamamiento. Sin embargo, el reprocesamiento extensivo de
un cuerpo perforado que originalmente debía ser mantenido como la vida, y su transformación en uno que debía ser
completamente desecado, parecería imposible, especialmente si la semejanza con la vida continuara siendo deseada.
¿Alguna vez se intentó esto? Uno se acuerda de la observación del Dr. Johnson sobre un perro que camina sobre sus
patas:"No se hace bien, pero te sorprende que se haga".
A principios de la década de 1930, los observadores que visitaban el mausoleo observaron que no existía ninguna
protuberancia en el lugar donde se debían ubicar los pies: en visitas posteriores, dicha protuberancia era visible.34
También se observó que la cabeza de Lenin mostraba más cabello del que poseía a la edad de treinta años. Con motivo
del décimo aniversario de la muerte de Lenin, Vorobiev y Zbarsky examinaron el cuerpo. Al encontrarla en un Estado"mejor
de lo esperado", fueron recompensados y condecorados por el gobierno soviético. De hecho, la semejanza, con sus colores
e incluso sus expresiones, ha sido atestiguada por los hombres de aquellos que conocieron a Lenin durante su vida.
Pero el problema era que, a partir de ese momento, `la ciencia no conocía ningún método para conservar un cuerpo
humano durante mucho tiempo y sin ninguna otra cosa
Las momias pueden ser preservadas por períodos indefinidos, pero están completamente desecadas y resecas. Lenin,
por el contrario, parecía estar vivo. Algunos de los que hicieron varios viajes para mirar los restos de Lenin notaron que el
rostro de Lenin parecía ser más joven cada vez que regresaban. Los visitantes que miraban las fotografías del oíd y del
muerto Lenin se preguntaban si la muerte había curado su calvicie. En 1963 se supo que cada dos o tres meses, la momia,
para preservar su frescura, recibía un baño especial de seis a doce horas.
Los soviéticos pueden haber descubierto el proceso de embalsamamiento ideal, pero hasta ahora no han considerado
apropiado revelar su secreto. (Ñor ha filtrado el secreto en la patria del profesor Hochstetter.) Imagínese: si existiera tal
método, ¿cuántos políticos inmortales permanecerían entre nosotros?
El visitante del mausoleo de mármol de la Plaza Roja de Moscú puede contemplar, a través de la iluminación indirecta, la
cabeza y las manos de Lenin. Si hay un cuerpo bajo el terciopelo y la bandera de la Comuna de París que cubre la parte
media del catafalco, es incapaz de discernir. Pero las probabilidades son abrumadoras de que cuando en 1928 el
tratamiento de parafina fue rechazado o no funcionó, un practicante anónimo del arte de Mme. Tussaud modeló las manos
y la cabeza de Lenin a partir de la cera (hay una serie de procesos a través de los cuales una cara de cera se puede
equiparar con un cabello auténtico y una piel que parece real).
Durante la Segunda Guerra Mundial, el"cuerpo" de Lenin fue trasladado a Kuybyshev, una ciudad que lleva el nombre del
hombre que una vez quiso engañar a Lenin imprimiendo su artículo sobre la inspección en un solo número de Pravda. En
1964, se reveló que durante la guerra la momia se mantuvo durante algún tiempo también en Kazán y Tiumén, en Siberia
Occidental. Sin embargo, el"pueblo soviético" siempre había tenido la impresión de que el cadáver de Lenin permanecía
en su mausoleo en la Plaza Roja protegiendo a la patria rusa contra el invasor nazi. Después de la guerra, el"cuerpo" fue
devuelto al mausoleo. Parece que durante la mudanza se hicieron varias `mejoras'. En 1953, el cadáver de Stalin, el
enemigo más mortal de Lenin, fue colocado por el catafalco de Lenin. El cuerpo de Stalin permaneció allí hasta finales de
196136, cuando fue desalojado y sin ceremonias fue enterrado de nuevo dentro del Kremlin. Sin embargo, la tumba de
Stalin es conocida, marcada y prominente.
Tal no es el caso del cadáver de Lenin: Si alguna vez estuvo en el mausoleo, sus restos probablemente tuvieron que ser
desechados durante 1928. Pero la ubicación de su tumba o su urna es desconocida. Una historia cuenta que sus cenizas
fueron esparcidas por las orillas del Volga. Desde que su madre, al menos dos de sus hermanas y su cuñado fueron
enterrados, esta historia parece infundada.
Un final extraño para una vida cuya herencia, logros y memoria han sido tenidos en cuidadosa estima por sus sucesores
y