Trabajo en clase

El documento comienza describiendo la conducta típica que se encuentra en

nuestro código penal, en donde pone en énfasis el verbo rector “matar a otro” y el
resultado que este representa en su realización con elementos subjetivos y
objetivos.
Luego se refiere al principio de culpabilidad “Nulla crime, nulla poena, sine culpa”
sin duda uno de los mas importantes dentro de la doctrina jurídico penal en
donde se condena solo a la persona que haya obrado con dolo o culpa, eximiendo
los casos fortuitos. A pesar de que la culpabilidad ha sido criticada por es uno de
los conformantes de del Derecho Penal propio de un Estado de derecho.
En el punto número tres se refiere al tipo penal del homicidio, que es el delito
contra la vida por excelencia, pero esta puede generar otras alternativas
direccionales que pueden tener su fin en un dolo directo, dolo indirecto y dolo
eventual todos estos conceptos buscan definir de diversas maneras los diferentes
resultados del tipo penal y encontrar una solución razonable y justa para cada
uno de ellos, aunque siempre se encuentren diversas opiniones y divisiones
respecto del hecho ilícito y sus consecuencias.
Debemos entender también que el delito en si está integrado de manera compleja
por elementos de carácter subjetivo y objetivo, pero con una base esencial que es
la culpabilidad y este debe ser el fundamento más importante a la hora de definir
las penas. Respecto de lo anterior, determinar la culpabilidad ha sido uno de los
temas más controversiales en diversas exposiciones doctrinales e interpretaciones
de autores de reconocimiento como por ejemplo Alfredo Etcheberry que estima
que este se funda en el reconocimiento de la dignidad humana y del hombre como
un ser libre. En Chile el código penal ha establecido que son delitos las acciones u
omisiones dolosas o imprudentes expresamente descritas en la ley.
Hay dos doctrinas que hacen la diferenciación entre dolo eventual y culpa
consciente. Primero esta la teoría de la probabilidad que estima que depende del
limite que ha considerado el hechor para la realización del resultado. Para Mayer
la persona que comete el delito tiene dolo respecto del resultado cuando sabe que
la conducta, en las circunstancias dadas, ósea hacer que el resultado tenga su
lugar. Luego conforme con la teoría de la aceptación, hay un elemento emocional,
en donde se debe buscar si la persona pretendía contentarse con la realización del
hecho típico o si se realizó con la confianza de que todo iba a resultar como lo
planeaba.
Según la Corte Suprema existe dolo eventual, cuando el sujeto se representa la
posibilidad de un resultado que no se proponía causar; pero que en definitiva, lo
acepta para el caso de que el evento llegara a producirse.
Lo que entendimos de esto es que el individuo que realiza una determinada
acción entro en la posibilidad de dañar a alguien y pese a que pudo evitarlo,
continuo con su accionar.
Luego en la preterintención, la persona dolosamente quiere producir un
determinado resultado y provoca otro, de mayor gravedad que el pretendido, pero
que se encuentra en la misma línea de gravedad, pero diverso que el que quería
ocasionar.
Por ejemplo: De Lesiones a Homicidio. De Lesiones leves a graves.
El resultado causado es diferente al que quería el autor, pero del mismo índole
que el que se pretendía causar, Manzini postula que el resultado debe ser del
mismo genero o especie del interés jurídico