ANPAD ~ Associagio Nacional de Pés-Graduacio e Pesquisa em Administragio PROVA DE RACIOCiNIO LOGICO 1, Considere a seguinte implicagao: Espago disponivel (urnw %) plevatyrn célculos ; (we av)u|(nv gy) Essa.implicagaq é logicamente equivalente a implicagio: A) Se reclama ou grita, ent&o volta e nao cai. By Se volta e nao cai, entdo reclama ou grita C) Se nao cai ou volta, entao reclama ou ‘grita. D) Se cai ou nao volta, entdo nao reclama nem grita. E) Se reclama ou nao grita, entio nao cai nem volta. Se no reclama ¢ nao grita, entio cai ou nao volta. 2. No inicio do ano, Sérgio afirmou que, sc o prego do produto aumentasse,| ( entio ele no seria um sucesso de vendas. No entanto, as devisbes tomadas| (2 °P * “SV ) ela empresa ¢ os dads provenientes das vendas do produto realizadss no) ¢¢ 1), 5 y ‘més pasado mostraram que Sérgio estava errado, ~ Portanto, os dados provenientes das vendas realizadas no més passado ‘mostraram que A) 0 produto no foi um sucesso de vendas e seu prego aumentou, B) 0 produto nao foi um sucesso de vendas e seu prego nao aumentou, > oproduto foi um sucesso de vendas, apesar de seu prego ter aumentado, 1D) opreso do produto nio aumentou porque ele foi um sucesso de vendas. E) 0 prego do produto aumentou porque ele nao foi um sucesso de vendas. 3. Afirmagdes que so autorreferentes podem configurar quadros em que nao| € possivel atribuir um valor légico definido a elas sem que se gere uma| Em certos casos, atribuir-lhes o valor légico verdadeiro as tomaria falsas ¢ vice-versa, Qual das afirmagdes abaixo seria um exemplo disso? eC Ax Fsta afirmagao, ou outra, é verdadeira, ¥ ¥ B) Outra afirmagao é falsa, mas néo esta. vaviw C) Esta afirmagao, ou outra, é falsa, ve D) Esta afirmagao é verdadeira, a B) Esta afirmagao é falsa. Cs 4. Sejam p, qe trés proposigdes logicas simples. E uma\f@utologida proposig&o composta A) pvavenc (e-*g) v (aor) B) paqar., vy Ye bee & (P>a)v(a>r) vere alg D) (Pa)a(a>r). vee ely BD (praaryy((~p)aayaen)e f ea Vv gun yur fy : eatee : v Cu Hionk, ve vy ef : eve aoe Rei y | tee fc rye ¢ | Fes | tage tue FE La 4 cyy wv leg bor ae eee OF lees alte teaeme \ F a*Baigao ae 201 Prova de Raciocinio Légico 129 reaANPAD ~ Associa¢o Nacional de Pés-Graduagio ¢ Pesquisa em Administragio A seguir so apresentadas as premissas de um argumento valido, mas nio a Espago disponivel sua conclusdo: para célculos L AouBouc, AVEeVe I OuA, ouB. Avs MI. OuB,ounioC. BANE IV. OuC, ow A. Aivce. Uma conclustio desse argumento poderia ser A) A B) Bec v ©) B,CenioA. D) A,ndo Be nao C. E) Ou(A, ndo B endo ©), ou (B, C endo A). Jorge saiu com 5 amigos enotou que um deles havia comprado um carro novo. Jorge perguntou: Qual de vocés comprou esse carro? Veja as respostas que cada amigo deu a Jorge: ie (ve \m\wn # } André: — Eu nao comprei esse carro. 6 F%lbe Bernardo: ~ Quem comprou esse carro foi Carlos ou Daniel. © Carlos: ~ Quem comprou esse carro ndo foi Daniel, nem Eduardo. ~ D \e € Daniel: ~ Quem comprou esse carro nao foi Bernardo, Eduardo: ~ Bernardo esta mentindo. \ Qual ¢ é{7HeMOr nlimerd\possivel de amigos que mentiram em suas respostas, sabendo-se qud umjdos cinco amigos comprou 0 carro? A) 0 ~B) I © 2 D) 3 E) 4 7. Considere a seguinte proposiglo: ‘Todos os funciondrios da empresa experimentaram algum caso de bullying wv ou discriminagao. Alpegagad\da proposig&o acima ¢ logicamente equivalente & proposigao: A). Pelo menos um funcionério da empresa nio experimentou caso algum de bullying, nem de discriminagao, j B) Todos os funciondrios da empresa ndo experimentaram caso de bullying ou discriminagao, ©) Pelo menos um funcionério da empresa no experimentou caso algum de bullying ov caso algum de discriminagdo. < D) Nenhum funcionério da empresa experimentou caso de bullying ov discriminagio. ) Nenhum funciondrio da empresa experimentou caso de bullying ¢ de discriminagao. 1" Edigio de 2019 Prova de Raciocinio Légico 2/29| ————— Dadas tres proposigdes légicas simples, p, q ¢ r, considere as duas Proposigdes ldgicas compostas dadas a seguir: Cl: pa(qvr) C2: qa(pvr) A proposigao Cl v C2 ¢ falsa se, e somente se, entre as proposigdes p, q€r, A) todas forem falsas. Qv oz B) apenas uma for falsa, s ) pelo menos uma for falsa DY’ pelo menos duas forem falsas. £ E) exatamente duas forem falsas. ¢ A afirmagao “Alguém do grupo falou alguma coisa” pode ser escrita em linguagem simbélica por 3x,a(x), sendo x a variavel que representa os individuos do grupo considerado ¢ a(x) a sentenga aberta “x falou algo”, definida sobre esse grupo, A equivaléncia tégica ~[3x,a(x)]=Vx,~a(x) indica que afiegagid da afirmagao dada ¢ logicamente equivalente a afirmagio: A) Cada um do grupo nao falou coisa alguma, B) Alguém do grupo nao falou coisa alguma_< ©)Cada um do grupo no falou nada )_Ninguém do grupo falou nada E) Alguém do grupo falou nada, Considere a seguinte sentenga aberta, definida no conjunto Z,x@, ={(x,y)/xyeZ,}: S(x,y): 08 nimeros x ¢ y deixam 0 mesmo resto na divisdo por 7, Considere a sentenga aberta R(x), definida sobre Z,, por meio da equivaléncia R(x) =S(x,8). O conjunto-verdade V da sentenga aberta R(x) é A) vefxez, /3k02, tlque Zs} B) V={xeZ, /3keZ, tal quex=8k+7} ° xeZ,/3keZ, tal quex=7(k-8)} D) xeZ, /3keZ, tal quex=7k+l} E) V={xeZ, /dkeZ, tal quex=7(k+8)} qe sce a ANPAD ~ Associagao Nacional de Pos-Graduagio e Pesquisa em Administragio Espago disponivel ara célculos n(qu~) Wanlem) v c 6 1" Edigao de 2019 a Prova de Raciocinio Légico 3/29