UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

CONSULTORIO JURIDICO
SEBASTIAN TOSCANO TARAZONA

San José de Cúcuta, jueves 28 de diciembre de 2018

SEÑORES

JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL PARA ADOLESCENCIA CON FUNCIÓN DE CONTROL DE

GARANTÍAS DISTRITO JUDICIAL DE CÚCUTA

CONTESTACIÓN OFICIO N°: 5505

REF: ACCIÓN DE TUTELA
RADICADO N°: 54-001-40-71-001-2018-00542-00

ACCIONANTE: Dra. EVELIN YOHANA GARCÍA VALDERRAMA apoderada judicial de LILIAN ROSA
BUENAVER CASTELLANOS

ACCIONADO: ALCALDÍA MUNICIPAL DE SAN JOSÉ DE CÚCUTA departamento ADMINISTRATIVO DE

PLANEACIÓN DIRECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA, SECRETARÍA DE HACIENDA MUNICIPAL ÁREA
JURÍDICA DE LA ALCALDÍA DE SAN JOSÉ DE CÚCUTA

CONTESTACION

1. La secretaria de hacienda municipal de la ciudad de Cúcuta en el año 2017 ordena

mandamiento de pago contra la señora LILIAN ROSA BUENAVER CASTELLANOS, En razón a la
deuda que posee con el municipio de Cúcuta por la omisión del no pago de su obligación respecto
a la no cancelación del impuesto predial y valorización debidamente ejecutoriada de los predios ya
identificados con los números de matrícula ya en mención de la tutela anterior.

2. Acorde con el acuerdo 025 del 28 de diciembre de 2018,En el cual se inició al procedimiento de
cobro coactivo del impuesto predial unificado a que hace referencia la ley 44 de 1990, ley 1430 de
2010 ley 1450 de 2011 ley 1706 del 2012 y la ley 1819 de 2016 ya que este es un gravamen real
que recae sobre los bienes raíces el cual podrá hacerse efectivo con el respectivo predio
 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
CONSULTORIO JURIDICO
SEBASTIAN TOSCANO TARAZONA

independientemente de quien sea su propietario, de tal suerte que el respectivo municipio podrá
perseguir el inmueble sea quien sea el que lo posea a cualquier título que lo haya adquirido y

cuyos viene inmuebles estén ubicado en el municipio de san José de Cúcuta quien es el sujeto
activo del impuesto predial unificado y en el radica las potestades tributarias de administración,
control recaudo, fiscalización, liquidación, discusión, devolución (cobro), siendo el sujeto pasivo la
persona natural o jurídica propietaria o poseedora de previos ubicados en esta jurisdicción.

3. El municipio tiene la facultad de iniciar el proceso de cobro coactivo respaldándose bajo el

fundamento de la ley 1437 de 2011, en su título cuarto procedimiento administrativo de cobro
coactivo en sus artículos 98 al 101.

4.Sin embargo se adjunta copia de las notificaciones realizadas Para probar que no se le ha
vulnerado el debido proceso. Que se amparado bajo norma constitucional para que ejerza su
debida contradicción; En defensa a sus derechos se aclara y cabe resaltar que no fueron
ejecutados y llevados a cabo dentro los términos establecidos por la ley, Dejando así caducar y
prescribir los términos establecidos en el cpaca.

5. El municipio se fundamenta en que la presente acción de tutela debe ser justificada, ya que se
puede observar un mal desempeño de la acción de tutela, argumentando de que el municipio le
dio los espacios y tiempos del debido proceso, y además contaba con los medios convenientes
para actuar en su defensa, dejando así un lado los medios certeros que tenía, por lo cual permitió
caducar cualquier acción bien sea por omisión al interés y así mostrado en la presente acción
constitucional

PRETENSIONES

1. En consecuencia en mención de lo anterior, solicito ante usted respetuosamente NO SEAN

TUTELADOS los derechos fundamentales y consecuentemente solicito se declare improcedente
esta acción de tutela que resulta no ser viable por vía de tutela e impartir orden a la demandada
para amparar derechos Cuando se trate de actos de carácter general, impersonal y abstracto.

2. Por lo cual solicito de manera respetuosa al señor juez NO tutelar los derechos de la señora
LILIAN ROSA BUENAVER CASTELLANOS.