IDENTIFICACION:

SENTENCIA: C-617/08
REFERENCIA:
MAGISTRADO PONENTE: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
FECHA: 25 JUNIO 2008
NORMA DEMANDADA: los artículos 362 (parcial) y 432, numeral 2º, del Código
Sustantivo del Trabajo
PROBLEMA JURIDICO: Dentro de la preceptiva que la demandante estima
vulnerada se encuentra el Convenio 87 de la OIT y, por lo tanto, es menester
determinar inicialmente si el referido convenio sirve como parámetro para apreciar
la constitucionalidad de la disposición legal examinada y una vez dilucidado este
asunto se pasará a determinar si el artículo 362 del Código Sustantivo del Trabajo
desconoce la autonomía de los sindicatos al enumerar una serie de materias que
deben hacer parte de los estatutos de las organizaciones sindicales en calidad de
contenidos mínimos
METODO UTILIZADO: El Convenio 87 de la OIT, El artículo 39 de la Constitución
de 1991, convenios 98 y 154 en sentido lato, ley 50 de 1990 art 42, sentencia c-
797 de 2000
RATIO DECIDENDI:
El parámetro para efectuar el control: convenio 87 de la OIT , sobre libertad
sindical y la protección del derecho de sindicación, la Corte expresamente ha
señalado que hace parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto y, por
hallarse integrado a la Constitución, es parámetro para adelantar el juicio de
constitucionalidad de preceptos legales
El derecho a la asociación sindical y la autonomía de las organizaciones
sindicales: en reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha enfatizado que la
libertad sindical y la autonomía de los sindicatos que hace parte de su contenido
no tienen carácter absoluto, porque así se deriva de los convenios internacionales
y del propio artículo 39 de la Constitución Nacional
indicar el artículo 8º del Convenio 87 de la OIT expresamente establece que “al
ejercer los derechos que se les reconocen en el presente Convenio, los
trabajadores los empleadores y sus organizaciones respectivas están obligados, lo
mismo que las demás personas o las colectividades organizadas, a respetar la
legalidad”, mientras que el artículo 39 de la Constitución puntualiza que “la
estructura interna y el funcionamiento de los sindicatos y organizaciones sociales y
gremiales se sujetarán al orden legal y a los principios democráticos”
“por vía legislativa pueden imponerse restricciones a los derechos, en cuanto ellas
sean necesarias, mínimas, indispensables y proporcionadas a la finalidad que se
persiga, para garantizar la seguridad nacional, el orden, la salud o moral públicas,
los derechos y deberes ajenos y, en general, el cumplimiento de cualquier
finalidad que se estime esencialmente valiosa” las eventuales limitaciones que
introduzca el legislador “no pueden, en modo alguno, afectar lo que se considera
el núcleo esencial del derecho a la libertad sindical, de modo que la desnaturalicen
o impidan su normal y adecuado ejercicio
Análisis de la constitucionalidad del artículo 362 del Código Sustantivo del Trabajo:
algunos de los aspectos que, según el artículo 362 del Código Sustantivo del
Trabajo deben formar parte del contenido mínimo de los estatutos, son tan obvios
que resulta difícil pensar que su inclusión en la disposición examinada comporte
un decisivo y grave quebrantamiento de la autonomía sindical ; pues estos
aspectos y algunos más son de natural y casi que obligada inclusión, pues
contribuyen a la identificación de la organización sindical, que es lo mínimo que ha
de estar incluido en los estatutos
Adicionalmente cabría sostener que el señalamiento general de unas materias que
deben ser previstas y reguladas en los estatutos constituye una garantía para los
afiliados al sindicato y para la misma organización sindical
Existe, entonces, cosa juzgada material y, por lo tanto, no hay lugar a analizar la
aptitud de los cargos y tampoco a efectuar el estudio de fondo solicitado en las
demandas. En conclusión, respecto del numeral 2º del artículo 432 del Código
Sustantivo del Trabajo la Corte ordenará estarse a lo resuelto en la Sentencia C-
797 de 2000 que lo declaró inexequible
COMENTARIOS FINALES: Esta sentencia marca un precedente muy grande ya
que de aquí parte la corte a aclarar que si bien los sindicatos poseen una gran
autonomía, esta no es absoluta ya que hay un ordenamiento jurídico interno el
cual debe entrar a regular estas organizaciones para darle una seguridad jurídica
al estado.
IDENTIFICACION:
SENTENCIA: C-018/2015
REFERENCIA: Expediente D-10.309
MAGISTRADO PONENTE: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
FECHA: 21 enero de 2015
ACTORES: Álvaro Javier Torrado Arenas y Andrea Alexander Díaz Solano
EL ASUNTO DEMANDADO: Demanda de inconstitucionalidad en contra del
parágrafo segundo (parcial) del artículo 434 del Código Sustantivo del Trabajo
EL PROBLEMA JURÍDICO: la Corte le corresponde resolver si el parágrafo 2º del
artículo 434 del Código Sustantivo del Trabajo, al fijar un tope máximo de dos
asesores, como representantes de las organizaciones sindicales de segundo y
tercer grado durante la etapa de arreglo directo, viola la libertad sindical
establecida en el artículo 39 de la Constitución y los derechos de los sindicatos
contemplados en los Convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del
Trabajo.
MÉTODO UTILIZADO: los Convenios 87 y 98 de la OIT, C-1052 de 2001,
artículo 39 de la Constitución, artículo 2º del Decreto 2067 de 1991, artículo 28 del
Decreto 2351 de 1965, el artículo 1º de la Ley 39 de 1985, el artículo 60 de la Ley
50 de 1990
RATIO DECIDEMDI:
El parámetro de constitucionalidad: la Corte en relación con el Convenio 87, sobre
libertad sindical y protección del derecho de sindicación , poniendo de relieve que
“por hallarse integrado a la Constitución, es parámetro para adelantar el juicio de
constitucionalidad de preceptos legales” y lo propio cabe aseverar respecto del
Convenio 98, también “integrado expresamente al bloque de constitucionalidad
estricto sensu”, lo cual lo erige en “parámetro de control de constitucionalidad de
las normas legales”, de modo que, junto con el Convenio 87, “constituyen normas
principales y obligatorias dentro del ordenamiento jurídico” y “se encuentran al
mismo nivel de la Constitución, por lo que sirven de referente obligatorio en la
interpretación de los derechos de los trabajadores para dar plena efectividad a las
libertades sindicales, la protección de los trabajadores y el derecho al trabajo
El legislador y los derechos sindicales: Los demandantes estiman que la limitación
de la cantidad de asesores que pueden participar en la mesa de negociaciones
constituye un acto de injerencia que se coloca en abierta contradicción con la
Constitución y con los convenios citados, motivo por el cual tal límite debe ser
expulsado del ordenamiento jurídico. Empero la Corte puntualizó que el artículo 8º
del Convenio 87 de la OIT expresamente establece que “al ejercer los derechos
que se les reconocen en el presente Convenio, los trabajadores, los empleadores
y sus organizaciones respectivas están obligados, lo mismo que las demás
personas o las colectividades organizadas, a respetar la legalidad” y que el
artículo 39 superior precisa que “la estructura interna y el funcionamiento de los
sindicatos y organizaciones sociales y gremiales se sujetarán al orden legal y a los
principios democráticos ,lo cual implica que “por vía legislativa pueden imponerse
restricciones a los derechos, en cuanto ellas sean necesarias, mínimas,
indispensables y proporcionadas a la finalidad que se persiga, para garantizar la
seguridad nacional, el orden, la salud o moral públicas, los derechos y deberes
ajenos y, en general, el cumplimiento de cualquier finalidad que se estime
esencialmente valiosa” .
El análisis del cargo formulado: las funciones de asesoría atribuidas a las
federaciones y confederaciones en la tramitación de los conflictos y,
particularmente, en la etapa de arreglo directo, mas no con la representación de
los trabajadores que es asunto distinto y con una mayor vinculación a los derechos
de asociación y libertad sindical que la mantenida por la materia regulada en el
precepto acusado, cuya relación más evidente la mantiene con el derecho a la
negociación colectiva. La Corte considera que igual apreciación merece el
establecimiento legal de un límite al número de asesores que, en representación
de las asociaciones de segundo y tercer grado, pueden participar en la mesa de
negociaciones, ya que en lugar del carácter arbitrario y destructor de la libertad
sindical que el demandante le atribuye al mencionado tope, lo que se revela es su
condición razonable y proporcional
La corte también aclara no impide que se preste asesoría por fuera de la mesa, ya
que el límite legalmente establecido lo es en relación con los asesores que pueden
participar en forma directa en esa mesa, lo cual tiene el cometido adicional de
procurar un mínimo de orden en las negociaciones y de evitar que se entraben,
haciendo compatible esta finalidad con el cumplimiento efectivo de las funciones
de asesoría a cargo de federaciones y confederaciones.
COMENTARIOS FINALES: La corte en esta ocasión hace una diferenciación
entre la representación de un sindicato y la asesoría de este en donde la ultima la
hacen las federaciones y confederación y aclara que el delimitar a 2 personas para
que hagan este ejercicio no constituye una coacción a la autonomía de los
sindicatos si no que le pone orden y habla del principio de razonabilidad y
proporcionalidad
IDENTIFICACION
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA, SUBSECCIÓN “B”
No. de Referencia: 110010325000200200279 01
CONSEJERO PONENTE: DR. GERARDO ARENAS MONSALVE.
FECHA: 25 DE MARZO DE 2010
DEMANDANTE: BAVARIA S.A.
NORMA DEMANDADA: Constitución Política: Artículos 29 y 39. - Disposiciones
Legales: Artículos 353, 362, 371, 388 del C.S. del T.; Artículos 1 y 2 del Decreto
1194 de 1992. - Disposiciones estatutarias: Artículos13, 20, 25, 26.
PROBLEMA JURIDCO : establecer si el acto de depósito de la inscripción de un
cambio en la junta directiva del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria
de las Cervezas, Malterías, Afines y Similares-SINTRACERVEZAS- aprobado en
Asamblea de noviembre 4 de 2001 y efectuado por el Ministerio del Trabajo y la
Seguridad Social (hoy Ministerio de la Protección Social) se ajusta a derecho a
pesar de no haberse comunicado al empleador una vez realizada la asamblea de
elección, ni tampoco elevarse la solicitud de registro en el término previsto por el
artículo 2º del Decreto Reglamentario 1194 de 1994.
METODO UTILIZADO: análisis del ejercicio de la libertad sindical en la
conformación y reforma de estatutos señalando el artículo 39 de la Constitución
Política, También se remite a las normas integrantes de la Constitución Política
como los convenios internacionales que forman parte del bloque de
constitucionalidad, convenios 87 y 98 de la OIT aprobados por las Leyes 26 y27
de 1976 artículos 2 y 3, así como el convenio 154 ratificado por la ley 524 de 1999
RATIO DECIDEMDI: el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no puede negar
la inscripción en el registro sindical de una reforma estatutaria en la cual se
modifica parcialmente la junta directiva del sindicato so pretexto de no haberse
informado tal actuación en la oportunidad legal al empleador y al inspector del
trabajo, pues dicha situación no está contemplada dentro de las causales
taxativamente establecidas en el artículo 366 del C.S.T. Por no encontrarse
ninguna circunstancia que conlleve la nulidad del acto administrativo por medio del
cual se ordenó la inscripción del reajuste de la junta directiva de la organización
sindical denominada SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA
INDUSTRIA DE LAS CERVEZAS, MALTERÍAS, AFINES Y SIMILARES –
SINTRACERVEZAS- de primer grado y de industria, incluyendo al señor Jorge
Goyeneche como Secretario de Deportes, no se accederá a las súplicas de la
demanda presentada mediante apoderado por la empresa BAVARIA S.A.
COMENTARIOS FINALES: el consejo de estado en esta providencia aclara que el
no cumplimiento de un resquicito no contemplado en el art 366 del C.S.T no es
una causal para la no inscripción de una reforma estatutaria de un sindicato