Demanda Deysi

Sec.
:
Exp.N° :
Esc.N° : 01.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : INTERPONE PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-
DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, identificado con DNI. N° 40728646, con

domicilio en la Urb. Santa Moó nica Mz. D Lote 20, de esta ciudad de Juliaca, senñ ala
por domicilio procesal el estudio del Jr. Pumacahua Nº 140, a usted
respetuosamente digo:
NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA:
1.- Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, representado por su Alcalde

profesor David Maximiliano Mamani Paricahua con domicilio real en Jr.
Jaó uregui Nº 321 del Centro Cíóvico de la Plaza de Armas.
Con citacioó n del Representante del Ministerio Puó blico, con domicilio en la plaza
Zarumilla de esta localidad de Juliaca.
I.- PETITORIO:
Que, en virtud de lo dispuesto por los artículos 1, 4, 5, 6, 16, 17,18 y 25 y
demás pertinentes de la Ley Nº27584 APROBADO POR EL TUO DECRETO
SUPREMO N.º013-2008-JUS
Invocando intereó s y teniendo legitimidad para obrar, interpongo la demanda

contencioso administrativo, al ser despedida sin expresioó n de causa y atentarse
al debido proceso administrativo; ejerciendo la presente accioó n a fin de que se
declare la nulidad total del acto de administración que dispone mi despido,
contenido en la CARTA MUÚ LTIPLE Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24
DE DICIEMBRE DEL 2013, por contravenir la Constitucioó n y la Ley.
Debiendo reponerme en mi puesto habitual de trabajo, COMO GESTOR DE
PLATAFORMA, DENTRO DE LA SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y
ORIENTACIOÚ N TRIBUTARIA DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.
II.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE
La actuacioó n impugnable en el presente proceso es la CARTA MUÚ LTIPLE Nº 023-
2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2013, por lo que
expresamente se encuentra indicado en lo previsto en el artíóculo 4, inciso 1 de la
Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo – que establece
lo siguiente: “Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: 1.- Los actos administrativos y cualquier otra declaracioó n
administrativa.”
III.-PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
A traveó s de la presente se ha solicitado la declaracioó n de nulidad total de un acto
de administracioó n, pretensioó n prevista en el Artíóculo 5, inciso 1 de la Ley 27584
que establece lo siguiente: “En el proceso contencioso administrativo podraó n
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1.- la declaracioó n de
nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.”
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Los hechos en los que sustento los fundamentos del petitorio de mi accioó n-
pretensioó n, son los siguientes:
4.1. RELACION JURÍDICO PROCESAL:
4.1.1. Legitimidad para obrar activa: De conformidad con lo dispuesto por el
artíóculo 11 de la Ley Nº27584, cumplo con senñ alar que la posicioó n
habilitante para poder iniciar el presente proceso me corresponde, toda vez
que, la demandada viene conculcando mis derechos laborales adquiridos.
4.1.2. Legitimidad para obrar pasiva: En virtud de lo dispuesto por el artíóculo 13
de la Ley Nº27584, tendraó posicioó n habilitante para ser demandada en el
proceso principal y para ser emplazada en el presente proceso la
Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, al haber emitido la Carta
Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013. En tal sentido deberaó ser notificada con la demanda la Municipalidad
Provincial de San Romaó n Juliaca, a traveó s de su representante legal.
4.2. ACREDITACION DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (ACTO

ADMINISTRATIVO QUE CAUSA ESTADO):
4.2.1. De conformidad a lo establecido en los artíóculos 19 numeral 2 de la Ley
Nº27584, pese a que exceptuó a el agotamiento de la víóa administrativa,
sin embargo mediante escritos se ha solicitado el cumplimiento de la
actuacioó n omitida, haciendo presente que la suscrita he sido despedido
por (CARTA), y sin que medie resolucioó n administrativa de cese, de esta
forma mis derechos laborales han sido conculcados por la autoridad
administrativa, negaó ndoseme al derecho de defensa y al debido proceso,
consagrados en la Constitucioó n Políótica del Peruó . De esta forma el suscrito:
a) He sido despedida arbitrariamente de mi centro laboral es decir del
cargo de Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de
Operaciones y Orientacioó n Tributaria, con grave infraccioó n de la Ley y
abuso de autoridad.
b) No existe resolucioó n alguna por el cual me cesan de mi centro laboral,
por lo que dicha conducta es contraria al texto expreso de la Ley Art.
26 de la Constitucioó n Políótica del Peruó , donde senñ ala: 1.-Igualdad de
oportunidades sin discriminacioó n. 2.-Caraó cter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucioó n y la Ley; y 3.- Interpretacioó n
Favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma.
c) Tambieó n es contrario a lo que dispone el Art. 24 inc. a y b del D.Leg.276,
Ley de Bases de la Carrera administrativa, donde prohíóbe expresamente
el despido arbitrario.
4.3. ANTECEDENTES:
4.3.1. Senñ or Juez, la suscrita en mi condicioó n de trabajadora ingrese a la Entidad
Municipal demandada el 1 de diciembre del 2009, para realizar labores de
naturaleza permanente propias de servicios municipales, en condiciones de
subordinacioó n, dependencia, permanencia, con horario fijo y una
remuneracioó n perioó dica mensual permanente, esto es, labores establecidas
por la propia entidad municipal, de la Municipalidad Provincial de San
Romaó n Juliaca y, los que he venido cumpliendo diligentemente por maó s de 4
anñ os.
4.3.2. Que, posteriormente se renovoó mi contrato por el reó gimen (CAS) desde el
1 de noviembre del 2011, hasta el 31 de diciembre del 2013.
4.3.3. Con fecha 30 de diciembre del 2013, he sido notificado con la Carta
Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013, emitida por el Sub-Gerente de Recursos Humanos de la
Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, Socioó logo Alfredo Hallasi
Quispe y cuyo tener es “… es grato de dirigirme a Ud. con la finalidad de
poner en vuestro conocimiento en el artíóculo 5 del reglamento en mencioó n:
“El contrato de Servicios es de plazo determinado. La duración del contrato
no puede ser mayor al periodo que corresponde al año fiscal respectivo
dentro del cual se efectúa la contratación; sin embargo, el contrato puede ser
prorrogado o renovado cuantas veces considere la entidad contratante en
función de sus necesidades. Cada prorroga o puede exceder del año fiscal”. En
tal razoó n deberaó usted efectuar la entrega del cargo a su jefe inmediato
superior, debiendo remitir copia a esta Sub-Gerencia de Recursos
Humanos… in fine.
4.3.4. Que, con fecha 09 de enero del presente anñ o 2014, interpuse recurso de
reconsideracioó n solicitando mi reposicioó n en mi centro laboral en el cargo
de Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de Operaciones y
Orientacioó n Tributaria. Y a partir del 2 de enero no me quisieron ingresar a
mi centro laboral, mientras que mis otros companñ eros de trabajo seguíóan
laborando normalmente.
4.3.5. Conforme puede apreciarse se ha actuado con deliberado desconocimiento
del artíóculo 1° de la Ley Nº24041, el mismo que senñ ala expresamente: “los
servidores puó blicos contratados para labores de naturaleza permanente,
que tengan maó s de un anñ o interrumpido de servicios, no pueden ser cesados
ni destituidos sino por causas previstas en el Capíótulo V del Decreto
Legislativo Nº276 y con sujecioó n al procedimiento establecido en eó l, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artíóculo 15 de la misma ley”. Por lo que la
suscrita al tener la condicioó n de ser servidor CONTRATADO
PERMANENTE, el Sub-Gerente de Recursos Humanos no podíóa
despedirme.
4.3.6. Y mediante escrito de fecha 21 de febrero, he solicitado la aplicacioó n del
SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, al RECURSO DE
RECONSIDERACION interpuesto por la suscrita, por habeó rseme despedido
del centro laboral sin que medie acto administrativo, y considero que he
sido denegado del recurso interpuesto.
4.4. DE LA PROCEDENCIA DE LA DECLARACIÓN DE LA NULIDAD DEL ACTO
DE ADMINISTRACION:
Solicito a traveó s de la presente demanda la nulidad total del acto de
administración que dispone mi despido, contenido en la CARTA MUÚ LTIPLE
Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2013,
por lo siguiente:
4.4.1. Senñ or juez, conforme tengo expresado, la suscrita ingrese a laborar a la
Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca el 1 de diciembre del
2009 y, he venido laborando en forma ininterrumpida por maó s de 4 anñ os,
conforme acredito con la copia de los contratos de trabajo e documentos
que adjunto al presente; apreciaó ndose en ella que me he desempenñ ado
desde la fecha de ingreso como Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-
Gerencia de Operaciones y Orientacioó n Tributaria de la Gerencia de
Administracioó n Tributaria, hasta que he sido despedido de hecho y sin
que merezca resolucioó n de cese, de esta forma se ha atentado a mi
estabilidad laboral.
4.4.2. Ahora bien, contra dicho despido intempestivo y de hecho presente
recurso de Reconsideracioó n con fecha 09 de enero del 2014 y dicho mi
recurso no ha merecido la atencioó n del caso, tampoco se ha ordenado
mi reposicioó n en las mismas condiciones que veníóa laborando.
4.4.3. Despueó s de haber transcurrido casi exactamente un mes presente mi
escrito de agotamiento de la víóa administrativa el 21 de febrero del
2014 y no se me ha restituido mis derechos y las condiciones de mi
situacioó n laboral.
4.4.4. Senñ or Juez, que el Sub-Gerente de Recursos Humanos, no teníóa menos
tiene facultades despedir trabajadores, con la carta emitida se ha
extralimitado de sus funciones, perpetrando ilíócito penal, administrativo.
Solo el Gerente de Administracioó n o el Gerente Municipal, podíóa disponer
sobre el cese o conclusioó n de la relacioó n laboral. Previa decisioó n del
Titular del Pliego.
4.4.5. Que, la carta emitida es nulo de pleno derecho, o nulidad ipso jure, por
cuanto la misma adolece de los requisitos esenciales: objeto líócito,
autoridad competente, procedimiento y requisitos de la forma prescrita por
la ley, ademaó s de los establecidos en el artíóculo 10º de la LPAG. Cualquier
vicio que afecta uno de sus requisitos, no puede ser subsanado ni
convalidado y no puede prescribir su estado de nulidad, porque afecta al
orden puó blico en su esencia, debido a que el acto administrativo es de
cumplimiento obligatorio por quien sea cual fuere la autoridad u organismo
que lo hubiese expedido. Concordado en los artíóculos 219º y 220º del
Coó digo Civil, sobre nulidad absoluta del acto juríódico.
4.4.6. Que, en el presente caso el Sub-Gerente de Recursos Humanos no ha
emitido ninguó n acto administrativo, sino un acto de administracioó n,
menos teníóa oó rdenes para despedir o dar por concluido el contrato
administrativo y referente al personal conforme lo dispone el artíóculo 20
inciso 28 de la ley 27972 Orgaó nica de Municipalidades es funcioó n del
Alcalde nombrar, contratar, cesar al personal de carrera. Que, el artíóculo
30 paó rrafo segundo de la ley invocada senñ ala: “Las gerencias resuelven los
aspectos administrativos a su cargo a traveó s de resoluciones y directivas”.
El artíóculo 76 del Reglamento y Organizacioó n y Funciones de la
Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca precisa: “Son funciones de
la Sub Gerencia de Recursos Humanos: Evaluar las propuestas de rotacioó n,
promocioó n, contratacioó n y cese del personal, en funcioó n del perfil del cargo
y competencias del trabajador, de acuerdo a las normas y procedimientos
establecidos.
Maó s no le faculta para despedir mediante carta al personal que trabaja
en la entidad municipal.
4.4.7. Que, el Artíóculo 7 de la ley 27444 senñ ala:”…Reó gimen de los actos de
administracioó n interna 7.1 Los actos de administracioó n interna se orientan
a la eficacia y eficiencia de los servicios y a los fines permanentes de las
entidades. Son emitidos por el oó rgano competente, su objeto debe ser fíósica
y juríódicamente posible, su motivacioó n seraó facultativa cuando los
superiores jeraó rquicos impartan las oó rdenes a sus subalternos en la forma
legalmente prevista. 7.2 Las decisiones internas de mero traó mite, pueden
impartirse verbalmente por el oó rgano competente, en cuyo caso el oó rgano
inferior que las reciba las documentaraó por escrito y comunicaraó de
inmediato, indicando la autoridad de quien procede mediante la foó rmula,
“Por orden de ...”.
Siendo asíó la CARTA emitida no constituye acto administrativo, sino un
acto de administracioó n, contrario a ley.
4.4.8. De la contravención al principio de irrenunciabilidad de
derechos.- Conforme al artíóculo 26 inciso 2 de la Constitucioó n políótica del
Estado establece que “En la relacioó n laboral se respetan los siguiente
principios: (…) 2. - Caraó cter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucioó n y la ley”- La ley reconoce el respeto al principio de
condicioó n maó s beneficiosa del trabajador, Art. 26 inciso 3 de constitucioó n
políótica del Estado. - La suspensioó n, no sustentada en normas juríódicas
especíóficas, por medio de la carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU,
de fecha 24 de diciembre del 2013 constituye una infraccioó n
constitucional al artíóculo 26 de la Constitucioó n.
4.4.9. En efecto, las labores que he venido desarrollando eran previamente
determinadas, es decir, han sido de naturaleza permanente, con horario fijo,
con una remuneracioó n perioó dica mensual permanente. Sobre el particular,
el tribunal Constitucional con precisioó n ha senñ alado lo siguiente:
[...] Que, cabe senñ alar que no obstante los uó ltimos contratos (...) se
celebraron conforme a su texto “para cubrir actividades de caraó cter
temporal”, este oó rgano jurisdiccional concluye que el demandante
desempenñ o laboral de naturaleza permanente por las siguientes razones: La
primera es que trataó ndose de seis anñ os de servicios, no resiste al maó s ligero
anaó lisis que una funcioó n que tenga tan extenso periodo de duracioó n pueda
considerarse razonablemente como temporal, pues, la temporalidad
significa lo circunstancial, lo fugaz o perentorio en el tiempo, por el
contrario ese periodo tan extenso no refleja sino la naturaleza permanente
de la labor, maó xime cuando (...) el caso del demandante no se halla bajo
ninguno de los supuestos comprendidos por el artíóculo 2 de la Ley Nº24041
[...] Exp. Nº521-99-AA/TC.
4.4.10.Sin embargo, la consideracioó n maó s relevante que pesa en el aó nimo del
Tribunal Constitucional, es aquella cuando ha dejado expresamente
establecido respecto a los elementos tipificantes de un contrato de trabajo,
precisando lo siguiente:
“[...] En virtud del principio de la primacíóa de la realidad, resulta evidente
que las labores al margen de la apariencia temporal que se refleja en los
contratos citados, han tenido las caracteríósticas de subordinacioó n,
dependencia y permanencia, por lo que atento a ello, mal haríóa este juez
constitucional en considerar que la relacioó n mencionada tuvo caraó cter
eventual. Esta consideracioó n es de la maó s vital importancia, toda vez que el
principio de primacíóa de la realidad es un elemento implíócito en nuestro
ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva
de nuestra constitucioó n del Trabajo, que ha visto eó ste como un deber y un
derecho, base del bienestar social y medio de realizacioó n de la persona [...]
Exp. 521-99-AA/TC).
4.4.11.Este criterio aparece reafirmado en las ejecutorias recaíódas en los
expedientes Nº0024-2000-AA/TC y Nº0598-2000-AA-/TC, en ese mismo
anñ o, con lo cual queda consolidado como jurisprudencia vinculante con
efectos estimatorios, en los teó rminos de la Primera Disposicioó n General de
la Ley Nº26435, Ley Orgaó nica del Tribunal Constitucional, los mismos que
deben ser tomados en cuenta al momento de resolver mi demanda.
4.4.12.En el caso del recurrente, es evidente la existencia de un contrato de trabajo,
con relacioó n a la prestacioó n personal de servicios, puesto que las labores los
realizaba en forma personal, en los ambientes de la Municipalidad
Provincial de San Romaó n Juliaca, y especíóficamente en el cargo de GESTOR
DE PLATAFORMA, DENTRO DE LA SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y
ORIENTACIOÚ N TRIBUTARIA donde me habíóan asignado mis herramientas
de trabajo una computadora, escritorios, y otros bienes para el
cumplimiento de mis funciones que se me encomendaba, a efectos de
realizar los documentos administrativos y que debíóa de emitir con
relacioó n a los expedientes que se tramitaban en dicha Oficina, y los que se
encuentran debidamente numerados, ordenados, archivados en su
respectivo archivador; las labores eran de subordinacioó n, puesto que
dependíóa jeraó rquica y funcionalmente de la Gerencia de Administracioó n
Tributaria. Hecho que se acredita con los documentos que he elaborado.
4.4.13.En efecto, lo senñ alado por esta parte se corrobora indubitablemente con la
emisioó n de documentos internos y otros que díóa a díóa evacuaba en los
diferentes expedientes administrativos tramitados en la Municipalidad
Provincial de San Romaó n Juliaca, y dichos documentos se encuentran en
los archivadores desde mi fecha ingreso, hasta el momento de mi cese, por
cuanto las labores que realizaba eran predeterminadas, bajo horario,
subordinacioó n y dependencia.
Consecuentemente, conforme a los argumentos glosados y las pruebas que
estoy escoltando a la presente demanda, resulta indubitable haber
adquirido proteccioó n juríódica.
4.5. DE LA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.
4.5.1. Que, el procedimiento Administrativo se rige por los siguientes principios
Principio de Legalidad. Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitucioó n, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que
le esteó n atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas. Principio del Debido Procedimiento. Los administrados gozan
de todos los derechos y garantíóas inherentes al Debido Procedimiento
Administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisioó n motivada y fundada en
derecho. La institucioó n del Debido Procedimiento Administrativo se rige por
los principios del Derecho Administrativo. La regulacioó n propia del Derecho
Procesal Civil es aplicable soó lo en cuanto sea compatible con el reó gimen
administrativo. Principio de Verdad Material. En el procedimiento, la
autoridad administrativa competente deberaó verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberaó adoptar
todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse
de ellas. o En el caso de procedimiento trilaterales la autoridad
administrativa estaó facultada a verificar por todos los medios disponibles la
verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello
signifique una sustitucioó n del deber probatorio que corresponde a eó stas. Sin
embargo, la autoridad administrativa estaó obligada a ejercer dicha facultad
cuando su pronunciamiento pueda involucrar tambieó n al intereó s puó blico.
4.5.2. Cualquier ciudadano tiene derecho a la Facultad de contradicción, ante
un acto que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o intereó s legíótimo,
procede contradecirlo en la víóa administrativa buscando que se revoque,
modifique, anule o se suspendan sus efectos.
4.5.3. Que, el acto de administracioó n CARTA ha sido dictado en contravencioó n a lo
dispuesto por el artíóculo 10 de la ley 27444 donde senñ ala: “Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencioó n a la Constitucioó n, a las leyes o a las normas
reglamentarias, concordado con el Artíóculo 202 de la ley invocada.
4.5.4. La Sentencia del tribunal constitucional de fecha 16 de enero del dos mil
doce Exp. Nª 03891-2011-PA/TC, LIMA, Cesar Joseó Hinostroza Pariachi, en
su fundamento 16 senñ ala: “… la motivacioó n debida de las decisiones de las
entidades puó blicas sean o no de caraó cter jurisdiccional- es un derecho
fundamental 18 senñ ala “… a nivel de doctrina la motivacioó n supone la
exteriorizacioó n obligatoria de las razones que sirven de sustento a una
resolucioó n de la administracioó n, siendo un mecanismo que permite apreciar
su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuacioó n. La
motivacioó n permite pues a la administracioó n poner en evidencia que su
actuacioó n no es arbitraria, sino que estaó sustentado en la aplicacioó n
racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes…” y en su
fundamento 19 senñ ala: “… el derecho a la debida motivacioó n de las
resoluciones importa pues que la administracioó n exprese las razones o
justificaciones objetivas que la lleva a tomar una determinada decisioó n…”.
Que, la carta emitida atenta a debida motivacioó n, siendo nulo de pleno
derecho.
4.5.5. Que, en Artíóculo 29 de la ley 27444 define el acto administrativo: “ Se
entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos y
diligencias tramitados en las entidades, conducentes a la emisioó n de un acto
administrativo que produzca efectos juríódicos individuales o
individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de los
administrados.”
4.5.6. El contrato de trabajo del demandante se desnaturalizoó , convirtieó ndose en
uno de duracioó n indeterminada, de conformidad con lo establecido por el
D.S. Nº 005-90-PCM concordado con el Articulo 1755 y 1757 del Coó digo
Civil, como queda demostrado con los documentos que ofrezco como medio
probatorio, que deja en evidencia la existencia de fraude a las normas
establecidas en esta norma legal, por cuanto he superado el maó ximo de tres
anñ os que fija el artíóculo 40º del D.S. Nº 005-90-PCM que dispone “Vencido el
plazo maó ximo de contratacioó n, tres (3) anñ os, la incorporacioó n del servidor a
la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad
gestionaraó la provisioó n y cobertura de la plaza correspondiente, al haber
quedado demostrada su necesidad” maó s auó n cuando los contratos CAS
emanan de una ley temporal, que a fin de anñ o dejaraó de tener efectos; por lo
que estoy bajo el reó gimen laboral de contrato indeterminado.
4.5.7. Como al vencimiento de los contratos y por mi desempenñ o laboral, desde el
1 de diciembre del 2009, ya he superado los tres anñ os de períóodo maó ximo
para contratar conforme a lo que dispone el artíóculo 40º del D.S.005-90-
PCM por lo que he adquirido proteccioó n contra el despido encausado ya que
por contar con la proteccioó n constitucional al debido proceso, se tuvo que
haberme remitido previamente carta de preaviso de despido, por lo que al
omitirse ese requisito fundamental, se ha cometido un acto arbitrario y con
ello se violoó el derecho a la tutela procesal efectiva, el derecho a la defensa y
el derecho al debido proceso, que como derechos humanos fundamentales,
ha sido incorporado en nuestra Constitucioó n.
4.5.8. Senñ or Juez, el tribunal Constitucional maó ximo inteó rprete de la constitucioó n
cuyos precedentes son de observancia obligatoria, ha aludido a la propia
definicioó n del contrato de trabajo sobre la base de sus elementos esenciales
con claros rasgos de laboralidad propios del principio de primacíóa de la
realidad, y en este sentido ha senñ alado lo siguiente:
[...] se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren
tres elementos: La prestacioó n personal de servicios, la subordinacioó n y la
remuneracioó n (prestacioó n subordinada de servicios a cambio de una
remuneracioó n). Es decir, el contrato de trabajo presupone el establecimiento
de una relacioó n laboral permanente entre el empleador y el trabajador, en
virtud de la cual eó ste se obliga a prestar servicios en beneficio de aquel de
manera diaria, continua y permanente, cumpliendo un horario de trabajo
[...]” (Exp. Nº1944-2002-AA/TC – Lambayeque.
4.5.9. En efecto, con la copia del Memorando que adjunto al presente, se
demuestra la dependencia y subordinacioó n, con las oó rdenes impartidas
que me ha realizado el Ex Gerente de Administracioó n Tributaria Magister
Graciela Vargas Ugarte, quien en dicho memorando Nº 013-2013-
MPSRJ/GAT de fecha 23 de setiembre de 2013 senñ ala textualmente lo
siguiente: “[...] por el presente, me dirijo a Ustedes, a fin de poner en
conocimiento que a partir de la fecha, todo documento que genere o emita,
debe contener al pie de página consignando las letras iniciales de la persona
responsable que redacta o elabora un documento, a fin de que cada uno
pueda asumir cualquier responsabilidad que se pudiera genera por la emisión
del documento [...]” corroborados con las resoluciones que se ha emitido en
los diferentes expedientes administrativos tramitados en la Gerencia de
administracioó n Tributaria. Hechos que constituyen rasgos de laboralidad
evidentes, conforme se ha expresado por el Tribunal Constitucional en el
Exp. Nº1562-2002-AA/TC-Loreto.
4.5.10.Que, el Tribunal Constitucional emitioó una sentencia STC. N° 001154-2011-
PA/TC del 13 de diciembre de 2011 en la cual se concluye que la
contratación de un trabajador mediante la modalidad del CAS,
previamente sujeto al régimen laboral de la actividad privada, implica
la vulneración de los principios de irrenunciabilidad de derechos y de
continuidad de la relación laboral, razón por la cual debía ser repuesto
en virtud de la desnaturalización del contrato civil primigeniamente
suscrito.
4.5.11.Posteriormente a la emisioó n de ese fallo, se emitieron otros tantos maó s
sustentando la tendencia anterior sobre los periodos independientes entre
los contratos de locacioó n de servicios y los CAS’s, encontraó ndonos ante las
sentencias CAS.LAB.38-2012LA LIBERTAD¸CAS.LAB.628-2012-LA
LIBERTAD, CAS.LAB. 1071-2012-LA LIBERTAD, CASACIOÚ N N° 00007-2012-
LA LIBERTAD, CASACION N° 40-2012-LA LIBERTAD
4.5.12.Que, el artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral(LPCL) es una norma taxativa que el propio trabajador no puede
disponer que cuando concurran los 3 elementos típicos del contrato de
trabajo (prestación personal de servicios, subordinación y
remuneración), se encuentre o no en una relación laboral a plazo
indeterminado, pues la norma no prevé dicha posibilidad, por el
contrario, señala que a la sola concurrencia de tales elementos el
contrato de trabajo indefinido automáticamente existe, considerándose
tal derecho como irrenunciable, es decir, que el trabajador no puede
elegir que su relación sea considerada de carácter civil, administrativo,
mercantil o laboral a plazo fijo, sino, laboral a plazo indeterminado, por
lo que toda actuación en contrario deviene en nula.
4.5.13.Senñ or Juez, muy a pesar de haberle hecho saber a la Entidad demandada
que debíóan de reponerme en las mismas condiciones laborales a partir de
enero de 2014 me han negado y como en efecto vienen negaó ndome a la
fecha de interponer recursos administrativos, de esta forma se viene
conculcando mis derechos laborales y afectando el debido proceso, los que
imposibilitan pueda percibir mis remuneraciones a partir de enero de 2014
de manera regular y permanente, asíó como de mis beneficios sociales.
4.6. DE LA CONTINUIDAD DE MIS LABORES:
4.6.1. Senñ or Juez, conforme se desprende de cada uno de los medios probatorios
que adjunto al presente y baó sicamente de los contratos de Locacioó n de
Servicios e Informes mensuales y otros documentos evacuados por el
suscrito, se demuestra inobjetablemente destacar la continuidad en las
labores administrativas realizadas por el suscrito independientemente de la
modalidad de su contratacioó n, hecho que permite concluir que los
supuestos contratos de locacioó n de servicios y contratos administrativos de
servicios encubrieron, en realidad, una relacioó n de naturaleza laboral y no
civil, por lo que el suscrito solamente podíóa ser despedida por causa
derivada de mi conducta o capacidad laboral que lo justifique, mas por el
contrario el suscrito he prestado servicios desde las 8 de la manñ ana
hasta las 5.30 de la tarde todos los díóas de la semana. Incluso saó bados y
domingos y díóas feriados.
4.6.2. Que, en el presente caso se debe de ser aplicado la irrenunciabilidad de
derechos y fraude a la ley en la celebracioó n del Cas. Previsto en el artíóculo
26 inciso 2 de la Constitucioó n Políótica y el artíóculo 4° del TUO de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR. Asíó como tambieó n la aplicacioó n del principio de condicioó n maó s
beneficiosa al trabajador. Y El Tribunal Constitucional asíó como la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la
Repuó blica se han pronunciado en forma favorable al trabajador.
V.- FUNDAMENTO DE DERECHO;
DE LA VULNERACIÓN DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Que, los actos emprendidos por el Sub-Gerente de Recursos Humanos
Alfredo HALLASI QUISPE, son contrarios a la ley y a las normas del sector
puó blico, tal como paso a demostrar.
PRIMERO.- Se vulnera lo dispuesto por el Art. 40 de la Constitucioó n
Políótica del Peruó , donde establece el ingreso, permanencia y
responsabilidades del servidor Puó blico.
SEGUNDO.- El Artíóculo 4 inciso b) del D.Leg. 276, donde senñ ala: "La
carrera administrativa es permanente y se rige por el principio de: b)
Estabilidad, concordado con el Artíóculo 24 inc. b) "Son derechos de los
servidores puó blicos de carrera: b) Gozar de estabilidad. Ninguó n servidor
puede ser cesado ni destituido sino por causa prevista en la ley de acuerdo
al procedimiento establecido."
"Los derechos reconocidos por la ley a los servidores puó blicos son
irrenunciables. Toda estipulacioó n en contrario es nula.
TERCERO.- La declaracioó n Universal de los Derechos Humanos de la III
Asamblea de las Naciones Unidas, promulgada el 10 de diciembre de 1948,
elevada en el Peruó a la categoríóa de pactos colectivos el 16 de diciembre de
1996, normas contenidas en los artíóculos 7, 22, 23, y normas conexas y
concordantes con la norma legal acotada.
DE LA VULNERACIÓN DE NORMAS DEL SECTOR PUBLICO.
PRIMERO.- El presupuesto legal que establece el Artíóculo 39 y 40 del D.S.
Nro.005-90-PCM es el siguiente:
"La Contratacioó n de un servidor para labores de naturaleza permanente
seraó excepcional; procederaó soó lo en caso de maó xima necesidad
debidamente fundamentada por la autoridad competente. El contrato y
sus posteriores renovaciones no podrán exceder de tres (3) años
consecutivos".
"El servidor contratado a que se refiere el artíóculo puede ser incorporado a
la Carrera Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del
grupo ocupacional para el cual concurso, en caso de existir plaza vacante y
de contar con evaluacioó n favorable sobre su desempenñ o laboral favorable,
despueó s del primer anñ o de servicios interrumpidos."
“Vencido el plazo maó ximo de contratacioó n, tres (3) anñ os, la incorporacioó n
del servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y
la entidad gestionaraó la provisioó n y cobertura de la plaza correspondiente,
al haber quedado demostrada su necesidad."
SEGUNDO.- Resulta Senñ or Juez en grave contravencioó n a:
1.- POR LO QUE SOY SERVIDORA PUBLICO QUE HE SIDO CESADO DE MI
CARGO, con grave infraccioó n de la Ley y abuso de autoridad.
2.- La carta que me cesa de mi cargo es contraria al texto expreso de la
Ley, Art. 26 de la Constitucioó n Políótica del Peruó , donde senñ ala: 1.-Igualdad
de oportunidades sin discriminacioó n. 2.-Caraó cter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitucioó n y la Ley. y 3.- Interpretacioó n
Favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma.
3.- Asíó como a los dispuesto por el D.S. Nro. 005-90-PCM.
5.- Monto del Petitorio.
Debido a la naturaleza de la pretensioó n no es cuantificable en dinero.
VI.-Vía procedimental.
A la presente le corresponde la víóa del proceso de urgencia, conforme al
artíóculo 26 del TUO DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
7.1.- Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del
2013.
7.2.- Solicitud de reconsideracioó n, de fecha 10 de enero del 2014.
7.3.- Escrito, por el cual solicito la aplicacioó n del silencio administrativo
negativo.
7.4.- Certificado de trabajo de fecha 28 de febrero del 2014.
7.5.- Constancia del Registro Nacional de Proveedores
7.6.- Varios informes del 2010 en folios 07.
7.7.- Recibo de Honorarios del anñ o 2010 en folios 12.
7.8.- Carta Nº 001-2011-HRCO, de fecha 24 de noviembre del 2011.
7.9.- Acta de Cobro Indebido.
7.10.- Certificado de participante.
7.11.- Informes varios del 2011, en folios 03.
7.13.- Recibo por Honorarios del 2011, en folios 11.
7.14.- Panilla de Boletas y Boletas del 2011, en folios 03.
7.15.- Contrato de Locacioó n de Servicios del 2011, en folios 06.
7.16.- Carta de fecha 28 de noviembre del 2012.
7.17.- Certificado de asistencia.
7.18.- Memoraó ndums varios del 2012, en folios 19.
7.19.- Informes de cronograma de trabajo, en folios 12.
7.20.- Escritos de compensacioó n varios en folios 10.
7.22.- Planillas y boletas del 2012, en folios 13.
7.23.- Contratos y Informes del 2012, en folios 07.
7.24.- Rol de Vacaciones.
7.25.- Memoraó ndums Nº 003-2013-MPSRJ/SGGCD.
7.26.- Informes del 2013, en folios 11.
7.27.- Informe sobre control de asistencia.
7.28.- Solicitud de reembolso 2013.
7.29.- Planilla y Boletas del 2013, en folios 13.
7.30.- Contratos de locacioó n de servicios del 2013, en folios 09.
7.31.- La exhibicioó n que debe de realizar la entidad demandada del
expediente administrativo, sobre reconsideracioó n y lo cual no ha sido
resuelto.
7.32.- La exhibicioó n que deberaó realizar la demandada, de los contratos de
locacioó n de servicios desde el 1 de setiembre del 2008 hasta octubre del
2011. Todo bajo apercibimiento de tenerse por cierto y de existir dichos
contratos.
7.33.- La exhibicioó n de la planilla de pagos que deberaó realizar la
demandada, desde el 1 de noviembre del 2011 hasta diciembre del 2013,
que la suscrita trabaje en la modalidad del CAS.
VIII.- ANEXOS.-
Adjunto los siguientes:
8.1.- Copia Legible de mi Documento Nacional de Identidad.
8.2.- 02 pagos por derechos de cedulas de notificacioó n.
8.3.- Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del
2013.
8.5.- Escrito, por el cual solicito la aplicacioó n del silencio administrativo
negativo.
8.8.- Varios informes del 2010 en folios 07.
8.9.- Recibo de Honorarios del anñ o 2010 en folios 12.
8.15.- Recibo por Honorarios del 2011, en folios 11.
8.16.- Panilla de Boletas y Boletas del 2011, en folios 03.
8.17.- Contrato de Locacioó n de Servicios del 2011, en folios 06.
8.20.- Memorandums varios del 2012, en folios 19.
8.21.- Informes de cronograma de trabajo, en folios 12.
8.22.- Escritos de compensacioó n varios en folios 10.
8.24.- Planillas y boletas del 2012, en folios 13.
8.25.- Contratos y Informes del 2012, en folios 07.
8.27.- Memoraó ndums Nº 003-2013-MPSRJ/SGGCD.
8.28.- Informes del 2013, en folios 11.
8.30.- Solicitud de reembolso 2013.
8.31.- Planilla y Boletas del 2013, en folios 13.
8.32.- Contratos de locacioó n de servicios del 2013, en folios 09.
POR TANTO:
A usted senñ or Juez, admitir el presente y tramitarla con arreglo a ley.
OTROSI: De conformidad con el inciso i) del artíóculo 24 de la Ley Orgaó nica
del Poder Judicial incorporado por la ley 26966 me encuentro exonerado
del pago de la tasa judicial, por ser una demanda en materia laboral, la cual
es concordante con el art. 11 de la Resolucioó n Administrativa Nro. 006-
2004-CE-PJ-CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL. Ruego acceder.
MAS DIGO: Otorgo las facultades de representacioó n a favor de mi abogado
defensor a fin de que presente escritos sin mi autorizacioó n. Síórvase tener
presente.
Juliaca 14 de mayo del 2014.
Sec. :
Exp.N° :
Esc.N° : 01.
Sumilla : INTERPONE PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

por domicilio procesal el estudio del Jr. Pumacahua Nº 140, a usted
NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA:
1.- Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, representado por su Alcalde

profesor David Maximiliano Mamani Paricahua con domicilio real en Jr.
Jaó uregui Nº 321 del Centro Cíóvico de la Plaza de Armas.
Con citacioó n del Representante del Ministerio Puó blico, con domicilio en la plaza
Zarumilla de esta localidad de Juliaca.
I. PETITORIO:
Que, en virtud de lo dispuesto por los artículos 1, 4, 5, 6, 16, 17,18 y 25 y
demás pertinentes de la Ley Nº27584 APROBADO POR EL TUO DECRETO
SUPREMO N.º 013-2008-JUS
Actuación impugnable
Siendo que en el presente caso, Conforme a las previsiones de la presente Ley y
cumpliendo los requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la
demanda contra toda actuacioó n realizada en ejercicio de potestades
administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
3.- La actuacioó n material que no se sustenta en acto administrativo.
Pretensión impugnatoria.
•COMO PRETENSIOÚ N PRINCIPAL:
A) LA DECLARACIOÚ N DE CONTRARIA A DERECHO EL DESPIDO DEL

RECURRENTE MATERIALIZADO EN LA CARTA MUÚ LTIPLE Nº 023-2013-MPSR-
J/GRRHU, DE FECHA 24 DE DICIEMBRE DEL 2013 EMITIDO POR EL SOCIOLOGO
ALFREDO HALLASI QUISPE, SUB GERENTE DE RECURSOS HUMANOS, QUE
PLASMA LA DECISIOÚ N INJUSTA DE LA DEMANDADA DE CESARME EN MIS
FUNCIONES Y NO PERMITIR QUE SIGA LABORANDO COMO GESTOR DE
PLATAFORMA, DENTRO DE LA SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y
ORIENTACIOÚ N TRIBUTARIA, DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.
B) ACCESORIAMENTE EL CESE O INAPLICABILIDAD DEL ACTO DE
ADMINISTRACION INTERNA QUE NO SE SUSTENTA EN ACTO ADMINISTRATIVO.
SE ORDENE MI REPOSICION EN MI CENTRO LABORAL EN MI CALIDAD DE

GESTOR DE PLATAFORMA, DENTRO DE LA SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y
ORIENTACIOÚ N TRIBUTARIA DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA; U EN OTRO SIMILAR, ASI COMO DISPONGA A LA ENTIDAD
MUNICIPAL, EL CESE DEL ACTO ARBITRARIO CONSISTENTE EN EL DESPIDO
DE HECHO (CARTA), EN EL CARGO DE GESTOR DE PLATAFORMA, DENTRO DE LA
SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y ORIENTACIOÚ N TRIBUTARIA DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Los hechos en los que sustento los fundamentos del petitorio de mi accioó n-
pretensioó n, son los siguientes:
II.1. RELACION JURÍDICO PROCESAL:
II.1.1. Legitimidad para obrar activa: De conformidad con lo dispuesto por el
artíóculo 11 de la Ley Nº27584, cumplo con senñ alar que la posicioó n habilitante para
poder iniciar el presente proceso me corresponde, toda vez que, la demandada
viene conculcando mis derechos laborales adquiridos.
II.1.2. Legitimidad para obrar pasiva: En virtud de lo dispuesto por el artíóculo 13
de la Ley Nº27584, tendraó posicioó n habilitante para ser demandada en el proceso
principal y para ser emplazada en el presente proceso la Municipalidad Provincial
de San Romaó n Juliaca, al haber emitido la Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-
J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013. En tal sentido deberaó ser notificada
con la demanda la Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, a traveó s de su
representante legal.
II.2. ACREDITACION DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (ACTO

II.2.1. De conformidad a lo establecido en los artíóculos 19 numeral 2 de la Ley
Nº27584, pese a que exceptuó a el agotamiento de la víóa administrativa, sin
embargo mediante escritos se ha solicitado el cumplimiento de la actuacioó n
omitida, haciendo presente que el suscrito he sido despedido de HECHO, y sin
que medie resolucioó n administrativa de cese, de esta forma mis derechos
laborales han sido conculcados por la autoridad administrativa, negaó ndoseme
al derecho de defensa y al debido proceso, consagrados en la Constitucioó n
Políótica del Peruó . De esta forma el suscrito:
a) He sido despedido arbitrariamente de mi centro laboral es decir del cargo de
Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientacioó n
Tributaria, con grave infraccioó n de la Ley y abuso de autoridad.
b) No existe resolucioó n alguna por el cual me cesan de mi centro laboral, por lo
que dicha conducta es contraria al texto expreso de la Ley Art. 26 de la
Constitucioó n Políótica del Peruó , donde senñ ala: 1.-Igualdad de oportunidades sin
discriminacioó n. 2.-Caraó cter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucioó n y la Ley; y 3.- Interpretacioó n Favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma.
c) Tambieó n es contrario a lo que dispone el Art. 24 inc. a y b del D.Leg.276, Ley de
Bases de la Carrera administrativa, donde prohíóbe expresamente el despido
arbitrario.
II.3. ANTECEDENTES:
2.3.1. Senñ or Juez, el suscrito en mi condicioó n de trabajadora ingrese a la Entidad
Municipal demandada el 1 de diciembre del 2009, para realizar labores de
naturaleza permanente propias de servicios municipales, en condiciones de
subordinacioó n, dependencia, permanencia, con horario fijo y una remuneracioó n
perioó dica mensual permanente, esto es, labores establecidas por la propia entidad
municipal, de la Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca y, los que he
venido cumpliendo diligentemente por maó s de 4 anñ os.
2.3.2. Que, posteriormente se renovoó mi contrato por el reó gimen (CAS) desde el 1 de
noviembre del 2011, hasta el 31 de diciembre del 2013.
2.3.3. Con fecha 30 de diciembre del 2013, he sido notificado con la Carta Muó ltiple Nº
023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, por el cual me
hace saber sobre el uó ltimo contrato Administrativo (CAS), D. Leg. 1057 y su
reglamento D. S. 075-2008-PCM lo culmina el 31 de diciembre del presente
ejercicio fiscal, en tal razoó n deberaó usted efectuar la entrega del cargo a su jefe
inmediato superior
2.3.4. Que, con fecha 09 de enero del presente anñ o 2014, interpuse recurso de
reconsideracioó n solicitando mi reposicioó n en mi centro laboral en el cargo de
Tributaria. Y a partir del 2 de enero no me quisieron ingresar a mi centro laboral,
mientras que mis otros companñ eros de trabajo seguíóan laborando normalmente.
2.3.5. Conforme puede apreciarse se ha actuado con deliberado desconocimiento del
artíóculo 1° de la Ley Nº24041, el mismo que senñ ala expresamente: “los servidores
puó blicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan maó s de
un anñ o interrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por
causas previstas en el Capíótulo V del Decreto Legislativo Nº276 y con sujecioó n al
procedimiento establecido en eó l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artíóculo 15 de la
misma ley”. Por lo que el suscrito al tener la condicioó n de ser servidor
CONTRATADO PERMANENTE, el Sub-Gerente de Recursos Humanos no puede
despedirme.
2.3.6. Y mediante escrito de fecha 21 de febrero, he solicitado la aplicacioó n del
SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, al RECURSO DE RECONSIDERACION
interpuesto por el suscrito, por habeó rseme despedido del centro laboral sin que
medie acto administrativo, y considero que he sido denegado del recurso
interpuesto.
2.4. DE LA PROCEDENCIA DE LA DECLARACIÓN DE CONTRARIA A DERECHO:
Por la presente estoy solicitando la declaracioó n de contraria a derecho de la carta
Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, por
lo siguiente:
De la contravención al principio de irrenunciabilidad de derechos.
- Conforme al artíóculo 26 inciso 2 de la Constitucioó n políótica del Estado establece
que “En la relacioó n laboral se respetan los siguiente principios: (…) 2.- Caraó cter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucioó n y la ley”
- La ley reconoce el respeto al principio de condicioó n maó s beneficiosa del
trabajador, Art. 26 inciso 3 de constitucioó n políótica del Estado.
- La suspensioó n, no sustentada en normas juríódicas especíóficas, por medio de la
carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013 constituye una infraccioó n constitucional al artíóculo 26 de la Constitucioó n.
2.4.1. Senñ or juez, conforme tengo expresado, el suscrito ha ingreso a laborar a la

Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca el 1 de diciembre del 2009 y, he
venido laborando en forma ininterrumpida por maó s 4 anñ os, conforme acredito
con la copia de los contratos de trabajo e documentos que adjunto al presente;
apreciaó ndose en ella que me he desempenñ ado desde la fecha de ingreso como
Tributaria de la Gerencia de Administracioó n Tributaria, hasta que he sido
despedido de hecho y sin que merezca resolucioó n de cese, de esta forma se ha
atentado a mi estabilidad laboral.
2.4.2. Ahora bien, contra dicho despido intempestivo y de hecho presente recurso de
Reconsideracioó n con fecha 09 de enero del 2014 y dicho mi recurso no ha
merecido la atencioó n del caso, tampoco se ha ordenado mi reposicioó n en las
mismas condiciones que veníóa laborando.
2.4.3. Despueó s de haber transcurrido casi exactamente un mes presente mi escrito de
pago de haberes y por escrito de fecha 21 de febrero del 2014 he dado por
agotada la víóa administrativa y no se me ha restituido mis derechos y las
condiciones de mi situacioó n laboral.
2.4.4. Senñ or Juez, no estaó demaó s manifestar que, si bien conforme la copia de los
contratos que adjunto al presente han sido renovados unas tras otros, sin embargo,
en el aó mbito juríódico ello es conocida como “contratos en cadena” por periodos
extensos de servicios y, sobre el cual el Tribunal Constitucional ha precisado que
los mismos serian indicativos de un vinculo de naturaleza laboral, por tratarse de
labores permanentes y no accidentales o eventuales que pudieran ayudar
encuadradas dentro de los supuestos excepcionales recogidos en el artíóculo 2 de la
Ley Nº24041.
2.4.5. En efecto, las labores que he venido desarrollando eran previamente determinadas,
es decir, han sido de naturaleza permanente, con horario fijo, con una
remuneracioó n perioó dica mensual permanente. Sobre el particular, el tribunal
Constitucional con precisioó n ha senñ alado lo siguiente:
[...] Que, cabe senñ alar que no obstante los uó ltimos contratos (...) se celebraron
conforme a su texto “para cubrir actividades de caraó cter temporal”, este oó rgano
jurisdiccional concluye que el demandante desempenñ o labores de naturaleza
permanente por las siguientes razones: La primera es que trataó ndose de seis anñ os
de servicios, no resiste al maó s ligero anaó lisis que una funcioó n que tenga tan extenso
periodo de duracioó n pueda considerarse razonablemente como temporal, pues, la
temporalidad significa lo circunstancial, lo fugaz o perentorio en el tiempo, por el
contrario ese periodo tan extenso no refleja sino la naturaleza permanente de la
labor, maó xime cuando (...) el caso del demandante no se halla bajo ninguno de los
supuestos comprendidos por el artíóculo 2 de la Ley Nº24041 [...] Exp. Nº521-99-
AA/TC.
2.4.6. Sin embargo, la consideracioó n maó s relevante que pesa en el aó nimo del Tribunal
Constitucional, es aquella cuando ha dejado expresamente establecido respecto a
los elementos tipificantes de un contrato de trabajo, precisando lo siguiente:
“[...] En virtud del principio de la primacíóa de la realidad, resulta evidente que las
labores al margen de la apariencia temporal que se refleja en los contratos citados,
han tenido las caracteríósticas de subordinacioó n, dependencia y permanencia, por lo
que atento a ello, mal haríóa este juez constitucional en considerar que la relacioó n
mencionada tuvo caraó cter eventual. Esta consideracioó n es de la maó s vital
importancia, toda vez que el principio de primacíóa de la realidad es un elemento
implíócito en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia
naturaleza tuitiva de nuestra constitucioó n del Trabajo, que ha visto eó ste como un
deber y un derecho, base del bienestar social y medio de realizacioó n de la persona
[...] Exp. 521-99-AA/TC).
2.4.7. Este criterio aparece reafirmado en las ejecutorias recaíódas en los expedientes
Nº0024-2000-AA/TC y Nº0598-2000-AA-/TC, en ese mismo anñ o, con lo cual queda
consolidado como jurisprudencia vinculante con efectos estimatorios, en los
teó rminos de la Primera Disposicioó n General de la Ley Nº26435, Ley Orgaó nica del
Tribunal Constitucional, los mismos que deben ser tomados en cuenta al momento
de resolver mi demanda.
2.4.8. En el caso del recurrente, es evidente la existencia de un contrato de trabajo, con
relacioó n a la prestacioó n personal de servicios, puesto que las labores los realizaba
en forma personal, en los ambientes de la Municipalidad Provincial de San Romaó n
Juliaca, y especíóficamente en el cargo de GESTOR DE PLATAFORMA, DENTRO DE
LA SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y ORIENTACIOÚ N TRIBUTARIA donde me
habíóan asignado mis herramientas de trabajo una computadora, escritorios, y
otros bienes para el cumplimiento de mis funciones que se me encomendaba, a
efectos de realizar los documentos administrativos y que debíóa de emitir con
relacioó n a los expedientes que se tramitaban en dicha Oficina, y los que se
encuentran debidamente numerados, ordenados, archivados en su respectivo
archivador; las labores eran de subordinacioó n, puesto que dependíóa jeraó rquica y
funcionalmente de la Gerencia de Administracioó n Tributaria. Hecho que se
acredita con los documentos que he elaborado.
2.4.9. En efecto, lo senñ alado por esta parte se corrobora indubitablemente con la emisioó n
de documentos internos y otros que díóa a díóa evacuaba en los diferentes
expedientes administrativos tramitados en la Municipalidad Provincial de San
Romaó n Juliaca, y dichos documentos se encuentran en los archivadores desde mi
fecha ingreso, hasta el momento de mi cese, por cuanto las labores que realizaba
eran predeterminadas, bajo horario, subordinacioó n y dependencia.
2.4.10.Consecuentemente, conforme a los argumentos glosados y las pruebas que estoy
escoltando a la presente demanda, resulta indubitable haber adquirido proteccioó n
juríódica.
2.5. DE LA PROCEDENCIA DELA PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA
ACCESORIA DEMANDA DE CESE DE UNA ACTUACIÓN MATERIAL QUE NO SE
SUSTENTE EN ACTO ADMINISTRATIVO.
2.5.1. Que, en Artíóculo 29 de la ley 27444 define el acto administrativo: “ Se entiende por
procedimiento administrativo al conjunto de actos y diligencias tramitados en las
entidades, conducentes a la emisioó n de un acto administrativo que produzca
efectos juríódicos individuales o individualizables sobre intereses, obligaciones o
derechos de los administrados.”
2.5.2. Que, en el presente caso la administracioó n no ha emitido ninguó n acto
administrativo, sino un acto de administracioó n, y referente al personal
conforme lo dispone el artíóculo 20 inciso 28 de la ley 27972 Orgaó nica de
Municipalidades es funcioó n del Alcalde nombrar, contratar, cesar al personal de
carrera. Que, Artíóculo 76 del Reglamento y Organizacioó n y Funciones de la
Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca precisa: “Son funciones de la Sub
Gerencia de Recursos Humanos: Evaluar las propuestas de rotacioó n, promocioó n,
contratacioó n y cese del personal, en funcioó n del perfil del cargo y competencias del
trabajador, de acuerdo a las normas y procedimientos establecidos.
2.5.3. Que, el Artíóculo 7 de la ley 27444 senñ ala:”…Reó gimen de los actos de administracioó n
interna 7.1 Los actos de administracioó n interna se orientan a la eficacia y eficiencia
de los servicios y a los fines permanentes de las entidades. Son emitidos por el
oó rgano competente, su objeto debe ser fíósica y juríódicamente posible, su
motivacioó n seraó facultativa cuando los superiores jeraó rquicos impartan las oó rdenes
a sus subalternos en la forma legalmente prevista. 7.2 Las decisiones internas de
mero traó mite, pueden impartirse verbalmente por el oó rgano competente, en cuyo
caso el oó rgano inferior que las reciba las documentaraó por escrito y comunicaraó de
inmediato, indicando la autoridad de quien procede mediante la foó rmula, “Por
orden de ...”.
Siendo asíó la CARTA emitida no constituye acto administrativo, sino un acto de
administracioó n.
2.5.4. El contrato de trabajo del demandante se desnaturalizoó , convirtieó ndose en uno de
duracioó n indeterminada, de conformidad con lo establecido por el D.S. Nº 005-90-
PCM concordado con el Articulo 1755 y 1757 del Coó digo Civil, como queda
demostrado con los documentos que ofrezco como medio probatorio, que deja en
evidencia la existencia de fraude a las normas establecidas en esta norma legal, por
cuanto he superado el maó ximo de tres anñ os que fija el artíóculo 40º del D.S. Nº 005-
90-PCM que dispone “Vencido el plazo maó ximo de contratacioó n, tres (3) anñ os, la
incorporacioó n del servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho
reconocido y la entidad gestionaraó la provisioó n y cobertura de la plaza
correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad” maó s auó n cuando los
contratos CAS emanan de una ley temporal, que a fin de anñ o dejaraó de tener
efectos; por lo que estoy bajo el reó gimen laboral de contrato indeterminado.
2.5.5. Como al vencimiento de los contratos y por mi desempenñ o laboral, desde el 1 de
diciembre del 2009, ya he superado los tres anñ os de períóodo maó ximo para
contratar conforme a lo que dispone el artíóculo 40º del D.S.005-90-PCM por lo que
he adquirido proteccioó n contra el despido encausado ya que por contar con la
proteccioó n constitucional al debido proceso, se tuvo que haberme remitido
previamente carta de preaviso de despido, por lo que al omitirse ese requisito
fundamental, se ha cometido un acto arbitrario y con ello se violoó el derecho a la
tutela procesal efectiva, el derecho a la defensa y el derecho al debido proceso, que
como derechos humanos fundamentales, ha sido incorporado en nuestra
Constitucioó n.
2.5.6. Senñ or Juez, el tribunal Constitucional maó ximo inteó rprete de la constitucioó n
cuyos precedentes son de observancia obligatoria, ha aludido a la propia definicioó n
del contrato de trabajo sobre la base de sus elementos esenciales con claros rasgos
de laboralidad propios del principio de primacíóa de la realidad, y en este sentido ha
senñ alado lo siguiente:
[...] se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren tres
elementos: La prestacioó n personal de servicios, la subordinacioó n y la remuneracioó n
(prestacioó n subordinada de servicios a cambio de una remuneracioó n). Es decir, el
contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relacioó n laboral
permanente entre el empleador y el trabajador, en virtud de la cual eó ste se obliga a
prestar servicios en beneficio de aquel de manera diaria, continua y permanente,
cumpliendo un horario de trabajo [...]” (Exp. Nº1944-2002-AA/TC – Lambayeque.
2.5.7. En efecto, con la copia del Memorando que adjunto al presente, se demuestra la
dependencia y subordinacioó n, con las oó rdenes impartidas que me ha realizado el
Ex Gerente de Administracioó n Tributaria Magister Graciela Vargas Ugarte, quien
en dicho memorando Nº 013-2013-MPSRJ/GAT de fecha 23 de setiembre de 2013
senñ ala textualmente lo siguiente: “[...] por el presente, me dirijo a Ustedes, a fin de
poner en conocimiento que a partir de la fecha, todo documento que genere o
emita, debe contener al pie de página consignando las letras iniciales de la persona
responsable que redacta o elabora un documento, a fin de que cada uno pueda
asumir cualquier responsabilidad que se pudiera genera por la emisión del
documento [...]” corroborados con las resoluciones que se ha emitido en los
diferentes expedientes administrativos tramitados en la Gerencia de
administracioó n Tributaria. Hechos que constituyen rasgos de laboralidad
evidentes, conforme se ha expresado por el Tribunal Constitucional en el Exp.
Nº1562-2002-AA/TC-Loreto.
2.5.8. Que, el Tribunal Constitucional emitioó una sentencia STC. N° 001154-2011-PA/TC
del 13 de diciembre de 2011 en la cual se concluye que la contratación de un
trabajador mediante la modalidad del CAS, previamente sujeto al régimen
laboral de la actividad privada, implica la vulneración de los principios de
irrenunciabilidad de derechos y de continuidad de la relación laboral, razón
por la cual debía ser repuesto en virtud de la desnaturalización del contrato
civil primigeniamente suscrito.
2.5.9. Posteriormente a la emisioó n de ese fallo, se emitieron otros tantos maó s
sustentando la tendencia anterior sobre los periodos independientes entre los
contratos de locacioó n de servicios y los CAS’s, encontraó ndonos ante las sentencias
CAS.LAB.38-2012-LA-LIBERTAD;CAS.LAB.628-2012-LA LIBERTAD, CAS.LAB.1071-
2012-LALIBERTAD; CASACIOÚ N N° 00007-2012-LA LIBERTAD, CASACION N° 40-
2012-LA LIBERTAD
2.5.10.Que, el artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL)
es una norma taxativa que el propio trabajador no puede disponer que cuando
concurran los 3 elementos típicos del contrato de trabajo (prestación personal
de servicios, subordinación y remuneración), se encuentre o no en una relación
laboral a plazo indeterminado, pues la norma no prevé dicha posibilidad, por
el contrario, señala que a la sola concurrencia de tales elementos el contrato
de trabajo indefinido automáticamente existe, considerándose tal derecho
como irrenunciable, es decir, que el trabajador no puede elegir que su relación
sea considerada de carácter civil, administrativo, mercantil o laboral a plazo
fijo, sino, laboral a plazo indeterminado, por lo que toda actuación en
contrario deviene en nula.
2.5.11.Senñ or Juez, muy a pesar de haberle hecho saber a la Entidad demandada que
debíóan de reponerme en las mismas condiciones laborales a partir de enero de
2014 me han negado y como en efecto vienen negaó ndome a la fecha de interponer
recursos administrativos, de esta forma se viene conculcando mis derechos
laborales y afectando el debido proceso, los que imposibilitan pueda percibir mis
remuneraciones a partir de enero de 2014 de manera regular y permanente, asíó
como de mis beneficios sociales.
3.5. DE LA CONTINUIDAD DE MIS LABORES:

3.5.1. Senñ or Juez, conforme se desprende de cada uno de los medios probatorios que
adjunto al presente y baó sicamente de los contratos de Locacioó n de Servicios e
Informes mensuales y otros documentos evacuados por el suscrito, se demuestra
inobjetablemente destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas
por el suscrito independientemente de la modalidad de su contratacioó n, hecho que
permite concluir que los supuestos contratos de locacioó n de servicios y contratos
administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relacioó n de naturaleza
laboral y no civil, por lo que el suscrito solamente podíóa ser despedida por causa
derivada de mi conducta o capacidad laboral que lo justifique, mas por el contrario
el suscrito he prestado servicios desde las 8 de la manñ ana hasta las 5.30 de la
tarde todos los díóas de la semana. Incluso saó bados y domingos y díóas feriados.
3.5.2. Que, en el presente caso se debe de ser aplicado la irrenunciabilidad de derechos

y fraude a la ley en la celebracioó n del Cas. Previsto en el articulo 26 inciso 2 de la
Constitucioó n Políótica y el artíóculo 4° del TUO de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Asíó como
tambieó n la aplicacioó n del principio de condicioó n maó s beneficiosa al trabajador. Y
El Tribunal Constitucional asíó como la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de la Repuó blica se han pronunciado en forma
favorable al trabajador.
4.- FUNDAMENTO DE DERECHO:
DE LA VULNERACIÓN DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Que, los actos emprendidos por el Sub-Gerente de Recursos Humanos Alfredo
HALLASI QUISPE, son contrarios a la ley y a las normas del sector puó blico, tal
como paso a demostrar.
PRIMERO.- Se vulnera lo dispuesto por el Art. 40 de la Constitucioó n Políótica del
Peruó , donde establece el ingreso, permanencia y responsabilidades del servidor
Puó blico.
SEGUNDO.- El Artíóculo 4 inciso b) del D.Leg. 276, donde senñ ala: "La carrera
administrativa es permanente y se rige por el principio de: b) Estabilidad,
concordado con el Artíóculo 24 inc. b) "Son derechos de los servidores puó blicos de
carrera: b) Gozar de estabilidad. Ninguó n servidor puede ser cesado ni destituido
sino por causa prevista en la ley de acuerdo al procedimiento establecido."
"Los derechos reconocidos por la ley a los servidores puó blicos son irrenunciables.
Toda estipulacioó n en contrario es nula.
TERCERO.- La declaracioó n Universal de los Derechos Humanos de la III Asamblea
de las Naciones Unidas, promulgada el 10 de diciembre de 1948, elevada en el Peruó
a la categoríóa de pactos colectivos el 16 de diciembre de 1996, normas contenidas
en los artíóculos 7, 22, 23, y normas conexas y concordantes con la norma legal
acotada.
PRIMERO.- El presupuesto legal que establece el Artíóculo 39 y 40 del D.S.
Nro.005-90-PCM es el siguiente:
"La Contratacioó n de un servidor para labores de naturaleza permanente seraó
excepcional; procederaó soó lo en caso de maó xima necesidad debidamente
fundamentada por la autoridad competente. El contrato y sus posteriores
renovaciones no podrán exceder de tres (3) años consecutivos".
"El servidor contratado a que se refiere el artíóculo puede ser incorporado a la
Carrera Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del grupo
ocupacional para el cual concurso, en caso de existir plaza vacante y de contar con
evaluacioó n favorable sobre su desempenñ o laboral favorable, despueó s del primer
anñ o de servicios interrumpidos."
" Vencido el plazo maó ximo de contratacioó n, tres (3) anñ os, la incorporacioó n del
servidor a la Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad
gestionaraó la provisioó n y cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado
demostrada su necesidad."
SEGUNDO.- Resulta Senñ or Juez en grave contravencioó n a:
1.- POR LO QUE SOY EL SERVIDOR PUBLICO QUE HE SIDO CESADO DE MI CARGO,
con grave infraccioó n de la Ley y abuso de autoridad.
2.- La carta que me cesa de mi cargo es contraria al texto expreso de la Ley, Art.
26 de la Constitucioó n Políótica del Peruó , donde senñ ala: 1.-Igualdad de
oportunidades sin discriminacioó n. 2.-Caraó cter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucioó n y la Ley. y 3.- Interpretacioó n Favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.
3.- Asíó como a los dispuesto por el D.S. Nro. 005-90-PCM.
5.- Monto del Petitorio.
Debido a la naturaleza de la pretensioó n no es cuantificable en dinero.
6.-Vía procedimental.
A la presente le corresponde la víóa del proceso de urgencia, conforme al artíóculo
26 del TUO DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS.
7.- MEDIOS PROBATORIOS:

7.1.- Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del 2013.
7.3.- Escrito, por el cual solicito la aplicacioó n del silencio administrativo negativo.
7.6.- Varios informes en folios 07.

7.7.- Recibo de Honorarios en folios 12.
7.11.- Informes varios en folios 03.
7.12.- Recibo por Honorarios en folios 11.
7.12.- Panilla de Boletas y Boletas en folios 03.
7.13.- Contrato de Locacion de Servicios en folios 06.
7.16.- Memorandums varios en folios 19.
7.18.- Escritos varios en folios 10.
7.20.- Planillas y boletas en folios 13.
7.21.- Contrato y Informes en folios 07.
7.23.- Informe Nº 003-2013-MPSRJ/SGGCD.
7.24.- Informes Varios en folios 11.
7.26.- Solicitud de reembolso.
7.27.- Planilla y Boletas en folios 13.
7.28.- Contratos de locacions de servicios en folios 09.

7.11.- La exhibicioó n que debe de realizar la entidad demandada del expediente
administrativo, sobre reconsideracioó n y lo cual no ha sido resuelto.
7.12.- La exhibicioó n que deberaó realizar la demandada, de los contratos de locacioó n de

servicios desde el 1 de setiembre del 2008 hasta octubre del 2011. Todo bajo
apercibimiento de tenerse por cierto y de existir dichos contratos.
7.13.- La exhibicioó n de la planilla de pagos que deberaó realizar la demandada, desde el 1

de noviembre del 2011 hasta diciembre del 2013, que el suscrito trabaje en la
modalidad del CAS.
8.- ANEXOS.-
8.1.- Copia Legible de mi Documento Nacional de Identidad.
8.2.- 02 pagos por derechos de cedulas de notificacioó n.
Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del 2013.
8.4.- Escrito, por el cual solicito la aplicacioó n del silencio administrativo negativo.
8.5.- Constancia de trabajo de fecha 21 de octubre del 2013.
8.6.- Informe de horarios extras en folios 39.
8.7.- Memoraó ndum Recibidos 2011,2012, 2013, en folios 123.
8.8.- Calificacioó n del Puó blico y otros del anñ o 2010, 2012 y 2013, en folios 112.
8.9.- Expedientes presentados 2012, 2013, 2014, en folios 69.
8.10.- Informes recibidos de los anñ os 2010-2011, en folios 133.
8.11.- Informes realizados en los anñ os 2011, 2012 y 2013, en folios 185.
8.12.- 02 JUEGOS DE COPIAS SIMPLES PARA LA NOTIFICACION.
POR TANTO:
A usted senñ or Juez, admitir el presente y tramitarla con arreglo a ley.

OTROSI: De conformidad con el inciso i) del artíóculo 24 de la Ley Orgaó nica del Poder
Judicial incorporado por la ley 26966 me encuentro exonerado del pago de la tasa
judicial, por ser una demanda en materia laboral, la cual es concordante con el art.- 11 de
la Resolucioó n Administrativa Nro. 006-2004-CE-PJ-CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER
JUDICIAL. Se tenga presente.
MAS DIGO: Otorgo las facultades de representacioó n a favor de mi abogado defensor a fin
de que presente escritos sin mi autorizacioó n. Síórvase tener presente.
Juliaca de abril del 2014.
Sol. Reconsideracioó n.
SENÑ OR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.-

(Atencioó n Sub- Gerencia de Recursos Humanos).
por domicilio procesal el estudio del Jr. Pumacahua Nº 233, oficina 08, a usted
Formulo recurso de reconsideracioó n a la Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-
J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, por el cual me hace saber sobre
el uó ltimo contrato Administrativo (CAS), D. Leg. 1057 y su reglamento D. S. 075-
2008-PCM lo culmina el 31 de diciembre del presente ejercicio fiscal, en tal
razoó n deberaó usted efectuar la entrega del cargo a su jefe inmediato superior,
motivo por el cual solicito mi reposicioó n en mi centro laboral en el cargo de
Tributaria, al haber ejercido acciones naturaleza permanente, desde mi fecha de
ingreso el 1 de diciembre del 2009 hasta el 31 de diciembre del 2013, y a
merito de de los fundamentos siguientes:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Senñ or Alcalde el suscrito ingrese al servicio de la Municipalidad
Provincial de San Romaó n Juliaca por Contrato de Locacioó n de Servicios, en fecha 1
de diciembre del 2009, hasta el 1 de octubre del 2011 y cuya relacioó n laboral se
ha caracterizado por la existencia de los siguientes elementos 1.- prestacioó n
personal de servicio, 2.- subordinacioó n y, 3.- remuneracioó n. Empero el artíóculo
1764 del Coó digo Civil define el contrato como un acuerdo de voluntades por el cual
“El locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios
por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribucioó n”.
SEGUNDO.- Que, posteriormente se renovoó mi contrato por el reó gimen (CAS)
desde el 1 de noviembre del 2011, hasta el 31 de diciembre del 2013, y por
carta de fecha 24 de diciembre del 2013 me hacen saber la conclusioó n del
contrato. Documento que me notifican el díóa 30 de diciembre del 2013.
TERCERO.- Lo que ha motivado que tenga que interponer el presente recurso
administrativo en defensa de mis derechos laborales solicitando mi inmediata
reposicioó n en mi calidad de Gestor de Plataforma.
CUARTO.- Lamentablemente los funcionarios de la Municipalidad Provincial de
San Romaó n Juliaca, con claro desconocimiento de las normas del sector puó blico, me
vienen privando de mis derechos laborales adquiridos que ostentaba, en forma
continua e ininterrumpida, sin que se hubiese cuestionado mi concurso calificado
en el ejercicio de mis funciones.
QUINTO.- En efecto la suscrita en forma arbitraria y de hecho y sin que medie
resolucioó n alguna de cese he sido prohibido a ingresar a mi centro laboral en
fecha 2 de enero del año en curso. Desde luego no se me ha permitido que siga
laborando, hecho que viene a constituir atentado al derecho de trabajo y a la
estabilidad a que tengo derecho, en mi condicioó n de trabajadora contratado
permanente, de esta forma se ha contravenido normas constitucionales, y leyes
del sector puó blico.
II.- DE LA VULNERACION DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Que, los actos emprendidos por el antropoó logo Alfredo Hallasi Quispe Sub-
Gerente de Recursos Humanos de la Municipalidad Provincial de San Romaó n
Juliaca, son contrario a la ley y a las normas del sector puó blico, tal como paso a
demostrar.
PRIMERO.- Se vulnera lo dispuesto por el art. 40 de la Constitucioó n Políótica del
Peruó , donde establece el ingreso, permanencia y responsabilidades del servidor
Puó blico.
SEGUNDO.-Que, al no habeó rseme notificado con ninguna resolucioó n de cese, me
priva del derecho de defensa que me asiste legíótimamente, es el de hacer valer
los recursos impugnatorios de Reconsideracioó n, Apelacioó n, Queja previsto en la
Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo en General. Transgredieó ndose de
esta forma lo dispuesto por el Art. 139 inc. 14 de la Constitucioó n Políótica del Peruó ,
NEGANDOSEME AL DERECHO DE DEFENSA QUE ME ASISTE.
TERCERO.- Que, el Sub- Gerente de Recursos Humanos de la Municipalidad
Provincial de San Roman-Juliaca ha actuado con claro abuso de poder.
De esta forma se me viene negando a mis derechos reconocidos por la
Constitucioó n Políótica del Peruó , el DERECHO AL TRABAJO. Senñ or Alcalde la
recurrente tengo la condicioó n de ser TRABAJADORA CONTRATADA
PERMANENTE, habiendo cumplido diligentemente mis labores en la Sub-.
Gerencia de Operaciones y Orientacioó n Tributaria y sin que se hubiese cuestionado
mi concurso calificado.
III.- FUNDAMENTO JURIDICO:
Invoco lo dispuesto por el Art. 6 del Protocolo Adicional a la Convencioó n
Interamericana sobre Derechos Humanos en materia de derechos econoó micos,
sociales y culturales."Protocolo de San Salvador": Toda persona tiene derecho al
trabajo, el cual incluye la oportunidad de obtener los medios para llevar una vida
digna y decorosa a traveó s del desempenñ o de una actividad licita, libremente
escogida o aceptada. El Peruó aprueba por Resolucioó n Legislativa Nro. 26448. La
misma guarda relacioó n con el convenio Nro. 156 de la OIT.
Invoco el Art. 22, 23, 24 y 25 de la Constitucioó n Políótica del Peruó . Donde garantizan
el derecho al trabajo, senñ ala que El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realizacioó n de la persona.
Invoco la ley 24041, Art. 1. Donde garantiza nuestra estabilidad laboral.
Artíóculo 208.- Recurso de reconsideracioó n.
El recurso de reconsideracioó n se interpondraó ante el mismo oó rgano que dictoó el
primer acto que es materia de la impugnacioó n y deberaó sustentarse en nueva
prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por oó rganos que
constituyen uó nica instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y
su no interposicioó n no impide el ejercicio del recurso de apelacioó n.
Para la tramitacioó n de la presente peticioó n debe aplicarse lo dispuesto la ley
27444, Ley de procedimientos Administrativos.
POR TANTO:
Ruego acceder a lo solicitado por ser legal.
OTROSI.- Como medios de prueba ofrezco los siguientes:
a) Mi File personal que se encuentra en el aó rea de escalafoó n de la municipalidad.
b) Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013.
c) Documento Nacional de Identidad en fs. 01.
Juliaca, 9 de enero del 2014.
Solicita: aplicacioó n de silencio administrativo negativo.

SENÑ OR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN.-
(Atencioó n Sub- Gerencia de Recursos Humanos)
domicilio en la Urb. Santa Moó nica Mz. D Lote 20, de esta ciudad de Juliaca, en los
seguidos sobre RECONSIDERACION, a usted respetuosamente digo:
Al amparo del Art. 2 inc. 20 de nuestra Carta Constitucional concordado con el Art.
VI del T.P. del C.C. al tener legíótimo intereó s econoó mico y moral:
PETITORIO.
Solicito la aplicacioó n del SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, al RECURSO DE
RECONSIDERACION interpuesto por el suscrito, por habeó rseme despedido del
centro laboral sin que medie acto administrativo, y considero que he sido
denegado del recurso interpuesto y a meó rito de los fundamentos siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Senñ or Alcalde el suscrito fui notificado con la Carta Muó ltiple Nº 023-
2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, con dicha carta he
sido notificado en fecha 30 de diciembre del 2013.
SEGUNDO.- Que, contra dicho acto de administracioó n interpuse recurso de
RECONSIDERACION, solicitando mi reposicioó n en mi centro laboral
(Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca).
TERCERO.- Que, el díóa 1 de enero del presente anñ o 2014, no se me permitioó
seguir laborando, por lo que me vi obligado a entregar el cargo mediante informe.
CUARTO.- Que, las laborares realizadas dentro de la entidad municipal eran de
naturaleza permanente, y no se me podíóa cesar del cargo de Gestor de plataforma
de la Gerencia de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientacioó n Tributaria.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Invoco el Artíóculo 35 de la ley 27444 de Procedimiento Administrativo General:
“..Plazo maó ximo del procedimiento administrativo de evaluacioó n previa. El plazo
que transcurra desde el inicio de un procedimiento administrativo de evaluacioó n
previa hasta que sea dictada la resolucioó n respectiva, no puede exceder de treinta
(30) díóas haó biles, salvo que por ley o decreto legislativo se establezcan
procedimientos cuyo cumplimiento requiera una duracioó n mayor.” Concordado
con el artíóculo 142 de la ley invocada.
Invoco el artíóculo 188 188.2 y 188.3 de la ley 27444.
POR TANTO:
Síórvase Senñ or Alcalde Acceder conforme solicito, por ser legal mi peticioó n.
Juliaca, 21 de febrero del 2013.
Especialista : Jesuó s Macedo Soncco.
Exp. N° : 153-2014.
Esc. N° : 03.
Sumilla: Variacioó n de domicilio.
AL TERCER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-
DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, en los seguidos sobre PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, con el arqueoó logo Alfredo Hallasi Quispe, a usted digo:
Que, la Sub Administracioó n de la Casa de Justicia de la Provincia de San Romaó n Juliaca, me

ha asignado la CASILLA JUDICIAL Nº 401; siendo asíó, solicito que las resoluciones que
recaiga en el presente proceso me sean notificado en dicha casilla, asíó como en mi correo
tico.224@hotmail.com, o me sean comunicados en mis nuó meros telefoó nicos 951612641
o 951126032. Se tenga presente por secretaria.
POR TANTO:
Síórvase senñ or Juez, dar por senñ alado la casilla Judicial, y ordenar
que las resoluciones recaidas en el presente proceso me sean notificadas en
dicha casilla.
OTROSI.- Adjunto pago por derechos de cedula de notificacioó n. Teó ngase presente
Juliaca 18 de junio del 2014.
Especialista : Jesuó s Macedo Soncco.

Exp. N° : 153-2014.
Esc. N° : 04.
Sumilla: Se declare saneado el proceso y otros.
AL TERCER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, en los seguidos sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, con el arqueoó logo Alfredo Hallasi Quispe, a usted digo:
Que, la entidad demandada ha cumplido en absolver la demanda en los teó rminos que
en ella contiene, siendo asíó, solicito se sirva declarar SANEADO EL PROCESO, de
conformidad a lo dispuesto por el artíóculo 28.1 del D. S. N.º013-2008-JUS. Debiendo de
establecerse los puntos controvertidos, asíó como se admite todos los medios probatorios
ofrecidos por esta parte del proceso.
Que, la suscrita propongo como puntos controvertidos los siguientes:
1.- DETERMINAR SI LA CARTA MUÚ LTIPLE Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, DE FECHA
24 DE DICIEMBRE DEL 2013, SE HA DICTADO EN CONTRAVENCION DEL
ARTICULO 10 NUMERAL 1 DE LA LEY 27444. Y SI EL SUBGERENTE DE RECURSOS
HUMANOS, TENIA FACULTATES PARA EMITIR DICHO ACTO DE ADMINISTRACION.
2.- DETERMINAR SI A LA FECHA DE MI DESPIDO LA RECURRENTE CUMPLIA CON
REALIZAR LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE EN CALIDAD DE GESTOR
DE PLATAFORMA EN LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.
3.- DETERMINAR SI EL DESPIDO A QUE HA SIDO OBJETO LA RECURRENTE FUE
INJUSTIFICADA.
POR TANTO:
Síórvase senñ or Juez, acceder conforme solicito por ser legal mi
peticioó n.
OTROSI.-Emitido la Resolucioó n que declara saneado el proceso, solicito que los de
la materia sea remitida al representante del Ministerio Publico, para dictamen.
Acceda usted.
MAS DIGO.- Como medios de pruebas ofrezco los siguientes:
a) Contrato de Locacioó n de Servicios Nº 173-2010-MPSRJ fedatada.
b) Contrato de Locacioó n de Servicios Nº 3438-2010-MPSRJ fedatada.
c) Informe Nº 011-2010-MPSRJ/DROQ, de fecha 30 de noviembre del 2010
fetadada.
d) Fotochek que corresponde a la suscrita, fedatada.
Con dichos documentos la suscrita acredito que la suscrita he venido laborando
en forma ininterrumpida y de manera indeterminada.
PRIMER MAS.- Adjunto pago por derechos de cedulas de notificacioó n en numero de 2.
Teó ngase presente.
Juliaca 14 de julio del 2014.
Sec. :
Exp.N° :
Esc.N° : 01.
Sumilla : FORMULO PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE JULIACA.-
DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, identificado con DNI. N° 40728646, con domicilio en
la Urb. Santa Mónica Mz. D Lote 20, de esta ciudad de Juliaca, señala por domicilio procesal
la casilla Nº 401 de la casa de justicia de Juliaca, con correo electrónico
tico.224@hotmail.com, a usted respetuosamente digo:
I.- NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA:
1.- Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, representado por su Alcalde profesor
Oswaldo Edwin Marin Quiro con domicilio real en Jr. Jáuregui Nº 321 del Centro Cívico de la
Plaza de Armas. Representado por el Procurador Publico Municipal, el mismo tiene la misma
dirección.
II.- PETITORIO:
Que, en virtud de lo dispuesto por los artículos 1, 4, 5, 6, 16, 17,18 y 25 y demás
pertinentes de la Ley Nº27584 APROBADO POR EL TUO DECRETO SUPREMO
N.º 013-2008-JUS
Actuación impugnable
Siendo que en el presente caso, Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los
requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuación
realizada en ejercicio de potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
3.- La actuación material que no se sustenta en acto administrativo.
Pretensión impugnatoria.
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
La declaración de contraria a derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en
acto administrativo; como es, el despido arbitrario e incausado producido de hecho;
consecuentemente y conforme a lo previsto por el numeral 3 in fine del artículo 41° del TUO de
la Ley 27584, Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. L. N°
1067, aprobado por D. S. N° 013-2008-JUS; se reconozca a la recurrente el derecho a la
protección frente al despido arbitrario
PRETENSIÓN ACUMULADA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA
El restablecimiento de mis derechos laborales constitucionales vulnerados; esto es, se proceda a
reincorporar a la recurrente DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, en el cargo que ostentaba
hasta antes de mi despido; como Técnico Administrativo (gestor de plataforma), dentro de la
Sub-gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria de la Gerencia de Administración
Tributaria de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca ; o en otro de similar categoría y
nivel remunerativo”.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Los hechos en los que sustento los fundamentos del petitorio de mi acción-pretensión, son los
siguientes:
3.1.- RELACION JURÍDICO PROCESAL:
3.1.1.-Legitimidad para obrar activa: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley
Nº 27584, cumplo con señalar que la posición habilitante para poder iniciar el presente proceso
me corresponde, toda vez que, la demandada viene conculcando mis derechos laborales
adquiridos.
3.1.2.- Legitimidad para obrar pasiva: En virtud de lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley Nº
27584, tendrá posición habilitante para ser demandada en el proceso principal y para ser
emplazada en el presente proceso la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, al
haber emitido la Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del
2013. En tal sentido deberá ser notificada con la demanda la Municipalidad Provincial de San
Román Juliaca, a través de su representante legal.
3.2.- ACREDITACION DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (ACTO
3.2.1.- De conformidad a lo establecido en los artículos 19 numeral 2 de la Ley Nº27584, pese
a que exceptúa el agotamiento de la vía administrativa, sin embargo mediante escritos se
ha solicitado el cumplimiento de la actuación omitida, haciendo presente que la suscrita he
sido despedido de HECHO, y sin que medie resolución administrativa de cese, de esta
forma mis derechos laborales han sido conculcados por la autoridad administrativa,
negándoseme al derecho de defensa y al debido proceso, consagrados en la Constitución
Política del Perú. De esta forma la suscrita:
a) He sido despedido arbitrariamente de mi centro laboral es decir del cargo de (gestor de
plataforma), dentro de la Sub-gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria de la Gerencia
de Administración Tributaria de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca.
b) No existe resolución alguna por el cual me cesan de mi centro laboral, por lo que dicha
conducta es contraria al texto expreso de la Ley Art. 26 de la Constitución Política del Perú,
donde señala: 1.-Igualdad de oportunidades sin discriminación. 2.-Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley; y 3.- Interpretación Favorable al trabajador en
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.
c) También es contrario a lo que dispone el Art. 24 inc. a y b del D.Leg.276, Ley de Bases de la
Carrera administrativa, donde prohíbe expresamente el despido arbitrario.
3.3.- ANTECEDENTES:
3.3.1.-Señor Juez, la suscrita ingrese a la Entidad Municipal demandada el 1 de diciembre del
2009, primigeniamente con contratos verbales, desde luego con contrato de locación de
servicios, para realizar labores de naturaleza permanente propias de servicios municipales, en
condiciones de subordinación, dependencia, permanencia, con horario fijo y una remuneración
periódica mensual permanente, esto es, labores establecidas por la propia entidad municipal, de
la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca y, los que he venido cumpliendo
diligentemente por más de 4 años.
3.3.2.- Que, posteriormente se renovó mi contrato por el régimen (CAS) desde el 1 de
noviembre del 2011, hasta el 31 de diciembre del 2013.
3.3.3.- Con fecha 30 de diciembre del 2013, he sido notificado con la Carta Múltiple Nº 023-
2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013, por el cual me hace saber
sobre el último contrato Administrativo (CAS), D. Leg. 1057 y su reglamento D. S. 075-2008-
PCM lo culmina el 31 de diciembre del presente ejercicio fiscal, en tal razón deberá usted
efectuar la entrega del cargo a su jefe inmediato superior
3.3.4.- Que, con fecha 09 de enero del presente año 2014, interpuse recurso de
reconsideración solicitando mi reposición en mi centro laboral en el cargo de Gestor de
Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria. Y a partir del 2
de enero no me quisieron hacer ingresar a mi centro laboral, mientras que mis otros
compañeros de trabajo seguían laborando normalmente.
3.3.5.- Conforme puede apreciarse se ha actuado con deliberado desconocimiento del artículo 1°
de la Ley Nº24041, en virtud que al suscribir contratos de locación de servicios realice labores
de naturaleza permanente, desde luego al celebrarse los contratos de CAS se ha
desnaturalizado los contratos de trabajo, en virtud que la suscrita he realizado acciones
eminentemente laborales. Por lo que el suscrito al tener la condición de ser servidor
CONTRATADO PERMANENTE, el Sub-Gerente de Recursos Humanos no debió de
despedirme.
3.3.6.- Y mediante escrito de fecha 21 de febrero, he solicitado la aplicación del SILENCIO
ADMINISTRATIVO NEGATIVO, al RECURSO DE RECONSIDERACION interpuesto por el
suscrito, por habérseme despedido del centro laboral sin que medie acto administrativo, y
considero que he sido denegado del recurso interpuesto.
3.4.- DE LA PROCEDENCIA DE LA DECLARACIÓN CONTRARIA A DERECHO EL
DESPIDO DEL RECURRENTE :
Solicito a través de la presente demanda la DECLARACION DE CONTRARIA A DERECHO
del despido, no contenido en ACTO ADMINISTRTIVO, por lo siguiente:
3.4.1.- Conforme tengo expresado, la suscrita ingreso a laborar a la Municipalidad Provincial de
San Román Juliaca el 1 de diciembre del 2009 y, he venido laborando en forma ininterrumpida
por más 4 años, conforme acredito con la copia de los contratos de trabajo e documentos que
adjunto al presente; apreciándose en ella que me he desempeñado desde la fecha de ingreso
como Gestor de Plataforma, dentro de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria
de la Gerencia de Administración Tributaria, hasta que he sido despedido de hecho y sin
que merezca resolución de cese, de esta forma se ha atentado a mi estabilidad laboral.
3.4.2.- Ahora bien, contra dicho despido intempestivo y de hecho presente recurso de
Reconsideración con fecha 09 de enero del 2014 y dicho mi recurso no ha merecido la
atención del caso, tampoco se ha ordenado mi reposición en las mismas condiciones que
venía laborando.
3.4.3.- En fecha 24 de febrero del 2014 presente mi escrito de silencio administrativo, por no
haber sido atendido por escrito de fecha 9 de enero del 2014 dando por agotada la vía
administrativa y no se me ha restituido mis derechos y las condiciones de mi situación laboral.
3.4.4.- Señor Juez, no está demás manifestar que, si bien conforme la copia de los contratos que
adjunto al presente han sido renovados unas tras otros, sin embargo, en el ámbito jurídico ello es
conocida como “contratos en cadena” por periodos extensos de servicios y, sobre el cual el
Tribunal Constitucional ha precisado que los mismos serian indicativos de un vinculo de
naturaleza laboral, por tratarse de labores permanentes y no accidentales o eventuales que
pudieran ayudar encuadradas dentro de los supuestos excepcionales recogidos en el artículo 2
de la Ley Nº24041.
3.4.5.- En efecto, las labores que he venido desarrollando eran previamente determinadas, es
decir, han sido de naturaleza permanente, con horario fijo, con una remuneración periódica
mensual permanente. Sobre el particular, el tribunal Constitucional con precisión ha señalado lo
siguiente:
[...] Que, cabe señalar que no obstante los últimos contratos (...) se celebraron conforme a su
texto “para cubrir actividades de carácter temporal”, este órgano jurisdiccional concluye que el
demandante desempeño labores de naturaleza permanente por las siguientes razones: La
primera es que tratándose de seis años de servicios, no resiste al más ligero análisis que una
función que tenga tan extenso periodo de duración pueda considerarse razonablemente como
temporal, pues, la temporalidad significa lo circunstancial, lo fugaz o perentorio en el tiempo, por
el contrario ese periodo tan extenso no refleja sino la naturaleza permanente de la labor, máxime
cuando (...) el caso del demandante no se halla bajo ninguno de los supuestos comprendidos por
el artículo 2 de la Ley Nº24041 [...] Exp. Nº521-99-AA/TC.
3.4.6.- Sin embargo, la consideración más relevante que pesa en el ánimo del Tribunal
Constitucional, es aquella cuando ha dejado expresamente establecido respecto a los elementos
tipificantes de un contrato de trabajo, precisando lo siguiente:“[...] En virtud del principio de la
primacía de la realidad, resulta evidente que las labores al margen de la apariencia temporal que
se refleja en los contratos citados, han tenido las características de subordinación, dependencia
y permanencia, por lo que atento a ello, mal haría este juez constitucional en considerar que la
relación mencionada tuvo carácter eventual. Esta consideración es de la más vital importancia,
toda vez que el principio de primacía de la realidad es un elemento implícito en nuestro
ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra constitución
del Trabajo, que ha visto éste como un deber y un derecho, base del bienestar social y medio de
realización de la persona [...] Exp. 521-99-AA/TC).
3.4.7.- Este criterio aparece reafirmado en las ejecutorias recaídas en los expedientes Nº0024-
2000-AA/TC y Nº0598-2000-AA-/TC, en ese mismo año, con lo cual queda consolidado como
jurisprudencia vinculante con efectos estimatorios, en los términos de la Primera Disposición
General de la Ley Nº26435, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, los mismos que deben ser
tomados en cuenta al momento de resolver mi demanda.
3.4.8.- En el caso del recurrente, es evidente la existencia de un contrato de trabajo, con
relación a la prestación personal de servicios, puesto que las labores los realizaba en forma
personal, en los ambientes de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, y
específicamente en el cargo de GESTOR DE PLATAFORMA, DENTRO DE LA SUB-GERENCIA
DE OPERACIONES Y ORIENTACIÓN TRIBUTARIA donde me habían asignado mis
herramientas de trabajo una computadora, escritorios, y otros bienes para el cumplimiento de
mis funciones que se me encomendaba, a efectos de realizar los documentos administrativos y
que debía de emitir con relación a los expedientes que se tramitaban en dicha Oficina, y los que
se encuentran debidamente numerados, ordenados, archivados en su respectivo archivador; las
labores eran de subordinación, puesto que dependía jerárquica y funcionalmente de la Gerencia
de Administración Tributaria. Hecho que se acredita con los documentos que he elaborado.
3.4.9.- En efecto, lo señalado por esta parte se corrobora indubitablemente con la emisión de
documentos internos y otros que día a día evacuaba en los diferentes expedientes
administrativos tramitados en la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, y dichos
documentos se encuentran en los archivadores desde mi fecha ingreso, hasta el momento de
mi cese, por cuanto las labores que realizaba eran predeterminadas, bajo horario,
subordinación y dependencia.
3.4.10.- Consecuentemente, conforme a los argumentos glosados y las pruebas que estoy
escoltando a la presente demanda, resulta indubitable haber adquirido protección jurídica.
3.5.- RESPECTO AL CESE DE UNA ACTUACIÓN MATERIAL QUE NO SE SUSTENTE
EN ACTO ADMINISTRATIVO.
3.5.1.- Que, en Artículo 29 de la ley 27444 define el acto administrativo: “ Se entiende por
procedimiento administrativo al conjunto de actos y diligencias tramitados en las entidades,
conducentes a la emisión de un acto administrativo que produzca efectos jurídicos individuales o
individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de los administrados.”
3.5.2.- Que, en el presente caso la administración no ha emitido ningún acto administrativo,
sino un acto de administración, y referente al personal conforme lo dispone el artículo 20
inciso 28 de la ley 27972 Orgánica de Municipalidades es función del Alcalde nombrar,
contratar, cesar al personal de carrera. Que, Artículo 76 del Reglamento y Organización y
Funciones de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca precisa: “ Son funciones de la
Sub Gerencia de Recursos Humanos: Evaluar las propuestas de rotación, promoción,
contratación y cese del personal, en función del perfil del cargo y competencias del trabajador, de
acuerdo a las normas y procedimientos establecidos.
3.5.3.- Que, el Artículo 7 de la ley 27444 señala:”…Régimen de los actos de administración
interna 7.1 Los actos de administración interna se orientan a la eficacia y eficiencia de los
servicios y a los fines permanentes de las entidades. Son emitidos por el órgano competente, su
objeto debe ser física y jurídicamente posible, su motivación será facultativa cuando los
superiores jerárquicos impartan las órdenes a sus subalternos en la forma legalmente prevista.
7.2 Las decisiones internas de mero trámite, pueden impartirse verbalmente por el órgano
competente, en cuyo caso el órgano inferior que las reciba las documentará por escrito y
comunicará de inmediato, indicando la autoridad de quien procede mediante la fórmula, “Por
orden de ...”.
Siendo así la CARTA emitida no constituye acto administrativo, sino un acto de administración.
3.5.4.- Que, el inciso 3) del artículo 5 del Texto único Ordenado de la Ley 27584 el jurista
peruano Ramón Huapaya Tapia señala es, aquella por medio del cual se pretende neutralizar la
existencia de la vida de hecho administrativa (….) que es distinta a la impugnación regulada en
el numeral 2) del artículo 5 de la LPCA “actuación material de ejecución de actos administrativos
que transgreden principios o normas de ordenamiento jurídico” Es el caso de la actuación
impugnable denominada” actuación material que no se sustenta en acto administrativo
“estamos en un supuesto de vía de hecho administrativa, es decir, aquellos casos en lo que la
Administración carezca de título ejecutivo alguno para proceder a realizar una actuación
material alguna sobre los derechos o intereses de un particular. En este caso, la pretensión
tiene un doble contenido, declarar la ilicitud de la actuación material y que el Juez condene a la
Administración a cesar la misma (…). Luego dice, para acceder a esta tutela, no es necesario
agotar la vía administrativa, puesto que no existe vía administrativa alguna. Esto último parece
una perogrullada, pero es así, en la medida en que no existe acto administrativo alguno que
pueda ser objeto de impugnación. Nuestro ordenamiento jurídico solamente admite e recurso
contra actos administrativos, y si de acuerdo a lo establecido en el artículo 1 de la LPAG, las
actuaciones materiales no son actos administrativos no es posible entonces interponer recurso
administrativo alguno contra estas actuaciones” .
-Contrato de locación de servicios.
De conformidad con lo que establece el artículo 1764 del Código Civil, por la locación de
servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por
cierto tiempo o para un trabajo determinado a cambio de una retribución.
Contrato Administrativo de servicios.
El Contrato Administrativo de Servicios (CAS) es definido como: una modalidad especial propia
del derecho administrativo y privativo del Estado que se celebra entre éste y una persona natural
para prestar un servicio no autónomo, subordinado y dependiente dentro de las instalaciones de
la entidad, la que proporciona ambiente, recursos, servicios, bienes, mobiliarios, equipos,
herramientas, insumos y demás medios necesarios para cumplir con las tareas objeto de la
contratación. Esta modalidad contractual sustituye a la de los Servicios No Personales (SNP),
cuyas referencias normativa se entienden realizadas a la referida contratación administrativa de
servicios, como textualmente lo señala la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº
1057.
Entonces, con la definición realizada se puede establecer que los CAS son un reconocimiento
expreso de que en mi caso desde la suscripción de los contratos de locación de servicios
siempre fue laboral y que el CAS reconocía tal hecho pero con los beneficios recortados. Es
decir es un contrato EVENTUAL.
En el artículo 1 de la ley 24041, brinda protección a los trabajadores que hayan prestado
acciones de naturaleza permanente por un periodo de una año de forma ininterrumpida.
De los elementos de la relación laboral
Se presume la existencia de un contrato de trabajo cuando concurren tres elementos:
a) Prestación de persona de servicios, por la cual el trabajador pone a disposición del
empleador su propia labor, la cual es inseparable de su personalidad y no un resultado de su
aplicación se independice de esta.
b) subordinación, que consiste en un estado de limitación a la autonomía del trabajador, que se
encuentra sometido en su prestaciones, por razón de su contrato que proviene de la facultad del
empleador de dirigir su actividad, en orden al mayor rendimiento y beneficio de la empresa y
entidad estatal, como en nuestro caso; y
c) Remuneración, que es conocida como la obligación del empleador de abonar el trabajador una
contraprestación por el trabajo efectivamente realizado, sea en dinero o en especie.
En suma el contrato de trabajo es la prestación subordinada de servicios a cambio de una
remuneración, es decir, el contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relación
laboral permanente entre el empleador y el trabajador, en virtud de la cual este se obliga a
prestar servicios en beneficio de aquel que manera diaria, continua y permanente cumpliendo
un horario de trabajo.
3.6.- DE LA CONTINUIDAD DE MIS LABORES:
3.6.1.- Señor Juez, conforme se desprende de cada uno de los medios probatorios que adjunto
al presente y básicamente de los contratos de Locación de Servicios e Informes mensuales y
otros documentos evacuados por la suscrita, se demuestra inobjetablemente destacar la
continuidad en las labores administrativas realizadas por el suscrito independientemente de la
modalidad de su contratación, hecho que permite concluir que los supuestos contratos de
locación de servicios y contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una
relación de naturaleza laboral y no civil, por lo que la suscrita solamente podía ser despedida por
causa derivada de mi conducta o capacidad laboral que lo justifique, mas por el contrario la
suscrita he prestado servicios desde las 8 de la mañana hasta las 5.30 de la tarde todos los
días de la semana. Incluso sábados y domingos y días feriados.
3.6.2.- Que, en el presente caso se debe de ser aplicado la irrenunciabilidad de derechos y
fraude a la ley en la celebración del Cas. Previsto en el articulo 26 inciso 2 de la Constitución
Política y el artículo 4° del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Así como también la aplicación del principio de condición
más beneficiosa al trabajador. Y El Tribunal Constitucional así como la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la República se han pronunciado
en forma favorable al trabajador.
3.7.- DEL RÉGIMEN LABORAL DE LOS TRABAJADORES DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE SAN ROMAN.-
Conforme lo establece la ley Orgánica de Municipalidades, sus trabajadores, conforme los
establece el artículo 37 de la ley 27972, precisa: “Los funcionarios y empleados de las
municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen.” Por lo que al ser el recurrente desde un principio
trabajador de esta institución, debo ser considerado como un trabajador sujeto al régimen laboral
de la actividad pública independientemente de los desnaturalizados contratos de locación de
servicios y cas suscritos con la MUNICIPALIDAD.
3.8.- De la desnaturalización de los contratos.
Solicito la Desnaturalización de los Contratos de Locación de Servicios y CAS suscritos con la
demandada porque, en razón de que éstos en realidad escondían una relación laboral de
naturaleza indeterminada por lo siguiente:
- De esta forma se ha desnaturalizado los Contratos de Locación de Servicios y CAS
suscritos con la demandada porque, en razón de que éstos en realidad escondían una relación
laboral de naturaleza indeterminada por lo siguiente:
-De la relación Laboral con los contratos por Locación de servicios. Como ya lo señale en
los antecedentes, la recurrente en principio he sido contratado por contrato de locación de
servicios (servicios no personales) por la entidad demandada, desde luego por contratos CAS, y
es evidente la existencia de un contrato de trabajo, puesto que prestaba mis servicios en forma
PERSONAL registrando mi asistencia bajo un horario establecido, así como preste mis servicios
bajo SUBORDINACION, y cada fin de mes se tenía de presentar un informe y percibía una
REMUNERACION, hecho que se encuentra acreditada con el registro de asistencia, constancia
de trabajo, memorándums dicha función lo cumplía, en los ambientes de la Municipalidad
Provincial de San Román Juliaca, (GERENCIA DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA) y
específicamente en el cargo presupuestado de Técnico GESTOR DE PLATAFORMA y desde la
fecha de ingreso 1 de dicemmbre del 2009 me asignaron mis herramientas de trabajo una
computadora, escritorio, impresora y otros bienes para el cumplimiento de mis funciones que se
me encomendaba, a efectos de realizar los documentos administrativos y que debía de emitir
con relación a los expedientes que se tramitaban en dicha Oficina, y los que se encuentran
debidamente numerados, ordenados, archivados en su respectivo archivador; las labores eran
de subordinación, puesto que dependía jerárquica y funcionalmente de la Sub- Gerencia de
Operaciones y Orientación Tributaria. Y bajo un horario establecido, donde registraba la hora de
ingreso y la hora de salida. Es más se tenía que recibir declaraciones juradas de impuesto
predial, baja de código, rectificación de declaraciones, calculo de impuestos, exoneración de
impuestos, entre otros. (con lo cual se acreditaría que ya fui un trabajador ) hasta que en el mes
de noviembre del año 2011 con la dación del D. Leg. 1057 se me obligó a firmar Contratos
Administrativos de Servicios, en este periodo los contratos se desnaturalizaron por cuanto los
contratos administrtivos son contratos eventuales.
3.8.1.- Del tiempo de servicios.- Desde que ingrese a trabajar para la entidad municipal
hasta que fui injustamente despedido sin que medie resolución alguna, he acumulado 04 años
de servicios a la entidad Municipal.
3.9.- DE LOS PRINCIPIOS LABORALES APLICABLES AL CASO
Teniendo en cuenta que el presente caso se trata de un trabajador contratado inicialmente por
locación de servicios que luego ha sido obligado a suscribir contratos CAS cuando los locación
de servicios que se encontraba desnaturalizados me da el derecho a ser reconocido dentro del
régimen laboral de la actividad pública en virtud que posteriormente he sido regularizado mi
contrato por SERIVICIOS DE NATURALEZA PERMANENTE en aplicación de los siguientes
principios laborales.
3.9.1.- Principio de Primacía de la Realidad.- El principio de primacía de la realidad o dé
veracidad, es un elemento implícito en nuestro ordenamiento y es impuesto por la naturaleza
tuitiva de la Constitución Política de 1993. Este principio, prescribe que, en caso de discordia
entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos (contratos en mi caso), debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el terreno de los hechos o de la
realidad, pues el Contrato de Trabajo es un contrato realidad, que se tipifica por la forma y
condiciones bajo las cuales se presta el servicio, con prescindencia de la denominación que se le
pudiese otorgar a dicha relación. En aplicación de este principio, todos los contratos y los
adendums suscritos por el recurrente, carecen obviamente de eficacia jurídica alguna, pues en
realidad encubrían un contrato laboral de duración indeterminada, ya que se encuentran
presentes todos los elementos propios de una relación laboral, como son: Prestación Personal,
Remuneración y lo principal, Subordinación.
3.9.2.- Irrenunciabilidad de Derechos y fraude ante la Ley en la celebración del CAS.-
Este principio consiste en la imposibilidad jurídica de apartarse voluntariamente de una o más
ventajas concedidas por el Derecho Laboral en beneficio propio, por lo que nadie se puede privar
de las posibilidades o ventajas establecidas en su propio provecho. Para entender bien este
principio es necesario conocer que nuestro ordenamiento laboral prevé dentro de sí, diversas
normas dispositivas y taxativas. Entonces mientras las normas dispositivas son aquellas en
las que el legislador ha previsto garantías mínimas para los trabajadores y que pueden ser
libremente convenidas por las partes integrantes de la relación laboral, las normas taxativas
son aquellas que ordenan y disponen sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de la
relación laboral. El principio de irrenunciabilidad de derechos laborales es justamente el que
prohíbe que los actos de disposición del trabajador, como titular de un derecho, recaigan sobre
normas taxativas, y sanciona con la invalidez la transgresión .
Ahora bien, el artículo 4° del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR (en adelante LPCL), señala que “En toda prestación de
servicios remunerados y subordinados se presume, salvo prueba en contrario, la existencia de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado” , entonces el propio trabajador no puede disponer
que cuando concurran los 3 elementos típicos del contrato de trabajo (prestación personal de
servicios, subordinación y remuneración), se encuentre o no en una relación laboral a plazo
indeterminado, pues la norma no prevé dicha posibilidad, por el contrario, señala que a la sola
concurrencia de tales elementos el contrato de trabajo indefinido automáticamente existe,
considerándose tal derecho como irrenunciable de tal forma, cuando una persona con vínculo
laboral indeterminado producto de la desnaturalización de un contrato civil, suscribe con
posterioridad diversos CAS, estos deberían considerarse nulos o ineficaces en virtud del
principio de irrenunciabilidad de derechos laborales, por contravenir una norma taxativa prevista
en el artículo 4° de la LPCL que no hace más que dar cuenta de la existencia de un contrato
suscrito con fraude a la Ley .
En nuestro ordenamiento jurídico, Marcial Rubio Correa señala, “constituye fraude a la ley el
acto que pretende un resultado contrario a una norma legal amparándose en otra norma dictada
con distinta finalidad. El acto fraudulento es nulo y no impedirá la debida aplicación de la norma
cuyo cumplimiento se hubiere tratado de eludir”.
En materia laboral, encontramos diversos casos de fraude a la Ley, como por ejemplo, cuando
se celebra un contrato de locación de servicios a plazo fijo (negocio jurídico fraudulento) para
evitar el pago de los beneficios sociales del trabajador, o cuando se celebra un contrato sujeto a
modalidad en inobservancia de las normas establecidas en la LPCL.
Entonces, cuando la MUNICIPALIDAD contrató al recurrente mediante CAS después de que
operó la desnaturalización de un contrato civil, se habría en realidad celebrado un acto jurídico
en contra de lo que dispone el artículo 23° inciso 2) de la Constitución sobre la irrenunciabilidad
de derechos, al ser que éste ya era un trabajador del régimen laboral de la actividad pública con
contrato a plazo indeterminado, por tanto, esta actuación se presenta como un fraude a la
Ley porque intrínsecamente la intención de la celebración del CAS ha sido eludir el
reconocimiento de una contratación laboral indeterminada en el régimen laboral
público.
3.9.3.- Del Principio de Condición más Beneficiosa al Trabajador.- Partiendo de la
premisa de que el vínculo laboral no es una relación entre iguales, sino, muy por el contrario,
entre partes notoriamente distintas en sus capacidades, facultades y obligaciones, hace
necesaria la existencia de un principio protector se expresa por lo general en tres reglas o
principios fundamentales: i) la regla In dubio Pro Operario, ii) La regla de la norma más favorable
al trabajador, y iii) Condición más beneficiosa , correspondiendo para el caso concreto, desarrollar
esta última.
Entonces, el principio de condición más beneficiosa al trabajador puede definirse como “el
mantenimiento, frente a los cambios no normativos, de aquellas condiciones de trabajo más
favorables que hayan entrado en el patrimonio jurídico del trabajador como derechos
adquiridos”. Bajo dicho supuesto, cuando una situación anterior es más beneficiosa para el
trabajador, esta debe ser respetada. La modificación que se introduce dentro de la relación
laboral debe ser para mejorar y no para disminuir derechos de los trabajadores . Es por
ello que este principio se caracteriza por ser “aquel principio al que se recurre para
mantener los beneficios obtenidos de actos o hechos no normativos, como pueden ser
el contrato de trabajo, la concesión unilateral del empleador o la consolidación por el
transcurso del tiempo (que nacen de hechos, pero se diferencia de la costumbre,
porque aquél se aplica para trabajadores concretos y particulares)”
Se puede apreciar este principio en una sucesión de actos o hechos no normativos en que debe
primar la que beneficie al trabajador aplicando la teoría de los derechos adquiridos. Por ello, si el
obrero u empleado ya tiene un derecho adquirido como trabajador del régimen común, la
empresa no puede modificar su contrato de trabajo que en un inició nació bajo las normas que
ponderan el régimen privado ordinario (común) y no el de un régimen especial como es el del
Decreto Legislativo N° 1057, pues esta variación únicamente genera un menoscabo a los
intereses del trabajador, primero, porque su permanencia en el empleo es dubitativa, y segundo,
porque anualmente percibirá menores ingresos, al tener menos vacaciones, carecer del pago de
Gratificaciones y CTS, percibir una menor indemnización en caso de despido, entre otros que sin
duda desmedra la condición de trabajador que ya hubiera adquirido en el régimen ordinario. Por
eso el derecho de trabajo nos da la solución básica en aplicación del principio protector y su
subprincipio de condición más beneficiosa al trabajador, los que generan que aquel acto de
transferir de un régimen laboral a otro que le genere un desmedro, no sea tomado en cuenta, y
se prefiera la preservación de la relación de trabajo originaria y la que más beneficios otorga al
trabajador.
IV.- FUNDAMENTO JURIDICO
DE LA VULNERACIÓN DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES .Que, los actos
emprendidos por el sub gerente de Recursos Humanos de la Municipalidad Provincial de San
Roman Juliaca, son contrarios a la ley y a las normas del sector público, tal como paso a
demostrar.
PRIMERO.- Se vulnera lo dispuesto por el Art. 40 de la Constitución Política del Perú, donde
establece el ingreso, permanencia y responsabilidades del servidor Público. Concordado con el
Articulo 62 de la Constitución Política del Estado establece que la libertad de contratar garantiza
que las partes puedan pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato y
que los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de
cualquier clase.
SEGUNDO.- El Artículo 15 del D. Leg. 276, donde señala: Artículo 15° .- La contratación de un
servidor para realizar labores administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse
por más de tres años consecutivos. Vencido este plazo, el servidor que haya venido
desempeñando tales labores podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluación
favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconociéndosele el tiempo de servicios
prestados como contratado para todos sus efectos.
TERCERO.- Arts. 1° y 2° de la Ley No 24041 de 27-12-84: Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en el CAPITULO
V del D. Leg. 276.
CUARTO .- La declaración Universal de los Derechos Humanos de la III Asamblea de las
Naciones Unidas, promulgada el 10 de diciembre de 1948, elevada en el Perú a la categoría de
pactos colectivos el 16 de diciembre de 1996, normas contenidas en los artículos 7, 22, 23, y
normas conexas y concordantes con la norma legal acotada.
PRIMERO.- El presupuesto legal que establece el Artículo 39 y 40 del D.S. Nro.005-90-PCM
es el siguiente:
"La Contratación de un servidor para labores de naturaleza permanente será excepcional;
procederá sólo en caso de máxima necesidad debidamente fundamentada por la autoridad
competente. El contrato y sus posteriores renovaciones no podrán exceder de tres (3)
años consecutivos".
"El servidor contratado a que se refiere el artículo puede ser incorporado a la Carrera
Administrativa mediante nombramiento, por el primer nivel del grupo ocupacional para el cual
concurso, en caso de existir plaza vacante y de contar con evaluación favorable sobre su
desempeño laboral favorable, después del primer año de servicios interrumpidos."
“Vencido el plazo máximo de contratación, tres (3) años, la incorporación del servidor a la
Carrera Administrativa constituye el derecho reconocido y la entidad gestionará la provisión y
cobertura de la plaza correspondiente, al haber quedado demostrada su necesidad."
SEGUNDO.- Resulta Señor Juez en grave contravención a:
1.- POR LO QUE SOY EL SERVIDOR PUBLICO QUE HE SIDO CESADO DE MI CARGO, con
grave infracción de la Ley y abuso de autoridad.
2.- Que, el no existir resolución alguna por el cual me cesan de mi cargo es contraria al texto
expreso de la Ley, Art. 26 de la Constitución Política del Perú, donde señala: 1.-Igualdad de
oportunidades sin discriminación. 2.-Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley. y 3.- Interpretación Favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma.
3.- Así como a los dispuesto por el D.S. Nro. 005-90-PCM.
TERCERO.- D. Leg. 1057 Art. 1 modificado por el Art. 1 del D.S. 065-2011-PCM en lo que
corresponde a la definición de CAS modalidad especial propia del derecho administrativo y
privativo del Estado que se celebra entre éste y una persona natural para prestar un servicio no
autónomo, subordinado y dependiente dentro de las instalaciones de la entidad, la que
proporciona ambiente, recursos, servicios, bienes, mobiliarios, equipos, herramientas, insumos y
demás medios necesarios para cumplir con las tareas objeto de la contratación.
Primera disposición final que señala la forma en la que se debe sustituir los contratos de
locación de servicios por los de CAS exonerándoles incluso del concurso.
Art V del T.P. del Código Civil, concordado con el Articulo 219 incisos 3 y 7 del Código Civil.
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 02-2010-AA
Fundamento 20 que señala que los contratos CAS son de naturaleza laboral, por lo tanto al
sustituir esta forma de contratación a los de Locación de Servicios reconoce que estos también
son de naturaleza laboral.
Sentencia de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Expediente N° 11518-2013-0-1801-JR-LA-01 Ley de productividad y competitividad laboral
Art. 4 en lo que se refiere a que en toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado.
Segundo pleno jurisdiccional laboral.
2.1.3 que deja abierta las condiciones para la Desnaturalización de los Contratos por Servicios
No Personales y Administrativos suscritos que hayan sido desnaturalizados.
Que, el Tribunal Constitucional emitió una sentencia STC. N° 001154-2011-PA/TC del 13 de
diciembre de 2011 en la cual se concluye que la contratación de un trabajador mediante
la modalidad del CAS, previamente sujeto al régimen laboral de la actividad privada,
implica la vulneración de los principios de irrenunciabilidad de derechos y de
continuidad de la relación laboral, razón por la cual debía ser repuesto en virtud de la
desnaturalización del contrato civil primigeniamente suscrito.
Posteriormente a la emisión de ese fallo, se emitieron otros tantos más sustentando la tendencia
anterior sobre los periodos independientes entre los contratos de locación de servicios y los
CAS, encontrándonos ante las sentencias CAS.LAB.38-2012-LA-LIBERTAD;CAS.LAB.628-
2012-LA LIBERTAD, CAS.LAB.1071-2012-LALIBERTAD; CASACIÓN N° 00007-2012-LA
LIBERTAD, CASACION N° 40-2012-LA LIBERTAD
3.5.9.- Que, el artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL)
es una norma taxativa que el propio trabajador no puede disponer que cuando
concurran los 3 elementos típicos del contrato de trabajo (prestación personal de
servicios, subordinación y remuneración), se encuentre o no en una relación laboral a
plazo indeterminado, pues la norma no prevé dicha posibilidad, por el contrario, señala
que a la sola concurrencia de tales elementos el contrato de trabajo indefinido
automáticamente existe, considerándose tal derecho como irrenunciable, es decir, que
el trabajador no puede elegir que su relación sea considerada de carácter civil,
administrativo, mercantil o laboral a plazo fijo, sino, laboral a plazo indeterminado, por
lo que toda actuación en contrario deviene en nula.
V.- VÍA PROCEDIMENTAL
Proceso que debe de tramitarse en la vía del PROCESO URGENTE Art, 26 inciso 1 de la
ley Contencioso Administrativo.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del 2013.
2.- Solicitud de reconsideración, de fecha 10 de enero del 2014.
3.- Escrito, por el cual solicito la aplicación del silencio administrativo negativo.
4.- Certificado de trabajo de fecha 28 de febrero del 2014.
5.- Constancia del Registro Nacional de Proveedores
6.- Varios informes en folios 07.
7.- Recibo de Honorarios en folios 12.
8.- Carta Nº 001-2011-HRCO, de fecha 24 de noviembre del 2011.
9.- Acta de Cobro Indebido.
10.- Certificado de participante.
11.- Informes varios en folios 03.
13.- Recibo por Honorarios en folios 11.
14.- Panilla de Boletas y Boletas en folios 03.
15.- Contrato de Locación de Servicios en folios 06.
16.- Carta de fecha 28 de noviembre del 2012.
17.- Certificado de asistencia.
18.- Memorandums varios en folios 19.
20.- Escritos varios en folios 10.
22.- Planillas y boletas en folios 13.
23.- Contrato y Informes en folios 07.
24.- Rol de Vacaciones.
25.- Informe Nº 003-2013-MPSRJ/SGGCD.
26.- Informes Varios en folios 11.
27.- Informe sobre control de asistencia.
28.- Solicitud de reembolso.
27.- Planilla y Boletas en folios 13.
7.28.- Contratos Administrativos de servicios en folios 09.
7.11.- La exhibición que debe de realizar la entidad demandada del expediente
administrativo, sobre reconsideración y lo cual no ha sido resuelto.
7.12.- La exhibición que deberá realizar la demandada, de los contratos de locación de
servicios desde el 1 de setiembre del 2008 hasta octubre del 2011. Todo bajo apercibimiento
de tenerse por cierto y de existir dichos contratos.
7.13.- La exhibición de la planilla de pagos que deberá realizar la demandada, desde el 1 de
noviembre del 2011 hasta diciembre del 2013, que la suscrita trabaje en la modalidad del
CAS.
8.- ANEXOS.-
1.a.- Copia Legible de mi Documento Nacional de Identidad.
1.b.- 02 pagos por derechos de cedulas de notificación.
1.c.-Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del 2013.
1.d- Solicitud de reconsideración, de fecha 10 de enero del 2014.
1.e.- Escrito, por el cual solicito la aplicación del silencio administrativo negativo.
1.f.- Certificado de trabajo de fecha 28 de febrero del 2014.
1.g.- Constancia del Registro Nacional de Proveedores
1.h.- Varios informes en folios 07.
1.i.- Recibo de Honorarios en folios 12.
1.j.- Carta Nº 001-2011-HRCO, de fecha 24 de noviembre del 2011.
1.k.- Acta de Cobro Indebido.
1.l.- Certificado de participante.
1.ll.- Informes varios en folios 03.
1.m.- Informes varios en folios 06.
1.n.- Recibo por Honorarios en folios 11.
1.ñ.- Panilla de Boletas y Boletas en folios 03.
1.o.- Contrato de Locación de Servicios en folios 06.
1.p.- Carta de fecha 28 de noviembre del 2012.
1.q.- Certificado de asistencia.
1.r.- Memorandums varios en folios 19.
1.s.- Informes varios en folios 12.
1.t.- Escritos varios en folios 10.
1. u.- Informes varios en folios 09.
1.v.- Planillas y boletas en folios 13.
1.w.- Contrato y Informes en folios 07.
1.x.- Rol de Vacaciones.
1.y.- Informe Nº 003-2013-MPSRJ/SGGCD.
1.z.- Informes Varios en folios 11.
1.aa.- Informe sobre control de asistencia.
1.ab.- Solicitud de reembolso.
1.ac.- Planilla y Boletas en folios 13.
1.ad.- Contratos Administrativos de servicios en folios 09.
POR TANTO:
A usted señor Juez, admitir el presente y tramitarla con arreglo a ley.
OTROSI: De conformidad con el inciso i) del artículo 24 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
incorporado por la ley 26966 me encuentro exonerado del pago de la tasa judicial, por ser una
demanda en materia laboral, la cual es concordante con el art.11 de la Resolución Administrativa
Nro. 006-2004-CE-PJ-CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL. Se tenga presente.
SEGUNDO OTROSI: Otorgo las facultades de representación a favor de mi abogado
defensor a fin de que presente escritos sin mi autorización. Sírvase tener presente.
Juliaca 14 de mayo del 2015.

Demanda Deysi

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Demanda Deysi

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sec.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, identificado con DNI. N° 40728646, con

1.- Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, representado por su Alcalde

Invocando intereó s y teniendo legitimidad para obrar, interpongo la demanda

4.2. ACREDITACION DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (ACTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

DEYSI ROXANA OLAZABAL QUISPE, identificado con DNI. N° 40728646, con

NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA:

1.- Municipalidad Provincial de San Romaó n Juliaca, representado por su Alcalde

A) LA DECLARACIOÚ N DE CONTRARIA A DERECHO EL DESPIDO DEL

SE ORDENE MI REPOSICION EN MI CENTRO LABORAL EN MI CALIDAD DE

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.2. ACREDITACION DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (ACTO

2.4.1. Senñ or juez, conforme tengo expresado, el suscrito ha ingreso a laborar a la

3.5. DE LA CONTINUIDAD DE MIS LABORES:

3.5.2. Que, en el presente caso se debe de ser aplicado la irrenunciabilidad de derechos

Ofrezco los siguientes:

7.2.- Solicitud de reconsideracioó n, de fecha 10 de enero del 2014.

7.4.- Certificado de trabajo de fecha 28 de febrero del 2014.

7.5.- Constancia del Registro Nacional de Proveedores

7.6.- Varios informes en folios 07.

7.8.- Carta Nº 001-2011-HRCO, de fecha 24 de noviembre del 2011.

7.9.- Acta de Cobro Indebido.

7.10.- Certificado de participante.

7.11.- Informes varios en folios 03.

7.12.- Informes varios en folios 06.

7.12.- Recibo por Honorarios en folios 11.

7.12.- Panilla de Boletas y Boletas en folios 03.

7.13.- Contrato de Locacion de Servicios en folios 06.

7.14.- Carta de fecha 28 de noviembre del 2012.

7.15.- Certificado de asistencia.

7.16.- Memorandums varios en folios 19.

7.17.- Informes varios en folios 12.

7.18.- Escritos varios en folios 10.

7.19.- Informes varios en folios 09.

7.20.- Planillas y boletas en folios 13.

7.21.- Contrato y Informes en folios 07.

7.22.- Rol de Vacaciones.

7.23.- Informe Nº 003-2013-MPSRJ/SGGCD.

7.24.- Informes Varios en folios 11.

7.25.- Informe sobre control de asistencia.

7.26.- Solicitud de reembolso.

7.27.- Planilla y Boletas en folios 13.

7.28.- Contratos de locacions de servicios en folios 09.

7.12.- La exhibicioó n que deberaó realizar la demandada, de los contratos de locacioó n de

7.13.- La exhibicioó n de la planilla de pagos que deberaó realizar la demandada, desde el 1

Adjunto los siguientes:

8.1.- Copia Legible de mi Documento Nacional de Identidad.

8.2.- 02 pagos por derechos de cedulas de notificacioó n.

Carta Muó ltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del 2013.

8.3.- Solicitud de reconsideracioó n, de fecha 09 de enero del 2014.

8.5.- Constancia de trabajo de fecha 21 de octubre del 2013.

8.6.- Informe de horarios extras en folios 39.

8.7.- Memoraó ndum Recibidos 2011,2012, 2013, en folios 123.

8.9.- Expedientes presentados 2012, 2013, 2014, en folios 69.

8.10.- Informes recibidos de los anñ os 2010-2011, en folios 133.

8.12.- 02 JUEGOS DE COPIAS SIMPLES PARA LA NOTIFICACION.

A usted senñ or Juez, admitir el presente y tramitarla con arreglo a ley.

Juliaca de abril del 2014.

SENÑ OR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN JULIACA.-

Solicita: aplicacioó n de silencio administrativo negativo.

AL TERCER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-