Pruebas de placa dinámica para el control de calidad en terraplenes

Dynamic plate test for quality control in landfills

Elías CRUZ1, Carlos MARÍN1 y Leonardo REYES1

1Consultoría Geotécnica Integral; Puebla, México

RESUMEN: Se presenta una breve descripción del uso de la prueba de placa dinámica como una alternativa para verificar
el control de calidad en terraplenes, particularmente tomaremos como ejemplo los ensayes realizados en la construcción
de una plataforma en el estado de Puebla y utilizando la placa dinámica de patente alemana HMP-LFG. Se describe en
qué consiste el método de prueba de placa dinámica, los parámetros encontrados y sus respectivas comparaciones con
métodos de placa estática, a fin de ir verificando los módulos de elasticidad de las diferentes capas construidas de terraplén
compactado para la plataforma.

ABSTRACT: A brief description of the dynamic plate test as an alternative to verify quality control in landfills. For this we
show the results from the performed test in the construction of a platform in the state of Puebla where a dynamic plate
device of German patent HMP-LFG was used. The article describes the method of dynamic plate test, the parameters found
and their comparisons with the static plate method, in order to verify during the construction the elasticity modulus of the
soil from the layers of the compacted landfill for the platform.

1 INSTRUCCION pruebas de placa estática, que proporcionan una

1.1 Antecedentes
Para la construcción de una planta industrial
armadora de autos, fue necesario realizar una
plataforma de 4 m de altura promedio y 400 ha de
área de material areno-limoso procedentes de banco;
debido a las condiciones topográficas y los
requerimientos de proyecto, así como por las
condiciones geotécnicas del sitio, en esta plataforma
se alojarán las cimentaciones y los servicios de la
planta. La plataforma consistió en un terraplén
estructurado en capas de 30 cm compactadas al 95%
de la prueba Próctor modificada, utilizando el equipo
pata de cabra con 8 pasadas. Con ello se estimó que
bastaba con el espesor antes mencionado (4 m) para
que el terraplén fuera competente para poder
desplantar las cimentaciones de las naves
industriales.
La optimización requerida para llevar a cabo el
aseguramiento de la calidad del terraplén durante la
construcción de la plataforma fue un reto, debido a
que se requirieron 8 millones de m 3 de material
compactado, por lo cual fue importante realizar
pruebas de campo de diversa índole para comprobar
el grado de compactación y el módulo de elasticidad
de los materiales, a fin de cumplir con las
especificaciones del diseño de las cimentaciones que
albergará dicho terraplén, todo esto en un plazo de
ejecución de solo ocho meses, debiendo compactar y
verificar un promedio de 65,000 m3 por jornada.
Es conocido que para verificar el módulo de
elasticidad en capas controladas es común el uso de
forma eficiente de obtenerlo; sin embargo, y debido a
que estas pruebas requieren de un tiempo
prolongado de ejecución que las hace inviables en un
proceso de producción a gran escala como este caso,
una alternativa eficiente es el uso del equipo portátil
de placa dinámica, que proporciona resultados
inmediatos.
1.2 Objetivos y alcances
Bajo las premisas antes mencionadas se requería
realizar el control de los módulos elásticos del
terraplén, que obligaba a realizar un número elevado
de pruebas de placa estática; por lo que la alternativa
para controlar este parámetro fue realizar pruebas de
placa dinámica, una vez encontrados los valores que
relacionaban los resultados de ambos tipos de
pruebas.
El principal objetivo de este artículo es presentar
una comparación de los resultados de pruebas con
placa dinámica y los correspondientes a la placa
estática para conocer los módulos de elasticidad de
los materiales que se colocaron en el terraplén.
Además, de resaltar las bondades que se tienen al
utilizar la placa dinámica para obtener parámetros de
diseño para diversos proyectos de ingeniería.
1.3 Datos del proyecto.
El terraplén fue proyectado para dar solución a las
condiciones adversas que se tenían en el subsuelo ya
que se compone principalmente de arenas de

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

 2 Pruebas de placa dinámica para el control de calidad en terraplenes

compacidad muy suelta con un espesor considerable las capas de suelo puede ser mejorado
(18 m), así como la presencia del nivel freático a una significativamente.
profundidad de sólo 80 cm. Debido a que se
realizarían grandes cantidades de excavaciones para
alojar los servicios, la solución fue proyectar un
terraplén para poder alojarlos dentro de él.

2 BANCO DE MATERIALES Y PRUEBAS DE

CALIDAD EN CAMPO
2.1 Banco de materiales
Para la construcción de la plataforma se explotó un
banco de arena limosa que presentaba las siguientes
características.
Se trató de un material que se clasifica según
SUCS como SM (Arena limosa), con límite líquido
22.7%, sin contracción lineal y con un CBR de 9%.
Este material se proyectó con una compactación
del 95% de la prueba Próctor modificada, a fin de
obtener un módulo elástico en segundo ciclo de carga
(Ev2) mayor de 45 MN/m2, y una relación Ev2/Ev1<2.5
Figura 1. Gráfica típica obtenida en las pruebas de placa
para el relleno ya compactado. estática del estudio.

2.2 Pruebas de placa estática

El ensayo de placa estática permite determinar las
características esfuerzo-deformación mediante la
aplicación de una carga a una placa circular (para el
control del terraplén se utilizó una de 30 cm de
diámetro) y medir las deformaciones a cierto
esfuerzo. Este tipo de prueba se realizó siguiendo la
metodología de la norma ASTM D-1195 y su
relevancia fue encontrar los valores de Ev2, es decir el
módulo elástico para un segundo ciclo de carga.
En la figura 1 se muestra una curva típica
determinada en las capas de arena limosa que se
utilizó para la conformación del terraplén
compactado.
2.3 Pruebas de placa dinámica
La prueba de placa dinámica se realiza a través de
un aparato bastante sencillo de operar conocido
como The Light Falling Weight Device (LFWD)
conformado por un deflectómetro de impacto, que
ofrece el módulo de deformación dinámico de los
suelos y materiales de rellenos, medidos mediante un
dispositivo electrónico de alta precisión.
La placa dinámica proporciona numerosas
ventajas en comparación con la placa de carga
estática convencional. El LFWD es ligero y robusto, y
puede ser operado por una sola persona en el sitio de
construcción, permite mediciones sobre el proceso
constructivo con una duración máxima de cinco
minutos incluido el tiempo de preparación de la
superficie del sitio a probar y puede utilizarse en
espacios estrechos.
La simple operación del dispositivo y la aplicación
de una prueba rápida hacen posible un mayor número
de pruebas. En consecuencia, el control de calidad de
2.4 Caracterización y Modelo del LFWD
Durante una prueba de campo el LFWD aplica al
suelo una carga de impacto, sobre una placa circular
de acero rígido de 30 cm de diámetro y un espesor de
20 mm, el mismo diámetro utilizado para la placa
estática. El conjunto de carga consiste en una masa
que cae deslizando libremente en barra-guía, ésta
cae a lo largo de la guía y realiza un impacto sobre un
resorte-amortiguador de acero o de material sintético.
En la Figura 2 se muestra un esquema del LFWD.
En general, la altura de caída es de
aproximadamente 0.7 m. La barra-guía se apoya
sobre una esfera (sin fricción lateral) en el centro de
la placa de carga, y por lo tanto sólo las fuerzas de
compresión pueden transferirse a la placa. Un sensor
instalado en el centro de la placa, registra la
aceleración para posteriormente traducirla al
desplazamiento máximo de la placa.
El procedimiento de prueba consiste en determinar
el promedio de los desplazamientos de tres impactos
consecutivos, y esto conduce a una aproximación del
módulo de deformación dinámico de la capa de suelo.
De este modo, el esfuerzo máximo de contacto con el
suelo es constante, para todas las pruebas
indistintamente del tipo de materiales donde se
realice la prueba.
Eventualmente, el módulo de deformación puede
estar relacionado con el grado de compactación de la
capa de suelo probado, por lo que los resultados de
la prueba pueden correlacionarse con este parámetro
de control. (Adam y Adam, 2003).
Algunas características principales del aparato
están estandarizadas por HMP-LFG y que se utilizan
bajo las normas ASTM E2835-11 y TP BF-StB 09.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


Las principales se describen en seguida
brevemente para el equipo utilizado en las pruebas
del terraplén:
 Peso total del equipo: 15 kg.
 Peso de la masa: 10 kg.
 Duración del impacto: 17±1.5ms.
 Fuerza máxima del impacto: 7.07 kN.
 Material de la placa: acero recubierto de zinc.
 Rango de asentamientos: 2.0±0.2mm.
 Rango de medición del Evd<225 MN/m2.
Figura 2. Componentes del LFWD.
El módulo de deformación dinámico Evd (desglosado
a partir de la ecuación 1) de la prueba de placa de
carga dinámica se puede correlacionar con el Ev2
módulo de deformación de la prueba de carga
estática. Las condiciones dependientes y la inercia no
son tomadas en cuenta para la evaluación de la
prueba estándar.
p
Evd  1.5r
s
donde: “ρ” es el esfuerzo, “s” es la deformación y “r”
es el radio de la placa en m.
Por otra parte, se asume que el esfuerzo máximo
de contacto con el suelo ρmáx es constante, es decir,
independiente del tipo de suelo: ρmáx=0,1 MN/m2, y el
radio “r” de la placa de carga se establece en 30 cm.
En este caso, la ecuación 1 se reduce a la siguiente
expresión para el módulo dinámico de deformación.
(Adam y Adam, 2008).
22.5
Evd  ( MN / m 2 )
smax (mm)
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
CRUZ E. et al. 3
donde: smáx es el desplazamiento dinámico máximo
(promedio de tres impactos) en mm.
Una justificación detallada de la ecuación 2 se
puede encontrar en Adam, Adam y Kopf (2004). El
módulo de deformación dinámica en la ecuación 2
puede ser comparado con el módulo estático
obtenido de la ecuación 1, donde se aplica una carga
de 0.4 MN/m2.
Un modelo mecánico se ha desarrollado para el
sistema acoplado del LFWD y el suelo. La interacción
entre el dispositivo de la prueba y el comportamiento
no lineal, semi-infinito, y en general, dúctil del
subsuelo es un proceso complejo. Sin embargo, el
modelo viscoelástico del suelo es suficientemente
preciso para la evaluación de estas pruebas, así
como para estudios numéricos de los parámetros.
(Kopf, Adam y Paulmichl, 2003).
3 CORRELACIONES ENTRE EV2 Y Evd
3.1 Pruebas Realizadas
En las primeras capas construidas del terraplén, se
realizó una serie de pruebas dedicadas a determinar
las propiedades del suelo, con el fin de ir
estableciendo valores mínimos de los dispositivos
utilizados para medir módulos de deformación y
grado de compactación.
Se diseñó una serie de pruebas para lograr este fin.
Se construyeron 3 franjas de prueba; en la primera se
desarrollaron 2 pruebas con placa estática y 8
pruebas de placa dinámica, es decir 4 por cada una
de las placas estáticas; la franja se compactó con 2
pasadas con el equipo pata de cabra (Cat 815 con un
peso de 20,700 kg).
La segunda franja se compactó con 6 pasadas del
mismo equipo; para esta franja se realizaron 6
pruebas de placa estática y 24 pruebas de placa
dinámica.
La tercera y última franja fue compactada con 8
pasadas de rodillo pata de cabra y suponiendo que el
grado de compactación era cercano al 100%; para
este tramo se realizaron 7 pruebas de placa estática
y 28 pruebas de placa dinámica.
(1)
3.2 Resultados
Con las pruebas realizadas y los resultados
analizados, se generó una serie de comparaciones
entre los resultados del módulo de deformación de la
prueba de carga estática al segundo ciclo de carga y
el módulo dinámico proporcionado por el dispositivo
LFWD.
Los resultados de dicho análisis se resumen en la
figura 3.
Para realizar el gráfico se realizó el promedio de
las cuatro pruebas de placa dinámica contiguas a
(2) cada placa estática y se graficaron en relación con los
valores obtenidos de placa estática.
 4 Pruebas de placa dinámica para el control de calidad en terraplenes
En el gráfico se puede observar de forma clara que
la tendencia de los resultados encontrados tienen una
forma polinómica de segundo orden con un valor de
relación R=0.9721.
Figura 3. Relación obtenida entre pruebas de placa estática
y placa dinámica.
Los valores de Ev2 quedan determinados bajo la
siguiente ecuación (3):
Ev 2  0.293( Evd ) 2  14.326( Evd )  101.14 (3)
donde la variable “Evd” es la lectura que arroja el
aparato de placa dinámica.
De los resultados antes mencionados también se
encontró el promedio de la relación Ev2/Evd quedando
un valor de 3.18; con esta relación se buscaba
encontrar valores de Ev2 mediante el uso de ese factor
realizando una tendencia lineal y que fuera más útil y
que no se prestara a confusiones en campo; sin
embargo, no se encontró una relación consistente.
3.3 Discusión
Mediante las pruebas de placa estática y la
comparación realizada con pruebas de placa
dinámica se puede establecer que existe una relación
de valores con el uso del dispositivo LFWD.
Mediante la figura 3 podemos demostrar que existe
una relación mediante una tendencia polinómica de
segundo orden y que está establecida por la ecuación
3.
El valor del coeficiente de correlación “R” es muy
cercano a uno, lo que nos dice que los valores
encontrados son suficientemente confiables.
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
El factor de 3.18 no se aplicó a las lecturas del
instrumento de placa dinámica, ya que para valores
de Ev2 bajos, el equipo arrojaría valores altos.
4 CONCLUSIONES
El desarrollo de un aparato tan versátil como es el
LFWD, proporcionó para este proyecto una gran
confianza en los valores obtenidos.
Se desarrollaron 15 pruebas de placa estática en 3
franjas de prueba; además se desarrollaron 4
pruebas de placa dinámica adyacentes a cada una de
las pruebas estáticas; haciendo un total de 60.
Con ello se pudo establecer una relación bastante
satisfactoria y se pudo optimizar el control de calidad
del terraplén de forma oportuna; con este estudio se
logró cambiar el plan de control de calidad y se
decidió realizar 8 pruebas de placa dinámica por 1
prueba de placa estática. Realizando un ahorro en
tiempo de aproximadamente 98% del tiempo
programado para las pruebas convencionales.
Para un relleno de casi 8 millones de m 3 se
realizaron 112 pruebas de placa estática y un total de
852 pruebas de placa dinámica.
A medida que avanzaba la construcción del
terraplén y obteniendo resultados de las pruebas del
aseguramiento de calidad, se pudo comprobar que
los análisis fueron adecuados, pues lo resultados de
las pruebas del terraplén final, tenían la misma
tendencia que en las franjas de prueba.
Al tener una gran cantidad de datos de la
construcción del terraplén, éstos se utilizaron para
verificar la capacidad de carga y los asentamientos
que se podían generar con las cimentaciones que se
construirían posteriormente. Los valores encontrados
sobrepasaban hasta en un 64% los valores
proyectados en un inicio que era de 45 MN/m2. Pues
se decidió compactar el material al 95% de su PVSM
respecto de la prueba Próctor modificada como
estaba planeado y verificar que valores arrojaba el
terraplén a fin de realizar posteriormente la revisión
final del diseño de las cimentaciones.
Lo más relevante de este estudio es recalcar que
el uso de un equipo de placa dinámica permite de
manera sencilla, rápida y económica obtener en
campo parámetros adecuados y que utilizando este
equipo junto con un análisis preciso se pueden
obtener parámetros confiables para el posterior
diseño geotécnico de las cimentaciones.
El utilizar el equipo LWFD y realizar un análisis
para obtener valores representativos como los que da
la ecuación 3 es de mucha utilidad pues con ellos se
encuentran valores bastante cercanos a los que
proporciona una prueba de placa estática. Por tal
motivo el análisis realizado se considera de gran
importancia práctica para la ingeniería geotécnica.
AGRADECIMIENTOS
 CRUZ E. et al. 5

Los autores agradecen a los Ing. Adán López Cano y

al Ing. Mario Toledo su colaboración en los trabajos
del estudio en el sitio.

REFERENCIAS

Adam C. y Adam D. (2003). “Modelling of the dynamic

load plate test with the light falling weight device”,
Asian Journal of Civil Engineering, Vol. 4, NOS 2-
4: 73-89.
Adam C. y Adam D. (2008). “Computational validation
of static and dynamic plate load testing”, Acta
Geotechnica, Springer-Verlag, Vol. 4:35-55.
Adam D., Adam C. y Kopf F. (2004). “The dynamic
load plate test with the falling weight device:
experimental and numerical investigations” and
11th international conference on soil dynamic and
earthquake engineering and 3rd international
conference on earthquake geotechnical
engineering, Vol. 1 University of California CA, USA
7-9.
ASTM Standard D1195-93. (2004). “Standard test
method for repetitive static plate load tests of soils
and flexible pavement components, for use in
evaluation and design of airport and highway
pavements”.
ASTM Standard E2835-11. (2011). “Standard test
method for measuring deflections using a portable
impulse plate load test device”.
German engineering code for soil and rock in road
construction. TP BF-StB B 8.3-12
Kopf F., Adam D. y Paulmichl. (2003). “Investigation
of Dynamic plate loading test with the light-weight
deflectometer using the boundary element”, (en
alemán). Osterreichische Ingenieur- und
Architekten-Zeitschrift 150:102–111.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.