Argumento de Pensamiento político
posfundacional, la diferencia política en Nancy,
Lefort, Badiou y Laclau. 2009. Pág. 117-140.
Autor elegido Claude Lefort.
Argumento de Habermas sobre el conocimiento e
interés. 2003. Pág. 80-106
1. ¿Qué pregunta contesta el autor en su trabajo?
Oliver Marchart lo que busca es realizar un
diferencia política, la diferenciación crucial entre
“lo político” y la política” entendida como el
indicador del fundamento ausente de la sociedad,
mas no por ello de la ausencia de todo fundamento.
2. ¿Qué respuesta da el autor de este trabajo a esta
pregunta? Claim:
La tesis que plantea Marchart es aquella que
afirma que la brecha entre lo óntico y lo Política
ontológico, o mejor aún, entre la política y lo
político, refiere de manera evidente y
privilegiada a la imposibilidad de fundar de
manera definitiva una política óntica particular
dentro del ámbito ontológico de lo político.
Marchart despliega la posibilidad del concepto de
“contingencia necesaria”, concepto de relevancia
crucial, ya que es el que mejor sintetiza el horizonte
posfundacional de la política.
Además para el autor, la diferencia entre lo político
y la política es precisamente el síntoma de la
ausencia de fundamento último de la sociedad, la
posibilidad de pensar la necesidad y la
imposibilidad de un cierre. La pregunta por estos
fundamentos contingentes, la indeterminación, el
antagonismo, los intentos de sutura y los procesos
de apertura son el objeto de indagación de Nancy,
Lefort, Badiou y Laclau, y tratados en clave
filosófica con un profundo conocimiento del
campo temático por el autor.
3. ¿Qué debe ser tenido en cuenta en la pregunta del
autor? Warrant:
Marchart nos explica que «lo político» solo es
posible en su entendimiento ontológico, será a
partir del tercer capítulo, en que adopta la
perspectiva comparativa y de historia de las ideas,
que nos dará a conocer la formación de ciertos
«clanes» del heideggerianismo de izquierda a
partir de matrices conceptuales
diferenciadas. Por una parte, Jean-Luc Nancy y
Philippe Lacoue-Labarthe operan desde el punto
de vista de la deconstrucción, Jean Claude
Lefort está influido por Merleau-Ponty, Alain
Badiou representa una contribución crítica
lacaniana, mientras que a Ernesto Laclau y a
Chantal Mouffe los adscribe a la corriente
deconstructivista con elementos foucaultianos.
Todos ellos, vertientes que niegan las posibilidades
de «la política» en un sentido óntico, de fundación
e institución única del poder en lo social
Por el lado de Habermas el enfatiza en tres tipos de
acciones fundamentales: Trabajo, lenguaje e
interacción social (diferente dominación) y a la vez
tres tipos de intereses que se relacionan
directamente con estas acciones: intereses técnicos,
intereses prácticos de comprensión e intereses
emancipatorios. La relación de ambos, acciones e
intereses, llevan a la construcción del
conocimiento. Habermas (2003, pág. 88)
4. Conceptos:
Fundamentalismo Ontico
Entidad Entidad
Sustancia Condición de Posibilidad Maquiavelo
Acontecimiento, Acaecer Mirada/Temporal
Sustancia Libertad Diferencia
Fundamenta/el/Fundamento Política/Político
Fundamentalismo Ontológico
Ser Ser
Político Apropiación Ausencia Retirado
Esencia
Apropiación Retroceso Apartamiento,
Arrojado, Deconstrucción
Vacío
5. ¿Por qué creer, o no, creer en los argumentos y
evidencias del trabajo? Backing
Marchart lleva de este modo el posfundacionalismo
hacia sus últimas consecuencias, pero deja algunas
paradojas sin resolver. En efecto, uno de los
problemas principales del posfundacionalismo es el
de las condiciones de veracidad de su propio
discurso.
6. ¿Quién ha investigado la pregunta a favor? Modal
Qualifier
Claude Lefort constituye, para Marchart, una de las
referencias ineludibles en el pensamiento
postfundacional por su activa recuperación del
momento maquiaveliano (eminentemente
conflictivo) de institución de la sociedad. En esta
perspectiva, Lefort propone una genuina ontología
política basada en la disolución de las certezas
(contingencia) y el vacío como marca de la
ausencia de fundamento pleno. De este modo es
posible tematizar la relación entre lo ontológico y
lo óntico a partir de una noción fuerte de
antagonismo y disputa por las formas de la
sociedad. La distinción entre lo político y la política
adquiere con Lefort una claridad canónica para
distinguir el momento de lo instituyente y el
momento de diferenciación de un sistema (la
 política) de administración. No obstante, ambos
momentos no son independientes: lo político
subvierte la política a la vez que es su condición de
posibilidad. La sociedad requiere de un dispositivo
simbólico para fundarse contingentemente; allí lo
real pugna por mostrar la ausencia de fundamento
y lo imaginario, por ocultarlo. Esto es relevante
para comprender las reflexiones de Lefort sobre el
totalitarismo y la democracia. Mientras el orden
totalitario busca borrar las huellas de la
contingencia y llenar perpetuamente el vacío
constitutivo, el dispositivo democrático se
caracteriza por conservar el poder como lugar
vacío, como recuerdo indeleble de la contingencia.
7. Rebuttal
Las ciencias histórico –hermenéuticas, aplican un
interés práctico, es decir se realiza una
comprensión del sentido orientadora de la acción,
un estilo practico vivencial. (Habermas, 2003. Pág.
93 – 93)
Siguiendo a Lefort, Laclau y Žižek, argumenta que
la esfera de la política no es, por lo tanto, un
subsistema entre otros, sino más el subsistema
mismo que opera como recordatorio simbólico de
la naturaleza infundable de la sociedad; es decir,
que «no hay diferencia política sin ‘la política’
en un extremo de la diferencia, y que ‘la política’
es tan importante como ‘lo político’,
situado en el otro extremo» (p. 229).
8. Argumento y evidencias que fortalecen la
respuesta. Ground
Afirma de Claude Lefort que «ha elaborado una de
las poderosas teorías de lo político, de la
democracia y del totalitarismo que ofrece aparte de
una teoría ‘ontológica’ de lo político, una
genealogía histórica del momento maquiaveliano:
el momento en que se desfunda la sociedad y se
refunda lo político» (p. 117). Ese momento puede
verse en Lefort como una reacción a la visión
marxista, en la que la política es mera
superestructura, y frente a la visión sociológica,
que reduce la política a un subsistema social entre
otros. Por su parte, afirma que lo político es un
campo de interrogación, como ocurre en el
pensamiento filosófico.
9. Síntesis de las conclusiones del trabajo
El pensamiento político posfundacional plantea
una teoría política deudora de uno de los problemas
metafísicos más importantes de toda la tradición
filosófica, pese a lo cual nos ofrece la posibilidad
de una cierta salida. La obra despliega
subrepticiamente la doble actitud que su propuesta
puede conllevar: por un lado, la creciente
aceptación de la contingencia y la historicidad del
ser, que puede o bien dar un vuelco o un efecto
liberador para los seres humanos, o bien despertar,
ajeno a todo “progresismo”, viejos recelos
totalitarios propios de un estado de angustia
paralizante o de un escepticismo conservador.
Lejos de hacer pronósticos, la sobria propuesta aquí
trazada ofrece con mucha claridad una panorámica
actualizada del debate filosófico político de nuestro
tiempo. Con ello, redibujando el contorno de la
política y lo político en el juego paradójico que es
su relación ontológica, Marchart esboza la
posibilidad de plantear una nueva tarea a la
filosofía de nuestro tiempo.
10. Resumen texto:
El pensamiento político posfundacional comienza
con una serie de definiciones conceptuales propias
de la filosofía posfundacionalista, haciendo
hincapié en Heidegger pero tomando también
elementos de Derrida, Luhmann y Bauman.
Continúa con una genealogía de la “diferencia
política” rastreando la distinción entre “la política”
y “lo político” en autores como Ricoeur, Koselleck,
Schmitt, Arendt y Wolin. Por sobre las diferencias,
Marchart observa en ellos un denominador común:
el haber dado cuenta de la ligazón entre lo político
y la ausencia de fundamento último. Ello los sitúa
en una línea de continuidad con Maquiavelo, para
quien la política tiene que ver con la dimensión
inerradicable de contingencia que atraviesa a lo
social, y en contraposición a Hobbes (y a su
recuperación por parte de Sartori), para quien la
política se reduce a un momento fundante que
luego desaparece como tal. En los capítulos
centrales del libro, Marchart analiza cuatro autores
correspondientes a lo que él denomina
“heideggerianismo de izquierda”; es decir, aquellos
que lejos de sacar conclusiones cínicas o
conservadoras de la caída del fundamento último,
vieron en ella la posibilidad de radicalizar las
potencialidades transformadoras de la acción
política. Por sobre las diferencias, puede
establecerse que los enfoques de Nancy, Lefort,
Badiou y Laclau “comparten una noción fuerte del
acontecimiento; adjudican un papel capital a la
división y al antagonismo; todos niegan, por cierto,
la posibilidad de un fundamento último de lo social
y, sin embargo, están ‘fundados’ en sus propias
variantes de lo que podríamos llamar la diferencia
ontológica” (p. 87).
Bibliografía:
MARCHART,O. El pensamiento político
posfundacional, la diferencia política en Nancy,
Lefort, Badiou y Laclau, 2009. Pág. 117 – 140, en
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA.
HÁBERMAS,J. Conocimiento e interés, 2003. Pág.
80 – 106, en CONFORMISMO O DEMOCRACIA.