INNOVATION FOR SUSTAINABLE URBAN TOURISM : SOME

THOUGHTS ON BEST
Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Bisnis Pariwisata “

Dr. I Putu Sukaatmadja, S.E., M.P.

Penulis:

Komang ardi wahyuni ( 1707521078 )

Fakultas Ekonomi Dan Bisnis

Universitas Udayana

2018
 INNOVATION FOR SUSTAINABLE URBAN TOURISM : SOME
THOUGHTS ON BEST
Noel Scott**

Chris Cooper***

Ringkasan:

1. Pendahuluan; 2. Pariwisata perkotaan yang berkelanjutan - apakah ini ?; 3. Kesimpulan.

S umário:

1. Introdução; 2. O que é turismo urbano sustentável ?; 3. Conclusões.

Kata-kata kunci: manajemen destinasi; pariwisata perkotaan yang berkelanjutan; jaringan;

inovasi.

Palavras-chave: gestão dos destinos turísticos; turismo urbano sustentável; redes;

inovação.

Makalah ini mengkaji serangkaian inisiatif strategis yang telah dilakukan oleh

Tourism Queensland (TQ), sebuah Organisasi Pariwisata Negara di Australia, untuk

dikembangkan pariwisata dan khususnya untuk mengembangkan jaringan di destinasi pariwisata.
Kertas ini pertama memeriksa sifat pariwisata perkotaan yang berkelanjutan (SUT) dan
mendiskusikan berbagai pendekatan untuk mendefinisikannya. Ini menunjukkan bahwa
pengembangan SUT membutuhkan pendekatan umum untuk meningkatkan operasi pariwisata
yang berkelanjutan di antara semua pemasok di daerah perkotaan. Lebih lanjut, pendekatan ini
menunjukkan bahwa praktik terbaik dalam pemasaran dan pengembangan kebijakan dapat
diadopsi untuk menarik wisatawan ke tujuan SUT dan contoh ini pendekatan disediakan.
Inovação para o turismo urbano sustentável: algumas reflexões sobre sebagai melhores práticas
Este artigo analisa uma série de iniciativas estratégicas que têm sido desenvolvidas pelo Turismo
de Queensland (TQ), uma organização estatal de turismo, na Austrá-

* Article received in May e accepted in Aug. 2010. ** PhD. Associate professor, School of
Tourism, The University of Queensland. GPN 39A, St. Lucia Campus, 4072, Brisbane,
Australia. E-mail: noel.scott@uq.edu.au. *** PhD. Dean/Pro Vice-Chancellor, Faculty of
Business, Oxford Brookes University, Headington Campus, Gipsy Lane, Oxford OX3 0BP,
United Kingdom. E-mail: ccooper@brookes.ac.uk.

lia, para desenvolver o turismo e, principalmente, as redes de destinos turísticos. Este artigo, em
primeiro lugar, examina a natureza do turismo urbano sustentável (SUT) e discute as abordagens
para defini-la. Sugere que o desenvolvimento SUT requer uma abordagem genérica para
melhorar as operações de turismo sustentável, entre todos os fornecedores em uma área urbana.
Além disso, sugere que as melhores práticas em marketing e desenvolvimento de políticas
podem ser adotadas para atrair os turistas para um destino SUT e são fornecidos exemplos dessa
abordagem.

1. Pendahuluan

Di seluruh dunia, pariwisata sebagai kategori belanja swasta telah berkembang pesat
selama 60 tahun terakhir. Perubahan ini telah didorong oleh faktor-faktor tersebut sebagai
inovasi teknologi, seperti pengenalan penumpang jet bertekanan pesawat terbang pada 1960-an;
pertumbuhan ekonomi yang cepat dan peningkatan pendapatan sekali pakai, paling baru di
negara-negara Asia; dan meningkatkan persaingan antara negara dan tujuan yang mengarah ke
peningkatan belanja pemasaran pariwisata. Hari ini, pariwisata diperkirakan mencapai 6% dari
ekspor barang global dan layanan (WTO, 2009). Seperti yang diharapkan, jenis-jenis wisata yang
dialami oleh wisatawan berkembang selama 60 tahun ini. Wisata pantai massal seperti yang
ditemukan di Spanyol pada tahun 60-an dan 70-an telah memberi jalan kepada yang lebih
canggih dan berbeda set pasar produk. Demikianlah kita berbicara hari ini tentang jenis-jenis
pariwisata semacam itu sebagai ekowisata, wisata perkotaan, dan pariwisata warisan; yang
tumbuh dan menurun dalam popularitas karena banyak faktor dalam lingkungan eksternal (lihat
Dwyer et al., 2009, untuk diskusi tentang faktor-faktor ini). Satu faktor eksternal Pentingnya
yang telah muncul selama dekade terakhir adalah pengakuan dari dampak aktivitas manusia
terhadap lingkungan melalui polusi, dan efek yang diakibatkannya seperti pemanasan global.
Efek dari kekhawatiran ini telah menyebabkan evolusi jenis baru pariwisata yang menekankan
keberlanjutan, seperti itu sebagai ekowisata, pariwisata berkelanjutan dan pariwisata perkotaan
yang berkelanjutan (SUT). Tapiapa yang kami maksud dengan jenis pariwisata?

2. Pariwisata perkotaan yang berkelanjutan - apa ini?

Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama-tama kita harus membahas sifat pariwisata dan
variannya.Jenis-jenis pariwisata seperti ekowisata sering dianggap sebagai bentuk-bentuk khusus
pariwisata minat (Weiler and Hall, 1992). Menurut Baca (1980: 195) perjalanan minat khusus
adalah perjalanan bagi orang-orang yang pergi ke suatu tempat karena mereka memiliki minat
khusus yang dapat dikejar di wilayah tertentu atau di tujuan tertentu. Ini adalah pusat di mana
pengalaman perjalanan total direncanakan dan dikembangkan.
Sedangkan subjek kritik mengenai diferensiasi motivasi dan aktivitas dan tunduk pada
penghitungan berlebihan (McKercher and Chan, 2005), di sana tampaknya menjadi konsensus
luas bahwa motivasi untuk perjalanan menjadiebih spesifik, dan bahwa di banyak negara ada tren
jauh dari waktu luang pariwisata massal dan menuju perjalanan untuk alasan tertentu,
kepentingan atau kegiatan. Suatu jenis pariwisata kemudian menekankan beberapa kegiatan yang
unik (ies) dan minat, sambil berbagi banyak komponen perjalanan umum, seperti penggunaannya
hotel atau pesawat terbang, pada intinya menciptakan sejumlah produk yang tumpang tindih
pasar (Day, Shocker, dan Srivastava, 1979). Dengan demikian jenis produk pariwisata
(Diistilahkan di sini pasar produk) berbagi beberapa komponen umum seperti akomodasi,
transportasi dan atraksi, tetapi berbeda dalam varian tertentu komponen-komponen ini termasuk
dalam bundel produk dan dengan demikian membentuk pisahkan pasar produk.

Pasar produk merupakan unit analisis penting dalam strategis literatur pemasaran dan
telah digunakan dalam pemeriksaan sejumlah pertanyaan kritis, seperti apakah batas pasar
berbeda dan stabil atau bergeser dan tumpang tindih (Viswanathan dan Childers, 1999), dan
bagaimana baruproduk menyebar ke pasar baru (Rosa, Porac, Spanjol, dan Saxon, 1999). Pasar
produk dalam kelas produk telah digunakan untuk mempelajari bagaimana pasar berevolusi dan
tumbuh (Lambkin and Day, 1989). Literatur pariwisata, bagaimanapun, umumnya
mendefinisikan jenis produk berdasarkan pada segmen wisatawan saja, sebagaimana bisa dilihat
dari banyak makalah yang membahas profil wisatawan atau karakteristik segmen perjalanan
(Frochot dan Morrison, 2000; Galloway et al., 2008; Jurowski dan Reich, 2000), tetapi tidak
memeriksa karakteristik jaringan pemasok yang bersama-sama memenuhi kebutuhan
pengelompokan wisatawan ini.

Konsep pasar produk menggabungkan pelanggan dan pemasok, dan secara bersama-sama
dibangun oleh pelanggan dan pemasok (Vargo dan Lusch, 2004; 2008) seperti yang ditunjukkan
pada gambar 1. Jelas pasar produk berkembang dari waktu ke waktu dan dapat dibentuk oleh
tindakan pemasok (Scott, 2003). Yang dimaksud dalam tulisan ini adalah bagaimana SUT yang
berbeda dari pariwisata lainnya pasar produk sekarang dan juga bagaimana pengembangannya di
masa depan. Kami dapat mempertimbangkan dua kemungkinan; pertama bahwa SUT melibatkan
banyak pemasok yang sama dengan memberikan layanan kepada wisatawan non-SUT; atau
kedua yang banyak dari pemasok layanan SUT berbeda dan melayani kelompok pelanggan yang
berbeda. Sana sedikit informasi untuk memvalidasi kemungkinan apa pun, tetapi dalam
pengalaman penulis,

secara umum, SUT terutama melibatkan layanan yang sama dengan jenis lain

pariwisata. Tidak ada maskapai khusus yang jelas lebih berkelanjutan

dari yang lain, dan pelancong bersama-sama diangkut dalam pesawat yang sama,
meskipun beberapa pelancong mungkin memilih untuk mengimbangi emisi karbon mereka. Ada
lebih banyak diferensiasi dalam layanan akomodasi yang disediakan, dengan eko-sadar / rendah
penggunaan sumber daya hotel tersedia di beberapa tujuan. Variasi terbesar dalam keberlanjutan
pemasok yang terlibat dalam SUT adalah pada mereka yang menawarkan diskresioner kegiatan
tujuan seperti wisata dan atraksi. Dengan demikian kita dapat menyimpulkan itu SUT saat ini
sebagian besar dibedakan dari bentuk-bentuk pariwisata lainnya oleh kegiatan dilakukan dan
layanan yang ditawarkan di tempat tujuan. Itu juga harus mencatat bahwa energi yang digunakan
untuk mengangkut wisatawan ke tujuan tertentu menghasilkan komponen signifikan dari
pencemaran karbon total dari perjalanan (Gossling dan Peeters, 2007; Kelly dan Williams,
2007). Ini berarti bahwa SUT menghasilkan gas rumah kaca dan polusi lainnya tetapi agak
kurang dari jenis lainnya, dan dengan opsi untuk mengurangi efek ini melalui karbon offset.

Haruskah kita mengembangkan SUT?

Jawaban untuk ini harus mengakui bahwa itu adalah pertanyaan yang 'jahat' (Rittel dan
Weber, 1973) yang melibatkan dilema dan tawar-menawar antara persaingan ekonomi, prioritas
sosial dan lingkungan. Tampilan yang diambil di sini adalah jawabannya itu normatif dan
bergantung pada nilai-nilai para pemangku kepentingan yang mengalaminya. Di banyak, jika
tidak semua negara, itu adalah jenis pertanyaan yang dijawab (atau dihindari) oleh pemerintah,
atau lebih tepatnya oleh jaringan aktor yang berkontribusi debat, diskusi, keputusan dan
implementasi kebijakan pemerintah (Dredge, 2001; Hall, 1999; Pforr, 2006). Klarifikasi ini
mengakui bahwa pemerintah di banyak negara barat telah mengadopsi pendekatan 'tata kelola'
untuk keputusan semacam itu (Rhodes, 1990; 2007) di mana kebijakan dikembangkan oleh suatu
jaringan pemangku kepentingan termasuk perwakilan sektor swasta. Pendekatan ini, jaringan
organisasi sektor publik dan swasta bersama-sama berkembang kebijakan (Bramwell dan
Rawding, 1994), juga sering digunakan dalam perencanaan dan manajemen destinasi pariwisata
di seluruh dunia. Makalah ini berpendapat bahwa keputusan untuk mengembangkan SUT adalah
salah satu yang bergantung pada pengembangan 'kritis' massa pemangku kepentingan dengan
sudut pandang umum di antara jaringan para pemangku kepentingan yang terlibat dalam
pengembangan kebijakan di suatu kota.

Di sini kita dapat mengidentifikasi suatu paradoks yang tampak. Mengkonseptualisasikan

pariwisata sebagai serangkaian pasar produk yang tumpang tindih mungkin mendukung
pandangan itu pariwisata adalah sektor yang terfragmentasi, dan memang tujuan pariwisata pada
umumnya dianggap sebagai terdiri dari kelompok organisasi yang terfragmentasi dan tidak
terstruktur terhubung secara longgar melalui jaringan para pemangku kepentingan utama (Wang
dan Fesenmaier, 2007). Pandangan ini telah ditemukan di antara kebijakan pemerintah pembuat
di kedua China (Airey dan Chong, 2010: 310) dan Amerika Serikat Amerika (Richter, 1985).
Jamal dan Stronza (2009: 170) menulis tujuan itu Sering kali terdiri dari banyak pemangku
kepentingan yang mungkin memiliki beragam pandangan tentang pengembangan dan berbagai
tingkat pengaruh atas pengambilan keputusan – tidak setiap pemangku kepentingan dapat
sepenuhnya mengendalikan perencanaan ’. Jadi 'cara yang berguna untuk melakukan pendekatan
studi dan manajemen destinasi pariwisata secara umum, dan area yang dilindungi dalam hal ini,
adalah untuk melihatnya sebagai domain perencanaan yang kompleks (Jamal dan Jamrozy, 2006:
170). Dengan menggabungkan fragmentasi ini, kita juga harus mempertimbangkan bahwa, dari
Perspektif sisi penawaran, organisasi yang terlibat dalam pariwisata bervariasi secara
signifikandalam ukuran, pengaruh dan kekuasaan (Doorne, 1998; Marzano dan Scott, 2009).

Organisasi yang lebih besar terlibat dengan pelanggan di berbagai pasar produk dan
termasuk bandara, tempat wisata pengunjung yang besar, pusat konvensi dan seperti dewan
pemerintah lokal atau organisasi pariwisata regional). Ini organisasi-organisasi 'sentral' ini yang,
sering untuk tujuan mereka sendiri, menjadi terlibat dalam kebijakan dan perencanaan di suatu
tujuan dan dengan demikian mengatasi masalah fragmentasi. Oleh karena itu, meskipun
sejumlah besar bisnis pariwisata di Indonesia sebuah kota, telah ditemukan bahwa hanya ada
sejumlah ‘penting’ yang terbatas organisasi yang terlibat aktif dalam perencanaan dan kebijakan
pariwisata di suatu tujuan seperti yang dirasakan oleh organisasi pariwisata itu sendiri (Cooper,
Scott, dan Baggio, 2009). Hanya sejumlah kecil bisnis pariwisata 'kunci' di tempat tujuan terlibat
dalam pengembangan kebijakan. Sejumlah faktor memberikan alasannya untuk koordinasi ini.
Pertama, interaksi antara bisnis pariwisata diperlukan dalam menyediakan 'produk kompleks
yang pariwisata' (Palmer dan Bejou, 1995: 616). Kedua, partisipasi aktif pemerintah dalam
'membina pengembangan industri pariwisata 'diperlukan karena sering melibatkan pariwisata
penggunaan ‘barang publik’ dan oleh karena itu lembaga pemerintah ‘menggunakan berbagai
konsultatif mekanisme, formal dan informal, di dalam dan di antara pemerintah untuk mengatasi
masalah-masalah yang mempengaruhi pengembangan industri ’(Department of Pariwisata dan
Sumber Daya Industri, 2002: 89). Dengan demikian kompleksitas dan interdependensi di antara
para pemangku kepentingan telah menghasilkan 'penciptaan banyak pariwisata local pemasaran
aliansi ’(Palmer and Bejou, 1995: 616) dan perencanaan bersama lainnya dan kegiatan kebijakan.
Namun, kebijakan tujuan dan kegiatan perencanaan bervariasi dalam efektivitasnya dan dapat
dilihat sebagai strategis atau taktis di alam.

Kami dapat mengkarakterisasi pengembangan kebijakan pariwisata sebagai taktis atau

strategis dan reaktif atau proaktif. Semakin banyak tujuan mencari untuk menjadi proaktif
dengan mengembangkan pendekatan strategis untuk perencanaan dan pemindaian proaktif
lingkungan, mengidentifikasi tren dan kemudian mengembangkan rencana untuk mengatasinya.
Seperti itu suatu pendekatan dapat membantu menghindari 'penyimpangan strategis' ketika
strategi organisasi gagal untuk mengatasi perkembangan baru di lingkungan bisnis ’(Johnson,
1988). Pendekatan ini sering dimulai dengan memeriksa tren di lingkungan makro untuk turis.
Satu studi menggunakan model Curam (Curam adalah akronim untuk Faktor sosial budaya,
teknologi, ekonomi, lingkungan dan politik) (Evans, Campbell, dan Stonehouse, 2003) telah
mengidentifikasi sejumlah pendorong utama perubahan di Australia (Dwyer et al., 2009). TQ,
organisasi pemasaran quasi-pemerintah untuk Negara Bagian Queensland di Australia, dari
waktu ke waktu, berusaha mengembangkan pendekatan strategis untuk manajemen destinasi dan
dimulai dengan pengembangan visi atau panjang tujuan jangka untuk tujuan. Tujuan seperti itu
harus mendapat dukungan luas dari pemangku kepentingan di tempat tujuan. Rencana
manajemen destinasi menyatukan komponen pemasaran dan pengembangan dari persamaan
turismehotel internasional, serta mereka yang terlibat karena mandat organisasi nizing
keterkaitan antar komponen ini dan menarik pada berbagai keahlian dan pengalaman di suatu
wilayah. Rencana tujuan melibatkan identifikasi masalah inti yang berdampak pada pertumbuhan
dan perkembangan pariwisata di suatu wilayah serta pengembangan rencana yang menguraikan
tindakan untuk mengatasi masalah ini. Strategi untuk memasarkan tujuan dikembangkan
bersama-sama dan terintegrasi sebagai bagian dari rencana aksi yang dirumuskan sehingga
membentuk suatu hubungan antara pemasaran pariwisata dan perencanaan pembangunan.

Apa karakteristik SUT?

Pengembangan pariwisata perkotaan yang berkelanjutan dapat dibahas dalam dua cara
(paling sedikit). Pertama-tama ini dapat dianggap sebagai aktivitas ruang depan; melibatkan
penggunaan inovasi terkait keberlanjutan untuk menarik pelanggan. Inovasi-inovasi ini dapat
menjadi hal yang substantif dan penting bagi pelanggan, atau 'cuci hijau', yang melibatkan
pemasaran tetapi tidak ada perubahan substansial dalam produk.

Kami sekarang dapat mempertimbangkan keuntungan dari SUT dengan melihat lebih
dekat karakteristiknya dan bagaimana hal itu bisa dikembangkan. SUT adalah pariwisata yang
keduanya berkelanjutan dan terjadi di daerah perkotaan. Konsep pariwisata berkelanjutan penuh
dengan kesulitan dalam definisi (Hardy, Beeton, dan Pearson, 2002; Ruhanen, 2008) dan
implementasi praktis (Dodds, 2007). Untuk menghindari ini debat, kami menganggap bahwa
keberlanjutan mutlak adalah ideal dan yang seharusnya berusaha untuk meningkatkan
keberlanjutan pariwisata. Mengingat ini, kita bisa mempertimbangkan itu konsep keberlanjutan
berlaku untuk pariwisata perkotaan dan memang ada sejumlah studi yang meneliti SUT di Hong
Kong (Jim, 2000) dan manfaatnya pengembangan produk ekowisata di daerah perkotaan
(Higham dan Lueck, 2002). Karena itu kami menerima bahwa konsep pariwisata berkelanjutan
adalah sama berlaku di daerah perkotaan maupun pedesaan atau terpencil (Sustainable Urban
Pariwisata, 2000). Memang manfaat pengembangan SUT termasuk pemulihan alami

daerah di kota-kota, pengurangan dampak yang berkaitan dengan transportasi

pengunjung, kemampuan untuk memberikan interpretasi dan pendidikan yang diarahkan pada
perubahan sikap dan nilai-nilai sehingga dapat menumbuhkan perilaku pro-lingkungan ke yang
lebih luas jangkauan dan jumlah orang yang lebih besar, baik penduduk dan wisatawan dan,
akhirnya, peningkatan viabilitas keuangan operasi ekowisata (Higham dan Lueck, 2002). Selain
itu kebutuhan dan limbah wisata perkotaan bisa lebih banyak siap direncanakan dan dikelola
dalam jumlah besar yang menggabungkan ekonomi skala. Hal ini memungkinkan untuk
pelestarian ‘keberlanjutan historis tempat-tempat perkotaan bahwa generasi penerus penduduk,
serta pelancong dan turis, bisa
 terus mengalami dan mencicipi lingkungan, ekonomi, sosial danaspek budaya dari
tempat-tempat ini ’(Savage, Huang, dan Chang, 2004: 224). Dalam mempertimbangkan
karakteristik SUT dan inovasi produk, kami mungkin juga membedakan antara keberlanjutan
'ruang depan' dan 'ruang belakang'. Ruang depan Inovasi keberlanjutan meliputi inisiatif seperti
peta hijau (Dodds dan Joppe, 2001), promosi penggunaan transportasi lokal, pengembangan
berjalan dan jalur sepeda (Hayes dan MacLeod, 2007), dan pelestarian warisan budaya produk
dan daerah sekitar (Hayllar dan Griffin, 2005; Henderson, 2005). Kembali inovasi keberlanjutan
ruang termasuk penggunaan energi terbarukan, daur ulang, penggunaan transportasi pariwisata
berdampak rendah, dan pengurangan penggunaan air. Hotel dapat mengadopsi strategi
pengurangan gas rumah kaca, yang menguntungkan lingkungan dan juga menghasilkan
penghematan energi dan peningkatan profitabilitas untuk bisnis (Departemen Pariwisata dan
Sumber Daya Industri, 2002: 81).

Pariwisata perkotaan

Kota-kota memiliki sejumlah keunggulan untuk pengembangan 'ruang belakang' yang

berkelanjutan pariwisata; mereka mudah diakses karena mereka memiliki bandara dan jadwal
regular layanan, memiliki stok akomodasi yang besar, dan menarik nomor pasar turis yang
berbeda dengan menawarkan layanan dan fasilitas yang memenuhi berbagai kebutuhan
wisatawan (Law, 1996b). Mereka [kota] melayani manula, yang melakukan tamasya lebih
banyak dan lebih banyak lagi cenderung menghargai warisan budaya dan sejarah; orang muda,
yang tertarik oleh kegembiraan lingkungan perkotaan bersama dengan hiburan, kehidupan
malam dan acara olah raga; pelancong bisnis; dan pertemuan, insentif, konvensi dan pasar
pameran.

Edwards, Griffin, dan Hayllar, 2008: 1033 Sejumlah peneliti telah meneliti pariwisata
perkotaan (Maitland dan Ritchie, 2009; Page, 1995) sebagai jenis pariwisata yang penting. Kota-
kota itu sekali menjual diri kepada investor karena tempat produksi sekarang semakin meningkat
menjual diri mereka sebagai tempat konsumsi (Law, 1996a). Sebagai elemen dari portofolio
pariwisata, ruang rekreasi dalam kota, pembangunan tepi laut, festival tempat pasar, kasino,
museum, pusat konferensi dan stadion olahraga adalah manifestasi fisik dari gelombang inisiatif
pembangunan ekonomi lokal baru untuk pariwisata perkotaan dan regenerasi ekonomi
(Rogerson, 2002: 170-1). Dengan demikian, kota-kota mengembangkan berbagai infrastruktur,
acara dan tujuan citra merek yang diperlukan untuk bersaing di pasar produk pariwisata
perkotaan (Dodds

dan Joppe, 2001).

Pariwisata perkotaan juga memiliki beberapa karakteristik yang membedakan dalam

perencanaan dan konteks kebijakan; hanya saja salah satu dari banyak kegiatan ekonomi dalam
kota dan harus bersaing dengan angka industri lain untuk sumber daya seperti tenaga kerja dan
tanah. Juga, di perkotaan daerah-daerah di sana merupakan perpaduan kompleks dari kendala
pembangunan, dengan lingkungan alam faktor yang umumnya kurang signifikan dan warisan
budaya dan faktor hunian lebih signifikan daripada dalam bentuk lain dari pariwisata. Edwards,
Griffin, dan Hayllar, 2008: 1033

Inovasi praktik terbaik untuk menerapkan SUT

Mengingat bahwa kami mengkonseptualisasikan SUT sebagai jenis pariwisata di kota-

kota yang mencari meningkatkan keberlanjutan, apa yang dapat kita lakukan untuk menerapkan
atau meningkatkan SUT? Sebagai dibahas di atas, setiap pengembangan strategis utama di suatu
tujuan pariwisata kemungkinan akan melibatkan (setidaknya) sekelompok pemangku
kepentingan industri kunci dan pemerintah. Di beberapa tujuan, perlu dikembangkan jaringan
semacam itu pemangku kepentingan. Di Queensland, pemerintah negara bagian yang inovatif
memimpin, pariwisata Jaringan pemangku kepentingan ada sebagai hasil dari proses awal sejarah
yang kompleks pada tahun 1920. Organisasi ini memiliki catatan intervensi atau inisiatif itu telah
mengarah pada pengembangan sektor pariwisata yang dinamis.

Biro Wisata Queensland didirikan pada tahun 1926 dan awalnya akomodasi yang dijual
(Richardson, 1999: 120) karena pada waktu itu ada di Australia, beberapa agen perjalanan seperti
yang kita kenal sekarang. Setelah Perang Dunia II, itu Sudah jelas bahwa inovasi masa perang
dalam teknologi pesawat akan meningkatkan potensi untuk bepergian dan Pemerintah
Queensland mendirikan Queensland Dewan Pengembangan Pariwisata untuk menentukan
potensi Queensland sumber daya pariwisata. Laporan mereka menguraikan rekomendasi untuk
pengembangan sumber daya wisata negara bagian (Badan Pengembangan Pariwisata
Queensland, 1947), batasan yang diakui untuk pengembangan, dan memberikan analisis rinci
situasi saat itu. Laporan tersebut mengidentifikasi 20 tujuan utama yang sesuai untuk
pembentukan pariwisata termasuk ibukota, Brisbane, dan disediakan untuk masing-masing,
deskripsi akses dan fasilitas yang ada, bersama dengan saran untuk pengembangan mereka. Pada
tahun 1970 organisasi pariwisata Australia mengubah penekanannya kegiatan mereka untuk
menjadi berorientasi pada promosi dan pengembangan daripada menjual (Richardson, 1999:
278) dan Queensland Tourist Biro menjadi Queensland Tourist and Travel Corporation (QTTC)
di Agustus 1979 sebagai sebuah perusahaan, setengah jalan antara pemerintah dan industry
(Richardson, 1999: 283) untuk memberikan panduan industri. QTTC didirikan di bawah arahan
seorang pengusaha sukses, Sir Frank Moore, dan mulai mengembangkan Queensland sebagai
domestik dan internasional modern tujuan wisata. Pada tahun 1981, QTTC mensponsori sebuah
laporan (The Boeing Laporan) yang memberikan indikasi tingkat yang diharapkan dari domestik
dan internasional pengunjung ke Queensland untuk 1983 dan 1985 menggunakan dua skenario,
tingkat pertumbuhan dasar 'Alami' atau 'Dasar', dan tingkat 'Dipercepat' yang bisa terjadi jika
'posisi pariwisata agresif' diadopsi. Ini semua membantu dalam merangsang minat pemerintah
dalam pariwisata sebagai kegiatan ekonomi. QTTC juga menerapkan survei pariwisata, yang
disebut Pengunjung Queensland Survei, untuk memberikan statistik tentang ukuran dan
karakteristik pariwisata industri di Queensland. QTTC juga melakukan sejumlah penelitian lain
kegiatan dan selama tahun 1980 adalah salah satu yang paling maju organisasi penelitian
pariwisata di dunia sehingga memberikan kredibilitas kepada perusahaan rekomendasi.

QTTC menerapkan sejumlah inovasi lain seperti aktif mempromosikan manfaat

pariwisata kepada penduduk setempat, mengembangkan jaringan kantor internasional (Los
Angeles, London, Tokyo, Singapura, Hong Kong, dll.), melakukan iklan televisi dan film besar
baik di dalam negeri maupun di Indonesia secara internasional, mendirikan perusahaan
perjalanan grosir (Sunlover Holidays) dan kegiatan lainnya. QTTC juga sebagian mendanai
organisasi pariwisata regional (RTO) yang berhubungan dengan masalah pariwisata di berbagai
tujuan Queensland. Pendanaan ini memberikan gaji seorang manajer di RTO, dan dengan
kontribusi lain yang diperoleh dari operator pariwisata, untuk promosi kegiatan. Manajer RTO
ini menyediakan basis untuk jaringan tujuan para pemangku kepentingan dihubungkan bersama
di tingkat negara bagian. QTTC, sekarang bernama TQ, namun belum beroperasi tanpa
kontroversi dan dikritik habis-habisan di akhir 1980-an karena kurangnya perhatian pada
lingkungan serta hubungan yang tidak benar dengan pengembang kewirausahaan (Craik, 1990;
1991). Baru-baru ini, peran TQ lebih terfokus pada pemasaran dan promosi, menghasilkan
pengembangan tujuan inovatif program branding (Noakes, Scott, Mallam, dan Valerio, 1996)
dan awal penerapan strategi pemasaran internet, yang baru-baru ini dicontohkan dalam program
pemasaran viral, “Pekerjaan terbaik di dunia” (lihat <www.islandreefjob. com.au/about-the-best-
job/>).

Inovasi untuk SUT

Banyak inovasi yang diperkenalkan oleh TQ berguna dalam mengembangkan SUT atau

bentuk-bentuk pariwisata lainnya. Dengan demikian, pengembangan hubungan antar Negara,

regional dan tingkat lokal pariwisata memberikan dasar bagi operasi yang efisien jaringan
pemangku kepentingan pariwisata yang terlibat dalam pengembangan kebijakan dan lainnya
kegiatan kooperatif. Salah satu contoh menggunakan jaringan seperti itu untuk meningkatkan
tujuan hasil adalah penciptaan citra merek dan tujuan yang disepakati untuk wilayah yang
memberikan titik referensi penting untuk pengembangan pariwisata dan promosi oleh bisnis dan
komunitas lokal. Di Queensland tujuan ini proses pengembangan merek dan gambar dipimpin
oleh TQ. Dengan mendefinisikanatribut utama, aset dan manfaat dari setiap wilayah, konten
pesan yang disukai, nada dan gaya iklan, dan memfasilitasi penggunaan atribut ini, gambar yang
kohesif dapat dikomunikasikan di semua pasar dan potensi wilayah dioptimalkan (Noakes,
2002). Berdasarkan pendekatan ini, TQ bergeser dari promosi Queensland dengan satu gambar
tujuan untuk pengembangan dari portofolio gambar tujuan. Ini memfokuskan promosi ke
Australia memasarkan lima tujuan yang dikembangkannya, dan mengadopsi konsumen yang
canggih pendekatan barang untuk pemasaran pariwisata; pertama kali pendekatan semacam itu
telah diterapkan untuk pemasaran pariwisata di Australia. Prosesnya sangat luas riset pasar dan
konsultasi industri di setiap tahap. Semua organisasi melakukan pemasaran tujuan yang terlibat
termasuk RTO, TQ, ATC, dan operator industri. Pada dasarnya ini juga merupakan tanggung
jawab untuk pemasaran tujuan dari QTTC ke RTO setidaknya sebagian.

Inovasi kedua melibatkan penggunaan internet sebagai alat penting dalam penyediaan
pengunjung dengan informasi yang diperlukan untuk perjalanan. Di Australia, strategis inisiatif
dikembangkan untuk menyediakan cara untuk memastikan informasi pariwisata tersedia akurat
dan juga operator pariwisata kecil tidak dirugikan dan memiliki akses ke World Wide Web. Data
Pariwisata Australia Warehouse (ATDW) diciptakan melalui upaya gabungan dari semua
Australia kantor pariwisata negara bagian dan teritori, serta Tourism Australia. Ini beroperasi
untuk menyediakan industri dengan database nasional produk dan tujuan pariwisata sehingga
mereka dapat dipublikasikan, dipromosikan dan dijual melalui banyak situs web dan media
digital lainnya. ATDW adalah satu-satunya pemerintah yang diakui fasilitas distribusi nasional
untuk pariwisata Australia World Wide Web konten. Database memiliki lebih dari 26.000 daftar
dan 80.000 gambar itu kualitas terjamin dan diperbarui setiap hari oleh kantor pariwisata negara
untuk memastikan keakuratannya dan relevansi dengan pelanggan yang melihat informasi.
Setelah itu daftar produk pariwisata diserahkan ke database nasional ATDW saat itu diterbitkan
melalui distributor ATDW yang membentuk pemasar pariwisata online dan penerbit digital
lainnya yang mempromosikan produk dan tujuan wisata melalui situs web mereka. Dengan
demikian ATDW memungkinkan semua operator pariwisata di suatu tujuan untuk mendapatkan
manfaat dari paparan World Wide Web.

Inovasi strategis ketiga melibatkan penambahan fasilitas pemesanan untuk operator

pariwisata yang terdaftar di ATDW. Distributor ATDW juga dapat menjual pariwisata inventaris
pemasok (kamar, tur, acara, dan atraksi) secara online menggunakan Platform pemesanan
inklusif ATDW, Tourism Exchange Australia (TXA). Ini memungkinkan operator merespons
permintaan wisatawan yang menginginkan untuk dapat tidak hanya membaca tentang
pengalaman wisata yang berbeda tetapi juga buku mereka online. TXA memungkinkan beberapa
sistem pemesanan untuk terhubung pada saat yang sama persediaan waktu dan penjualan (kamar,
tur, acara, atraksi) langsung online melalui distributor ATDW. Ini memberi pemasok pariwisata,
peluang untuk menjual kamar, tur, acara, atau atraksi online melalui beberapa situs web dengan
sedikit usaha dan tanpa kesulitan panggilan telepon atau pemesanan email. Itu TXA
memfasilitasi transaksi yang dilakukan melalui beberapa situs web (<www.atdw.com.au/>).
Pengenalan ATDW dan ATX juga telah menyoroti kekurangannya pengetahuan dan
keterampilan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) manajer Usaha Kecil Menengah
(STME) dan mengarah ke yang lain inisiatif memeriksa bagaimana keterampilan TIK manajer
UKM dapat dikembangkan. Sana banyak model yang diterbitkan yang mendokumentasikan
bagaimana bisnis kecil yang 'khas' (bisnis dengan 1-20 karyawan untuk keperluan artikel ini)
mungkin membangunnya situs web dari waktu ke waktu. Beberapa di antaranya dikenal sebagai
pengembangan situs web 'bertahap' model. Buhalis dan Deimezi (2004) misalnya menunjukkan
bahwa tujuh diskrit tahapan dalam adopsi situs web dapat dipertimbangkan. Proses
pengembangan ini Dikatakan menjadi progresif, di mana tahap awal kehadiran web ditandai oleh
situs web jenis 'brosur' sederhana, sementara tahap berikutnya disediakan usaha kecil dengan
fitur situs web canggih seperti peningkatan publikasi peluang, peningkatan promosi bisnis dan
dukungan purna jual interaktif.

Pada tahap yang paling maju, kompleksitas situs web biasanya tercermin oleh memiliki
proses pemesanan / pembayaran pelanggan online yang dapat matang untuk menjadi sepenuhnya
terintegrasi dengan sistem ‘back office’ (Buhalis dan Deimezi, 2004; Burgess dan Cooper,
2001). Penelitian oleh McGrath (2006) menunjukkan bahwa ada mayor atau parsial kesenjangan
oleh semua jenis pemasok jasa pariwisata dalam penggunaan Dunia yang efektif Wide Web dan
bahwa tingkat adopsi TIK di SMTE lebih rendah daripada bisnis yang lebih besar meskipun
kesenjangannya menyempit. Dalam penelitian terbaru di Australia (Scott et al., 2009), 41 bisnis
Victoria dan Australia Selatan diminta untuk mengidentifikasi area di mana mereka menerima
manfaat utama mereka dari penggunaan ICT. Dua bidang utama adalah pemasaran dan layanan
pelanggan (lihat tabel 1) meskipun ada pengurangan dalam pentingnya pemasaran bagi yang
kurang terampil manajer; sebagai hasil pelatihan dianggap penting bagi para manajer SMTE.
Salah satu implikasi dari penelitian ini adalah bahwa pendidikan dan pelatihan diperlukan untuk
mendorong tenaga kerja pariwisata yang lebih inovatif untuk mencapai tujuan yang kompetitif
keuntungan (Dwyer et al., 2009: 68) dan perusahaan pariwisata harus menghargai pentingnya
pembelajaran seumur hidup dan 'peningkatan keterampilan melalui pelatihan. Satu Langkah
pertama adalah mengidentifikasi keterampilan operator melalui audit dan untuk diskusi tentang
pilihan untuk studi semacam itu melihat makalah terbaru oleh Scott et al. (2009). Kebutuhan
untuk pelatihan manajer SMTE dalam penggunaan internet yang efektif telah menghasilkan
serangkaian modul pelatihan online yang dikembangkan oleh ATDW. Ini dan inovasi lainnya
mungkin juga bermanfaat dalam mengembangkan SUT di bagian lain dunia.

Memahami jaringan yang ada

Seperti yang telah dibahas di atas, mengembangkan inisiatif strategis seperti itu
didiskusikan, membutuhkan jaringan pelaku kebijakan kunci untuk berkolaborasi. Bagaimana
kita mulai mengembangkan jaringan kebijakan yang bisa fokus pada SUT? Analisis Jaringan
(NA) dapat memberikan wawasan tentang bagaimana jaringan tujuan dapat menjadi lebih efisien
dalam hal keterkaitan dan koordinasi. NA memberikan informasi yang memfasilitasi pembuatan
jaringan kebijakan tujuan yang dapat efektif dalam meningkatkan efisiensi jaringan secara
keseluruhan, mengurangi hambatan dan mendorong pemangku kepentingan untuk berbagi
informasi (Wilkinson, Mattsson, dan Easton, 2000). Jaringan yang efisien, yang memberikan
tujuan yang kompetitif dan berkelanjutan, dapat menjadi hasil dari studi NA (Welch et al., 1998).
NA menyediakan sarana memvisualisasikan set hubungan yang kompleks dan
menyederhanakannya, dan sehingga dapat bermanfaat dalam mempromosikan kolaborasi yang
efektif dalam aktor tujuan set. Ini memungkinkan identifikasi titik-titik kritis di jaringan tujuan
yang melintasi batas fungsional, hierarkis, atau geografis (Cross, Borgatti, dan Parker, 2002).
Penggunaan metode analisis jaringan standar memungkinkan studi perbandingan evolusi dan
efisiensi tujuan secara keseluruhan jaringan.
 Dalam menganalisa sistem organisasi ini sebagai jaringan, ada tiga elemen dasar yang
menarik: aktor, hubungan dan sumber daya (Knoke dan Kuklinski, 1991). Pertama, aktor
melakukan kegiatan dalam hubungan dengan aktor lain dan sumber daya jaringan kontrol. Aktor-
aktor ini berbeda ukuran dan umumnya dianggap sangat beragam. Kedua, hubungan dapat
dianggap sebagai transaksi antara aktor yang melibatkan transformasi sumber daya. Hubungan
seperti itu adalah blok bangunan NA. Memang, jaringan umumnya ditentukan oleh jenis relasi
spesifik yang menghubungkan yang ditentukan Kumpulan orang, benda atau peristiwa (Mitchell,
1969). Sumber daya itu dipertukarkan di antara para aktor mewakili elemen ketiga dari suatu
jaringan. Ini sumber daya dapat mencakup pengetahuan atau uang. Bersama ketiga elemen ini
mendefinisikan jaringan aktor di mana aktor dihubungkan bersama dengan semuanya faktor
yang mempengaruhi untuk menghasilkan jaringan. Posisi seorang pemangku kepentingan di
dalam jaringan tujuan tergantung pada jumlah hubungannya dan hubungannya peran dalam
jaringan (Wilkinson et al., 2000). Pemangku kepentingan mendapatkan kekuatan dari posisi
mereka, dan, semakin terpusat para pemangku kepentingan, semakin besar kekuasaan dan
pengaruh organisasi itu di dalam tujuan (Pavlovich, 2003). Pada gilirannya, organisasi yang lebih
lemah dapat mengembangkan hubungan dengan yang sentralmanfaat leverage.

Temuan NA mendukung pendapat di atas, bahwa semua pemangku kepentingan di

Indonesia suatu tujuan tidak dianggap oleh orang lain sebagai sama-sama menonjol. Penemuan
ini secara intuitif dapat dimengerti dan mendukung penelitian lain yang telah ditunjukkan
perbedaan arti-penting di antara para pemangku kepentingan di destinasi (Nilsson dan Aring,
2007; Sheehan dan Ritchie, 2005) dan dalam tingkat keterlibatan antara segmen pemangku
kepentingan (Byrd dan Gustke, 2007). Hasil dari a belajar di Queensland menunjukkan korelasi
moderat antara persepsi pemangku kepentingan dari arti-penting lain dan posisi jaringan mereka
(Coo per et al., 2009). Studi ini menemukan bahwa mereka yang berada di inti pusat membentuk
suatu elit yang dilihat lebih menonjol untuk perencanaan tujuan, sementara perangkat para
pemangku kepentingan dipandang kurang penting. Temuan bersama menunjukkan organisasi
tujuan dibedakan berdasarkan arti-penting yang dirasakan, dan menyarankan bahwa manajemen
destinasi dikendalikan oleh terbatas jumlah pemangku kepentingan. NA telah memungkinkan
sejumlah fitur structural seperti klik-klik, kluster produk, pembagian struktural, dan organisasi
pusat untuk diidentifikasi. Visualisasi hubungan dan structural posisi para pemangku
kepentingan menjadikan pendekatan ini sangat berguna sebagai struktur dapat dengan mudah
dipahami oleh manajer dan dikomunikasikan kepada pemangku kepentingan tujuan.

3. Kesimpulan

SUT berusaha untuk mengurangi dampak pariwisata terhadap lingkungan global,

mempertahankan lingkungan lokal dan untuk melayani komunitas tuan rumah dan pengunjung.
Gagasan SUT juga menyiratkan keinginan untuk mencari yang lebih produktif dan hubungan
harmonis antara pengunjung, komunitas tuan rumah dan lingkungan (Savage et al., 2004),
apakah pengaturan alam atau di perkotaan. SEBUAH jumlah karakteristik SUT telah dibahas di
atas, dan berdasarkan diskusi ini, telah disarankan bahwa dalam pengaturan perkotaan baik
‘depan ruang 'dan' ruang belakang 'berkelanjutan didorong untuk bergerak menuju keberlanjutan.
Mengembangkan SUT adalah tujuan yang penting dan strategis dan membutuhkan kolaborasi
dari jaringan pemangku kepentingan tujuan. Saya Dikemukakan di sini bahwa penggunaan
teknik-teknik NA dapat menerangi sifat jaringan pariwisata dan karenanya memberikan dasar
untuk perbaikan dalam kebijakan efektivitas pembangunan. Artikel ini juga telah memberikan
sejumlah inisiatif strategis yang digunakan dalam Australia untuk meningkatkan pariwisata
secara umum. Ini termasuk pengembangan struktur organisasi yang kuat yang memfasilitasi
inovasi, implementasi branding tujuan terpadu dan gambar, dan meningkatkan kemampuan
SMTE untuk mengakses World Wide Web. Inisiatif ini dapat digunakan di lain tujuan di seluruh
dunia dalam meningkatkan atau mengembangkan SUT. Satu tempat untuk mulai dalam
pengembangan SUT adalah studi NA tentang struktur pariwisata di tempat tujuan dan ini
menyediakan area yang logis untuk penelitian lebih lanjut.
 References

AIREY, D.; CHONG, K. National policy-makers for tourism in China. Annals of

Tourism Research, v. 37, n. 2, p. 295-314, 2010.

BRAMWELL, B.; RAWDING, L. Tourism marketing organizations in industrial cities:

organizations, objectives and urban governance.

Tourism Management, v. 15, n. 6, p. 425-434, 1994. BUHALIS, D.; DEIMEZI, O. E-

tourism developments in Greece: information communication technologies adoption for the
strategic management of the Greek tourism industry.

Tourism and Hospitality Research, v. 5, n. 2, p. 103-130, 2004. BURGESS, L.;

COOPER, J. The adoption of the Web as a marketing tool by Regional Tourism Associations
(RTAs) in Australia. In: AUSTRALIAN CONFERENCE ON INFORMATION SYSTEMS, 12.,
2001.

BYRD, E. T.; GUSTKE, L. Using decision trees to identify tourism stakeholders: the
case of two Eastern North Carolina counties. Tourism & Hospitality Research, v. 7, n. 3/4, p.
176-193, 2007. COOPER, C.; SCOTT, N.; BAGGIO, R. The relationship between network
position and perceptions of destination stakeholder importance.

Anatolia, v. 20, n. 3, p. 33-45, 2009. CRAIK, J. A classic case of clientelism: the

Industries Assistance Commission inquiry into travel and tourism. Culture and Policy, v. 2, n. 1,
p. 29-45, 1990. ______. Government promotion of tourism: the role of the Queensland Tourist
and Travel Corporation. Brisbane: Centre for Australian Public Sector Management, Griffith
University, 1991.

CROSS, R.; BORGATTI, S. P.; PARKER, A. Making invisible work visible: using
social network analysis to support strategic collaboration. California Management Review, v. 44,
n. 2, p. 25-46, 2002. DAY, G. S.; SHOCKER, A. D.; SRIVASTAVA, R. K. Customer oriented
approaches to identifying product-markets. Journal of Marketing, v. 43, n. 4, p. 8-19, 1979.
DEPARTMENT OF INDUSTRY TOURISM AND RESOURCES. The 10 year plan for tourism:
a discussion paper. Canberra: Department of Industry, Tourism and Resources, 2002. DODDS,
R. Sustainable tourism and policy implementation: lessons from the case of Calvia, Spain.

Current Issues in Tourism, v. 10, n. 4, p. 296-322, 2007. ______; JOPPE, M. Promoting

urban green tourism: the development of the other map of Toronto. Journal of Vacation
Marketing, v. 7, n. 3, p. 261-267, 2001.
 DOORNE, S. Power, participation and perception: An insider’s perspective on the
politics of the Wellington waterfront redevelopment. Current Issues in Tourism, v. 1, n. 2, p.
129-166, 1998

DREDGE, D. Local government tourism planning and policy-making in New South

Wales: institutional development and historical legacies. Current Issues in Tourism, v. 4, n. 2-4,
p. 355-380, 2001.

DWYER, L. et al. Destination and enterprise management for a tourism future. Tourism
Management, v. 30, n. 1, p. 63-74, 2009.

EDWARDS, D.; GRIFFIN, T.; HAYLLAR, B. Urban tourism research: developing an

agenda. Annals of Tourism Research, v. 35, n. 4, p. 1032-1052, 2008.

EVANS, N.; CAMPBELL, D.; STONEHOUSE, G. Strategic management of travel and

tourism. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2003.

FROCHOT, I.; MORRISON, A. Benefit segmentation: a review of its applications to

travel and tourism.

Journal of Travel and Tourism Marketing, v. 9, n. 4, p. 21-45, 2000. GALLOWAY, G. et

al. Sensation seeking and the prediction of attitudes and behaviours of wine tourists.

Tourism Management, v. 29, n. 5, p. 950-966, 2008. GOSSLING, S.; PEETERS, P. ‘It

does not harm the environment!’ An analysis of industry discourses on tourism, air travel and the
environment.

Journal of Sustainable Tourism, v. 15, n. 4, p. 402-417, 2007. HALL, C. M. Rethinking

collaboration and partnership: a public policy perspective. Journal of Sustainable Tourism, v. 7,
n. 3-4, p. 274-289, 1999.

HARDY, A.; BEETON, B.; PEARSON, L. Sustainable tourism: an overview of the

concept and its position in relation to conceptualisations of tourism. Journal of Sustainable
Tourism, v. 10, n. 6, p. 475-496, 2002. HAYES, D.; MACLEOD, N.

Packaging places: designing heritage trails using an experience economy perspective to

maximize visitor engagement.

Journal of Vacation Marketing, v. 13, n. 1, p. 45-58, 2007. HAYLLAR, B.; GRIFFIN, T.

The precinct experience: a phenomenological approach.

Tourism Management, n. 26, p. 517-528, 2005. HENDERSON, J. C. Planning, changing

landscapes and tourism in Singapore. Journal of Sustainable Tourism, v. 13, n. 2, p. 123-135,
2005. HIGHAM, J.; LUECK, M.
 Urban ecotourism: a contradiction in terms? Journal of Ecotourism, v. 1, n. 1, p. 36-51,
2002

JAMAL, T.; JAMROZY, U. Collaborative networks and partnerships for integrated

destination management. In: BUHALIS, D.; COSTA, C. (Eds.). Tourism management dynamics.
trends, management and tools. Oxford: Elsevier Butterworth-Heinemann, 2006. p. 164-172.

______; STRONZA, A. Collaboration theory and tourism practice in protected areas:

stakeholders, structuring and sustainability. Journal of Sustainable Tourism, v. 17, n. 2, p. 169-
189, 2009.

JIM, C. Environmental changes associated with mass urban tourism and nature tourism
development in Hong Kong. The Environmentalist, v. 20, n. 3, p. 233-247, 2000

JOHNSON, G. Rethinking incrementalism. Strategic Management Journal, v. 9, n. 1, p.

75-91, 1988.

JUROWSKI, C.; REICH, A. Z. An explanation and illustration of cluster analysis for

identifying hospitality market segments. Journal of Hospitality and Tourism Research, v. 24, n.
1, p. 67-91, 2000.

KELLY, J.; WILLIAMS, P. W. Modelling tourism destination energy consumption and

greenhouse gas emissions: Whistler, British Columbia, Canada. Journal of Sustainable Tourism,
v. 15, n. 1, p. 67-90, 2007.

KNOKE, D.; KUKLINSKI, J. H. Network analysis: basic concepts. In: Thompson, G. et

al. (Eds.). Markets, hierarchies and networks. London: Sage Publications, 1991. p. 173-182.

LAMBKIN, M.; DAY, G. S. Evolutionary processes in competitive markets: beyond the

product lifecycle. Journal of Marketing, v. 53, n. 3, p. 4-20, 1989.

LAW, C. M. Introduction. In: ______ (Ed.). Tourism in major cities. London:

International Thomson Business Press, 1996a. p. 1-22.

Tourism in major cities. London: International Thomson Business Press, 1996b.

MAITLAND, R.; RITCHIE, B. City tourism: national capital perspectives. Australia:

University of Queensland, 2009.

MARZANO, G.; SCOTT, N. Power in destination branding. Annals of Tourism

Research, v. 36, n. 2, p. 247-267, 2009

MCGRATH, G. M. The identification of ict gaps and needs within the Australian tourism
industry. Information Technology in Hospitality, n. 4, p. 161-178, 2006.
 MCKERCHER, B.; CHAN, A. How special is special interest tourism? Journal of Travel
Research, n. 44, p. 21-31, 2005.

MITCHELL, J. C. The concept and use of social networks. In: ______ (Ed.). Social
networks in urban situations. Manchester: University of Manchester Press, 1969. p. 1-50.

NILSSON, P.; ARING, K. Stakeholder theory: the need for a convenor. The case of
Billund. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, v. 7, n. 2, p. 171-184, 2007.

NOAKES, S. Rejuvenating a maturing tourist destination: the case of the Gold Coast.
Current Issues in Tourism, v. 5, n. 6, p. 474-513, 2002

______ et al. The branding of Far North Queensland. Cairns: Far North Queensland
Promotion Board, 1996.

PAGE, S. J. Urban tourism. London: Routledge, 1995.

PALMER, A.; BEJOU, D. Tourism destination marketing alliances. Annals of Tourism

Research, v. 22, n. 3, p. 616-629, 1995.

PAVLOVICH, K. The evolution and transformation of a tourism destination network: the

Waitomo Caves, New Zealand. Tourism Management, v. 24, n. 2, p. 203-216, 2003.

PFORR, C. Tourism policy in the making: an Australian network study. Annals of

Tourism Research, v. 33, n. 1, p. 87-108, 2006.

QUEENSLAND TOURISM DEVELOPMENT BOARD. The tourist resources of

Queensland and the requirements for their development. Brisbane: Queensland Tourism
Development Board, 1947.

READ, S. E. A prime force in the expansion of tourism in the next decade: special
interest tourism. In: HAWKINS, D. E.; SHAFER, E. L.; ROVELSTAD, J. M. (Eds.). Tourism
marketing and management issues. Washington DC: George Washington University, 1980.

RHODES, R. Policy networks: a British perspective. Journal of Theoretical Politics, n. 2,

p. 293-317, 1990.

______. Understanding governance: ten years on. Organization Studies, v. 28, n. 8, p.

1243-1264, 2007

RICHARDSON, J. I. A history of Australian travel and tourism. Melbourne: Hospitality

Press, 1999.

RICHTER, L. K. Fragmented politics of US tourism. Tourism Management, v. 6, n. 3, p.

162-173, 1985.
 RITTEL, H.; WEBER, M. Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, v.
4, n. 2, p. 155-169, 1973.

ROGERSON, C. M. Urban tourism in the developing world: the case of Johannesburg.

Development Southern Africa, v. 19, n. 1, p. 169-190, 2002.

ROSA, J. A. et al. Sociocognitive dynamics in a product market. Journal of Marketing, v.

63, n. 4, p. 64-77, 1999.

RUHANEN, L. Progressing the sustainability debate: a knowledge management

approach to sustainable tourism planning. Current Issues in Tourism, v. 11, n. 5, p. 429-455,
2008.

SAVAGE, V. R.; HUANG, S.; CHANG, T. C. The Singapore River thematic zone:
sustainable tourism in an urban context. The Geographical Journal, v. 170, n. 3, p. 212-225,
2004.

SCOTT, N. Trends in tourism: evolution of tourism product markets. In: CAUTHE

CONFERENCE, 5-8th Feb., Coffs Harbour, 2003.

______ et al. Development of a toolkit designed to guide SMTEs in planning for and
implementing ICT within their enterprises. Gold Coast: STCRC, 2009.

SHEEHAN, L.; RITCHIE, J. R. B. Destination stakeholders: exploring identity and salience. Annals
of Tourism Research, v. 32, n. 3, p. 711-734, 2005.

SUSTAINABLE URBAN TOURISM. Sustainable urban tourism — governance project. 2000.

Sourced . VARGO, S. L.; LUSCH, R. F. Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of
Marketing, n. 68, p. 1-17, 2004.

______; ______. Service-dominant logic: continuing the evolution. Journal of the Academy of
Marketing Science, v. 36, n. 1, p. 1-10, 2008.

VISWANATHAN, M.; CHILDERS, T. L. Understanding how product attributes influence product

categorization: development and validation of fuzzy set-based measures of gradedness in product
categories. Journal of Market Research, n. 36, p. 75-94, Feb. 1999.

WANG, Y.; FESENMAIER, D. R. Collaborative destination marketing: a case study of Elkhart

county, Indiana. Tourism Management, v. 28, n. 3, p. 863-875, 2007.

WEILER, B.; HALL, C. M. (Eds.). Special interest tourism. London: Belhaven Press, 1992.

WELCH, D. E. et al. The importance of networks in export promotion: policy issues. Journal of
International Marketing, v. 6, n. 4, p. 66-82, 1998.
 WILKINSON, I. F.; MATTSSON, L. G.; EASTON, G. International competitiveness and trade
promotion policy from a network perspective. Journal of World Business, v. 35, n. 3, p. 275-299, 2000.
WTO (World Tourism Organization). Tourism highlights 2009. Madrid: WTO, 2009
Judul : Innovation for sustainable urban tourism: Some thoughts on best practice

Jurnal : Revista De Administracao Publica rap — Rio de Janeiro

Volume : 44(5):1171-190, Set./out. 2010

Tahun : 2010

Penulis : noel scott , chris cooper

Reviewer : Komang Ardi Wahyuni ( 1707521078 )

Tanggal : 21 september 2018

Tujuan penelitian : - untuk dapat meningkatkan operasi pariwisata yang berkelanjutan di antara
semua pemasok di daerah perkotaan, untuk mengembangkan jaringan di destinasi pariwisata

Subjek penelitian : sekelompok pemangku kepentingan industri kunci dan pemerintah, Dewan
Pengembangan Pariwisata untuk menentukan potensi Queensland dan para pemangku
kepentingan dihubungkan bersama di tingkat negara bagian

Metode penelitian : metode yang di gunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan
metode kualitatif dengan mengumpulkan data dari jurnal sebelumnya

Variabel dependen : variabel dependen dalam penelitian ini adalah cultural orientation dimana
cenderung menghargai warisan budaya dan sejarah; orang muda, yang tertarik oleh kegembiraan
lingkungan perkotaan bersama dengan hiburan, kehidupan malam dan acara olah raga; pelancong
bisnis; dan pertemuan, insentif, konvensi dan pasar pameran.

Variabel independen : variabel independen dalam penelitian ini adalah penciptaan citra merek
dan tujuan yang disepakati untuk wilayah yang memberikan titik referensi penting untuk
pengembangan pariwisata dan promosi oleh bisnis dan komunitas lokal. Di Queensland tujuan
ini proses pengembangan merek dan gambar dipimpin oleh TQ. Dengan mendefinisikan atribut
utama, aset dan manfaat dari setiap wilayah, konten pesan yang disukai, nada dan gaya iklan, dan
memfasilitasi penggunaan atribut ini, gambar yang kohesif dapat dikomunikasikan di semua
pasar dan potensi wilayah dioptimalkan (Noakes, 2002). Berdasarkan pendekatan ini, TQ
bergeser dari promosi Queensland dengan satu gambar tujuan untuk pengembangan dari
portofolio gambar tujuan

Hasil penelitian : keseluruhan hasil penelitian ini memberikan beberapa dukungan bahwa SUT
berusaha untuk mengurangi dampak pariwisata terhadap lingkungan global, mempertahankan
lingkungan lokal dan untuk melayani komunitas tuan rumah dan pengunjung. Gagasan SUT juga
menyiratkan keinginan untuk mencari yang lebih produktif
dan hubungan harmonis antara pengunjung, komunitas tuan rumah dan lingkungan (Savage et
al., 2004), apakah pengaturan alam atau di perkotaan. SEBUAH jumlah karakteristik SUT telah
dibahas di atas, dan berdasarkandiskusi ini, telah disarankan bahwa dalam pengaturan perkotaan
baik ‘depan ruang 'dan' ruang belakang 'berkelanjutan didorong untuk bergerak menuju
keberlanjutan. Mengembangkan SUT adalah tujuan yang penting dan strategis dan
membutuhkan kolaborasi dari jaringan pemangku kepentingan tujuan. Dikemukakan di sini
bahwa penggunaan teknik-teknik NA dapat menerangi sifat jaringan pariwisata dan karenanya
memberikan dasar untuk perbaikan dalam kebijakan efektivitas pembangunan.

Kekuatan penelitian : Jurnal ini memberikat pengetahuan pengenai SUT dan pariwisata
perkotaan pengembangan struktur organisasi yang kuat yang memfasilitasi inovasi,
implementasi branding tujuan terpadu dan gambar, dan meningkatkan kemampuan MTE untuk
mengakses World Wide Web.

Kelemahan penelitian : jurnal tidak memberikan kelemahan SUT di beberapa Negara

percotohan, tidak menunjukan bagaimana proses penerapan SUT di beberapa Negara
tersebut,bagaimana respon masyarat mengenai SUT

Critical review jurnal penelitian

A. Review jurnal peneliti

Jurnal peneliti yang dianalisa untuk meriew berjudul “Innovation for sustainable urban
tourism: Some thoughts on best practice “ yaitu jurnal karya noel scott dan chris cooper. Dalam
jurnal ini penulis mendeskripsikan bagaimana cara agar dapat meningkatkan operasi pariwisata
yang berkelanjutan di antara semua pemasok di daerah perkotaan, untuk mengembangkan
jaringan di destinasi pariwisata dengan pertumbuhan ekonomi yang cepat dan peningkatan
pendapatan sekali pakai,paling baru di negara-negara Asia; dan meningkatkan persaingan antara
negara dan tujuan yang mengarah ke peningkatan belanja pemasaran pariwisata. Jenis-jenis
wisata yang dialami oleh wisatawan berkembang selama 60 tahun ini. Wisata pantai massal
seperti yang ditemukan di Spanyol pada tahun 60-an dan 70-an telah memberi jalan kepada yang
lebih canggih dan berbeda set pasar produk. Demikianlah kita berbicara hari ini tentang jenis-
jenis pariwisata semacam itu sebagai ekowisata, wisata perkotaan, dan pariwisata warisan; yang
tumbuh dan menurun dalam popularitas karena banyak faktor dalam lingkungan eksternal (lihat

Dwyer et al., 2009, untuk diskusi tentang faktor-faktor ini). Satu faktor eksternal Pentingnya
yang telah muncul selama dekade terakhir adalah pengakuan dari dampak aktivitas manusia
terhadap lingkungan melalui polusi, dan efek yang diakibatkannya seperti pemanasan global.
Efek dari kekhawatiran ini telah menyebabkan evolusi jenis baru pariwisata yang menekankan
keberlanjut sebagai ekowisata, pariwisata berkelanjutan dan pariwisata perkotaan yang
berkelanjutan (SUT).
Kesimpulan

SUT berusaha untuk mengurangi dampak pariwisata terhadap lingkungan global,

mempertahankan lingkungan lokal dan untuk melayani komunitas tuan rumah dan
pengunjung.Gagasan SUT juga menyiratkan keinginan untuk mencari yang lebih produktif dan
hubungan harmonis antara pengunjung, komunitas tuan rumah dan lingkungan (Savage et al.,
2004), apakah pengaturan alam atau di perkotaan. SEBUAH jumlah karakteristik SUT telah
dibahas di atas, dan berdasarkan diskusi ini, telah disarankan bahwa dalam pengaturan perkotaan
baik ‘depan ruang 'dan' ruang belakang 'berkelanjutan didorong untuk bergerak menuju
keberlanjutan. Mengembangkan SUT adalah tujuan yang penting dan strategis dan
membutuhkan kolaborasi dari jaringan pemangku kepentingan tujuan. Dikemukakan di sini
bahwa penggunaan teknik-teknik NA dapat menerangi sifat jaringan pariwisata dan karenanya
memberikan dasar untuk perbaikan dalam kebijakan efektivitas pembangunan. Artikel ini juga
telah memberikan sejumlah inisiatif strategis yang digunakan dalam Australia untuk
meningkatkan pariwisata secara umum. Ini termasuk pengembangan struktur organisasi yang
kuat yang memfasilitasi inovasi, implementasi branding tujuan terpadu dan gambar, dan
meningkatkan kemampuan SMTE untuk mengakses World Wide Web. Inisiatif ini dapat
digunakan di lain tujuan di seluruh dunia dalam meningkatkan atau mengembangkan SUT. Satu
tempat untuk mulai dalam pengembangan SUT adalah studi NA tentang struktur pariwisata di
tempat tujuan dan ini menyediakan area yang logis untuk penelitian lebih lanjut.