WHY THE CAPABILITY APPROACH?

SABINA ALKIRE

ABSTRACT
Al abordar desafíos operacionales tales como la pobreza o el desarrollo económico, muchos
investigadores y profesionales desean basarse en los puntos de vista planteados por el enfoque de
capacidades de Sen y sus escritos relacionados. Este documento argumenta que el alcance integral y
la base del enfoque de desarrollo humano y capacidad tiene un valor independiente y adicional a sus
resultados prácticos, y también que las especificaciones operacionales son posibles y vitales para el
desarrollo posterior del enfoque. El documento comienza con un esbozo en miniatura de los conceptos
centrales del enfoque de capacidad, y los complementa con requisitos informativos y de principio
adicionales que Sen argumenta que son necesarios para una evaluación más completa de un estado
de cosas. Traza algunas avenidas importantes a lo largo de las cuales los Informes de Desarrollo
Humano y otros estudios empíricos han puesto en práctica ciertos aspectos del enfoque de la
capacidad de Sen. El documento luego articula los desarrollos futuros que podrían esperarse,
argumentando que tales desarrollos también deben basarse en investigaciones de vanguardia en otros
campos. También identifica ciertos "juicios de valor" que son inherentes al enfoque de capacidad y que
no deben ser descartados permanentemente por alguna innovación metodológica.

INTRODUCTION

Muchos preguntan cómo o si el enfoque de la capacidad de Sen puede ser 'operado' o puesto en
práctica.1 Por más engorrosa que parezca la redacción, esta es una pregunta vital y pertinente sobre
la que muchos han escrito.2 Pero puede que no sea el único motivo para considerar la contribución del
enfoque de capacidades y, en relación con el desarrollo humano.
En un artículo sobre las revoluciones que ocurren dentro de la economía, John Hicks reconoce la
necesidad de concentración de los economistas: "Para que podamos decir cosas útiles sobre lo que
está sucediendo, antes de que sea demasiado tarde, debemos seleccionar, incluso seleccionar
bastante violentamente Debemos concentrar nuestra atención y esperar que la hayamos concentrado
en el lugar correcto.
DEBEMOS TRABAJAR, si vamos a trabajar eficazmente, en algún tipo de luz intermitente "(1983, p.4).
Es evidente que los economistas deben identificar las abreviaturas (teoremas, indicadores y otras
herramientas formales u "operativas") para especificar ideas generales. Sin embargo, las revoluciones
económicas, argumenta Hicks, surgen cuando cambia el área focal de concentración. Hicks observa
que una de las formas en que tales cambios ocurren dentro de la economía es '' por generalización,
construyendo teorías 'más generales', teorías que ponen más cosas en su lugar, incluso si podemos
hacer menos con ellas cuando las hemos puesto allí ... '' (1983, p.6).
Este artículo argumenta que la capacidad de Sen y el enfoque de desarrollo humano juntos representan
un enfoque 'más general' a los problemas que la economía y el desarrollo (junto con otras disciplinas)
abordan, y que esto tiene un valor distintivo aparte de las contribuciones prácticas y los resultados
empíricos de los enfoques, como Hicks argumentó.
Al mismo tiempo, incluso si reconocemos el valor considerable del marco "más general", las preguntas
pragmáticas e insistentes acerca de cómo usar el enfoque en diferentes contextos todavía valen la
pena por varias razones. Lo más evidente, por supuesto, es que tales herramientas pueden ser de
valor directo para los objetivos a mano. Otra razón se relaciona con la economía política de las ideas:
las teorías que no son fáciles de usar no se difunden. Considere la trayectoria histórica de la escuela
de necesidades básicas en la década de 1970, cuando existía una confluencia posiblemente similar
de visión internacional y energía para la reducción de la pobreza. 3. El enfoque de las necesidades
básicas defendía el desarrollo humano en la misma línea del entonces enfoque de capacidad naciente
(Streeten et al., 1981, pp. 33-34, Stewart, 1985, capítulos 1-2). Pero su visión fue complicada.
Paul Streeten (1984) publicó un breve artículo que identificaba "preguntas sin respuesta" del enfoque
de las necesidades básicas: quién define las necesidades; si el objetivo era "florecimiento humano" o
"satisfacer las necesidades básicas"; donde la participación encaja; qué necesidades las instituciones
podrían legítimamente planear cumplir; y cómo coordinar la financiación internacional para satisfacer
las necesidades básicas. Pero mientras tanto, antes de que esas preguntas se hubieran abordado
adecuadamente, mientras la investigación y el debate estaban en marcha, los programas
operacionales del Banco Mundial y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), entre otros,
implementaron apresuradamente 'respuestas'. Se centraron en los insumos de los productos básicos
para la salud, la educación, la vestimenta, la vivienda, el saneamiento y la higiene, porque era
relativamente barato y fácil medirlos. El problema era que el énfasis excesivo en los productos básicos
malinterpretaba el enfoque de las necesidades básicas y, al hacerlo, lo redefinía y subvirtía.
A menos que surjan y se extiendan procedimientos operacionales fáciles de usar, el interés en el
enfoque de la capacidad también es vulnerable a la subversión por mala interpretación. Para dar solo
un ejemplo, los documentos iniciales del Banco Mundial que delinean las estrategias de reducción de
la pobreza utilizaron el término "capacidades" para referirse a "salud y educación". La libertad se había
desvanecido. Un vector de funcionamientos que incluía la capacidad de caminar sin vergüenza se
había desvanecido, todo con la prisa de imbuir un término "popular" con contenido fácilmente operativo.
En un esfuerzo por dar a los asuntos "generales" y más "operativos" los debidos, este documento
procede de la siguiente manera. La primera parte aborda los problemas de definición y el alcance del
enfoque de capacidad que subyace a su valor general. La segunda parte aborda cuestiones
pragmáticas. En lugar de examinar la bibliografía secundaria hasta la fecha, esta segunda parte discute
de manera bastante "aproximada y aproximada" lo que Keynes podría haber denominado el "arte" de
la economía: los métodos mediante los cuales las aplicaciones apropiadas de una teoría, basadas en
evidencia empírica, pueden ser montado y revisado (Keynes, 1891; ver también Colander, 2004).
Una fortaleza fundamental, el enfoque de la capacidad es la claridad sobre el objetivo. Esta idea puede
expresarse brevemente: de acuerdo con el enfoque de capacidades, el objetivo de la reducción de la
justicia y la pobreza (por ejemplo) debería ser expandir la libertad que tienen las personas privadas de
disfrutar de "seres y actividades valiosas" .4 Deben tener acceso a los recursos positivos necesarios,
y deberían poder tomar decisiones que les importen. La emoción clave sobre el enfoque de
capacidades es que va más allá de la crítica implacable del ingreso para proponer un espacio
alternativo en el que conceptualizar tanto la reducción de la pobreza como la justicia. Este espacio
incluye múltiples funciones y libertades. La esperanza es que una mayor elaboración de este objetivo
construya un paradigma alternativo, una forma alternativa de identificar y evaluar acciones intermedias
(incluyendo, por ejemplo, el crecimiento, la inversión social y la participación) que puedan contribuir al
objetivo (expandir capacidades valiosas).
Para contextualizar esta idea, recuerde el cambio fundamental tanto del enfoque de capacidades como
del desarrollo humano con respecto a los enfoques económicos estándar. Ambos sostienen que los
seres humanos y su florecimiento, en lugar de un aumento en el crecimiento económico, deberían ser
el "fin" u objetivo del desarrollo. El documento de Sen, "El concepto de desarrollo", afirma lo que parece
ser su posición perdurable: que la economía y el desarrollo del bienestar no deberían variar en absoluto
en lo que se refiere a su "objetivo". "La mejora de las condiciones de vida debe ser claramente un
objeto esencial, si no esencial, de todo el ejercicio económico y esa mejora es una parte integral del
concepto de desarrollo" (Sen, 1988, p.11). El estado de los seres humanos como "fines" de desarrollo
debe ser reiterado, argumenta Sen, porque los seres humanos "también son, directa o indirectamente,
el medio principal de toda producción" (1990a, p.41).
Existe un amplio acuerdo en el boceto a lápiz del enfoque de capacidad anterior, ya sea que se aplique
en la economía o el desarrollo del bienestar u otros marcos disciplinarios tales como la economía de
la salud. Al definir el enfoque de capacidades más adelante en este artículo, me basaré en
explicaciones más teóricas o filosóficas del mismo - en Inequality Re-examinado (Sen, 1992), y
'Wellbeing, Agency, and Freedom' (Sen,
por ejemplo (ver también Sen, 1985b, 1987b, 1988, 1900a, 1993a, 1995, 1997c, 1999a). Otros
consideran escritos aplicados, incluidos los documentos de antecedentes para los Informes sobre
Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (Dre`ze y Sen, 1989, 1990, 1995, 2002; Ahmad et al.,
1991; Anand y Sen, 1994, 1997, 2000a, 2000b). ) Estas escrituras sirven para ilustrar de muchas
maneras el carácter distintivo del enfoque de capacidades cuando se aplica al análisis de la pobreza,
y han provocado un gran número de refinamientos y desarrollos. Pero como Sen y la señal de Jean
Dr`eze, los análisis "operacionales" también están influenciados adecuadamente por otros asuntos,
como la disponibilidad de datos y el atractivo de los resultados para una audiencia en particular o en
un momento determinado. Parecería innecesariamente limitante y propenso a errores extrapolar el
enfoque de capacidad de las aplicaciones particulares específicas del contexto, especialmente cuando
hay fuentes teóricas bien desarrolladas disponibles. Entonces, en cuestiones de definición del enfoque
de capacidad usaré los textos más filosóficos. Para complementar los trabajos de Robeyns y Deneulin
en este número de la revista, rápidamente ensayo los conceptos centrales de la aproximación sin
discutir los puntos bien cubiertos en sus documentos.
Las formulaciones de capacidad tienen dos partes: seres valiosos y actividades (funcionamientos) y
libertad. La contribución significativa de Sen ha sido unir los dos conceptos, y cualquier explicación de
las capacidades que no incluye ambos tergiversa este enfoque. Las dos partes componentes se
describen a continuación.
Funcionamientos valiosos
Las funciones representan múltiples aspectos diversos de la vida que las personas valoran. Sen
argumenta que los funcionamientos -es decir, "las diversas cosas que una persona puede valorar hacer
o ser" (1999a, p.75) - en conjunto crean un mejor espacio conceptual para evaluar el bienestar social
que la utilidad o la opulencia. Los funcionamientos son "seres y hechos", tales como alimentarse, tener
confianza, poder viajar o tomar parte en decisiones políticas. La palabra es de origen aristotélico y,
como Aristóteles, este enfoque afirma, significativamente, que "los funcionamientos son constitutivos
del ser de una persona" 5.
Para muchos lectores, el enfoque de las capacidades parece estar limitado por su vocabulario, y en
particular por frases no intuitivas como "funcionamientos" o "seres y hechos". Esto no necesita ser el
caso. Cuando un graduado de un curso de alfabetización fonética estilo Friere en Lahore, Pakistán
consideró lo que le había enseñado la clase de alfabetización, describió elocuentemente un
funcionamiento, en este caso, "confiar en el propio juicio": "Las mujeres piensan que son como un
capullo de flores - que no entienden con sus propios ojos. Pero no somos brotes, somos montañas.
Podemos hacer cualquier cosa con nuestras vidas. Así que traté de abrir mis ojos, y mis ojos se
abrieron ''.
Otra graduada y madre adulta valoraron varios funcionamientos: "conocimiento" y la mejor "salud" y
"confianza" que anticipó que aportaría el conocimiento. Ella dijo: "Estudiamos la palabra 'comida' en
clase.
Sabíamos que somos pobres, no podemos beber leche, comer muchos alimentos; que comemos poca
carne Aprendimos que no era necesario ... Los garbanzos cuestan 4 rupias por libra y tienen muchas
vitaminas. Las manzanas son caras; las zanahorias no son Pero las zanahorias son buenas para la
salud, así como las cosas caras ... "Los graduados también valoraron sus" amistades "entre sí, y estos
son otro funcionamiento. Entonces, los funcionamientos son en realidad partes de la vida muy
familiares e intuitivas. El término puede parecer un poco extraño, pero cubre las actividades y
situaciones muy diferentes que las personas reconocen que son importantes (Alkire, 2002, capítulo 7).
Entonces, cuando una actividad de reducción de la pobreza se compromete a evaluar el bienestar de
un grupo de personas (en el curso, tal vez, de evaluar su calidad de vida, nivel de vida, bienestar social
o nivel de pobreza), el enfoque de capacidad argumentaría que debe tener en vista sus
funcionamientos. No todos los funcionamientos serán relevantes para cada evaluación. La
identificación de lo que las personas valoran, la selección de qué funcionamientos prioritarios debe
tratar de ampliar una iniciativa particular de reducción de la pobreza y las expansiones reales que se
evaluarán (que pueden ser más amplias que los funcionamientos prioritarios) son preguntas
separadas. Sen no identifica un conjunto de funciones básicas (o capacidades básicas6) precisamente
porque ningún conjunto hará por cada evaluación.

Esta amplitud intencional permite que el enfoque sea relevante para una amplia variedad de
circunstancias. Temporalmente, en un artículo llamado "El estándar de vida", Sen (1984) sugirió que
uno debería "separar" funcionamientos y capacidades "materiales" (por ejemplo, estar bien
alimentados) de los demás (por ejemplo, ser sabio y contento) ". 'y evaluar los niveles de vida con
referencia a las capacidades materiales. Pero luego Sen invirtió esto, y sugirió en cambio que las
consideraciones del nivel de vida abarcan todos los funcionamientos valiosos. "Es posible que esta
forma de trazar la línea sea un poco demasiado permisiva, pero las alternativas que se han propuesto
parecen claramente demasiado estrechas" (Sen, 1987b, p.27) .7 Por lo tanto, el enfoque de capacidad,
totalmente desarrollado, podría apreciar todos los cambios en la calidad de vida de una persona: desde
el conocimiento hasta las relaciones, las oportunidades de empleo y la paz interior, la confianza en uno
mismo y las diversas actividades valiosas que las clases de alfabetización hacen posible. Ninguno de
estos cambios se descarta como irrelevante en todo momento y lugar. Por lo tanto, uno puede analizar
las capacidades de una persona o un país rico o pobre y analizar capacidades básicas y complejas.
Aquí podemos comenzar a ver uno de los beneficios prácticos de la claridad analítica sobre los fines y
los medios: su capacidad para plantear cuestiones que requieren juicios de valor. Por ejemplo, si una
"evaluación" solo tiene en cuenta el nivel de lectura y las tasas de ingresos o de empleo generadas por
un programa de alfabetización, los participantes pueden señalar que esa "evaluación" no refleja
adecuadamente su experiencia en la que se basa la cultura o el lenguaje. o funcionamientos
relacionales que valoraron profundamente expandidos (o contraídos).
Si la actividad fuera evaluada con respecto a la expansión de la capacidad, dicha información de los
participantes debería provocar una reconsideración del marco evaluativo para tener en cuenta la
expansión o contracción de otras capacidades valiosas y de alta prioridad.
Por supuesto, una información más rica sobre los conjuntos de capacidades de las personas aún no
sería suficiente para tomar una decisión. También podrían requerirse consideraciones pragmáticas
sobre la toma de decisiones y cuestiones de procedimiento, como señala Sen (véase también
"Pluralismo de principios" más adelante).
Un marco de capacidades apunta hacia un espacio, pero incluso cuando se han seleccionado los
funcionamientos y se han especificado algunos rangos de ponderaciones, existirá la posibilidad de que
una política particular A sea mejor para la igualdad, mientras que la política B es mejor para el logro
agregado. Estas concesiones son también parte del juicio público, y lo que este ejercicio requiere es
... la identificación de consideraciones relevantes, sugiriendo propuestas particulares y alentando el
debate público sobre esas consideraciones y propuestas. (1996a, p 117)
La discusión de los objetivos apropiados para las intervenciones de desarrollo no podría ocurrir a
menos que el "objetivo" de la actividad se relacionara con lo que las personas valoran y tienen razones
para valorar (en lugar de alguna variable mecánica intermedia como el crecimiento en el ingreso o el
número de graduados). Por lo tanto, tales discusiones son un "beneficio" práctico del marco de
capacidad general.
El enfoque en los funcionamientos diferencia el enfoque de capacidad de otros enfoques para la
evaluación del bienestar. Sen reconoce que estos enfoques alternativos para el bienestar son
relevantes. En particular, reconoce que el trabajo de otros que han intentado corregir las deficiencias
de los enfoques utilitarios o centrados en los productos básicos tiene una relevancia continua incluso
si estos enfoques no se adoptan por completo (Sen, 1985b, p.24 y las referencias citadas en este
documento). Además, tanto la utilidad como los productos se pueden usar como representaciones de
ventajas individuales en algunas situaciones. Y ciertamente el enfoque de capacidad desarrolla aún
más la trayectoria que Rawls (1971, véase también 1993) tan hábilmente inició. Pero el argumento de
Sen es que los enfoques alternativos no proporcionan una base conceptual adecuada para las
comparaciones de bienestar y no proporcionan una base suficiente para la evaluación social. Funciona,
en conjunto con la libertad (que se discutirá a continuación), argumenta, proporcionar tal base
Los funcionamientos alcanzados de una persona en un momento dado son los funcionamientos
particulares que él / ella ha perseguido y realizado con éxito. Pero al evaluar el desarrollo humano, un
enfoque en los funcionamientos logrados solo, como un enfoque en la utilidad, es incompleto. No
necesariamente incorpora la libertad de decidir qué camino tomar o la libertad de lograr logros que uno
considera valiosos, independientemente de que estos logros estén o no relacionados con el propio
bienestar (reduciendo las emisiones nacionales de carbono, por ejemplo). ) .8 Sen argumenta que tales
libertades tienen un valor tanto intrínseco como instrumental. "La 'buena vida' es, en parte, una vida de
verdadero placer, y no una en la que la persona se ve forzada a una vida en particular, por muy rica
que sea en otros aspectos" (Sen, 1996a, p.59). El valor intrínseco de la libertad, razona Sen, pertenece
a todas las clases y culturas. "El atractivo popular de muchos movimientos sociales en la India confirma
que esta capacidad básica es muy valorada incluso entre personas que llevan vidas muy necesitadas
en términos materiales" (Dr`eze y Sen, 1995, página 106; véase también 1989, 2002). )
Para atender a la importancia intrínseca y fundamental de la libertad, Sen introduce el concepto de
capacidad (así como de agencia, como veremos). La capacidad se refiere a la libertad de una persona
o grupo para promover o lograr funciones valiosas. '' Representa las diversas combinaciones de
funcionamientos (seres y actividades) que la persona puede lograr. La capacidad es, por lo tanto, un
conjunto de vectores de funcionamientos, que reflejan la libertad de la persona para llevar un tipo de
vida u otro ... para elegir entre posibles vidas "(Sen, 1992, p. 40). La capacidad es un conjunto de
presupuesto; es un conjunto de oportunidades reales que puede usar de una forma u otra, los caminos
que se abren ante usted.
Varias aclaraciones están en orden para evitar malentendidos comunes de la capacidad. Primero, en
el enfoque de la capacidad, la libertad se refiere a "la oportunidad real que tenemos para lograr lo que
valoramos" (Sen, 1992, p.31; ver 1999a, p. 74). Por lo tanto, no incluye libertades u oportunidades que
una persona pueda tener teórica o legalmente, pero que, en realidad, están fuera de su alcance.
En segundo lugar, las capacidades están, por definición, limitadas a funciones de valor; excluyen
funcionamientos malvados o dañinos.9 Sería posible pasar por alto una frase vital en el enfoque de
capacidad de Sen: 'lograr lo que valoramos'. Sin calificación, la prominencia aparente de la libertad en
la cuenta de capacidades (y la imagen de una capacidad establecida como un conjunto presupuestario
del que se elige) estaría abierta a la crítica de que la libertad de elección es más importante en algunas
sociedades que en otras; para algunas personas más que otras. Pero la prominencia está calificada:
Sen argumenta que los aumentos en las elecciones per se no necesariamente conducen a un aumento
de la libertad. Hay dos razones para esto. Primero, las opciones agregadas pueden no ser las que
valoramos de todos modos. Y en segundo lugar, por muy valiosas o no que sean las opciones, un
aumento en la 'libertad de elección' puede desplazar nuestra capacidad de vivir '' una vida pacífica y
sin trabas '' (Sen, 1992, p.63). Sen escribe: "De hecho, a veces una mayor libertad de elección puede
confundir y desconcertar, y hacer la vida más miserable" (1992, p. 59) .10
Una tercera distinción que a menudo se pasa por alto es libertad versus "control" (Sen, 1982). La
libertad incluye "la capacidad de una persona para obtener sistemáticamente lo que elegiría sin
importar quién controla realmente las palancas de operación" (Sen, 1992, página 65). Por ejemplo, si,
dada la opción, elegiríamos trabajar en un ambiente libre de humo, entonces ceteris paribus, un
programa público para prohibir fumar en áreas de trabajo compartido realmente mejora nuestra
libertad, incluso si no se nos pregunta directamente sobre este asunto. , porque en ausencia de este
programa público no tendremos la libertad efectiva para trabajar en un ambiente libre de humo.
esto es en caso de que la "cantidad de alternativas" entre las que tenemos que elegir no aumente (de
hecho, perdemos la libertad de fumar). Claramente, a menudo lo importante en realidad es quién tiene
las palancas de control. Pero Sen señala que el control directo no es la única expresión de la libertad,
aunque a menudo se ha confundido como tal.
Un último punto se refiere a la pluralidad interna de espacio de capacidad. El enfoque de capacidad
señala que la ventaja individual se puede evaluar en al menos cuatro espacios diferentes: logro de
bienestar, libertad de bienestar, logro de agencia o libertad de agencia. La ventaja individual puede
evaluarse en relación con el bienestar de uno, ya sea definido de manera elemental (estado nutricional)
o de una manera más compleja (autoestima). O puede relacionarse con la agencia: la capacidad de
uno para alcanzar objetivos que uno valora (obtener fondos para una nueva escuela, promover la
protección de aves marinas raras). En cualquier caso, la ventaja puede referirse al bienestar o los
logros de la agencia, o al bienestar y la libertad de la agencia. Sen argumenta que no podemos
simplemente elegir enfocarnos en uno u otro de estos cuatro espacios posibles e ignorar el resto; hay
buenos argumentos para tener todo en mente. Lo argumenta al tiempo que acepta que estos objetivos
pueden entrar en conflicto. Por ejemplo, si su picnic junto al río se ve interrumpido por la posibilidad de
rescatar a alguien de ahogarse, la libertad de su agencia (y, con suerte, el logro) aumenta, porque
puede salvar la vida de alguien; pero su bienestar alcanzado disminuye, a medida que emerge frío
mojado y hambriento. Las conferencias de Sen de Arrow desarrollan aún más relatos bastante
extensos de los aspectos de "libertad" y "proceso" de la libertad (Sen, 2002, capítulos 19-21).
Esto significa que cuando Sen defiende que los arreglos sociales deben evaluarse con respecto a la
"libertad" (1992, p.129; ver 1993a, p.49; 2002, capítulos 19-21), él aboga por la igualdad en un
"espacio". 'que tiene un grado bastante sustancial de pluralidad interna. Incluye una mezcla de cosas
como la libertad del instructor de alfabetización para ser un agente de cambio social en Lahore, y la
capacidad de los estudiantes para nutrirse, y la capacidad de las mujeres para leer y actuar en su
propio nombre.
La definición de capacidad, entonces, combina funcionamiento y libertad. Pero el enfoque de capacidad
es una proposición, y la proposición es la siguiente: que los arreglos sociales deben evaluarse de
acuerdo con el grado de libertad que las personas tienen para promover o lograr el funcionamiento que
valoran. Si la igualdad en los arreglos sociales debe ser demandada en cualquier espacio -y la mayoría
de las teorías de la justicia abogan por la igualdad en algún espacio- debe ser demandada en el espacio
de las capacidades (Sen, 1992, 1996b).
Deliberado amplitud
Después de exponer el efecto indeseablemente estrecho del utilitarismo debido a la información que
excluye, Sen defiende un enfoque de la economía del bienestar que tenga en cuenta información
adicional de dos tipos. '' Uno es en términos de pluralidad de principios (llamaré a este principio
pluralismo) y el otro en términos de pluralidad de variables informacionales (que se llamará pluralismo
de información) '' (1985a, p. 176).
Como ya es evidente, el enfoque de la capacidad tiene un alcance y una profundidad considerables, y
su pluralismo informacional es una característica que le da una especie de generalidad que Hicks
podría haber elogiado. Las capacidades pueden estar relacionadas con cosas cercanas a la
supervivencia (la capacidad de beber agua limpia) o aquellas que son bastante menos centrales (la
capacidad de viajar por placer, la capacidad de leer la historia antigua). La definición de capacidad no
delimita un cierto subconjunto de capacidades de importancia peculiar; más bien, la selección de las
capacidades en las que enfocarse es un juicio de valor (que también depende en parte del propósito
de la evaluación), como lo es la ponderación de las capacidades relativas entre sí (Sen, 1992, pp. 42-
46; 1999a, pp. 76-85). Claramente, para construir conjuntos de capacidades individuales pertinentes
para un ejercicio evaluativo particular, y mucho menos para agregar y comparar capacidades
operativas, necesitamos una gran cantidad de información que no será fácil de obtener.
Sen escribió no solo sobre las capacidades y los funcionamientos, sino también, significativamente,
sobre la agencia, la elección social (Sen, 1998), la racionalidad (Sen, 2002), la justicia (Sen, 1990b,
1992, 1995), el mercado (Sen, 1993b), acción pública (Dr`eze y Sen, 1989, 2002), metodología
económica (Sen, 1989), consecuencialismo (Sen, 2000a), derechos humanos (Sen, 2004), debate
público (ver Sen, 2005; ver también Sen 1999b; Alkire, de próxima aparición), análisis costo-beneficio
(Sen, 2000b), agencia de mujeres (Sen, 1990c), población (Sen, 1997b), y las instituciones mediante
las cuales las capacidades se realizan en comunidades humanas (Sen, 1999). Yo sugeriría que los
desarrollos posteriores del enfoque de capacidad deberían considerar estos y otros escritos
conceptuales relacionados, y no deberían restringir la atención a las definiciones simples de capacidad
y funcionamiento y la proposición ya delineada.
Muchos otros han optado por concebir el enfoque de capacidad como (solo) la proposición de que la
justicia (por ejemplo) debe evaluarse en el espacio de capacidades más que en el espacio de utilidad
o bienes primarios o funcionamientos o la satisfacción de algunos deontológicos principio (s). Hay
buenas razones para enfocarse en esta proposición, sondeándolo y evaluándolo como distintivo del
enfoque de capacidad. Pero parecería bastante arbitrario ignorar los relatos de Sen de los procesos
mediante los cuales la proposición puede ponerse en acción, especialmente si uno está
fundamentalmente interesado en poner en práctica el enfoque de la capacidad. Además, varios autores
se quejan de que el enfoque de capacidad no responde a las preguntas que le formularon, cuando Sen
realmente ha desarrollado respuestas muy claras a sus propias preguntas en otros escritos.
Considere, por ejemplo, la otra información que puede ser relevante para la evaluación de los
asuntos.12 Tomados en su conjunto, los escritos de Sen articulan varios tipos de información que son
pertinentes para la evaluación de los arreglos sociales. Estos van mucho más allá de la información
sobre las capacidades de las personas y las libertades de las agencias. Por ejemplo, pueden incluir
información sobre los niveles actuales de funciones logradas de las personas, pero también sobre los
"menús" de los que eligieron (Sen, 1997a). Más información sobre las circunstancias exactas de una
elección, que incluye una descripción de la responsabilidad individual, también es clave para lo que
Sen denomina 'evaluación situada'. Esto podría incluir, por ejemplo, situaciones de daño activo
(asesinato) y situaciones en las que las personas omiten hacer lo que deberían o violar sus
"obligaciones imperfectas" para hacer lo que puedan para ayudarse mutuamente (Sen, 2000a).
No solo se deben considerar las consecuencias directas e intencionales de una acción, sino también
las consecuencias imprevistas pero previsibles, ya sean expansiones de capacidades, contracciones
de capacidades o intercambios (Sen, 1999a; ver Alkire, 2004). Sen también identificó los "derechos
humanos" como información que podría y debería ser considerada al evaluar estados de cosas. En las
conferencias de Arrow, Sen (2002, p.624) también identifica cómo las personas pueden tener
preocupaciones tanto sobre los procesos que ocurren en sus propias vidas como sobre los que ocurren
dentro de su sociedad.
Tal lista de información posiblemente relevante puede parecer onerosa e inviable. Sin embargo,
aunque este enfoque tiene muchos grados de libertad, las situaciones concretas tienen muchas menos,
y las categorías de información que serán relevantes para una circunstancia particular seguramente
serán considerablemente menores.
Agencia y proceso
Además de ampliar la base informativa de las opciones económicas, podría haber diversos principios
para evaluar los estados de cosas: preocupaciones distributivas para los menos favorecidos;
preocupaciones de eficiencia; preocupaciones por la imparcialidad del procedimiento de toma de
decisiones (¿se consideró adecuadamente la "voz" de los marginados?); preocupaciones por el
impacto de la decisión en las generaciones futuras; preocupaciones de universalizabilidad; y así. Sen
argumenta que ningún principio -por ejemplo, la maximización de la eficiencia- es suficiente para los
problemas económicos normativos. Más bien, debería considerarse una pluralidad, no solo de
ingredientes informativos, sino también de principios combinados.
La economía del bienestar es una rama importante de la "razón práctica". No hay buenas razones para
esperar que las diversas consideraciones que son características de la razón práctica, discutidas, entre
otras, por Aristóteles, Kant, Smith, Hume, Marx o Mill, puedan, en un sentido real, evitarse tomando
refugiarse en una fórmula simple como la maximización utilitaria de las sumas de utilidad, o una
confianza general en la optimalidad, o recurriendo a un criterio mecánico de eficiencia técnica o
maximización del producto nacional bruto. (Sen, 1996a, p 61)
Y, por supuesto, ampliar la base informativa de las consideraciones de bienestar, así como los
principios combinados, implica un conjunto de suposiciones bastante diferentes y más sofisticadas
sobre los seres humanos.
por ejemplo, dada la visión del enfoque de capacidad de las personas como agentes que tienen
diversos objetivos y compromisos valiosos en nombre de ellos mismos y de su sociedad, y que
contribuyen a la discusión pública sobre los objetivos sociales, el enfoque no puede emplear
coherentemente un modelo totalmente interesado de la motivación humana. Un complejo de otras
motivaciones, tal como la identidad, la cooperación, el altruismo, el hábito y la simpatía, también debe
entrar (ver Sen, 1997e, Alkire y Deneulin, 2002). Por lo tanto, el enfoque de capacidad también tiene
implicaciones para el modelo de homo economicus.
Comenzamos con una observación de que la visión fundamental del enfoque de capacidades se refiere
al objetivo del desarrollo humano: a saber, que no debe ser el crecimiento económico como un fin en
sí mismo, sino la expansión de las libertades reales de las personas para hacer y ser lo que ellos
valoran Sin embargo, como es abrumadoramente evidente hasta ahora, tal cambio en el objetivo tiene
implicaciones directas para la información que se considera y la concepción de la racionalidad que se
invoca. Debido a que los valores de las personas están involucrados tanto en la identificación del
objetivo como en los procesos mediante los cuales se realiza, el enfoque de capacidad requiere
racionalidad ética así como (no en lugar de) una racionalidad técnica o de ingeniería más estrecha
(Sen, 1987a).
Capacidad y economía de bienestar
Las iniciativas de reducción de la pobreza, la economía del desarrollo y la economía del bienestar
abordan el problema de cómo generar y asignar recursos productivos para lograr el mejor estado
social. Las reflexiones sobre este problema se pueden dividir en subcomponentes: (i) ¿qué tipos de
información son necesarios para definir los estados sociales ?, (ii) ¿cómo se distinguen los estados
sociales más valiosos de los menos valiosos ?, y (iii) qué reglas o los principios guían (o limitan) los
procedimientos para alcanzar / sostener estados sociales?
El teorema del bienestar de Bergson-Samuelson, del que depende la mayor parte del bienestar y la
economía del desarrollo, sugiere que los estados sociales deben medirse como clasificaciones
globales de la utilidad ordinal individual, con mayores sumas agregadas que definen mejores estados
sociales. También identificó un principio necesario y suficiente: la maximización (para maximizar la
utilidad agregada) (Sen, 1996a).
El enfoque de capacidad de Sen esboza una visión general "general" distintiva del mismo paisaje. Por
ejemplo, con respecto a los subcomponentes antes mencionados, el enfoque de capacidad
argumentaría que: (i) los estados sociales deberían definirse principalmente en el espacio de las
capacidades humanas aunque corresponderá otro tipo de información, (iiA) los estados más valiosos
son aquellos que tienen capacidades humanas valiosas "expandidas", (iiB) la determinación de cuáles
y qué capacidades son valiosas y sus ponderaciones relativas deben estar sujetas a escrutinio explícito
y discusión pública en el tiempo, (iiiA) la única regla de maximización de la utilidad social es insuficiente,
y iiiB) se aplican reglas plurales, basadas en la razón práctica.13 Como bien ha demostrado Sen, este
enfoque desafía la base fundamental de la economía del bienestar así como su modelo esquemático
del hombre económico racional.
Cuestiones prácticas
La descripción general del enfoque de capacidades nos preparó para escuchar las preguntas que
surgieron a través de la literatura: ¿Cómo se miden, se comparan y se agregan las capacidades?
¿Cómo se resuelven los conflictos de valores? ¿Qué capacidades deberían seleccionarse para
estudiar? Como ya señaló Sugden (1993, p. 1953): "Dada la rica gama de funcionamientos que Sen
toma como relevantes, dado el grado de desacuerdo entre las personas razonables sobre la naturaleza
de la buena vida, y dado el problema no resuelto de cómo para valorar conjuntos, es natural preguntar
hasta qué punto el marco de Sen está operando ''.
Sin embargo, puede ser igualmente evidente que la investigación en los últimos 20 años ya ha sido
informada por el enfoque de capacidades y lo ha llevado adelante, dando lugar a una literatura
sustancial.14 Por ejemplo, los Informes de Desarrollo Humano (Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo, 1990- 2004), se basan anualmente en las ideas "generales" centrales del desarrollo
humano que se superponen con el enfoque de capacidad de Sen, y también desarrollaron posiciones
políticas prácticas sobre temas clave como la participación, el género, la globalización y los derechos
humanos. Los informes influyeron y continúan influyendo en las prioridades políticas. Secciones
adicionales de investigación académica han explorado una serie de preguntas planteadas por el
enfoque de la capacidad en profundidad considerable, como el artículo de Robeyns en este número
de encuestas.
Esta sección aborda la segunda secuencia de preguntas planteadas en la Introducción; a saber, cómo
generar especificaciones teóricas y prácticas adicionales del enfoque de capacidad.
Informes de Desarrollo Humano: un primer puerto de escala
Los Informes de Desarrollo Humano, publicados anualmente desde 1990, representan un esfuerzo
extenso y sostenido para traducir algunas ideas centrales del enfoque de capacidad, entre otros
trabajos, en un lenguaje accesible y prescripciones de política operativa. En particular, han seguido
atendiendo a los seres humanos como el "final" del desarrollo y han articulado algunas implicaciones
de esa perspectiva a través del análisis de un rango considerable de temas (ver Tabla 1). También han
dado lugar a una herramienta operacional particularmente prominente; a saber, el Índice de Desarrollo
Humano (y los índices relacionados de género y pobreza) .15 Los informes regionales y nacionales de
desarrollo humano han tratado, de manera similar, de identificar y articular los análisis distintivos que
surgen desde esta perspectiva. Dada la naturaleza diversa y no consolidada de la literatura secundaria
sobre el enfoque de capacidades, una mayor consideración e interacción crítica con estos textos podría
ser de considerable beneficio. Estos informes podrían proporcionar un vehículo para comunicar los
resultados clave de la investigación a una audiencia más amplia de investigadores y profesionales.

Tema del año

2004 Libertad cultural en el mundo diverso de hoy
Objetivos de Desarrollo del Milenio 2003: un pacto entre las naciones para terminar con la pobreza
humana 2002 Profundizar la democracia en un mundo fragmentado
2001 Hacer que las nuevas tecnologías funcionen para el desarrollo humano
2000 Derechos humanos y desarrollo humano
Globalización 1999 con rostro humano
1998 Consumo para el desarrollo humano
1997 Desarrollo humano para erradicar la pobreza
1996 Crecimiento económico y desarrollo humano
1995 Género y desarrollo humano
1994 Nuevas dimensiones de la seguridad humana
1993 Participación popular
1992 Dimensiones globales del desarrollo humano
1991 Financiamiento del desarrollo humano
1990 Concepto y medición del desarrollo humano
Procesos de investigación
Pero, para reiterar la pregunta engorrosa que a menudo se hace, ¿cómo se "operacionaliza" el enfoque
de capacidad? La primera observación que hacer sobre el enfoque de capacidad es que
operacionalizarlo no es una cosa de una sola vez. Algunos críticos parecen ser nostálgicos de un
enfoque que eliminaría el enfoque de capacidad de todas las elecciones de valor y proporcionaría un
avance intelectual, como encontrar una cura para el SIDA. Si ese es el caso, entonces los
investigadores compiten contra equipos que intentan encontrar la magia que falta. Pero muchos de los
juicios de valor residual en el enfoque de capacidad deberán realizarse en el terreno una y otra vez.
No son del tipo que son susceptibles a una visión mágica faltante. Eso es lo que Sen quiere decir por
incompletitud fundamental o asertiva. Por ejemplo, ninguna "lista" de capacidades básicas será
relevante para cada evaluación o evaluación o ejercicio o índice de medición: la selección de
funcionamientos o capacidades sobre las cuales enfocarse tendrá que hacerse repetidamente. Lo
mismo puede aplicarse a los principios.
Una segunda observación es que la operacionalización debe ocurrir no solo en muchos países, sino
también en muchos niveles diferentes y con respecto a diferentes problemas. Por ejemplo, ¿cómo se
relaciona el enfoque de capacidad para la pobreza con los indicadores de los Objetivos de Desarrollo
del Milenio? ¿Cómo se comparan las medidas de pobreza de capacidad con las medidas de pobreza
de ingresos? ¿Qué implicaciones tiene el enfoque de capacidades para quienes están construyendo
bases de datos y diseñando cuestionarios de hogares en las instituciones internacionales para que
podamos rastrear la privación de capacidades a lo largo del tiempo? ¿Cómo cambia el enfoque de
capacidad la forma en que una organización no gubernamental decide asignar sus recursos entre
actividades alternativas que reducen la pobreza? ¿Cómo puede el enfoque de capacidad abordar
cuestiones fundacionales de la razón práctica? ¿Cómo se puede poner en relación el enfoque de
capacidades con el trabajo teórico sobre el modelado de la multidimensionalidad? ¿Cómo puede un
gobierno nacional facilitar los "debates públicos" sobre los juicios de valor que se requieren para que
su estrategia de reducción de la pobreza aborde las capacidades clave de las mujeres pobres? ¿Qué
regularidades empíricas existen en todo el mundo en términos de las capacidades que los pobres
entienden que son fundamentales para su condición? ¿Cuáles son las correlaciones entre las
indicaciones de pobreza de capacidad generadas por datos subjetivos de cuestionarios, por datos
participativos de Reflexión y Acción Participativa y ejercicios similares, y por datos cuantitativos sobre
esperanza de vida y alfabetización?
Una tercera observación es que, en abstracto, el enfoque de la capacidad puede parecer difícil de
manejar. Pero nuestros problemas no son abstractos. El enfoque de capacidad tiene muchos grados
de libertad; las situaciones concretas tienen mucho menos. Las consideraciones de viabilidad
generalmente se pueden anotar, y el alcance real tanto para el análisis como para la acción se reduce
considerablemente.
Una cuarta observación es que no depende por completo de ningún investigador, sin embargo agosto,
poner en práctica el enfoque de capacidad: llenar rápidamente todos los cuadros con información y
juicios de valor. Sen ha proporcionado un mapa analítico de variables importantes que pueden ser
útiles para los profesionales que son profundamente sensibles al contexto, y que se pueden adaptar,
configurar y adaptar a diferentes niveles institucionales, períodos de tiempo, grupos, etc. La negativa
de Sen a "completar todos los espacios en blanco", su decisión de dejar la priorización de capacidades
básicas a otros que están directamente involucrados con un problema, demuestra respeto por la
agencia de aquellos que utilizarán este enfoque. Si los investigadores aplican el enfoque de capacidad
de una manera que sea coherente con sus propios principios, entonces su puesta en funcionamiento
depende de la participación cuidadosa de muchos usuarios y mucho debate público. Por esa razón, el
enfoque de la capacidad es muy conducente a emprendimientos participativos, pero lamentablemente
no cristalizar en una teoría.
Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? Los investigadores y los profesionales parecen bastante
determinados a poner en práctica el enfoque de capacidad. La diferencia entre una idea (o en nuestro
caso, una proposición) y un enfoque operacional es que esta última ha sido impulsada por toda la
disciplina; se ha detenido en cada laboratorio u oficina de campo para hacer una visita, y ha sido útil,
estimulante y desafiante en todos los lugares donde puede ser. En resumen, la idea ha rastreado sus
implicaciones a lo largo de todo el proceso y ha demostrado dónde ha marcado la diferencia y cuál es
esa diferencia. Podría pensar en los campos de aplicación del enfoque de capacidades, entonces,
como un conjunto de recuadros, cada uno de los cuales consiste en las herramientas disciplinarias
técnicas relacionadas, ya sea de análisis de género o ciencia nutricional o econometría o teoría de
decisión o elaboración de políticas.
Las 'cosas' dentro de las cajas están relativamente bien elaboradas. Sabemos, por ejemplo, cómo
ejecutar una gran encuesta, cómo ingresar los datos en el mejor software, cómo limpiarlo, cómo hacer
que los datos estén disponibles públicamente en la web, cómo vincularlos a encuestas pasadas y
futuras. Sabemos cómo capacitar a los facilitadores para desarrollar una buena relación y confianza
con las comunidades locales, qué usar y cómo fomentar diagramas para que el monitoreo y la
evaluación participativos generen los mejores conocimientos posibles tanto para la comunidad como
para el facilitador. Sabemos cómo medir la desnutrición infantil y el retraso en el crecimiento y la
alfabetización y los activos. Estamos aprendiendo cómo medir diferentes tipos de libertad y
empoderamiento. Sabemos cómo hacer experimentos controlados y analizar cuasi experimentos que
aíslan los efectos de una política o actividad particular en una población. Conocemos enfoques
alternativos para abordar la inconmensurabilidad. Algunos saben qué tipo de preguntas generan las
mejores respuestas subjetivas sobre la sensación de poder; otros saben cómo usar la teoría de
conjuntos difusa; sin embargo, otros conocen la dinámica de las organizaciones no gubernamentales
y las agencias donantes internacionales, cómo se resisten a las nuevas ideas y cómo permitirles
cambiar los enfoques.
Sen ha sido muy agudo en la observación de los "puntos ciegos" de los enfoques tradicionales de
utilidad, o preferencia revelada, o maximización, y así sucesivamente. Al mismo tiempo, continúa
enfatizando que estos tienen algo para contribuir. Su análisis transmite algunas ideas fascinantes que
son parte de la imagen, incluso si no son suficientes para un análisis completo. La pregunta que
debemos tener en cuenta es qué pueden hacer cada conjunto de herramientas o axiomas.
Un problema es que las herramientas dentro de los cuadros no están conectadas al enfoque de
capacidad; no existe el flujo de información entre los énfasis del enfoque de capacidad y las diversas
literaturas; las implicaciones no son conducidas. El otro problema es que las herramientas dentro de
las cajas no son fáciles de usar para el exterior. Requieren habilidades y técnicas que tardan años y
años en aprender. Los expertos en su campo los conocen, pero otros investigadores pueden no
haberlos dominado. Y, volviendo al primer tema, los expertos no están necesariamente motivados por
los mismos objetivos que el enfoque de capacidad.
¿Cómo abordamos esto? Parte de la investigación adicional debe ser estudiar cuidadosamente el
mejor trabajo existente en diferentes áreas y tratar de rastrear cómo se podría aplicar el enfoque de
capacidad. Esto requerirá bastante creatividad. Comenzamos hablando de la necesidad de que el
enfoque de las capacidades sea fácil de usar para que los profesionales frustrados no lo dejen de lado,
ya que el trabajo de las necesidades humanas básicas era visionario. Pero dejamos de explorar la
desconcertante amplitud y la destreza del enfoque de capacidad. La operacionalización bien puede ser
más arte que ciencia.
Otra parte de la investigación es dominar nuevas técnicas (lo peor que pueden hacer los investigadores
es el trabajo técnico de segunda clase) o desarrollar relaciones de colaboración con colegas que sean
expertos en una herramienta o campo en particular que sea de interés. Tomemos como ejemplo el
trabajo de Diener y Biswas-Diener, psicólogos que estudian el bienestar subjetivo. Después de años
de trabajo en entornos más prósperos, ambos centraron su atención en el bienestar subjetivo de los
habitantes de tugurios, los habitantes de los pavimentos y las trabajadoras sexuales en Calcuta.
Curiosamente, encontraron a partir de 83 entrevistas y respuestas de la encuesta que estas personas
que objetivamente son muy pobres, subjetivamente estaban más que satisfechas con su vida (Biswas-
Diener y Diener, 2001). Es este tipo de trabajo empírico donde necesitamos profundizar más allá del
ejemplo de Sen sobre la gratitud por las pequeñas misericordias, y comenzar estudios empíricos sobre
cómo facilitar juicios de valor por personas pobres cuyas preferencias subjetivas se han adaptado a
entornos abyectos. Para indicar otra pista, varias personas están trabajando en la literatura de
deliberación pública y democracia deliberativa, y necesitan vincular la defensa de Sen del escrutinio
público y los juicios de valor por medio del debate público con estas exploraciones (Bohman, 2000).
Entonces, ¿cómo se verá operativo el enfoque de la capacidad? Puede ser una empresa colaborativa,
con muchos investigadores trabajando en diferentes aspectos al mismo tiempo. Los investigadores y
los profesionales tendrán que seguir comunicándose entre ellos para crear un conjunto consistente de
simplificaciones y también crear más impulso. La tarea es considerable. Como escribió Sen en Farina
et al. 'S Festschrift,' 'La economía del bienestar se ocupa de la base de los juicios normativos, los
fundamentos de la medición evaluativa y los fundamentos conceptuales de la formulación de políticas
en economía. No es un tema modesto "(Sen, 1996a, p.50). Poner en práctica un enfoque alternativo a
la economía del bienestar, que es lo que es el enfoque de la capacidad, no es una tarea modesta, ni
está casi lograda. Pero es una tarea que bien merece atención continua.