PODER JUDICIAL DEL PERU 2oj08/2018 151.33, ‘CORTE'SUPERIOR DE JUSTICIA Pag tde1 TUMBES ‘Sede Central (Caretera Panamericana Nore km. 4.5) IACONO OOO 420180063482017006612601134000S03 NOTIFICACION N° 6348-2018-SP-LA EXPEDIENTE 00661-2017-0-2601-JR-LA01 ‘SALA ‘SALACIVIL- 8. Central RELATOR ALEMAN DOMINGUEZ CLAUDIA P, 'SECRETARIO DE SALA CLAUDIAALEMAN DOMINGUEZ-COORDINADOR) MATERIA __ACCION CONTENGIOSA ADMINISTRATIVA, DEMANDANTE ‘VARGAS MORAN, FERNANDO RENATO DEMANDADO GOBIERNO REGIOINAL DE TUMBES DESTINATARIO VARGAS MORAN FERNANDO RENATO DIRECCIONLEGAL” URB. JOSE LISHNER TUDELA MZ. C LOT. 19 - TUMBES / TUMBES / TUMBES Se adjunta Resolucién ONCE detecha 02/08/2018 ais: 4 ‘ANEXANDO LO SIGUIENTE: Y RESOLUCION NUMERO ONCE(SENTENCIA)moc esos rae ime Big es VOTO DEL SENOR JUEZ SUPERIOR ALEX FERNANDEZ CHUQUILIN EXPEDIENTE N°: 00661-2017-0-2601-JR-LA-O1 PROCEDENCIA _—_: JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE TUMBES DEMANDANTE _: VARGAS MORAN FERNANDO RENATO DEMANDADO. : GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES Y OTROS. MATERIA, : DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA RESOLUCION NUMERO ONCE Tumbes, dos de agosto de! dos mil dieciocho.- SENTENCIA DE VISTA VISTOS, en audiencia publica de Ia fecha, conforme al acta de vista de la causa que antecede; asimismo, contando con el Dictamen de la Fiscalia Superior Mixta de Tumbes y, CONSIDERANDO: 1 ASUNTo: 4.1. Viene en grado de apelacién, la resolucién numero cinco, de fecha siete de febrero de dos mil dieciocho, expedida por el Juez del Primer Juzgado de Trabajo ‘Supraprovincial Permanente de Tumbes, que declaré FUNDADA la demanda sobre Nulidad de Acto Administrativo interpuesta por Vargas Moran Fernando Renato contra la Unidad de Gestion Educativa Local de Tumbes, contra el Gobierno Regional de Tumbes. 2.1. La Procuraduria del Gobierno Regional de Tumbes (Apelante), a través de su escrito Impugnatorio, solicita se revoque la sentencia y reformandola se declare infundada la demanda, por considera que:i) El demandante no ha fundamentado que causal o que causales establecidas en el articulo 102 de la Ley 27444 invocaba como sustento de nulidad de los actos administrativos impugnados, estableciendo la fundamentacién que corresponde a cada una de ellas, no bastando Ia simple imputacién o mencién de formulas genéricas. ii) El A quo no ha teni jo en cuenta el Decreto Supremo N® 309-2013-EF, que establece el monto Unico de subsidio por luto y sepelio a otorgarse a los profesores comprendidos en la Carrera Publica Magisterial a la que se refiere la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial; Asimismo, dicha norma prescribe en su articulo 12 “Fija ol monto Unico del Subsidio por Luto y Sepelio para los profesores de la Carrera Publica Magisterial a la que se refiere la Ley de la Reforma Magisterial fijese en tres mil y 00/100 nuevos soles (5/. 3, 000.00) el monto Unico por luto y sepelio al que se refiere el articulo 62° de la ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial; y, en ese orden, también no se ha tenido en cuenta el articulo 2°.- “Caracteristicas de Subsidio por Luto y Sepelio” se otorga al profesor al fallecimiento de su cényuge 0 conviviente reconocide judicialmente, hijos, padres 0 hermanos, en forma excluyente y en ese orden de prelacién, al fallecimiento del profesor. Este subsidio no tiene cardcter remunerativo ni pensionable, no se incorpora a la Remuneraci6n Integra Mensual- RIM del profesor, no forma parte de la base de cAlculo para la compensacién de tiempo de servicios, 0 cualquier otro tipo de bonificaciones, asignaciones o entrega y no se encuentran afectos a cargas sociales. iii) Se debe tener en cuenta lo sefialado en Ia norma aplicable al caso en concreto, toda vez que son normas de orden publico, y como tal de obligatorio cumplimiento, es dex no estan libradas a la voluntad de los sujetos procesales, por lo que el Presupuesto de impugnacién dentro del plazo de ley debe ser acatado por el juez y las. parte, bajo responsabilidad. mF A SENTENCIA APELADA El Juez de Primera Instancia sefiala como fundamentos de su decisién, entre otros que: 3.1. En ese sentido y con relacién a la pretensién materia de demanda, se han emitido diversos pronunciamientos, donde se precisa que los subsidios reclamados por la recurrente serdn otorgados en base a la remuneracién total que corresponda al mes del fallecimiento del titular, asi se tiene el pronunciamiento emitido por el maximo intérprete de nuestra Carta Maga en el EXP. N.° 2257-2002-AA/TC Arequipa - Fernando E. Macedo Rodriguez, donde refiere “De acuerdo con los articulos 144.°y 145.° del Decreto Stpremo N.° 005-90-PCM, Reglamento de 1a Ley de la Carrera