DIAIQGO

ECONOMIA E SOCIEDADE
A COMPETIÇÃO DE IDEIAS
Milton Friedman e James Tobin, Prémios Nobel

A TRANSFORMAÇÃO DO
PODER MUNDIAL
JosephS.Nye.Jr.

FEMINISMO E
CONSOLIDAÇÃO DE CLASSE
Barbara Ehrenreich
Divertimento Clássico DIÁLOGO t UMA REVISTA
TRIMESTRAL DE PENSAMENTO E
Cisnes gigantescos sobre o Swan Hotel (Hotel Cisne), situado à beira de um lago, projeto de Michael Gra- OPINIÃO SIGNIFICATIVOS SOBRF
TEMAS SOCIAIS, POLÍTICOS,
ves para o complexo do Wall Disney World, perto de Orlando, Flórida. Os executivos da Disney pediram ECONÓMICOS E CULTURAIS NOS
ESTADOS UNIDOS. ESTE DIÁLOGO
aos arquitetos pós-modernos que criassem escritórios, centros de convenção e alojamentos que levassem a DE DIFERENTES INTERLOCUTORES
REPRESENTA A OPINIÃO DOS
fantasia e as histórias infantis para o mundo de hoje, para além do parque de diversões. Os cisnes de AUTORES E NÃO REFLETF-,
Graves, de 14 metros, sugerem tanto o espírito brincalhão do pós~modernismo quanto, em sua alusão à arte NECESSARIAMENTE, OS PONTOS
DE VISTA OU A POLÍTICA DO
clássica, a fusão com os estilos históricos. Para conhecer mais sobre o pós-modernismo em outras esferas da GOVERNO DOS ESTADOS UNIDOS
DA AMÉRICA. REDAÇÃO: UNITED
cultura, ler o ensaio com inkio na página 12. STATES INFORMATION AGENCY,
301 4TH STREET, S.W.,
WASHINGTON. D,C. 20547 U.S.A.
As matérias com (opyrigkt não podem ser
reproduzidas sem permissão. Os pedidos
devem ser endereçados às fontes citadas
ou ao OuSiogn, Consdido Geral dos
EUA, Av Pres. Wilson. 147, Rio
dejaneiro, RJ, 20030

DIALOGUE
EDITOR-1N-CHIEF
PeterJ. Lainé
MANAGING EDITOR
Julia Schiff
TEXT EDITOR
George Clack
ART DIRECTOR
Joseph Morgan
PHOTOGRAPHV EDITOR
Ellen F. Toomey
ASSOCIATE EDITORS Scott
Ballotin (text) Holly Stewart
(text) Candace J. Davis
(graphics)
EDITORIAL ASSISTANT
Queen Bush
DIÁLOGO
EDITORA RESPONSÁVEL
Sitsan E. Stahl
EDITOR-CHEFE
Waldir Ribeiro do Vai
EDITORIA GRÁFICA
Hélio J. Fernandes
Raphael Cupello

CAPA: Economistas debatem os

melhores meias de atingir as metas
da nação em "A Competição de
Ideias", parte da seção especial
sobre Economia e Sociedade que se
inicia na página 19. Foto de Pete
Turner.
Composto na Lidio Ferreira Júnior
Artes Gráficas e Editora Ltda.
Rua dos Inválidos. MS- Rio At Janeiro. KJ

p _ liodc
Jíocim. *J
 D I Á L O G O

A TRANSFORMAÇÃO DO
PODER MUNDIAL

Joseph S. Nye, Jr.

Tradução de Aiidrea Cunha

A maior fonte de poder nos assuntos internacionais hoje pode estar em

persuadir outras nações a verem o seu interesse como interesse das dema

Desde os tempos de Atenas e Esparta, os

estadistas viram o poder como símbolo da
força económica e militar. Hoje,
entretanto, muitas questões internacionais
— dívida externa e efeito estufa, por
exemplo — resistem a uma solução pelos
meios clássicos. "A medida que a política
mundial se torna mais complexa", escreve
o cientista político Joseph S. Nye,Jr., "o
poder dos principais países para atingir
seus objetivos parece diminuir."
Como, então, deveríamos medir o
poder num mundo em rápida
transformação? Nos Estados Unidos,
questões como essas assumem
frequentemente a forma de debate sobre
o papel da América na ordem
internacional que está emergindo. O
historiador Paul Kennedy e alguns
outros críticos vêem as novas limitações
da capacidade dos Estados Unidos de
executar suas políticas no exterior como
sinal de declínio nacional (ver Diálogo
vol. 23 n°. 1) mas Nye discorda deste
ponto de vista. Para ele, todas as nações
devem perseguir seus objetivos através de
novos instrumentos de poder.
Nye é professor de administração
pública na Universidade de Harvard e
direior do Centro para a Ciência e
Assuntos Internacionais dessa
instituição. Entre seus livros figuram
Power and Interdependence, NucleaT
Ethics, e Bound to Lead: The Changíng
Nature of American Power.
O cientista político Joseph S. Nye,Jr.
ir
A
quesião crucial para os Estados
Unidos nos anos 90 é desenvolver
uma mentalidade realista sobre as
forças e limites do seu poder. Pesquisas
mostram que metade da população
acredita que o país está em declínio, e
aqueles que crêem nisso tendem a ser
mais protecionistas e a aconselhar o
abandono do que vêem como "compro-
missos internacionais em excesso". Mas
tal conselho seria contraproducente no
mundo de hoje de crescente interde-
pendência: isto poderia criar uma si-
tuação que se deve evitar, e, se o país
mais poderoso fracassasse em sua li-
derança, as consequências para a esta-
bilidade internacional seriam desastro-
sas. Ao iongo da história, a ansiedade
em torno do declínio e da mudança das
relações de poder levaram a momentos
de tensão e a erros de cálculo. Agora,
que o poder soviético está declinando e
o japonês, surgindo, teorias equivoca-
das sobre o declínio americano não são
mais do que "académicas".
Muitos observadores acham que o
mundo emergente pode ser descrito
mais precisamente como mukipolar, e
alguns teóricos argumentam que a mu-
dança flexível de alianças associada ao
clássico equilíbrio multipolar de poder
será uma nova fonte de estabilidade na
política global. Mas o desenvolvimento
de uma verdadeira multipolar idade
dos cinco maiores centros de poder —
Estados Unidos, União Soviética, Chi-
na, Japão, e uma Europa unida — não
parece provável nas próximas décadas.
Uma boa análise deveria ir além da
geopolítica tradicional. Se nos concen-
trarmos demasiadamente nas transi-
ções do poder no bloco dos estados lí-
deres, as analogias históricas podem le-
var-nos a subestimar outras mudanças
que estão ocorrendo na política mun-
dial. O Fim do século será muito di-
ferente do seu início; o verdadeiro pro-
blema será mais a difusão do poder do
que a transição hegemónica.
Como mediríamos o poder num
mundo em transformação? Ao longo
dos séculos, estadistas e outros observa-
dores cometeram erros na observação
da métrica do poder. No século 18,
aqueles que se fixaram na população e
na indústria rural da França subesti-
maram a ascensão da Grã-Bretanha de-
vido à sua estabilidade política e condi-
ções favoráveis para a revolução indus-
trial. Na virada deste século, o escritor
Transcrito de Tht Aspen Instituto Quarterly, com
permissão. Adaptado de Bounit to Ltad: The
Changing Nature nf American Powtr, Basic Books,
1990. © I99U The Asptn Institme, Inc.
americano Brooks Adams apontou o
controle de metais e minerais como si-
nal do futuro poder militar e económi-
co; ele previu o declínio da Grã-Breta-
nha e a ascensão da Rússia e da China.
Na verdade, como assinalou o soció-
logo Daniel Bell, no fim deste século, as
matérias-primas e a indústria pesada
são sinais menos importantes do poder
económico do que a informação e os
serviços profissionais e técnicos. Se Bell
estiver certo, os indicadores corretos do
poder são os relacionados com a indus-
trialização e os serviços nas indústrias
de informação.
Em termos de instrumentos tradi-
cionais, os Estados Unidos provavel-
mente manterão seu status de superpo-
tência. Mas considerar apenas esses ins-
trumentos é o caminho errado para
abordar a questão. A demonstração dê
poder está na modificação de conduta,
não nos instrumentos. Instrumentos de
poder são indicadores imprecisos de in-
fluência. Jogos nem sempre são ganhos
por jogadores que começam com a
maior pilha de fichas. A questão crucial
para o futuro não é se os Estados Uni-
dos iniciarão o próximo século como
uma superpotência com a maior pilha
de fichas, mas até que ponto será capaz
de controlar suas áreas de influência e
levar outros a fazer o que eles querem.
Simplificando, ojogo está se tornando
mais complicado, com uma gama mais
ampla de questões e uma maior varie-
dade de jogadores.
Im mundo mais complexo
À medida que a política se torna
mais complexa, o poder dos principais
países de atingir seus objetivos parece
diminuir. Para entender o que esta
acontecendo aos Estados Unidos, é pre-
ciso diferenciar poder sobre outros paí-
ses de poder de resultados. Os Estados
Unidos ainda exercem domínio sobre
determinados países, mas muito menos
sobre a complexa totalidade do sistema.
Os Estados Unidos não estão muito
bem posicionados para alcançar
unila-teralmente as metas que
almejam. Mas não estão sozinhos
nesta situação. Todos devem fazer
face à transformação da natureza da
política mundial.
Estas mudanças não são totalmente
novas. O rápido aumento de partici-
pantes isolados atuando através das
fronteiras internacionais, quer sejam
grandes corporações ou grupos políti-
cos, já foi amplamente observado no
início dos anos 70. Entretanto, no seu
final, o estado de espírito americano
mudou. A tomada da embaixada
americana pelo Irã e a invasão soviética
do Afeganistão pareciam restabelecer o
papel da força e a primazia da tradicio-
nal agenda de segurança. A eleição de
Ronald Reagan acentuou essas tendên-
cias no início dos anos 80. O orçamento
da defesa dos Estados Unidos cresceu
durante cinco anos seguidos, o controle
de armas foi minimizado, as forças nu-
cleares e de dissuasão causaram ansie-
dade geral. A mudança da agenda da
política mundial parecia pôr por terra o
comprometimento da década de 70
com a interdependência e restaurar a
tradicional ênfase no poder militar
coercitivo.
Entretanto, ao contrário do tom da
retórica política, o mundo dos anos 80
não foi uma volta ao dos anos 50. A psi-
cologia e o estado de espírito da opinião
pública mudaram mais do que os meios
de poder. A interdependência nas fi-
nanças e comércio continuou a aumen-
tar rapidamente. Os déficits comerciais
e a dívida externa exerceram novas
pressões sobre os governos. A despeito
da retórica, as relações entre as super-
potências realmente não voltaram ao
período da Guerra Fria. Na década de
80, os Estados Unidos e a União Sovié-
tica tiveram muito mais contato e diálo-
go, tanto em nível privado como co-
mercial, do que jamais se verificou na
década de 50.
Em certo sentido, o contraste entre a
década de 70 e a de 80 foi simplesmente
a última oscilação na recorrente contro-
vérsia entre as duas principais linhas do
pensamento ocidental sobre relações
internacionais. O realismo se fixa no re-
gime duro, particulamente no empre-
go da força militar pelos países para
equilibrar o poder no sistema interna-
cional. O realismo tem sido a linha do-
minante; a tradição liberal, a secun-
dária. A abordagem liberal está mais in-
teressada nos instrumentos de poder
flexível e no impacto das relações da so-
ciedade, na interdependência econó-
mica, e nas organizações internacionais
apoiada pelos estados.
Entretanto, a áspera divergência en-
tre as duas abordagens sobre assuntos
internacionais é exagerada, porque, na
verdade, .elas são complementares. Os
realistas tendem a tomar como certo o
interesse nacional. Os liberais mostram
o quanto a interdependência, as orga-
nizações internacionais e as ideias po-
dem influenciar na maneira de os pai-
 Os instrumentos tradicionais de poder raramente são suficientes
para lidar com problemas de interdependência internacional. Novos recursos
de poder, como capacidade de comunicação efetiva e de
desenvolvimento podem se mostrar mais relevantes.
ses definirem seus interesses nacionais.
O modo de expor esses interesses e
como eles mudam foram sempre um
ponto fraco da posição realista. Tam-
pouco a tradicional abordagem do rea-
lismo presta atenção suficiente à ma-
neira como o poder flexível e as rela-
ções entre grupos sociais podem intro-
duzir novas ideias sobre interesses na-
cionais. Ao gerar novos empregos, as
empresas estrangeiras, para tomar um
exemplo comum, podem tornar os sin-
dicatos de trabalhadores menos
prote-cionistas em suas posições.
Em defesa da abordagem realista,
porém, poder-se-ia dizer que a política
internacional é uma política sem recur-
so a um governo superior para solucio-
nar conflitos. Nesse terreno de
auto-proteção, a força, embora cara, é
o último trunfo. Os países ignoram a
força militar e equilíbrios de poder
com todos os riscos que isso implica.
Tais dilemas quanto à segurança
existem desde o tempo de Tucídides e
perduram até hoje. Por outro lado, a
tecnologia e o desenvolvimento
acrescentaram novos elementos de
interdependência económica e bem-estar económico, autonomia de
ecológica ao quebra-ca beça. Afinal,
Tucídides nunca teve de se preocupar
com dívida externa, inverno nuclear,
ou com a redução da camada de
ozônio da Terra.
A resposta adequada às mudanças
na política mundial não é descartar a
tradicional prudência dos realistas e
sua preocupação com o equilíbrio mili-
tar de poder, mas perceber seus limites
e suplementar isso com ideias da abor-
dagem liberal. Por exemplo, na visão
tradicional, os países são os únicos
atores importantes no mundo político;
mas hoje há três vezes mais países do
que em 1945. Igualmente digno de
nota é o fato de que atores à margem do
estado cresceram em importância. Em-
bora careçam de poder militar, as em-
presas multinacionais têm gigantescos
recursos económicos. Vinte delas reali-
zam, cada uma, vendas anuais superio-
res ao produto nacional bruto indivi-
dual de 80 países. A questão não é se o
estado ou os atores à margem dele são
mais importantes — os estados geral-
mente o são —■ mas que coalizões de
atores das mais complexas forças in-
fluenciam as soluções nos tempos
atuais.
Redefinição de segurança
Da mesma forma que os atores no
mundo político estão mudando, assim
também estão suas metas. Na concep-
ção clássica, os países dão prioridade à
segurança militar, mas no momento
eles precisam levar em consideração as
novas dimensões da segurança. Basica-
mente, a segurança — ausência de
ameaça à sobrevivência do estado — é
uma meta discutível. De qualquer
forma, a sobrevivência nacional rara-
mente está emjogo, e a maioria das pes-
soas se preocupa mais em sentir-se se-
gura do que com a sobrevivência. Na
realidade, os programas nacionais de
segurança, no mundo de hoje, são na
maioria elaborados para assegurar o
grupo, e status poíítico, e não apenas a
sobrevivência física dentro das frontei-
ras nacionais.
Entretanto, alguns programas de se-
gurança, tais como a dissuasão nuclear,
aumentam o risco da sobrevivência fí-
sica a fim de tirar o máximo proveito
daqueles outros valores.
Na visão tradicional, a força militar é
o instrumento dominante do poder,
mas o uso dessa força se tornou mais
oneroso para as Grandes Potências mo-
dernas do que nos séculos passados.
Outros instrumentos como os conheci-
mentos sobre comunicações, organiza-
ção e instituições passaram a ser mais
importantes.
Em particular, a manipulação da in-
terdependência se tornou um instru-
mento do poder. Ao contrário de al-
guns floreios retóricos, a interdepen-
dência não significa harmonia. Ela sim-
plesmente quer dizer dependência mú-
tua, e muitas vezes é avaliada de manei-
ra distorcida, O partido menos depen-
dente ou menos vulnerável numa rela-
ção interdependente pode, através de
ameaças, obter poder para manipular a
interdependência. Muitas vezes, a me-
dida da interdependência varia de uma
questão para outra, como segurança,
comércio, ou finanças, é criar e resistir
a relações entre questões em que uma é
menos ou mais vulnerável torna-se
parte do jogo do poder. Os países usam
as organizações internacionais para de-
sencorajar ou promover tais relações;'
eles procuram o fórum que melhor se
adapte a seus interesses para definir o
alcance de um problema.
Não são apenas os instrumentos do
poder que estão mudando; as estraté-
gias que relacionam instrumentos a
metas também estão. Tradicional-
mente, a meta da segurança e o recurso
da força militar têm sido unidos peia es-
tratégia do equilíbrio do poder. Que-
rendo preservar sua independência da
ameaça militar, países adotaram uma
estratégia de equilíbrio para limitar o
poder relativo de outras nações. Poder
militar relativo é, como dividir uma
torta, um jogo de soma zero em que o
ganho de um lado implica necessaria-
mente a perda do outro. Mas as ques-
tões económicas e ecológicas envolvem
amplos fatores de ganho mútuo —
como concordar em assar uma torta
maior. Estes ganhos são obtidos através
da cooperação. Em resumo, o equilí-
brio de poder não é uma estratégia ob-
soleta, porém é mais limitada do que
em outras épocas quanto a prever com
êxito as estratégias dos estados.
Finalmente, as clássicas análises da
política mundial se referem com fre-

qíiência "ao sistema internacional". Se-
gundo elas, é suficiente falar de um só
sistema com uma estrutura que resulta
do equilíbrio de estratégias dos países.
Até certo ponto, podemos referir-nos,
satisfatoriamente, a bipolaridade e
mullípolarídade — porem, cada vez
mais, diferentes questões na política
mundial exigem diferentes distribui-
ções de poder. O poder milítaT, parti-
cularmente em nível nuclear, perma-
nece amplamente bipolar em sua distri-
buição. Mas, no comércio, em que a Co-
munidade Europeia atua como uma
unidade, o poder é multipolar. Em di-
ferentes problemas, o poder dos países
varia, e da mesma forma a importância
dos participantes à margem tio estado.
Por exemplo, não se pode entender a
política da dívida externa sem levar em
conta o poder dos bancos privados.
Portanto, há mais diferenças nas hie-
rarquias que caracterizam as diferentes
questões.
Quatro noras tendências
O problema crucia! para entender,
então, o poder americano no fim do sé-
culo é compreender a transformação
da natureza do mundo político. Este
mundo não é completamente novo.
Sólidos fatores de continuidade moti-
vam o interesse pelos tradicionais ins-
trumentos militares e estratégias de
equilíbrio de poder como uma condi-
ção necessária a urna política
beni-suce-dida — mas novos fatores
no mundo moderno contribuem para a
difusão do poder das Grandes
Potências,
Uma tendência significativa é a
evolução da interdependência econó-
mica. As mudanças de tecnologias de
comunicações e transporte têm produ-
zido um efeito revolucionário. Há um
século, levava-se duas semanas para
atravessar o Atlântico; em 1927, Char-
les Lindbergh fez isso em 33 horas; o
Concorde gasta apenas três; e as teleco-
municações são instantâneas. A redu-
ção de custos do transporte e das comu-
nicações vem revolucionando merca-
dos internacionais e acelerando o cres-
cimento das empresas multinacionais
que transferem atividades económicas
atTavés das fronteiras.
O comércio internacional tem cres-
cido mais rapidamente do que o pro-
duto mundial, aumentando sua impor-
tância nas principais economias. Nos
Estados Unidos, o comércio mais do
que dobrou seu papel na economia em
relação às duas últimas décadas. Mu-
danças nos mercados financeiros são
até mais surpreendentes. Os íluxos mo-
netários internacionais são cerca de 25
vezes a média diária do comércio mun-
dial de mercadorias. Com a moeda
fluindo para além de suas fronteiras a
taxas sem precedentes, a capacidade
das autoridades monetárias nacionais
de influir nas ofertas de moeda local,
de alterar as taxas de câmbio do país, ou
até mesmo de supervisionar seus siste-
mas bancários vem sendo reduzida
acentuariamente a novos níveis.
Unia segunda tendência, o processo
de modernização, urbanização e a cres-
cente comunicação em nações em de-
senvolvimento, também tem transferi-
do poder do governo para segmentos
privados. Mais do que em períodos an-
teriores, a dificuldade de se aplicar o
poder militar no final do século 20 é o
despertar social que fez crescer, sob ou-
tras circunstâncias, o nacionalismo em
países fracos e pobres. No século 19, as
Grandes Potências criaram e domi-
naram impérios coloniais com um pu-
nhado de soldados. Hoje, a crescente
mobilização social torna a intervenção
militar e o domínio externo mais
onerosos.
Uma terceira tendência da difusão
do poder está no fortalecimento dos
países fracos, A propagação da tecnolo-
gia militar aumenta as potencial idades
de nações atrasadas. Embora as super-
potências mantenham uma folgada li-
derança na tecnologia militar, as forças
que muitos países do Terceiro Mundo
podem mobilizar nos anos 90 tornam a
intervenção regional mais dispendiosa
do que nos anos 50. Além disso, mais
países estão adquirindo capacidade em
armas avançadas, e, de acordo com um
recente levantamento, quinze nações
do Terceiro Mundo poderão estar pro-
duzindo seus próprios mísseis balísticos
por volta do ano 2000. Uma pequena
capacidade nuclear não levará esses
países a disputar o poder mundial. Na
verdade, ela pode aumentar os riscos
que eles enfrentam caso seus vizinhos
façam o mesmo ou se as bombas caírem
nas mãos de grupos rebeldes. De qual-
quer forma, ela reforça o poder regio-
nal dessas nações e aumenta os custos
potenciais da intervenção dos mais po-
derosos.
A quarta tendência é a transforma-
ção da natureza dos problemas na polí-
tica mundial, fato que diminui a capaci-
dade das Grandes Potências de manter
A Transformação do Poder Mundial
suas áreas de influência apesar dos po-
derosos instrumentos de poder tradi-
cionais. Um crescente número de pro-
blemas não joga apenas um estado con-
tra outro. A solução para muitas ques-
tões de interdependência multinacio-
nal exigirá ação coletiva e cooperação
entre os países. Tais questões incluem
alterações ecológicas como a chuva
ácida e o aquecimento global, epide-
mias como a AIDS, o comércio ilegal de
drogas e o combate ao terrorismo. Estas
questões são multinacionais porque,
apesar de suas raízes internas, atraves-
sam as fronteiras internacionais.
Quando ocorre um acidente maior, até
mesmo um caso doméstico como a se-
gurança de reatores nucleares pode
tomar-se repentinamente um assunto
internacional.
Embora a força possa desempenhar
às vezes um papel, os instrumentos tra-
dicionais de podeT raramente são sufi-
cientes para lidar com tais questões.
Novos meios de poder como a capaci-
dade de comunicação efetiva e de am-
pliação e uso de organizações
multila-terais podem se mostrar mais
produ-centes. Além disso, países
pequenos e fracos que não são
totalmente capazes de lidar com seus
próprios problemas internos de droga,
saúde ou questões ecológicas,
solicitarão cooperação frequentemente.
A assistência económica e a força
militar podem desempenhar um papel
ao fazer frente ao terrorismo, à
proliferação nuclear, ou às drogas,
mas a habilidade de qualquer Grande
Potência de manter sua área de in-
fluência e conseguir o que quer não é,
às vezes, tão grande quanto os tradicio-
nais sinalizadores do poder indicam.
Poder para que?
Além disso, a estrutura da política
mundial fragmentada pelas diferentes
questões tem tornado os instrumentos
de poder menos aplicáveis, isto é, me-
nos transferíveis de uma questão para
outra. No século 18, um monarca com
as arcas abarrotadas podia formar uma
infantaria que lhe permitiria conquis-
tar novas províncias, e estas, em troca,
enriqueceriam o tesouro — mas, pelas
razões que já vimos, o uso direto da
força para a grandeza económica é
geralmente muito dispendioso e peri-
goso para as Grandes Potências mo-
dernas.
Mais do que em épocas anteriores,
deve-se perguntar: "Poder para que?"
Paralelamente, considerando que a
política mundial só mudou
parcial-
 Aspecto importante do poder é sua capacidade de estruturar uma situação tal
que outros países exponham preferências ou definam seus interesses em
linhas compatíveis com as desse poder. Este poder tende a surgir da atração cultural
e ideológica, e de princípios e instituições de regimes internacionais.
mente e a tradicional agenda
geopolí-tica continua válida, há ainda
uma certa margem de uso do poder
militar. Os Estados Unidos ainda
servem como o último garantidor da
segurança militar da Europa e Japão, e
esta proteção cria uma forma de poder
na complexa bar* ganha entre os
aliados.
Um segundo efeito da política mun-
dial em transformação é que o compor-
tamento do poder está também se tor-
nando menos coercitivo, pelo menos
entre os maiores países. Imagine um es-
pectro de coerção nos instrumentos do
poder, indo desde notas diplomáticas,
passando por ameaças económicas até a
repressão militar. Em outras épocas, os
custos da coerção eram relativamente
baixos. A força era aceitável e as econo-
mias menos interdependentes. Mas,
nas atuais circunstâncias, o uso da força
contra pequenos países é mais dispen-
dioso.
A manipulação da interdependên-
cia nas condições de hoje é também
mais onerosa. Geralmente, a interde-
pendência económica traz alguns bene-
fícios em ambos os sentidos, e ameaças
de romper esse relacionamento, se con-
cretizadas, podem custar muito caro.
Por exemplo, o Japão gostaria que os
Estados Unidos reduzissem seu déficit
orçamentado, mas uma ameaça de re-
cusa à compra de bónus do tesouro
americano poderia desestabilizar mer-
cados financeiros e ter efeitos alta-
mente danosos tanto para o Japão
como para os Estados Unidos. Consi-
derando que quanto mais ameaçadora
e coercitiva é a ação do poder mais cara
ela tende a ser, torna-se mais provei-
toso usar outros meios menos
intimida-dores.
Um aspecto importante do poder é
sua capacidade de estruturar uma si-
tuação tal que outros países exponham
preferências ou definam seus interes-
ses em linhas compatíveis com as desse
poder. Este poder atrativo e coopera-
tivo tende a surgir da atração cultural e
ideológica, bem como de princípios e
instituições de regimes internacionais.
Os Estados Unidos têm mais poder de
cooptação que outros países no sis-
tema internacional. Instituições que co-
mandam a economia mundial, como o
Fundo Monetário Internacional e o
Acordo Geral de Tarifas e Comércio,
tendem a refletir os princípios liberais
de livre mercado que coincidem em
grande medida com os da sociedade e
da ideologia americanas. Os Estados
Unidos tiveram êxito em criar uma es-
trutura política institucionalizada para
o capitalismo mundial, bem como uma
estrutura que permitiu o desenvolvi-
mento das empresas multinacionais.
Por exemplo, nos anos 70, os Estados
Unidos rejeitaram um código restritivo
da ONU para aquelas empresas e em
lugar disso apoiaram um código liberal
maisfavorável dentro da Organização
para Cooperação e Desenvolvimento
Económico (OCDE). Os Estados Uni-
dos também têm pressionado a favor
da liberalização do comércio em servi-
ços como bancos, seguros, transporte,
publicidade e consultoria. Foi a pressão
dos Estados Unidos que em 1985 levou
os países da OCDE a se comprome-
terem a liberar fluxos de dados para
além de suas fronteiras.
Recursos culturais
As empresas multinacionais são ou-
tra fonte de poder de cooptação. Em
seu livro States and Markets, Susan
Strange sustenta que o poder dos Esta-
dos Unidos na economia mundial au-
mentou como resultado da produção
dessas empresas. Este poder resulta,
em parte, do fato de que 40 por cento
das maiores multinacionais estão sedia-
das nos Estados Unidos (comparados
aos 16 por cento do Japão). "Washing-
ton talvez tenha perdido um pouco de
sua autoridade sobre as multinacionais
com sede nos EUA, mas seus adminis-
tradores ainda usam passaportes
americanos, podem ser intimados pelos
tribunais dos EUA, e em caso de guerra
ou emergência nacional obedecerão a
Washington em primeiro lugar", escre-
ve Strange. "Ao mesmo tempo, o go-
verno dos EUA ganhou renovada au-
toridade sobre grandes empresas es-
trangeiras que atuam dentro dos Esta-
dos Unidos. Todas elas estão muito
conscientes de que o mercado dos EUA
é o maior prémio."
A cultura americana é também um
instrumento flexível de poder reiativã-
mente barato e conveniente. Obvia-
mente, muitos aspectos da cultura
americana não têm atrativos para ou-
tras pessoas, e sempre há o perigo de
preconceitos ao se avaliar os instru-
mentos culturais de poder. Mas ela,
ex-pTessa em produtos e
comunicações, tem difundido a
mensagem popular. Adolescentes
soviéticos vestem blue jeans e
procuram gravações americanas.
Jovens japoneses, que nunca deixaram
o país, exibem jaquetas com os nomes
de estabelecimentos de ensino
americanos. Naturalmente, há algo de
trivial e passageiro no comportamento
popular, mas é também verdade que
um país se apoia em canais populares
de comunicação e tem mais chances de
ter sua mensagem aceita e de influen-
ciar as preferências de outros. De
acordo com estudos da UNESCO, os
Estados Unidos exportam sete vezes
mais programas de televisão do que o

segundo colocado (Grã-Bretanha), e
detêm a única rede internacional de
distribuição de filmes. Strange expres-
sou isso assim:
A linguagem americana tornou-se
a língua tranca da economia global
e dos grupos sociais e profissionais
multinacionais....As universidades
americanas dominaram a ciência e
as maiores profissões não somente
porque existem em quantidade e
têm recursos em publicações e di-
nheiro, mas também porque suas
atividades são Tealizadas em inglês.
Em relação a esta predominância
na estrutura do conhecimento,
qualquer queda da capacidade
americana na produção industrial
é trivial e sem importância.
Adaptação à mudança
A abertura étnica da cultura ameri-
cana e o apelo político dos valores da
democracia e dos direitos humanos
também propiciam um instrumento de
influência internacional que algumas
nações europeias têm até certo ponto,
mas que os países comunistas per-
deram em larga medida. Comparada
ao Japão e à Europa, a relativa abertura
da América aos imigrantes é uma fonte
de força. Como diz o erudito europeu
Ralí Dahrendorf: "A mim me parece
relevante que milhões de pessoas em
todo o mundo gostariam de viver nos
Estados Unidos e que de fato estão
prontas a arriscar suas vidas para che-
gar lá."
Um terceiro efeito da política inter-
nacional em transformação sobre a na-
tureza do poder é que instrumentos
menos tangíveis estão se tornando mais
importantes. O poder está passando da
"riqueza de capital" para a "riqueza de
informação". Na verdade, é a informa-
ção que abre a porta do crédito, e não a
mera posse e acúmulo de capital. As in-
formações estão se tornando abundan-
tes, mas a flexibilidade para agir rápido
ante uma nova informação continua
uma prática rara. Os ciclos de produção
estão diminuindo e a tecnologia cami-
nha para sistemas totalmente flexíveis,
em que a tradição da era arte sanai de
produtos sob medida será incorporada
às modernas instalações industriais. O
Japão é particularmente um adepto
pioneiro de tais processos de indústria
flexível.
Uma resposta oportuna à informa-
ção não só é importante para a li-
derança industrial, como também em
serviços fundamentais como finanças,
seguro e transporte. Nos séculos passa-
dos, os mercados eram sempre deter-
minados petos limites de transporte e
comunicações que ligavam compra-
dores e vendedores. Tais limites eram
medidos em semanas ou dias, mas os
novos meios de comunicação permitem
que as informações sobre tendências do
mercado sejam imediatamente acessí-
veis a compradores e vendedores em
todo o mundo.
Outro aspecto intangível de poder
origina-se no contexto da interdepen-
dência. Por exemplo, o "poder do deve-
dor" é há muito conhecido. Se você
deve a um banco dez mil dólares, o
banco tem poder sobre você, mas se
você deve dez milhões de dólares, você
tem poder sobre o banco. Se uma rela-
ção é benéfica para ambas as partes, a
possibilidade de o lado mais fraco que-
brar sob pressão limita o poder do par-
ceiro supostamente mais forte. Esse é o
"poder do fraco". A interdependência
cria uma situação de poder pouco dese-
jável representada pela conhecida dis-
tribuição de riquezas. Países em desen-
volvimento que não podem evitar a
destruição de suas florestas, por exem-
plo, afetarão o clima giobai. Contudo, a
própria fraqueza desses países diminui
o poder de influenciá-los, com o qua! os
Estados Unidos contavam a partir de
seus poderosos instrumentos.
Um aspecto final do poder no atual
contexto não é novo, mas assume um
significado diferente. Há quase sempre
uma brecha entre o poder potencial de
um país, quando medido por seus re-
cursos, e seu poder real ou concreto,
quando relacionado com a modificação
do comportamento de outros países e à
extensão em que estes partilham as pre-
ferências daquele. Nem todo poder po-
tencial pode ser efetivamente mobili-
zado e convertido em poder concreto.
Por exemplo, antes de 1914, o poder
potencial da Rússia era decididamente
muito maior do que seu poder concreto
em virtude da fraqueza de sua
infra-estrutura física e da ineficiência
de seu sistema político.
Afguns países são mais eficientes na
conversão do poder do que outros. Nos
Estados Unidos, o sistema político pro-
move mais a liberdade do que a eficiên-
cia; mas, na atual economia baseada na
informação com sua redução de tempo
para reagir, as deficiências americanas
para a conversão do poder podem tor-
nar-se muito dispendiosas. Mudanças
domésticas tais como melhoria na edu-
A Transformação do Poder Mundial
cação e menos corporações hierárqui-
cas serão necessárias para aumentar a
capacidade da América, a fim de mo-
bilizar seus instrumentos de poder.
Caso contrário, a brecha entre a pre-
ponderância americana em recursos e a
habilidade dos Estados Unidos para al-
cançar seus objetivos continuará a cres-
cer e a frustrar.
Existem muitas coisas que os Esta-
dos Unidos podem fazer para aumen-
tar as perspectivas de alcançar seus pro-
pósitos condicionados à interdepen-
dência e à difusão do poder. Deve-se
ser modesto na escolha dos objetivos.
Se os americanos definirem os interes-
ses nacionais muito ambiciosamente,
estarão fadados à frustração. Os Esta-
dos Unidos não podem esperar, por
exemplo, exercer muito controle sobre
as políticas internas de outros países.
Numa era de nacionalismo, os Estados
Unidos nunca terão,, para controlar
países em desenvolvimento, os recursos
que as Grandes Potências tiveram no
passado.
Segundo, os Estados Unidos terão
de investir mais fortemente do que no
passado recente em instrumentos de
poder flexível, que ajudam a produzir
um poder de comportamento
coopta-tívo. Por um lado, isto
representa maior investimento nas
organizações internacionais. Por outro,
se traduz em reformas internas que
acentuem a abertura e a atração da
cultura política americana. Istu
significa uma atuação social mais de
acordo com os manifestos ideais
americanos, algo mais facilmente
reclamado do que atendido.
Em resumo, o problema americano
no fim do século não é de declínio ou de
buscar uma nova hegemonia. É uma
questão de adaptação às transforma
ções da natureza do poder na política
mundial. Só se entenderem correta-
mente a natureza desta situação, os Es
tados Unidos poderão exercer a neces
sária liderança internacional ao entrar
o mundo no novo século. ♦