ORIGINAL

Atributos psicométricos de la Scales for Outcomes in Parkinson’s

Disease-Cognition (SCOPA-Cog), versión en castellano
P. Martínez-Martín a, B. Frades-Payo a, C. Rodríguez-Blázquez a,
M.J. Forjaz b, J. de Pedro-Cuesta a, por el Grupo ELEP c

ATRIBUTOS PSICOMÉTRICOS DE LA SCALES FOR OUTCOMES IN PARKINSON’S

DISEASE-COGNITION (SCOPA-COG), VERSIÓN EN CASTELLANO
Resumen. Objetivo. Evaluar los atributos psicométricos de una versión de la Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-
Cognition (SCOPA-Cog) en castellano. Pacientes y métodos. Estudio multicéntrico, transversal. Se incluyeron 387 pacientes
con enfermedad de Parkinson (EP), un 70% en estadio 2 o 3 de Hoehn y Yahr, con edad media de 65,8 años y 8,1 años de EP.
Se aplicaron medidas por evaluador –SCOPA-Motor, Parkinson’s Psychosis Rating Scale modificada, Clinical Impression of
Severity Index-Parkinson’s Desease (CISI-PD), Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics– y autoevaluaciones –SCOPA-Au-
tonómica, SCOPA-Sueño, SCOPA-Psicosocial, escala hospitalaria de ansiedad y depresión y EuroQoL–. Se analizaron la
aceptabilidad, consistencia interna, dimensionalidad, validez de constructo y precisión de la SCOPA-Cog. Se exploró un pun-
to de corte para demencia y predictores de la puntuación. Resultados. La SCOPA-Cog no mostró efecto suelo o techo. Su con-
sistencia interna fue satisfactoria (alfa = 0,83) y la correlación ítem-total, igual o superior a 0,45. Se identificaron dos facto-
res (un 52% de la varianza), uno de ellos constituido por tres de los cuatro ítems de memoria. La correlación con otras medi-
das del estudio fue débil (rS < 0,35), excepto con el ítem ‘estado cognitivo’ del CISI-PD (rS = 0,51). La SCOPA-Cog discrimi-
nó significativamente entre estadios Hoehn y Yahr, grupos de edad, edad al inicio de la EP y años de estudio. El error están-
dar de la medida resultó 3,02. Un punto de corte 19/20 mostró un 76% de sensibilidad y especificidad para demencia. La edad
y edad al inicio de la EP resultaron los predictores más destacados. Conclusión. La SCOPA-Cog es una escala consistente,
válida y precisa para evaluar el trastorno cognitivo de la EP. [REV NEUROL 2008; 47: 337-43]
Palabras clave. Atributos psicométricos. Deterioro cognitivo. Enfermedad de Parkinson. Evaluación. Predictores. SCOPA-
Cognición.

INTRODUCCIÓN En la EP, están especialmente afectadas la atención, me-

La enfermedad de Parkinson (EP) es una enfermedad neurode-
generativa cuya prevalencia en España es del 1,5-2,7% en mayo-
res de 65 años [1,2]. Se manifiesta por un trastorno motor carac-
terístico y diversas alteraciones no motoras [3,4], entre las que
destaca la afectación cognitiva con demencia en el 25-40% [5-8]
y deterioro cognitivo ligero en el 21-29% de los pacientes [9,10].
Aceptado tras revisión externa: 12.09.08.
a
Centro Nacional de Epidemiología. b Escuela Nacional de Sanidad. CI-
BERNED e Instituto de Salud Carlos III. Madrid, España. c Miembros del
Estudio Longitudinal de Pacientes con Enfermedad de Parkinson (Grupo
ELEP): M. Aguilar-Barberà, P. Quílez-Ferrer (Terrassa, Barcelona); M. Ál-
varez-Saúco (Alicante); A. Bayés-Rusiñol (Barcelona); M. Blázquez-Estra-
da (Oviedo); A. Bergareche (Hondarribia, Guipúzcoa); V. Campos-Arillo
(Málaga); M. Carballo (Sevilla); M.J. Catalán-Alonso (Madrid); J. Cha-
cón-Peña (Sevilla); E. Cubo-Delgado (Burgos); J.M. Fernández-García
(Bilbao); P. García-Ruiz Espiga (Madrid); J. Kulisevsky (Barcelona); G. Li-
nazasoro (San Sebastián); L.J. López del Val (Zaragoza); J.C. Martínez-
Castrillo (Madrid); A. Mendoza-Rodríguez (Segovia); P. Mir (Sevilla); I. Po-
sada (Madrid); F. Valldeoriola (Barcelona); L. Vela-Desojo (Madrid); F. Vi-
vancos-Matellano, I. Ybot (Madrid).
Correspondencia: Dr. Pablo Martínez Martín. Centro Nacional de Epide-
miología. Instituto de Salud Carlos III. Sinesio Delgado, 6. E-28029 Ma-
drid. Fax: +34 913 877 815. E-mail: pmartinez@isciii.es
El Proyecto ELEP se realiza con ayuda del Programa Intramural de Inves-
tigación del Instituto de Salud Carlos III (EPY1271/05) y la colaboración
de la Fundación Carlos Elósegui (San Sebastián). El grupo de autores del
Instituto de Salud Carlos III pertenece al Centro de Investigación Biomédi-
ca en Red sobre Enfermedades Neurodegenerativas (CIBERNED) y es cola-
borador del Proyecto SCOPA-ProPark (Leiden University Medical Center,
Leiden, Países Bajos).
© 2008, REVISTA DE NEUROLOGÍA
moria de trabajo, fluencia verbal, funciones ejecutivas y fun-
ción visuoespacial, mientras que otras funciones (por ejemplo,
orientación y cálculo) permanecen preservadas en estadios ini-
ciales e intermedios de la enfermedad [5,11]. Se considera que
los defectos cognitivos asociados a la EP se relacionan con alte-
raciones frontosubcorticales y corticales, fundamentalmente de-
bidas a afectación neocortical y del sistema límbico por cuerpos
de Lewy. Frecuentemente, se asocia patología de otro tipo (atro-
fia del núcleo basal de Meynert, placas seniles, patología vascu-
lar) [12-14].
Algunas características clínicas se han identificado como
potenciales factores de riesgo para demencia en EP: edad, edad
tardía de comienzo de la EP (> 70 años), cuadro motor grave,
depresión, presencia precoz de alucinaciones, trastorno de con-
ducta en sueño REM, subtipo acinético y fenotipo con inestabi-
lidad postural, y trastorno de la marcha [5,13,15-18]. Algunos
aspectos del deterioro cognitivo asociado a la EP no se evalua-
ron adecuadamente hasta que se aplicaron instrumentos especí-
ficos para esta finalidad [19,20]. Anteriormente, se utilizaron
test genéricos, habitualmente dirigidos a la enfermedad de Al-
zheimer, que no consideraban las peculiaridades de la EP ni la
influencia negativa del trastorno motor en el desempeño de deter-
minados ítems. La Scales for Outcomes in Parkinson’ s Disease-
Cognition (SCOPA-Cognición, SCOPA-Cog) se desarrolló co-
mo un instrumento breve y específico para valorar el deterioro
cognitivo en pacientes con EP [20].
El objetivo del presente estudio consiste en evaluar los atri-
butos psicométricos de una versión de la SCOPA-Cog en caste-
llano aplicada a pacientes con EP en España.

REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343 337

P. MARTÍNEZ-MARTÍN, ET AL

PACIENTES Y MÉTODOS Tabla I. Características sociodemográficas de los pacientes.

Diseño
Estudio multicéntrico, observacional, transversal, con evaluación única. n %

Sexo
Pacientes
Se incluyeron 387 pacientes diagnosticados de EP según criterios del banco Hombres 210 54,3
de cerebros de la UK Parkinson’s Disease Society [21], evaluados durante
Mujeres 177 45,7
2006-2007 y pertenecientes al Estudio longitudinal de pacientes con Enfer-
medad de Parkinson (ELEP). La metodología de este estudio se ha publica- Estado civil
do previamente [22]. En resumen, los criterios de inclusión requeridos fue-
ron: edad igual o superior a 30 años, diagnóstico de EP idiopática por un Casado/a 311 80,4
neurólogo con competencia en trastornos del movimiento-EP, y cuidador
principal estable. Fueron excluidos los pacientes que no cumplían algún cri- Soltero/a 31 8,0
terio de inclusión y aquéllos que presentaban comorbilidad médica o psi-
Viudo/a 35 9,0
quiátrica grave que impidiera una adecuada evaluación de la EP. Los pa-
cientes fueron estratificados para inclusión según edad al inicio de la EP, Divorciado/a-separado/a 10 2,6
tiempo de evolución y sexo.
Forma de vida
Aspectos éticos
Vive en su casa 373 96,4
Para participar en el estudio, todos los pacientes otorgaron su consentimien-
to informado por escrito. El ELEP fue aprobado en 2005 por la Comisión de Institucionalizado/a 10 2,6
Investigación del Instituto de Salud Carlos III y el Comité Ético de Investi-
gación Clínica del Hospital de la Princesa (Madrid). Vive en casa de un familiar 4 1,0

Evaluaciones Tipo de hábitat

Las evaluaciones fueron realizadas por neurólogos y neuropsicólogos du-
Urbano 342 88,4
rante visitas programadas, y las autoevaluaciones se llevaron a cabo por los
pacientes en inmediata continuidad. El tiempo requerido para cada evalua- Rural 34 8,8
ción osciló entre 1-1,5 horas.
Se obtuvieron datos sociodemográficos e históricos de cada paciente y se Intermedio 11 2,8
aplicaron las siguientes evaluaciones:
– Por evaluador externo: escala de Hoehn y Yahr (HY), Scales for Outco- Actividad
mes in Parkinson’s Disease-Escala motora (SCOPA-Motor), la Parkin- Jubilado/pensionista 239 62,4
son’s Psychosis Rating Scale modificada (PPRSm), el Clinical Impression
of Severity Index-Parkinson’s Disease (CISI-PD), la Cumulative Illness Ama de casa 77 20,1
Rating Scale-Geriatrics (CIRS-G) y la SCOPA-Cog.
– Autoevaluaciones: SCOPA-Autonómica, SCOPA-Sueño, SCOPA-Psico- Trabajando (cuenta propia o ajena) 52 13,6
social, escala visual analógica de fatiga (EVA-fatiga) y de dolor (EVA-in-
Otra 15 3,9
tensidad, EVA-frecuencia), escala hospitalaria de ansiedad y depresión
(HADS) y EuroQoL.

La HY, índice evolutivo global de la EP, comprende cinco niveles: estadio 1

(leve con síntomas unilaterales) a estadio 5 (grave; confinado a silla de rue-
das o encamado) [23].
La SCOPA-Motor contiene tres secciones: exploración (10 ítems), activi-
dades de la vida diaria (siete ítems) y complicaciones motoras (cuatro
ítems). Todos los ítems puntúan de 0 (normal) a 3 (grave), indicando las
puntuaciones totales (0 a 63) mayor gravedad a mayor puntuación [24].
La PPRS evalúa las manifestaciones psicóticas en la EP. Contiene seis
ítems que puntúan de 0 (ausencia del síntoma) a 3 (grave). La puntuación
total va de 0 a 18, y las puntuaciones altas indican mayor gravedad [25]. La
modificación sobre la escala original (PPRSm) consistió en:
– Ítem 1: considerar cualquier tipo de alucinaciones, no sólo las visuales.
– Ítem 2: opciones de respuesta referidas a intensidad en lugar de a fre-
cuencia, como los demás ítems.
El CISI-PD refleja el juicio global del evaluador sobre la gravedad de la EP
tras la valoración clínica. Consta de cuatro ítems (signos motores, discapa-
cidad, complicaciones motoras y estado cognitivo) que puntúan de 0 (nor-
mal) a 6 (muy grave). La puntuación total es de 0 (normal) a 24 (grave) [26].
La CIRS-G es una escala para evaluación de comorbilidad en geriatría.
Evalúa 14 sistemas orgánicos, y puntúa la gravedad sobre una escala de 0
(sin problemas) a 4 (extremadamente grave) [27]. La utilidad de esta escala
en la EP ha sido documentada [28].
La SCOPA-Cog contiene 10 ítems relacionados con dominios cognitivos
típicamente afectados en EP y no influenciados por la actividad motora fina:
memoria (verbal y visual, recuerdo inmediato y tardío), atención (series in-
versas), función ejecutiva (planificación motora, fluidez verbal de catego-
rías y cambio de tarea) y función visuoespacial (ensamblaje de figuras). Las
puntuaciones máximas por dominios son: memoria, 22; atención, 4; funcio-
nes ejecutivas, 12; y función visuoespacial, 5. La puntuación total de la es-
cala va de 0 a 43 puntos. Las mayores puntuaciones indican mejor nivel
cognitivo. Se administra en 15-20 minutos [29]. La SCOPA-Cog original
(amablemente cedida por sus autores en inglés, en 2004) fue sometida a tra-
ducción al español-castellano y retrotraducción al inglés por dos traductores
bilingües y un equipo de tres expertos en escalas y evaluaciones neurológi-
cas, fluentes en inglés o castellano.
La SCOPA-Autonómica es autoadministrada y contiene 23 ítems en seis
áreas: gastrointestinal (siete ítems), urinaria (seis ítems), cardiovascular
(tres ítems), termorregulación (cuatro ítems), pupilomotor (un ítem) y dis-
función sexual (masculina o femenina, dos ítems). Cada ítem puntúa de 0
(nunca) a 3 (frecuentemente). Puntuación total: de 0 (normal) a 69 (disfun-
ción autonómica grave) [30].
La SCOPA-Sueño es para la autoevaluación del sueño nocturno (cinco
ítems y una pregunta de evaluación global; puntuación total: 0-15 y 1-7, res-
pectivamente) e hipersomnia diurna (seis ítems; puntuación total: 0-18). Ca-
da ítem puntúa de 0 (nunca) a 3 (grave). A mayor puntuación total, mayor
gravedad del trastorno [31].
La SCOPA-Psicosocial evalúa el impacto psicosocial de la EP durante el
último mes. Consta de 11 ítems con opciones de respuesta de 0 (nunca) a 3
(mucho). A mayor puntuación, mayor impacto de la EP [32].
El EuroQoL evalúa cinco dimensiones (movilidad, cuidado personal, ac-
tividades cotidianas, dolor/malestar y ansiedad/depresión), y puntúa cada
una de 1 (sin problemas) a 3 (incapaz o trastorno grave). Proporciona un
perfil y un índice (‘tarifa social’) representativo del estado de salud percibi-
do (rango: de 0, muerte, a 1, el mejor estado de salud imaginable). Añade

338 REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343

 SCOPA-COGNICIÓN

Tabla II. Estadística descriptiva de las escalas utilizadas. correlación de acuerdo con Feeny et al [42]–. Se utilizó el coeficiente
de correlación de Spearman por no cumplirse las asunciones para prue-
Media DE Rango bas paramétricas. Para la validez interna de la escala, se usó la hipótesis
de que la correlación entre los dominios componentes se situaría entre
SCOPA-Motor
0,3 y 0,7 [43]. La capacidad para distinguir entre grupos de pacientes (va-
Total 16,5 9,6 0-56 lidez para grupos conocidos) por edad, sexo, edad al inicio, estadio HY,
años de estudio y duración de la enfermedad se analizó mediante el test
Exploración motora 8,5 5,3 0-31 de Mann-Whitney o Kruskal-Wallis.
– Precisión: se estimó mediante el error estándar de la medida (EEM)
Actividades de la vida diaria 5,8 3,8 0-20
[38,39].
Complicaciones motoras 2,1 2,8 0-11 – Puntuación del ítem estado cognitivo del CISI-PD: se categorizó del si-
guiente modo: 0 a 2, normal o deterioro cognitivo leve; y 3 a 6, demencia.
CISI-PD 7,7 4,2 0-20 Esta variable se consideró, arbitrariamente, como ‘criterio’ para demen-
cia, y sobre ella se calculó el punto de corte de la SCOPA-Cog que mejor
PPRSm 1,3 1,8 0-14 diferencia ambas situaciones y el área bajo la curva ROC (receiver ope-
rating characteristic).
CIRS-G 5,0 3,8 0-24
– Análisis de regresión lineal múltiple: se realizó previo agrupamiento fac-
HADS torial de las variables del estudio (método del componente principal) que
pueden influir en el estado cognitivo, debido a su potencial interacción.
Ansiedad 7,2 4,2 0-20 En el análisis de regresión, la SCOPA-Cog se consideró variable de-
pendiente, y los factores que contenían las otras medidas, variables in-
Depresión 6,0 4,2 0-21 dependientes.
SCOPA-Autonómica 20,5 11,0 1-61

SCOPA-Sueño nocturno 5,4 4,0 0-15 RESULTADOS

SCOPA-Somnolencia diurna 3,7 3,0 0-15 Se incluyeron 387 pacientes, el 54,3% hombres. La edad media de la mues-
tra fue de 65,8 ± 11,1 años (rango: 31-91 años), con una edad de inicio de la
SCOPA-Psicosocial 7,4 6,2 0-32 EP de 57,7 ± 12,1 años, y una duración media de la EP de 8,1 ± 6 años. En
la tabla I se muestran otros datos sociodemográficos de la serie.
Dolor 19,0 22,3 0-100
La distribución por HY fue: 25,1% en estadio 1, 50,4% en estadio 2,
Fatiga 27,4 28,6 0-100 19,3% en estadio 3, 4,7% en estadio 4 y 0,5% en estadio 5 (mediana: 2). La
mayoría de la muestra (76,2%) recibía levodopa o agonistas dopaminérgi-
EuroQoL cos (67,4%), y ambos tipos de medicación estaban combinados en el 50,8%
de los casos. Estaban tratados con antidepresivos y/o ansiolíticos el 16,1 y el
Tarifa 0,7 0,3 –0,48-1 12,4% de los pacientes, respectivamente. El promedio de años de educación
Escala visual analógica 62,7 20,4 0-100 fue de 10,0 ± 5,6 (rango: 0-30 años).
En la tabla II se muestran los estadísticos descriptivos de las escalas utili-
CIRS-G: Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics; CISI-PD: Clinical Impression zadas en el estudio. En la tabla III aparecen los datos de aceptabilidad de la
of Severity Index for Parkinson’s Disease; DE: desviación estándar; HADS: Hos- SCOPA-Cog. Fueron totalmente computables el 99% de los datos, y la pun-
pital Anxiety and Depression Scale; PPRSm: Parkinson’s Psychosis Rating Scale tuación media resultó 23,3 ± 7,3 (rango: 2-40). La diferencia entre la media
(modificada); SCOPA: Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease.
observada (23,3) y la mediana teórica de la puntuación total (21,5) fue 1,8
puntos, el 4,2% de la máxima puntuación posible. La puntuación de la
SCOPA-Cog careció de efecto suelo y techo (ambos, 0,3%), aunque los do-
una EVA sobre el estado de salud actual y una pregunta sobre cambio de sa- minios atención y función visuoespacial mostraron efecto techo (el 57 y el
lud en el último año [33]. Ha sido encontrado útil para uso en EP [34]. 34,4%, respectivamente).
La HADS está compuesta por dos subescalas, con siete ítems cada una, El índice α de Cronbach de la SCOPA-Cog resultó 0,83. Las correlacio-
que valoran ansiedad y depresión [35]. Cada ítem puntúa de 0 (sin altera- nes entre los ítems se situaron entre 0,18 y 0,61, con un índice de homoge-
ción) a 3 (problema grave). Se pueden obtener puntuaciones totales para ca- neidad de 0,33. La correlación ítem-total corregida fue de 0,45 (meses en
da dominio y ha mostrado ser una escala útil para uso en EP [36]. orden inverso) a 0,61 (dígitos en sentido inverso).
El análisis factorial identificó dos factores, que explicaban el 52% de la
Análisis estadístico varianza. El factor 1 agrupaba todos los ítems, excepto tres relacionados con
Además de estadísticos descriptivos (datos sociodemográficos, históricos, eva- la memoria (que constituían el factor 2) y la fluencia semántica, que mostró
luaciones), se analizaron estos atributos psicométricos de la SCOPA-Cog: saturaciones similares en ambos factores. Los componentes del factor 2 fue-
– Aceptabilidad: datos faltantes, datos computables (estándar > 95%) [37], ron recuerdo verbal, dígitos en sentido inverso y recuerdo tardío. La corre-
rango observado y posible, medidas de tendencia central (diferencia me- lación entre factores fue 0,66.
dia-mediana: estándar arbitrario, ≤10% de la puntuación máxima); efec- La correlación entre la SCOPA-Cog y otras variables del estudio apare-
to suelo y techo (estándar < 15%) [38]. cen en la tabla IV. La correlación entre sus dimensiones osciló de 0,38 (aten-
– Consistencia interna: α de Cronbach (estándar ≥ 0,7) [39], coeficiente de ción con función visuoespacial) a 0,59 (memoria con función ejecutiva).
homogeneidad de los ítems (estándar ≥ 0,3) [40] y correlación ítem-total La SCOPA-Cog mostró puntuaciones significativamente más bajas en los
(≥ 0,4) [41]. estadios HY (Tabla V), grupos de edad y edad de inicio más avanzados, y en
– Análisis factorial exploratorio: método del componente principal, rota- los pacientes con menos años de educación (Kruskal-Wallis, p < 0,0001).
ción Varimax y oblicua. Los hombres mostraron puntuaciones marginalmente superiores a las muje-
– Validez de constructo convergente frente a las siguientes hipótesis: debe res (24,1 ± 7 frente a 22,3 ± 7,6; Mann-Whitney, p = 0,02). No hubo asocia-
existir una alta correlación (rS ≥ 0,5) entre SCOPA-Cog y el ítem cogniti- ción de la puntuación SCOPA-Cog con duración de la enfermedad. El EEM
vo del CISI-PD; la asociación entre la puntuación de la SCOPA-Cog y las fue 3,02 (límite superior del intervalo de confianza al 95% = 5,92).
de otras medidas motoras, de aspectos mentales y calidad de vida (HY, Según la impresión global del clínico sobre el estado cognitivo del pa-
SCOPA-Motor, CISI-PD, PPRSm, HADS, SCOPA-Psicosocial, EuroQoL) ciente, una puntuación SCOPA-Cog de 19 o inferior sería indicativa de de-
debe ser moderada (rS = 0,35-0,5), y débil con las restantes medidas mencia con una sensibilidad del 76,7%; especificidad del 76,3%; valor pre-
(CIRS-G, SCOPA-Autonómica, SCOPA-Sueño) (rS ≤ 0,34) –niveles de dictivo positivo del 37,7%; negativo del 94,6%; razón de verosimilitud po-

REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343 339

P. MARTÍNEZ-MARTÍN, ET AL

sitiva de 3,24; y negativa de 0,31. El área bajo la Tabla III. Aceptabilidad de la SCOPA-Cognición.
curva resultó el 83% (intervalo de confianza al 95%
= 0,77-0,89). Ítem/subescala Media Mediana DE Rango Asimetría Efecto Efecto
El análisis factorial de las variables considera- suelo (%) techo (%)
das para la regresión lineal identificó cuatro agru-
Recuerdo verbal 1,5 1 1,3 0-4 0,2 32,3 2,6
pamientos (un 66% de la varianza): factor 1, com-
puesto por duración de la EP, HY, SCOPA-Motor Dígitos a la inversa 2,9 3 1,3 0-7 0,5 0,8 0,3
y PPRSm; factor 2, integrado por las subescalas
de la HADS, SCOPA-Autonómica y las subesca- Cuadrados 3,0 3 1,5 0-5 –0,3 5,5 21,1
las de la SCOPA-Sueño; factor 3, que incluyó
edad y edad al inicio de la EP; y factor 4, com- Recuerdo verbal diferido 0,6 0 1,1 0-5 1,8 66,1 0,8
puesto por sexo y años de educación del paciente.
Memoria-aprendizaje 8,0 8 3,7 0-19 0,4 0,5 0,5
En el modelo de regresión lineal múltiple, los
cuatro factores resultaron predictores de la pun- Restar hacia atrás 1,5 2 0,8 0-2 –1,0 18,8 65,9
tuación SCOPA-Cog de forma significativa e in-
dependiente (F = 49,82; p < 0,0001; R2 ajustado = Meses en orden inverso 1,6 2 0,7 0-2 –1,6 12,5 76,3
0,36) (Tabla VI). La asociación resultó negativa y
Atención 3,1 4 1,3 0-4 –1,3 7,0 57,0
más intensa con el factor 3, seguido del factor 1.
Respecto al factor 4, sexo femenino y menos años Puño-canto-palma 2,1 3 1,2 0-3 –0,9 17,2 57,0
de estudio, se asociaron débilmente a menor pun-
tuación en SCOPA-Cog. Fluencia semántica 4,0 4 1,2 1-6 0,2 0,3 14,1

Dados 2,3 3 1,1 0-3 –1,3 14,1 66,1

DISCUSIÓN Funciones ejecutivas 8,5 9 2,6 2-12 –0,7 2,6 8,9

La SCOPA-Cog se desarrolló como un ins- Componer figuras
trumento sencillo para evaluar los trastor-
Función visuoespacial
nos cognitivos característicos de la EP.
Dada su potencial utilidad, tras la debida Total SCOPA-Cog
adaptación lingüística se llevaron a cabo
DE: desviación estándar.
dos estudios piloto de sus principales atri-
butos métricos [22,44] antes de incorpo-
rarla al ELEP. También se ha incluido en
un estudio paralelo al ELEP que se realiza en Sudamérica, y se
ha publicado la primera validación formal independiente de la
SCOPA-Cog en Brasil [29]. El presente estudio constituye la pri-
mera evaluación formal de la SCOPA-Cog en España, siguien-
do principios y métodos de la teoría clásica de la prueba.
Para el conjunto de la escala, los parámetros referidos a ca-
lidad de los datos y aceptabilidad resultaron muy satisfactorios,
y todos los parámetros se situaron claramente dentro de los va-
lores estándares. Dos dimensiones, atención y función visuoes-
pacial, mostraron efecto techo, lo que indica que esos dominios
estaban menos afectados o que la escala no detecta alteraciones
en una elevada proporción de pacientes. Dado que este hallazgo
coincide con el estudio realizado en Brasil [29], parece lógico
deducir que depende de factores distintos a las características de
la muestra, y se debe relacionar con:
– Menor frecuencia de afectación en esas áreas (los pacientes
con EP muestran peor funcionamiento en las tareas de me-
moria y función ejecutiva).
– Escasa dificultad de las tareas que se examinan.
– Escaso número de pruebas (ítems) que componen estos dos
dominios con efecto techo (tres ítems entre ambos).
Los datos de consistencia interna resultaron adecuados, dentro de
los valores criterio y próximos a los obtenidos en estudios pre-
vios (α = 0,81-0,83; correlación ítem-total corregida = 0,38-0,64)
[20,22,29,44]. Estos índices expresan, globalmente, una apropia-
da interrelación entre los ítems de la escala en un punto en el
tiempo, escaso error aleatorio y posible alta precisión de la escala.
El análisis factorial exploratorio indicó una estructura de
dos dimensiones, una de las cuales está muy relacionada con los
ítems que exploran memoria, y la otra, más compleja, agrupa al
3,7 4 1,4 0-5 –1,0 4,2 34,4
3,7 4 1,4 0-5 –1,0 4,2 34,4
23,3 24 7,3 2-40 –0,4 0,3 0,3
resto de componentes de la escala. En ausencia de datos previos
para comparar y de un análisis factorial confirmatorio, esta es-
tructura de la SCOPA-Cog se considera provisional.
Con respecto a la validez convergente, la asociación más es-
trecha se produjo –como estaba previsto– con el ítem cognitivo
del CISI-PD, con un valor del coeficiente > 0,5 [42,45]. Respec-
to a otras medidas, las correlaciones fueron débiles, contrastan-
do con los valores relacionados con CISI-PD total y SCOPA-
Motor de estudios previos (–0,56 a –0,59 y –0,47 a –0,65, respec-
tivamente) [22,29,44]. Los hallazgos del presente estudio proce-
den de una base de datos colectiva con multitud de evaluadores,
lo cual puede motivar un incremento de las diferencias entre me-
didas y, por tanto, un decremento de su interrelación. Por el con-
trario, el estudio actual supera ampliamente la muestra conjunta
de todos los anteriores y, desde ese punto de vista, puede ser más
representativo de las relaciones genuinas entre los distintos as-
pectos de la enfermedad. La fuerza de esas asociaciones deberá
ser establecida con propiedad en futuros estudios.
Los pacientes de mayor edad, con menor nivel educativo, ini-
cio más tardío y mayor gravedad de la EP mostraron puntuacio-
nes significativamente inferiores en la SCOPA-Cog. Estas varia-
bles se han descrito previamente como factores de riesgo para de-
sarrollo de demencia [5,46], y el análisis de regresión identificó a
estos factores como predictores de la puntuación total de la SCO-
PA-Cog, resultando globalmente concordantes con estudios pre-
vios, tanto sobre esta medida [20,29] como de otro tipo [47-49].
El EEM indica la precisión de una escala [39], y es un índi-
ce de la variabilidad intrasujeto independiente de la muestra.
Representa el error que oculta el valor verdadero en la puntua-
ción observada y, en observaciones repetidas, indica el umbral
que debe superarse para considerar que un cambio es real. Con

340 REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343

 SCOPA-COGNICIÓN

Tabla IV. Validez convergente de la SCOPA-Cognición. Tabla V. Puntuaciones de la SCOPA-Cognición según el estadio Hoehn y
Yahr de la enfermedad.
rs
n Media Desviación estándar
Edad –0,42
Estadio 1 96 25,6 6,2
Estudios (años) 0,45
Estadio 2 191 23,6 7,0
Edad al inicio de la enfermedad –0,33
Estadio 3 74 21,2 7,3
Duración de la enfermedad (años) –0,11
Estadio 4 16 15,6 8,2
Ítem ‘estado cognitivo’ del CISI-PD –0,51
Estadio 5 2 10,5 9,2
Escala Hoehn y Yahr –0,29

SCOPA-Motor –0,31
Tabla VI. Predictores de la SCOPA-Cognición en el estudio.
CISI-PD –0,32
Factores a Coeficiente β Error IC 95% t p
PPRSm –0,30 estandarizado estándar
HADS-Ansiedad –0,14 Factor 3 –0,41 0,31 –3,60 a –2,35 –9,51 0
HADS-Depresión –0,26 Factor 1 –0,33 0,32 –3,10 a –1,85 –7,80 0
SCOPA-Psicosocial –0,12 Factor 2 –0,22 0,32 –2,23 a –1,00 –5,11 0
EuroQoL ‘tarifa’ 0,25 Factor 4 0,19 0,31 0,76 a 2,00 4,4 0
CIRS-G (puntuación) –0,20 a
Ordenados por valor β estandarizado. F = 49,82; p < 0,0001; R2 ajustado =
36%. IC 95%: íntervalo de confianza al 95%. Composición factorial en el texto
SCOPA-Autonómica –0,14 (resultados, último párrafo).

SCOPA-Sueño nocturno –0,04

SCOPA-Hipersomnia diurna –0,18

Dolor (frecuencia × intensidad) –0,15
Fatiga –0,09
CIRS-G: Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics; CISI-PD: Clinical Impres-
sion of Severity Index for Parkinson’s Disease; HADS: Hospital Anxiety and
Depression Scale; PPRSm: Parkinson Psychosis Rating Scale (modificada); rS:
coeficiente de correlación de Spearman; SCOPA: Scales for Outcomes in Par-
kinson’s Disease.
coeficientes de fiabilidad > 0,7 (límite inferior del estándar), el
EEM será ≤ 0,5 DE de la puntuación basal, relacionando la
magnitud del error a la varianza en ese momento. En estudios
previos, los valores del EEM para SCOPA-Cog han oscilado en-
tre 2,73 [44] y 3,2 [29], y el del estudio actual se sitúa entre am-
bos (3,02). En términos absolutos, 3 puntos representan el 7%
del máximo teórico de la escala y es inferior a 0,5 DE (3,65 en
el presente estudio) [50,51], por lo que se puede considerar que
es precisa. Para estudios con análisis de cambio, diferencias in-
feriores a 3 puntos (5,9 para un intervalo de confianza del 95%)
no pueden considerarse como un cambio real [38,51-53].
Aunque la SCOPA-Cog no se diseñó para cribado [20], se ha
tratado de determinar un punto de corte para demencia, tomando
como método de referencia la impresión clínica global sobre es-
te aspecto. Aunque es un criterio arbitrario, conviene destacar que
la inmensa mayoría de los pacientes llevaba años de seguimien-
to con los neurólogos del ELEP y que la puntuación del CISI-PD
se asigna tras la entrevista y exploración del paciente. Un punto
de corte 19/20 produjo los resultados más equilibrados de sensi-
bilidad y especificidad entre pacientes con y sin demencia (clasi-
ficación correcta en el 76% de los casos). Este aspecto no se ex-
ploró en trabajos anteriores, pero el hallazgo resulta compatible
con las puntuaciones medias encontradas entre grupos similares
establecidos por otros criterios [20,29,44].
Las limitaciones del estudio se relacionan con la selección
de la muestra (una afectación grave era criterio de exclusión), y
el predominio de pacientes en estadio 2 y 3 (el 70% del total).
No obstante, la muestra es amplia, y en ella se encuentran repre-
sentados todos los niveles de gravedad de la EP. No se incluyó
una medida de referencia del estado cognitivo (por ejemplo, el
Minimental State Examination), al no ser un objetivo del estu-
dio la comparación entre medidas, ni se han explorado las pro-
piedades longitudinales.
La SCOPA-Cog, versión en castellano, posee atributos psi-
cométricos satisfactorios por lo que se refiere a aceptabilidad,
consistencia interna, validez de constructo y precisión. Es una
medida útil para la evaluación de la función cognitiva en la EP,
tanto en práctica clínica como en investigación.

BIBLIOGRAFÍA
1. Clavería LE, Duarte J, Sevillano MD, Pérez-Sempere A, Cabezas C, Ro-
dríguez F, et al. Prevalence of Parkinson’s disease in Cantalejo, Spain:
a door-to-door survey. Mov Disord 2002; 17: 242-9.
2. Benito-León J, Bermejo-Pareja F, Rodríguez J, Molina JA, Gabriel R,
Morales JM, Neurological Disorders in Central Spain (NEDICES) Study
Group. Prevalence of PD and other types of parkinsonism in three elder-
ly populations of central Spain. Mov Disord 2003; 18: 267-74.
3. Chaudhuri KR, Yates L, Martínez-Martín P. The non-motor symptom
complex of Parkinson’s disease: a comprehensive assessment is essen-
tial. Curr Neurol Neurosci Rep 2005; 5: 275-83.
4. Chaudhuri KR, Healy DG, Schapira AHV. Non-motor symptoms in
Parkinson’s disease: diagnosis and management. Lancet Neurol 2006;
5: 235-45.
5. Emre M. Dementia associated with Parkinson’s disease. Lancet Neurol
2003; 2: 229-37.
6. Aarsland D, Andersen K, Larsen JP, Lolk A, Kragh-Sørensen P. Preva-

REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343 341

P. MARTÍNEZ-MARTÍN, ET AL
lence and characteristics of dementia in Parkinson disease: an 8-year
prospective study. Arch Neurol 2003; 60: 387-92.
7. Foltynie T, Brayne CE, Robbins TW, Barker RA. The cognitive ability of
an incident cohort of Parkinson’s patients in the UK. The CamPaIGN
study. Brain 2004; 127: 550-60.
8. Aarsland D, Zaccai J, Brayne C. A systematic review of prevalence studies
of dementia in Parkinson’s disease. Mov Disord 2005; 20: 1255-63.
9. Caviness JN, Driver-Dunckley E, Connor DJ, Sabbagh MN, Hentz JG,
Noble B, et al. Defining mild cognitive impairment in Parkinson’s dis-
ease. Mov Disord 2007; 22: 1272-7.
10. Mamikonyan E, Moberg PJ, Siderowf A, Duda JE, Have TT, Hurtig
HI, et al. Mild cognitive impairment is common in Parkinson’s disease
patients with normal Mini-Mental State Examination (MMSE) scores.
Parkinsonism Relat Disord 2008 [Epub ahead of print].
11. Cummings JL. Intellectual impairment in Parkinson’s disease: clinical,
pathologic, and biochemical correlates. J Geriatr Psychiatry Neurol 1988;
1: 24-36.
12. Cahn-Weiner DA, Grace J, Ott BR, Fernández HH, Friedman JH. Cog-
nitive and behavioral features discriminate between Alzheimer’s and
Parkinson’s disease. Neuropsychiatry Neuropsychol Behav Neurol 2002;
15: 79-87.
13. Emre M. Dementia in Parkinson’s disease: cause and treatment. Curr
Opin Neurol 2004; 17: 399-404.
14. Muslimovic D, Post B, Speelman JD, Schmand B. Cognitive profile of
patients with newly diagnosed Parkinson disease. Neurology 2005; 65:
1239-45.
15. Aarsland D, Andersen K, Larsen JP, Lolk A, Kragh-Sørensen P. Preva-
lence and characteristics of dementia in Parkinson disease: an 8-year
prospective study. Arch Neurol 2003; 60: 387-92.
16. Boeve BF, Silber MH, Parisi JE, Dickson DW, Ferman TJ, Benarroch
EE, et al. Synucleinopathy pathology and REM sleep behavior disor-
der plus dementia or parkinsonism. Neurology 2003; 61: 40-5.
17. Burn DJ, Rowan EN, Minnett T, Sanders J, Myint P, Richardson J, et
al. Extrapyramidal features in Parkinson’s disease with and without de-
mentia and dementia with Lewy bodies: a cross-sectional comparative
study. Mov Disord 2003; 18: 884-9.
18. Burn DJ, Rowan EN, Allan LM, Molloy S, O’Brien JT, McKeith IG.
Motor subtype and cognitive decline in Parkinson’s disease, Parkin-
son’s disease with dementia, and dementia with Lewy bodies. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 2006; 77: 585-9.
19. Verbaan D, Marinus J, Visser M, Van Rooden SM, Stiggelbout AM,
Middelkoop HA, et al. Cognitive impairment in Parkinson’s disease.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2007; 78: 1182-7.
20. Marinus J, Visser M, Verwey NA, Verhey FR, Middelkoop HA, Stiggel-
bout AM, et al. Assessment of cognition in Parkinson’s disease. Neu-
rology 2003; 61: 1222-8.
21. Gibb WRG, Lees AJ. The relevance of the Lewy body to the pathoge-
nesis of idiopathic Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry
1988; 51: 745-52.
22. Grupo ELEP. Estudio longitudinal de pacientes con enfermedad de
Parkinson (estudio ELEP). Objetivos y metodología. Rev Neurol 2006;
42: 360-5.
23. Hoehn MM, Yahr MD. Parkinsonism: onset, progression, and mortali-
ty. Neurology 1967; 17: 427-42.
24. Marinus J, Visser M, Stiggelbout AM, Martín-Rabey J, Martínez-Mar-
tín P, Bonuccelli U, et al. A short scale for the assessment of motor im-
pairments and disabilities in Parkinson’s disease: the SPES/SCOPA.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2004; 75: 388-95.
25. Friedberg G, Zoldan J, Weizman A, Melamed E. Parkinson Psychosis
Rating Scale: a practical instrument for grading psychosis in Parkin-
son’s disease. Clin Neuropharmacol 1998; 21: 280-4.
26. Martínez-Martín P, Forjaz MJ, Cubo E, Frades B, De Pedro-Cuesta J,
and the ELEP Project Members. Global versus factor-related impres-
sion of severity in Parkinson’s disease: a new clinimetric index (CISI-
PD). Mov Disord 2006; 21: 208-14.
27. Miller MD, Paradis CF, Houck PR, Mazumdar S, Stack JA, Rifai AH,
et al. Rating chronic medical illness burden in geropsychiatric practice
and research: application of the Cumulative Illness Rating Scale. Psy-
chiatry Res 1992; 41: 237-48.
28. Visser M, Marinus J, Van Hilten JJ, Schipper RG, Stiggelbout AM. As-
sessing comorbidity in patients with Parkinson’s disease. Mov Disord
2004; 19: 824-8.
29. Carod-Artal FJ, Martínez-Martín P, Kummer W, Da Silveira-Ribeiro L.
Psychometric attributes of the SCOPA-Cog Brazilian version. Mov Di-
sord 2008; 23: 81-7.
342
30. Visser M, Marinus J, Stiggelbout AM, Van Hilten JJ. Assessment of au-
tonomic dysfunction in Parkinson’s disease: the SCOPA-Aut. Mov Di-
sord 2004; 19: 1306-12.
31. Marinus J, Visser M, Van Hilten JJ, Lammers GJ, Stiggelbout AM. De-
velopment of a questionnaire for sleep and sleepiness in Parkinson’s
disease. Sleep 2003; 26: 1049-54.
32. Marinus J, Visser M, Martínez-Martín P, Van Hilten JJ, Stiggelbout AM.
A short psychosocial questionnaire for patients with Parkinson’s dis-
ease: the SCOPA-PS. J Clin Epidemiol 2003, 56: 61-7.
33. EuroQol Group. EuroQol –a new facility for the measurement of health
related quality of life. Health Policy 1990, 16: 199-208.
34. Schrag A, Selai C, Jahanshahi M, Quinn NP. The EQ-5D –a generic
quality of life measure– is a useful instrument to measure quality of
life in patients with Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychia-
try 2000; 69: 67-73.
35. Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale.
Acta Psychiatr Scand 1983; 67: 361-70.
36. Marinus J, Leentjens AF, Visser M, Stiggelbout AM, Van Hilten JJ.
Evaluation of the hospital anxiety and depression scale in patients with
Parkinson’s disease. Clin Neuropharmacol 2002; 25: 318-24.
37. Smith SC, Lamping DL, Banarjee S, Harwood R, Foley B, Smith P, et
al. Measurement of health-related quality of life for people with de-
mentia: development of a new instrument (DEMQOL) and an evalua-
tion of current methodology. Health Technol Assess 2005; 9: 16-9.
38. McHorney CA, Tarlov AR. Individual-patient monitoring in clinical
practice: are available health status surveys adequate? Qual Life Res
1995; 4: 293-307.
39. Scientific Advisory Committee of the Medical Outcomes Trust. Assess-
ing health status and quality-of-life instruments: attributes and review
criteria. Qual Life Res 2002; 11: 193-205.
40. Eisen M, Ware JE Jr, Donald CA, Brook RH. Measuring components
of children’s health status. Med Care 1979; 17: 902-21.
41. Ware JE, Gandek B. Methods for testing data quality, scaling assump-
tions, and reliability: the IQOLA project approach. International Qual-
ity of Life Assessment. J Clin Epidemiol 1998; 51: 945-52.
42. Feeny D, Farris K, Côté I, Johnson JA Tsuyuki RT, Eng K. A cohort
study found the RAND-12 and Health Utilities Index Mark 3 demon-
strated construct validity in high-risk primary care patients. J Clin Epi-
demiol 2005; 58: 138-41.
43. Hobart J, Lamping D, Fitzpatrick R, Riazi A, Thompson A. The Multi-
ple Sclerosis Impact Scale (MSIS-29). A new patient-based outcome
measure. Brain 2001; 124: 962-73.
44. Aguilar M, Rojo A, Salvador-Aguiar C, Menéndez L, Blázquez M,
González-González S, et al. SCOPA-Cog, un instrumento de detección
y seguimiento del deterioro cognitivo de la enfermedad de Parkinson.
Neurologia 2005; 20: 484.
45. Luo N, Johnson JA, Shaw JW, Feeny D, Coons SJ. Self-reported health
status of the general adult US population as assessed by the EQ-5D and
Health Utilities Index. Med Care 2005; 43: 1078-86.
46. Marder K, Tang MX, Cote L, Stern Y, Mayeux R. The frequency and
associated risk factors for dementia in patients with Parkinson’s dis-
ease. Arch Neurol 1995; 52: 695-701.
47. Pagonabarraga J, Kulisevsky J, Llebaria G, García-Sánchez C, Pascual-
Sedano B, Gironell A. Parkinson’s disease-cognitive rating scale: a new
cognitive scale specific for Parkinson’s disease. Mov Disord 2008; 23:
998-1005.
48. Lowit A, Howell P, Brendel B. Cognitive impairment in Parkinson’s
disease: is it a unified phenomenon? Brain Impair 2005; 6: 191-204.
49. Riedel O, Klotsche J, Spottke A, Deuschl G, Förstl H, Henn F, et al.
Cognitive impairment in 873 patients with idiopathic Parkinson’s dis-
ease. Results from the German Study on Epidemiology of Parkinson’s
Disease with Dementia (GEPAD). J Neurol 2008; 255: 255-64.
50. Sloan JA, Cella D, Hays RD, RAND. Clinical significance of patient-
reported questionnaire data: another step toward consensus. J Clin Epi-
demiol 2005; 58: 1217-9.
51. Norman GR, Sloan JA, Wyrwich KW. Interpretation of changes in
health-related quality of life: the remarkable universality of half a stan-
dard deviation. Med Care 2003; 41: 582-92.
52. Wyrwich KW, Wolinsky FD. Identifying meaningful intra-individual
change standards for health-related quality of life measures. J Eval Clin
Pract 2000; 6: 39-49.
53. Crosby RD, Kolotkin RL, Williams GR. Defining clinically meaning-
ful change in health-related quality of life. J Clin Epidemiol 2003; 56:
395-407.
REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343
 SCOPA-COGNICIÓN

PSYCHOMETRIC ATTRIBUTES OF SCALES FOR OUTCOMES IN

PARKINSON’S DISEASE-COGNITION (SCOPA-COG), CASTILIAN LANGUAGE
Summary. Aim. To test the psychometric attributes of the Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-Cognition (SCOPA-Cog),
in Castilian language. Patients and methods. It is a multicenter, cross-sectional study carried out on 387 Parkinson’s disease
(PD) patients. They were 70% in Hoehn & Yahr stages 2 or 3; their mean age was 65,8 years and they underwent the
disease for 8,1 years. Rater-based –SCOPA-Motor, modified Parkinson’s Psychosis Rating Scale, Clinical Impression of
Severity Index for PD (CISI-PD), Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics– and self-administered –SCOPA-Autonomic,
SCOPA-Sleep, SCOPA-Psychosocial, Hospital Anxiety and Depression Scale, EuroQoL– assessments were applied. For SCOPA-
Cog, the following psychometric attributes were analysed: acceptability, internal consistency, dimensionality, construct
validity, and precision. A cut-off point for dementia and SCOPA-Cog score’s predictors were explored. Results. SCOPA-Cog
was free from floor and ceiling effect. The internal consistency was satisfactory (alpha = 0,83) and the item-total correlation
resulted equal or upper than 0,45. Two factors were identified (52% of variance), one of them formed by 3 out of the 4 memory-
related items. The correlation with other measures was weak (rS < 0,35), except for the CISI-PD’s item ‘cognitive state’ (rS =
0,51). SCOPA-Cog scored significantly different for Hoehn & Yahr stages and for patients grouped by age, age at onset of PD,
and education. The standard error of measurement was 3,02. A cut-off point 19/20 reached 76% sensitivity and specificity for
dementia. Age and age at onset of PD resulted the strongest predictors. Conclusion. SCOPA-Cog is a consistent, valid, and
precise measure for assessment of the cognitive disorder in PD. [REV NEUROL 2008; 47: 337-43]
Key words. Assessment. Cognitive impairment. Parkinson’s disease. Predictors. Psychometric attributes. SCOPA-Cognition.

REV NEUROL 2008; 47 (7): 337-343 343