Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Jauja

Carpeta Fiscal Caso N° 2206054500 – 2019 – 395 – 0

Fiscal Responsable José Antonio Bastidas Cajahuaringa

DISPOSICION Nº 02 - 2019
Jauja, seis de mayo del año dos mil diecinueve.

VISTOS:
La Carpeta Fiscal Nº 2206054500-2019-395- 0, que contiene la investigación
seguida contra Miguel Angel Perea Davila, por el presunto delito Contra la vida el Cuerpo
y la salud en la modalidad de Lesión Física y Psicológica, en agravio de Carmen Alicia
Solis Orrego y el menor Stephano Jeankarlo Villalobos Solis (10); y;

CONSIDERANDOS:

PRIMERO: FUNCIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO

El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como
funciones, entre otros, la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses
públicos, la persecución del delito y la reparación civil, conforme lo dispone el artículo 1
del D. Leg. 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público – amparo en la Constitución
Política del Estado.
Así también lo ha precisado el Código Procesal Penal al reconocer al Ministerio
Público como titular del ejercicio público de la acción penal y tiene el deber de la carga de
la prueba y el desarrollo de facultades discrecionales, entre ellas, la realización de actos
urgentes destinados a recabar los elementos de convicción pertinentes e idóneos dada la
potestad exclusiva y excluyente de incoar la acción penal,1 precisada también por el
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 2005-2006-PHC/TC, 2 ya que
el Principio Acusatorio en que se funda el Código Procesal Penal refiere a la división a la
división de roles y funciones como son la de acusar y juzgar.

SEGUNDO. - DE LA INVESTIGACIÓN
La etapa de la investigación preparatoria tiene dos fases: la etapa preliminar y la
investigación preparatoria, las diligencias preliminares tienen por finalidad inmediata
realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los
hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. A
decir de Binder “es una etapa eminentemente creativa, se trata de superar un estado de
incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que puedan aportar
información que acabe con la incertidumbre” 3 en la que el Fiscal en su calidad de Director
1
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
2
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
3
DE LA CRUZ ESPEJO, El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima, 2007, pág. 227
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
de la investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa, acopiar
las pruebas de cargo necesarias, establecer las circunstancias o móviles de la perpetración
del hecho, describir la identidad del presunto autor así como la participación estableciendo
responsabilidades, la identidad de la víctima y los daños causados, incorporándose como a
la presente investigación las diligencias dispuestas en autos, las cuales han permitido que
se recaben algunos elementos probatorios, los que permiten emitir un pronunciamiento
arreglada a Ley sobre la existencia de un delito y la eventual responsabilidad penal de la
parte imputada.

La trascendencia procesal de la investigación se halla justificada ya que todo hecho

delictivo – generalmente denunciado-amerita que sea debidamente esclarecido, a fin de que
el Fiscal en ejercicio de su función directriz de la Investigación Preparatoria decida por un
lado, archivar la denuncia a nivel preliminar; postule el ejercicio de la acción penal
pública, requiriendo –ante el Juez- la respectiva acusación, o, decline la pretensión punitiva
vía solicitud de sobreseimiento, asimismo, se abstenga de acusar vía principio de
oportunidad.4

En tal virtud, se ha agregado a la presente carpeta fiscal, los siguientes actos de

investigación, de acuerdo al detalle siguiente:

1. Informe Policial N° 243-2019-VI-MACREPOL-JUN /DIVOPUS-HYO/CUJ-

SECE, que obra a folios 03/07.
2. Copia de Denuncia Policial de fecha 04 de febrero de 2019, que obra a folios 08/09.
3. Acta de denuncia verbal de fecha 03 de febrero de 2019, que obra a folios 10/11.
4. Oficio N° 412-2019-VI.MACREPOL-JUN-PAS-HVCA/DIVPOS-HYO/CSJ-SIVF,
que obra a folios 12.
5. Oficio N° 413-2019-VI.MACREPOL-JUN-PAS-HVCA/DIVPOS-HYO/CSJ-SIVF,
que obra a folios 13.
6. Informe Policial N° 810-2019-VI-MACREPOL-JUN-HVCA/DIVOPUS-
HYO/CSJ-SIVF, que obra a folios 36/40.
7. Citación Policial de fecha 13 de abril de 2019, que obra a folios 41/43.
8. Declaración de la persona de Miguel Angel perez Davila de fecha 24 de abril de
2019, que obra a folios 44/47.
9. Actas de inconcurrencia perteneciente a la persona de Carmen Alicia Solis Orrego
de fecha 22, 23 y 24 de abril de 2019, que obra a folios 49/51.
10. Actas de inconcurrencia perteneciente a la persona de Miguel Angel perez Davila
de fecha 22 y 23 de abril de 2019, que obra a folios 52/53.
11. Oficio N° 773-2019-MP-FN-IML/UML-JAUJA de fecha 22 de abril del 2019, que
obra a folios 58.
12. Oficio N° 773-2019-MP-FN-IML/UML-JAUJA de fecha 22 de abril del 2019, que
obra a folios 59.

TERCERO: HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

De la denuncia efectuada se tiene que la naturaleza de las relaciones existentes

entre las partes implicadas es de esposo y padrastro, y que los hechos
4
TELLO LLANTOY, Richard Mario, La Investigación Preparatoria en el Proceso Penal, San
Bernardo Libros Jurídicos E.I.R.L., Lima, 2013, páginas 112 y 113.
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
sucedieron el día 31 de enero del 2019, aproximadamente a las 13:30 horas; ya
que el denunciado pondría en cuestión la orientación sexual del menor agraviado
e insulta a la agraviada, en circunstancias que se encontraba en su cocina
lavando sus platos.

CUARTO.- DEL DELITO DENUNCIADO

Artículo N° 122.- Lesiones Leves:

1. El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y
menos de treinta días de asistencia o descanso, o nivel moderado de daño
síquico, según prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cinco años.
(…)”

Y en concordancia con el Artículo N° 124 – B.- Del Daño psíquico y la afectación

psicológica, cognitiva o conductual:

“El nivel de la lesión psicológica es determinado a través de un examen pericial o

cualquier otro medio idóneo, con la siguiente equivalencia:
a. Falta de lesiones leves: nivel leve de daño psíquico.
b. Lesiones leves: nivel moderado de daño psíquico.
c. Lesiones graves: nivel grave o muy grave de daño psíquico.
La afectación psicológica, cognitiva o conductual, puede ser determinada a través de un
examen pericial o cualquier otro elemento probatorio objetivo similar al que sea emitido
por entidades públicas o privadas especializadas en la materia, sin someterse a la
equivalencia del daño psíquico.”

Artículo N° 122-B.- Agresiones en Contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo

Familiar:
El que de cualquier modo cause lesiones corporales a una mujer por su condición de tal o
integrante del grupo familiar que requieran menos de diez días de asistencia o descanso, o
algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual en cualquiera de los
contextos previstos en el primer párrafo del artículo N° 108-B será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme al
artículo 36.
(…).”

QUINTO: DE LAS ACTUACIONES

5.1. Que, de los actuados se tiene que la agraviada Carmen Alicia Solis Orrego no
ha cumplido con rendir su declaración respectiva pese haber sido debidamente notificada
conforme obra a folios 42/43 de los actuados.
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
5.2 Respecto a la evaluación médica y psicológica, mediante Oficios N° 773-2019-
MP-FN-IML/UML-JAUJA de fecha 22 de abril del 2019 y el N° 775-2019-MP-FN-
IML/UML-JAUJA de fecha 22 de abril del 2019, INFORMA que:
CARMEN ALICIA SOLIS ORREGO. NO registra atención en el área médica y
psicológica hasta la fecha.
STEPHANO JEANKARLO VILLALOBOS SOLIS (10). NO registra atención en el
área médica y psicológica hasta la fecha, conforme obra a folios 58/59. Por tanto, no se
ha podido establecer si las presuntas agraviadas, como consecuencia del hecho denunciado
presenta indicadores de afectación psicológica, cognitiva o conductual, ni mucho menos
daño psíquico, asimismo, no se ha determinado el quantum de las lesiones que habría
sufrido la agraviada; ya que no ha concurrido oportunamente para ser evaluada por el
profesional encargado del Área de Médica y Psicológica de la División Médico Legal de
Jauja.

5.3. Respecto de la individualización del presunto Autor y/o Autores se tiene que en
la denuncia formulada ante el la Comisaria de Jauja que obra a folios 10/11, se ha
formulado denuncia por Infraccion a la Ley N° 30364 – Ley Para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia Contra Las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar en la
modalidad de Violencia Física y Psicológica en contra de Miguel Angel Perea Davila; sin
embargo, realizado los actos de investigación tendientes al esclarecimientos de los hechos
denunciados, no se ha podido recabar elementos de convicción suficientes que acrediten y
vinculen al investigado con los hechos materia de investigación; asimismo, no existe
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación.

5.4. Concordante con lo señalado en los ítems anteriores, para considerar como
prueba válida de cargo las testimoniales y la sindicación directa de los presuntos
agraviados, se deberá de determinar el grado de certeza, considerándose lo establecido
mediante acuerdo plenario Nº 02-2005/CJ-116, Valoración probatoria de la Testigo-
Victima: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, Es obvio que si el agraviado tiene
ciertos enemistades con el inculpado, se colige que aquel tratara de usar todos los medios
posibles, a fin de mantener sus tesis incriminatoria. Por ende los magistrados deben
realizar una diligente investigación, a fin de demostrar la credibilidad subjetiva de la
imputación, descartando los móviles espurios de la denuncia b) Verosimilitud, este dato
“supone que el propio hecho de la existencia del delito esté apoyado en algún dato
añadido a la pura manifestación subjetivo de la víctima, exigencia que habrá de
ponderarse adecuadamente en delitos que no dejan huellas o vestigios materiales de su
perpetración, puesto que el hecho de que en ocasiones el dato corroborante no puede ser
contrastado no desvirtuá el testimonios la imposibilidad de la comprobación se justifica en
virtud de las circunstancias concurrentes del hecho”. c) persistencia en la incriminación,
la misma que “debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin
ambigüedades ni contradicciones. Esto significa que le declaración ha de ser: concreta y
precisa narrando los hechos con las particularidades y detalles que cualquier persona en sus
mismas circunstancias sería capaz de relatar, coherentemente y sin contradicciones
manteniendo el relato la necesaria conexión lógica entre sus distintas partes; y persistencia
en un sentido material y no meramente formal es decir constante en lo sustancial de las
diversas declaraciones”.
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
5.5. En ese contexto, se entiende por VEROSIMILITUD, que no solo incide en la
coherencia, consistencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de
ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria.
Hecho que no sucede en el presente caso, ya que las versiones de la denunciante Carmen
Alicia Solis Orrego en su denuncia que obra en autos, no ha sido corroborada por
elementos de convicción suficientes que desvirtúen el principio de presunción de inocencia
del investigado como autor del hecho materia de denuncia. Más aun, que la presunta
agraviada no ha concurrido a la División Médico legal de Jauja, para ser evaluada por el
Perito del Área Médica y Psicológica de la entidad mencionada.

5.6. En ese contexto, se entiende por PERSISTENCIA EN LA

INCRIMINACIÓN, la imputación formulada contra una persona debe ser coherente,
solida y consistente, la misma que “debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente
expresada y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones. Hecho que no sucede en el
presente caso, ya que la agraviada Carmen Alicia Solis Orrego no ha concurrido a prestar
su declaración y brindar mayores indicios sobre los hechos materia de investigación; por
ende, no existe imputación alguna contra el imputado Miguel Angel Perea Davila.

5.7. Concordante con el Item anterior, el principio de la imputación necesaria, el

cual se halla ubicado en la Constitución, a través de la interpretación de los artículos 2º,
inciso 24, lieteral d), y 139º, inciso 14, como manifestación de los principios de legalidad y
defensa procesal. Ello supone el cumplimiento de diversos requisitos, desde el punto de
vista fáctico, lingüístico y jurídico. En el primer aspecto es necesario respetar lo más
escrupulosamente posible los elementos estructurales del tipo penal, cumpliendo con las
exigencias del tipo objetivo describiéndolo en sus elementos con la precisión del: a) autor o
partícipe; comportamiento (acción u omisión); b) resultado (lesión o puesta en peligro); y
c) relación de causalidad o la imputación objetiva, cuando sea posible establecerla.
Asimismo, en este aspecto debe cumplirse con describir el elemento subjetivo del tipo
penal (dolo o culpa). En suma, la descripción del hecho debe abarcar con precisión lo más
acabada posible del comportamiento imputado según el tipo penal concreto, y en el que
necesariamente se debe comprender el resultado y la concreta conducta humana (acción u
omisión) que lo provoca o la causa. Lingüísticamente, no basta que se establezca el hecho
contenido de la concreta imputación. Puede estar el hecho, pero no cumplirse con el
principio de la imputación necesaria. En tal sentido, se exige la narración ordenada,
detallada y circunstanciada, que se expone de manera clara y explícita. Finalmente, los
requisitos normativos se circunscriben en: a) que se describan o enuncien de manera
precisa la concreta modalidad típica que conforman los hechos que sustentan la denuncia;
b) que en caso de pluralidad de imputaciones o de imputados, se determine cada hecho y su
correspondiente calificación jurídica (imputación individualizada); c) que en caso de
pluralidad de imputados se describa de manera adecuada cada una de las acciones con
presunta relevancia penal y su correspondiente nivel de intervención, ya sea como autor o
partícipe; y, d) que se establezca los indicios y elementos de juicio que sustentan cada
imputación.
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
5.8. Finalmente, dentro de la amplia gama de pronunciamientos del Tribunal
Constitucional, en el caso que nos ocupa, Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha
13 de octubre del 2008 ( EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC), señala:
“El derecho fundamental a la presunción de inocencia y el principio
indubio pro reo

35. No obstante lo expuesto, este Tribunal Constitucional considera

pertinente efectuar algunas precisiones desde una perspectiva
estrictamente constitucional con relación al derecho fundamental a la
presunción de inocencia y al principio indubio pro reo.
36. El texto constitucional establece expresamente en su artículo 2º, inciso
24, literal e), que “Toda persona es considerada inocente mientas no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Este dispositivo
constitucional supone, en primer lugar, que por el derecho a la
presunción o estado de inocencia toda persona es considerada inocente
antes y durante el proceso penal; es precisamente mediante la sentencia
firme que se determinará si mantiene ese estado de inocencia o si, por el
contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y,
en segundo lugar, que el juez ordinario para dictar esa sentencia
condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad del acusado, y esa
certeza debe ser el resultado de la valoración razonable de los medios de
prueba practicados en el proceso penal.
El principio indubio pro reo, por otro lado, significa que en caso de duda
sobre la responsabilidad del procesado, debe estarse a lo que sea más
favorable a éste (la absolución por contraposición a la condena). Si bien
es cierto que el principio indubio pro reo no está expresamente
reconocido en el texto de la Constitución, también lo es que su existencia
se desprende tanto del derecho a la presunción de inocencia, que sí goza
del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad y del
Estado (artículo 1º de la Carta Fundamental).
37. Ahora bien, cabe anotar que tanto la presunción de inocencia como el
indubio pro reo inciden sobre la valoración probatoria del juez ordinario.
En el primer caso, que es algo objetivo, supone que a falta de pruebas
aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume, y en el
segundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero
esta no ha sido suficiente para despejar la duda (la suficiencia no se
refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y
cualidad que deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos, será
absolutoria, bien por falta de pruebas (presunción de inocencia), bien
porque la insuficiencia de las mismas - desde el punto de vista subjetivo
del juez - genera duda de la culpabilidad del acusado (indubio pro reo), lo
que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo
grado, respectivamente.
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
38. Por lo dicho, cualquier denuncia de afectación a la presunción de
inocencia habilita a este Tribunal Constitucional verificar solamente si
existió o no en el proceso penal actividad probatoria mínima que
desvirtúe ese estado de inocencia (valoración objetiva de los medios de
prueba). Y es que, más allá de dicha constatación no corresponde a la
jurisdicción constitucional efectuar una nueva valoración de las mismas,
y que cual si fuera tercera instancia proceda a valorar su significado y
trascendencia, pues obrar de ese modo significa sustituir a los órganos
jurisdiccionales ordinarios.
Ahora bien, en cuanto al principio indubio pro reo que como dijimos
supra forma parte del convencimiento del órgano judicial, pues incide en
la valoración subjetiva que el juez hace de los medios de prueba, este no
goza de la misma protección que tiene el derecho a la presunción de
inocencia. En efecto, no corresponde a la jurisdicción constitucional
examinar si está más justificada la duda que la certeza sobre la base de
las pruebas practicadas en el proceso, pues ello supondría que el juez
constitucional ingrese en la zona (dimensión fáctica) donde el juez
ordinario no ha tenido duda alguna sobre el carácter incriminatorio de las
pruebas.”
En tal sentido, el Tribunal Constitucional ha precisado que tanto la presunción de inocencia
como el in dubio pro reo inciden sobre la valoración probatoria. En el primer caso, que es
algo objetivo, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada,
manteniéndose incólume, y en el segundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha
habido prueba, pero esta no ha sido suficiente para despejar la duda. En ese sentido, el
principio in dubio pro reo, en tanto que forma parte del convencimiento sobre la
responsabilidad de una persona en un hecho concreto, pues incide en la valoración
subjetiva que se hace de los medios de prueba, no goza de la misma protección que tiene el
derecho a la presunción de inocencia. En conclusión, implica que la convicción respecto de
la culpabilidad del imputado debe superar cualquier duda razonable.

SEXTO: DE LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

El artículo 334 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa que “Si el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado.” Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante,
no sólo porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación,
para aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada
fácilmente, si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de
sustento o no. Por tanto, al carecer de elementos suficientes para determinar que se ha
cometido el delito denunciado en contra del patrimonio debe archivarse la investigación.

Asi mismo el artículo 336 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa que “Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria.”. Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no sólo
porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada
fácilmente, si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de
sustento o no; es así que resulta imprescindible que los hechos delictivos materia de
denuncia, se sindique su autoría en un sujeto que deberá estar debidamente
individualizado; puesto que de lo contrario resultaría infructuoso la prosecución y/o
continuación de la investigación penal.

Cabe señalar, que los pronunciamientos que emite el Ministerio Público al

tener carácter de cosa decidida pueden ser modificados siempre y cuando se
encuentren nuevos elementos de prueba que sirvan de fundamento suficiente para
variar la primigenia decisión, conforme lo establece el inciso 2 del artículo 335 del
Código Procesal Penal, al regular que se “exceptúa de la prohibición de nueva
denuncia cuando se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá
reexaminar los actuados el Fiscal que lo previno”.

Además, en los pronunciamientos a nivel de investigación preliminar se debe tener

presente que: “... para vincular a una persona con el proceso, como posible
responsable del delito que en él se trata, hacen falta motivos bastantes (fundados en
pruebas) para sospechar de su participación en la comisión de un delito, lo cual impide una
imputación arbitraria (la más próxima manifestación del principio de inocencia es la de no
ser imputado arbitrariamente ). Ello impedirá el sometimiento de aquella al
procedimiento si se tiene la certeza de que no hubo “participación en un hecho típico,
antijurídico, culpable y punible”, o ésta aparece como improbable -ya que la
improbabilidad de su participación es, lógicamente, incompatible con sospechas
motivadas al respecto-...”5.

Por otro lado, El supremo intérprete de la Constitución, vía sentencia publicada en

el diario oficial El Peruano, su fecha 09 de marzo del 2006, en el expediente Nº 6167-
2005- PHC/TC6. - Lima, caso Fernando Cantuarias Salaverry, ha indicado que: “desde la
consolidación del estado de derecho surge el principio de interdicción de la arbitrariedad,
el mismo que tiene un doble significado, tal como ha sido dicho en anterior sentencia: a)
en un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el
derecho. b) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de
fundamentación objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de
servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de
explicarlo. En consecuencia, lo arbitrario será todo aquello carente de vínculo natural con
la realidad (Exp. Nro. 090-2004 AA/TC). Adecuando los fundamentos de la referida
sentencia a la actividad fiscal, es posible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido
al fiscal para que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si existen
elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida
5
Cafferata Nores, la Prueba en el Proceso Penal, Ediciones de Palma, Buenos Aires, Cuarta Edición.
Páginas 104 y 105, tomado del material entregado por la Academia de la Magistratura, en el VI curso
del programa de capacitación para el Ascenso Judicial y Fiscal, primer, segundo y tercer nivel de la
magistratura, Módulo de Derecho Procesal Penal.
6
En http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/06167-2005-HC.html.
 Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Jauja
a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e
infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de
toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad jurídica.”

POR ESTOS CONSIDERANDOS:

Este Ministerio, Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Jauja, de
conformidad a lo establecido con el artículo 12 y inciso 2 del artículo 94 del Decreto
Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, Inciso 1 del artículo 334 del
Código Procesal Penal;

SE DISPONE:

Primero.- DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de Miguel Angel Perea Davila, por el
presunto delito Contra la vida el Cuerpo y la salud en la modalidad de Lesión Física y
Psicológica, en agravio de Carmen Alicia Solis Orrego y el menor Stephano Jeankarlo
Villalobos Solis (10) .

Segundo.- Ordenar el ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados, una vez consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente disposición; notificándose con la presente resolución de
acuerdo a Ley.

Tercero.- Regístrese, notifíquese y archívese donde corresponda. Tomándose razón

respectiva, conforme a ley.

NCMZ/jabc