GOLF COURSE FINANCIAL MINI SURVEY November 3, 2010 

1.  What part of the United States is the golf facility you manage located? 

#  Answer      % 
1  New England (NH, VT, ME, MA, RI, CT)        4% 
2  Mid Atlantic (NY, PA, NJ)        12% 
3  South Atlantic (DE, MD, VA, WV, NC, SC, GA, FL)        20% 
4  East North Central (WI, IL, MI, IN, OH)        27% 
5  East South Central (KY, TN, MS, AL)        8% 
6  West North Central (ND, MN, SD, IA, NE, KS, MO)        11% 
7  West South Central (OK, AR, TX, LA)        8% 
8  West Mountain (MT, ID, WY, NV, UT, CO, NM, AZ)        5% 
9  West Pacific (WA, OR, CA)        5% 
  Total    100% 
 

Survey respondents’ from the Atlantic and Midwest states are best represented; totaling 70%.  

2.  How many golf holes are at the facility you manage? 

#  Answer       % 
1  18        84% 
2  27        7% 
3  36        9% 
  Total    100% 
 
3.  Who owns the golf course you manage? 

#  Answer       % 
1  Municipality        11% 
2  Private Owner        25% 
3  Corporation        11% 
4  Developer       1% 
5  Membership       54% 
  Total    100% 
 

4.  Within the following ranges what was the golf maintenance budget at your facility for 2007 (for 18‐holes)? 

#  Answer       % 
11  Less than $400,000        16% 
1  $400,000 ‐ $500,000        11% 
2  $500,001 ‐ $600,000        8% 
3  $600,001 ‐ $700,000        9% 
4  $700,001 ‐ $800,000        8% 
5  $800,001 ‐ $900,000        10% 
6  $900,001 ‐ $1,000,000        9% 
7  $1,000,001 ‐ $1,100,000        5% 
8  $1,100,001 ‐ 1,200,000        4% 
9  1,200,001 ‐ 1,300,000        4% 
10  Greater than 1,300,001        15% 
  Total    100% 

 
Budgets at golf courses where predominatly on both ends of the spectrum from high end clubs with 
million dollar plus budgets to a substantial number under $500,000 per year in operational funds. 

5.  As a percentage, how much has the golf maintenance budget changed at your facility since 2007? 

#  Answer       % 
1  Not changed or frozen        33% 
2  Decreased 10%        17% 
3  Decreased 15%        11% 
4  Decrease 20%        4% 
5  Decreased 25%        5% 
6  Decreased more than 25%        5% 
7  Increased greater than 10%        25% 
  Total    100% 
 

Annual operational budgets have not been reduced as much as some would think. Within a three year 
period a total of 58% of budgets have either been frozen or increased. 

 
6.  What percentage of increase or decrease has occurred in the following line items in the golf course's annual 
maintenance budget? 

It comes as no surprise that golf courses have postponed or eliminated small projects and have 
decreased labor expenditures to preserve cash. It can only be estimated what will be the net results in 
these deferred projects and reduced labor allocations. Golf maintenance is considered a labor and 
capital intense enterprise; these reductions will certainly express themselves in a decline in course 
conditioning and diminished the quality of golf course components. A slight increase in equipment 
repair expenses is a net effect of reduced new equipment purchases, as golf maintenance fleets age the 
repair expenses will continue to escalate.  

7.  What has been the biggest impact of golf maintenance budget reductions or freezes at the facility you 
manage (select all that apply)? 

 
 

#  Answer      % 
1  Course grooming and conditioning have decreased        41% 
2  Turf failure can be attributed to budget reductions        14% 
Equipment life and dependability issues are 
3       48% 
problematic 
4  Irrigation system major repairs have increased        22% 
5  Necessary cultural practices have been deferred        33% 
6  No impacts for budget decreases at this time        13% 
Inability to attract or retain suitable labor because of 
7        28% 
low or frozen wages 
Capital golf course projects have been deferred or 
8        71% 
reduced 
 

Of all golf superintendents reporting a reduction in the golf maintenance budget the top concern is 
capital expenses for needed golf course projects. Renewal and renovation of critical golf course 
components will demand future “catch‐up” expenditures as well as a decrease in golfer satisfaction, 
ultimately leading to a golfer’s flight to higher quality facilities. Added to a reduction in quality golf 
course components, the ageing of equipment fleets will exacerbate the situation leading to increasing 
annual repair expenditures at the expenses of labor. Thus, golf courses will begin a downward spiral in 
reduced play and ever decreasing quality due to market pressures on golfer value. 

In studying the cross tabulations, golf courses below $500,000 and golf courses above $1.3 million 
where experiencing the same pressures, such as, course grooming issues and attracting and retaining a 
suitable labor force. Additionally, golf courses reporting annual operation budgets between $700,000 ‐ 
$1,000,000 noted that deferment of small projects impacted those most often. 

My opinion and conclusion of the data is this: 

• Golf courses that have substantially reduced operation expenditures will face a reduction in 
perceived value from patrons. 

• Capital reinvestments in golf course projects should be based on overall value and future 
operational savings, as opposed to a sweeping overall cut. 

• Evaluation of new equipment purchases should be based on production capacity and cost of 
operation. Intelligent equipment reinvestment should be studied even under stressful 
economic conditions. 

• Golf facilities that are not managed to the highest standards for best golfer value will fail to 
remain in business after this correction in supply and consumer demand.