PENGARUH STRATEGI PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH

TERHADAP HASIL BELAJAR MAHASISWA YANG MEMILIKI

GAYA KOGNITIF BERBEDA

Risvirenol
risvirenollembah@yahoo.com
(Dosen IAIN Palu)

Abstract
Instructional strategy the main component on intruction processes as a way to affecting
student in Better learning process. There are a variety of strategy that a teacher may select
depending on his/her need and the students’ condition. In the present study, the strategy used were
problem besad learninf as the independent variable, the cognitive st as the moderating variable,
and the learning outcome as the dependent variable. The study was aimed to examine: (1) the effect
of differences in learning outcome between problem based learning with direct intruction in the
teaching development of learners; (2) the differences influence learning as cognitive style; (3) the
interaction between intruction strategy and cognitive style on learning outcomes. This study applied
quasi-experiment using 2x2 factorial desing, sampel was 75 student. The instrument to measure the
students’ learning outcome was an achievement test, while the one to measure the students’
individual cognitve style was an cognitve style questionnaire. The data collected in the study were
post-test scores that were analyzed by inferential statistics in order to identify the significance of
difference from the data of each group. The research result showed that 1) learning outcomes of
students’ group problem based learning strategy significantly differences than direct instruction
grup, 2) there was significant difference in learning outcomes students of field dependence
cognitive style and field independence cognitive style, 3) there was significant interaction betwen
instuction strategy and cognitive style toward learning outcomes of the students. Based on the
Research results , it is suggested 1) to apply problem based learning as one of the intruction
strategies in development of learners subject, 2) lecturers Seed to pay attention to student’ cognitive
style before implementing instruction strategy.
Keywords: Problem based learning, direct intruction, cognitive style, learning outcomes.

Strategi pembelajaran secara umum berbeda untuk mencapai hasil pembelajaran

strategi dapat diartikan sebagai suatu garis-
garis besar haluan untuk bertindak dalam usaha
mencapai sasaran yang telah ditentukan. Di
hubungkan dengan belajar mengajar, strategi
juga bisa diartikan sebagai pola-pola umum
kegiatan pembelajar dan pebelajar dalam
perwujudan kegiatan pembelajaran untuk
mencapai tujuan yang telah digariskan.
Dick and Carey (1985) mengungkapkan
bahwa strategi pembelajaran itu adalah suatu
set materi dan prosedur pembelajaran yang
digunakan secara bersama-sama untuk
menimbulkan hasil belajar pada pebejar.
Degeng (1990) mendefinisikan strategi
pembelajaran merupakan cara-cara yang
yang berbeda di bawah kondisi yang berbeda
pula. Lebih lanjut Degeng mengemukakan
variabel strategi pembelajaran diklasifikasikan
menjadi tiga, yaitu: 1) strategi
pengorganisasian; 2) strategi penyampaian; 3)
strategi pengelolaan.
Strategi pembelajaran yang baik adalah
yang mampu mengatasi segala sesuatu
penghambat dalam suatu pembelajaran.
Sehubungan dengan hal ini DePoter (2006)
mengungkapkan menyingkirkan hambatan
yang menghalangi proses belajar alamiah
dengan secara sengaja menggunakan musik,
mewarnai lingkungan sekeliling, menyusun
bahan pengajaran yang sesuai, cara efektif

80
81 Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako, Volume 4 Nomor 1, Januari 2015 hlm 80-91
penyajian dan keterlibatan aktif dari penjelasan
tersebut dapat diulas bahwa hambatan dalam
proses pembelajaran diatasi dengan
mempertimbangkan strategi yang memuat
unsur-unsur musik, warna, bahan ajar dan lain
sebagainya.
Pembelajaran berbasis masalah adalah
belajar dengan memanfaatkan masalah dan
pebelajar harus melakukan pencarian atau
penggalian informasi (inquiry) untuk
memecahkan masalah tersebut Bound dan
Feletti (1997) mengemukakan pembelajaran
berbasis masalah adalah inovasi yang paling
signifikan dalam pendidikan.
Menurut Nur (1998) pembelajaran
berbasis masalah yaitu proses pembelajaran
yang titik awal pembelajaran berdasarkan
masalah dalam kehidupan nyata dan lalu dari
masalah ini pebelajar dirangsang untuk
mempelajari masalah ini berdasarkan
pengetahuan dan pengalaman baru. Lebih
lanjut Nur menggambarkan bahwa tanpa
pembelajar mengembangkan lingkungan kelas
yang memungkinkan terjadinya pertukaran ide
secara terbuka. Secara garis besar pembelajaran
berbasis masalah terdiri dari menyajikan
kepada pebelajar situasi masalah yang autentik
dan bermakna yang dapat memberikan
kemudahan kepada mereka untuk melakukan
penyelidikan dan inkuiri.
Setyosari (2006) menyatakan bahwa
pembelajaran berbasis masalah adalah suatu
strategi atau cara pembelajaran yang di tandai
oleh adanya masalah nyata, a real world
problems sebagai konteks bagi pebejar untuk
belajar kritis dan ketrampilan memecahkan
masalah dan memperoleh pengetahuan.
Strategi pembelajaran langsung adalah
strategi pembelajaran yang menggunakan
pendekatan mengajar yang dapat membantu
pebelajar dalam mempelajari keterampilan
dasar dan memperoleh pengetahuan langkah
demi langkah (Arends, 2007). Model
pembelajaran ini dilandasi oleh teori belajar
perilaku yang berpandangan bahwa belajar
bergantung pada pengalaman termasuk
pemberian umpan balik. Satu penerapan teori
ISSN: 2089-8630
perilaku dalam belajar adalah pemberian
penguatan. Umpan balik kepada pebelajar
dalam pembelajaran merupakan penguatan dari
penerapan teori perilaku tersebut.
Gaya Kognitif dalam Messick dan Keefe
(1987) mengungkapkan bahwa merupakan
kecendrungan individu yang relative tetap
dalam menerima, memfikirkan dan
memecahkan masalah. Serta mengingat
informasi. Batasan yang dibuat oleh Messick
disini sama dengan apa yang diungkapkan oleh
Zelniker (1990) menggambarkan bahwa gaya
kognitif adalah kecendrungan individu yang
relatif tetap dalam pemrosesan informasi untuk
memecahkan masalah. Sementara Waber
(1990) mengungkapkan bahwa gaya kognitif
adalah kecendrungan pendekatan pemecahan
masalah yang menjadi ciri prilaku individu
dalam menghadapi berbagai situasi dan isi
domain.
Gaya Kognitif yang dibedakan
berdasarkan psikologi meliputi gaya kognitif
field independent (FI) dan gaya kognitif field
dependent (FD). Witkin dalam Elkind dan
Weiner (1978) menggambarkan bahwa
individu yang memiliki gaya kognitif field
independent (FI) merespon suatu tugas
cendrung berpatokan pada syarat-syarat yang
ada di dalam diri sendiri. Sedangkan individu
yang dengan gaya kognitif field dependent
(FD) melihat syarat lingkungan sebagai
petunjuk di dalam merespons suatu stimulus.
Selanjutnya individu yang memiliki gaya
kognitif field independent (FI) lebih bersifat
kritis, mereka dapat memilih stimulus
berdasarkan situasi, sehingga presepsinya
hanya sebagian kecil ketika ada perubahan
situasi. sedangkan orang yang memiliki gaya
kognitif field dependent (FD) mengalami
kesulitan dalam membedakan stimulus melalui
situasi yang dimiliki sehingga presepsinya
mudah dipengaruhi oleh manipulasi dari situasi
di sekelilingnya.
Risvirenol. Pengaruh Strategi Pembelajaran Berbasis Masalah terhadap Hasil BelajarMahasiswa………………… 82
METODE
Penelitian ini menggunakan rancangan
penelitian eksperimen semu (quasi eksperimen)
dengan non equivalent control group design
(Cohen et al. 2011), metode ini dipilih karena
penentuan kelompok-kelompok penerima
perlakuan tidak dilakukan dipilih secara acak
untuk dilibatkan dalam kelompok eksperimen
maupun kelompok kontrol. Penelitian
eksperimen semu dalam penelitian juga
berusaha mencari pengaruh perlakuan dari
variabel (variabel atribut) tertentu terhadap
variabel yang lain dependent variabel dalam
kondisi sampel yang terpilih yang benar-benar
representatif mewakili populasi serta
menggunakan kelompok yang sudah ada.
Variabel bebas adalah variabel yang
dimanipulasi dan diuji pengaruhnya terhadap
variabel terikat. Variabel bebas pada penelitian
ini, adalah pembelajaran berbasis masalah dan
pembelajaran langsung. Sedangkan variabel
yang ditetapkan sebagai variabel terikat adalah
hasil belajar. Variabel yang ditetapkan sebagai
variabel moderator adalah gaya kognitif yang
akan diukur untuk menemukan apakah variabel
tersebut ikut mempengaruhi variabel bebas
terhadap variabel terikat. Variabel moderator
dibedakan menjadi dua gaya kognitif yaitu
gaya kognitif field independent (FI) dan gaya
kognitif field dependent (FD).
Rancangan analisis penelitian ini adalah
rancangan faktorial 2 x 2 dengan melibatkan
dua kelompok atau membagi dua kelas. Kelas
pertama adalah kelas eksperimen dengan
menggunakan pembelajaran berbasis masalah
dan kelas kedua sebagai kelas kontrol
menggunakan pembelajaran langsung. Faktor
pemilahnya adalah variabel moderator gaya
kognitif mahasiswa. Pemilahan dibagi atas dua
gaya kognitif yaitu gaya kognitif field
independent (FI) dan gaya kognitif field
dependent (FD) data dikelompokkan menjadi
dua, mahasiswa yang memiliki yang gaya
kognitif field independent (FI) dan mahasiswa
yang memiliki gaya kognitif field dependent
(FD).
Subjek penelitian adalah mahasiswa
program studi pendidikan bahasa dan sastra
Indonesia semester III yang menempuh
matakuliah perkembangan peserta didik.
Terdapat lima kelas parallel yaitu kelas A, B,
C, D, dan E dengan jumlah mahasiswa
keseluruhan 185 orang. Dari sejumlah 185
orang kemudian dipilih secara melalui teknik
essaiman random to class (Setyosari, 2010)
dengan mengambil kelas yang memiliki
kemampuan yang homogen dalam pelaksanaan
pembelajaran dua kelas yaitu kelas A sebagai
kelas perlakuan (eksperimen) dan kelas B
sebagai kelas kontrol dengan keseluruhan
berjumlah 80 orang.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan deskripsi data hasil
penelitian dan hasil pengujian hipotesis maka
dapat dikemukakan rangkuman hasil penelitian
sebagai berikut.
1. Ada perbedaan hasil belajar yang signifikan
antara kelompok mahasiswa yang
dibelajarkan dengan pembelajaran berbasis
masalah dengan kelompok mahasiswa yang
dibelajarkan dengan pembelajaran langsung,
dengan Fhitung sebesar 34,076 dan nilai α
sebesar 0,000 (0,000 < 0,05. Proses
pembelajaran dengan strategi pembelajaran
berbasis masalah secara signifikan memberi
pengaruh yang lebih baik terhadap
perolehan hasil belajar mahasiswa,
dibandingkan dengan pembelajaran
langsung.
2. Ada perbedaan yang signifikan antara
kelompok mahasiswa gaya kognitif field
independent (FI) dengan kelompok
mahasiswa kognitif gaya kognitif field
dependent (FD terhadap hasil belajar
perkembangan peserta didik, dengan Fhitung
sebesar 107,616 dan nilai α sebesar 0,000
(0,000 < 0,05) sehingga dapat
diinterpretasikan adanya perbedaan hasil
belajar yang signifikan antara kelompok
mahasiswa kognitif gaya kognitif field
dependent (FD dengan gaya kognitif field
83 Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako, Volume 4 Nomor 1, Januari 2015 hlm 80-91
independent (FI) pada pembelajaran
perkembangan peserta didik. Keadaan ini
dapat juga diinterpretasikan bahwa gaya
kognitif mahasiswa, akan mengakibatkan
perbedaan pada hasil belajar mahasiswa.
3. Ada interaksi yang signifikan antara strategi
pembelajaran dan gaya kognitif terhadap
hasil belajar perkembangan peserta didik,
hal ini terlihat dari data empirik yang
diperoleh dimana nilai Fhitung sebesar 5,686
dengan nilai α sebesar 0,020, berdasarkan
nilai statistik terlihat bahwa nilai Fhitung
sebesar 5,686 dengan nilai α 0,020 (0,020 <
0,05), sehingga dapat diinterpretasikan
adanya interaksi yang signifikan antara
strategi pembelajaran dengan gaya kognitif
terhadap hasil belajar perkembangan peserta
didik. Dengan diterimanya ketiga hipotesis
alternative, hal ini mengindikasikan
bahwasanya keunggulan dari treatment
(perlakuan) pada subjek/kelas eksperimen
dalam hal ini strategi pembelajaran berbasis
masalah terhadap hasil belajar sangat
tergantung pada gaya kognitif.
Pengaruh Strategi Pembelajaran terhadap
Hasil Belajar
Berdasarkan data yang telah
dikumpulkan, penelitian ini behasil
mengungkapkan bahwa terdapat perbedaan
hasil belajar perkembangan peserta didik yang
signifikan antara kelas yang dibelajarkan
dengan strategi pembelajaran berbasis masalah
dibandingan dengan kelas yang dibelajarkan
dengan strategi pembelajaran langsung.
Penelitian ini menemukan bahwa dengan
strategi berbasis masalah, rerata hasil belajar
perkembangan peserta didik mahasiswa lebih
tinggi dibandingkan dengan mean mahasiswa
yang dibelajarkan dengan strategi pembelajaran
langsung dengan nilai Fhitung sebesar 34,076
dengan taraf sig. 0,000 < 0,05. Berdasarkan
temuan ini diharapkan strategi pembelajaran
bisa lebih berkembang.
ISSN: 2089-8630
Pengaruh Gaya Kognitif terhadap Hasil
Belajar
Untuk mengetahui pengaruh gaya
kognitif field dependent (FD) dan field
independent (FI) terhadap hasil belajar, maka
perlu dilakukan uji hipotesis dengan
menggunakan analisis varian. Berdasarkan
hasil analisis statistik pada pengaruh gaya
kognitif field dependent (FD) dan field
independent (FI) terhadap hasil belajar
menunjukkan data nilai Fhitung sebesar 185,984
dengan nilai p = 0,000 yang lebih kecil dari α =
0,05. Nilai p yang lebih kecil dari α ini berarti
bahwa hipotesis diterima yaitu ada perbedaan
yang signifikan hasil belajar antara mahasiswa
yang memiliki gaya kognitif field dependent
(FD) dan field independent (FI). Dari hasil uji
menunjukkan bahwa mahasiswa yang memiliki
gaya kogitif field independent (FI) memiliki
nilai 19,53 % lebih tinggi dibandingkan dengan
field dependent (FD).
Pengaruh Interaksi Strategi Pembelajaran
terhadap Hasil Belajar dan Gaya Kognitif
Interaksi dapat terjadi apabila variabel-
variabel bebas tidak membawa akibat-akibat
secara terpisah atau sendiri-sendiri. Sebaliknya
interaksi dapat pula tidak terjadi jika lebih dari
satu variabel bebas membawa akibat-akibat
terpisah yang signifikan. Akibat-akibat terpisah
dari variabel bebas disebut pengaruh utama
(main effect).
Analisis varian dua jalur, merupakan
analis statistik yang dapat menunjukkan
pengaruh utama dan pengaruh interaksi dari
semua variabel perlakuan. Pengaruh utama
variabel perlakuan dalam penelitian ini adalah
pembelajaran berbasis masalah dan
pembelajaran langsung matakuliah
perkembangan peserta didik, yang telah
dibahas dan memberikan pengaruh yang
signifikan terhadap hasil belajar mahasiswa,
selanjutnya dibahas interaksi variabel
perlakuan. Hasil analisis statistik menunjukkan
bahwa ada interaksi antara penerapan
pembelajaran dan mahasiswa yang memiliki
Risvirenol. Pengaruh Strategi Pembelajaran Berbasis Masalah terhadap Hasil BelajarMahasiswa………………… 84
gaya kognitif field dependent (FD) dan field
independent (FI) terhadap hasil belajar.
Hasil uji statistik interaksi antara
pembelajaran berbasis masalah dan
pembelajaran langsung matakuliah
perkembangan peserta didik terhadap hasil
belajar pada mahasiswa yang memiliki gaya
kognitif field dependent (FD) dan field
independent (FI) menunjukkan nilai F hitung
sebesar 5,697 dengan nilai p = 0,019 lebih
kecil daripada α = 0,05. Nilai p yang lebih kecil
dari α ini berarti bahwa hipotesis diterima yaitu
ada interaksi antara strategi pembelajaran dan
mahasiswa yang memiliki gaya kognitif field
dependent (FD) dan field independent (FI)
terhadap hasil belajar.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa
nilai hasil belajar pada mahasiswa yang
memiliki gaya kognitif field independent (FI)
dan mahasiswa yang memiliki gaya kognitif
field dependent (FD) dengan menggunakan
pembelajaran mata kuliah perkembangan
peserta didik berbasis masalah keduanya
termasuk dalam kategori baik. Rerata nilai hasil
belajar pada mahasiswa gaya kognitif field
independent (FI) adalah 84.42 dan nilai hasil
belajar mahasiswa yang memiliki gaya kognitif
field dependent (FD) adalah 73,27. Perolehan
hasil belajar tersebut membuktikan bahwa
pembelajaran berbasis masalah memberikan
dampak yang positif terhadap hasil belajar
perkembangan peserta didik, sekaligus
memperlihatkan perbedaan nilai hasil belajar
pada mahasiswa yang memiliki gaya kognitif
field independent (FI) dan nilai hasil belajar
pada mahasiswa yang memiliki gaya kognitif
field dependent (FD).
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian mengenai
pengaruh strategi pembelajaran terhadap hasil
belajar mahasiswa yang memiliki gaya kognitif
field independent (FI) dan field dependent (FD)
pada matakuliah perkembangan peserta didik di
FKIP Universitas Alkhairaat Palu, dapat
disimpulkan sebagai berikut.
1. Hasil belajar antara kelompok mahasiswa
yang dibelajarkan dengan strategi
pembelajaran berbasis masalah dan
kelompok mahasiswa yang dibelajarkan
dengan strategi pembelajaran langsung
terdapat perbedaan yang signifikan.
Mahasiswa yang dibelajarkan dengan
strategi pembelajaran berbasis masalah
memperoleh hasil belajar yang lebih tinggi
dibandingkan dengan mahasiswa yang
dibelajarkan dengan strategi pembelajaran
langsung. Temuan penelitian
mengindikasikan bahwa mahasiswa aktif
dan antusias mengikuti proses pembelajaran
dan dapat mengerjakan tugas-tugas mata
kuliah perkembangan peserta didik yang
diberikan oleh pembelajar/dosen dengan
baik, sehingga memberikan hasil belajar
yang lebih baik, jika dibandingkan dengan
mahasiswa yang dibelajarkan dengan
strategi pembelajaran langsung.
2. Hasil belajar mahasiswa yang memiliki gaya
kognitif field independent (FI) berbeda
secara signifikan dengan mahasiswa yang
memiliki gaya kognitif field dependent (FD),
baik pada pembelajaran berbasis masalah
maupun pembelajaran langsung. Hal ini
terlihat dari nilai rerata mahasiswa yang
memiliki gaya kognitif field independent
(FI) memiliki nilai lebih tinggi dibandingkan
dengan nilai rerata mahasiswa yang
memiliki gaya kognitif field dependent (FD).
3. Ada interaksi yang signifikan antara strategi
pembelajaran dan gaya kognitif terhadap
hasil belajar pada perkembangan peserta
didik. Hasil belajar yang diperoleh
mahasiswa pada kelompok gaya kognitif
field independent (FI) dengan gaya kognitif
field dependent (FD) yang dibelajarkan
dengan strategi pembelajaran memiliki
perbedaan yang signifikan. Hal ini
mengindikasikan bahwasanya keunggulan
dari treatment (perlakuan) pada subjek atau
kelas eksperimen dalam hal ini strategi
pembelajaran berbasis masalah terhadap
85 Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako, Volume 4 Nomor 1, Januari 2015 hlm 80-91 ISSN: 2089-8630

hasil belajar sangat tergantung pada gaya Allen, D.E, Duch, B.J; & Groh, S.E. 1996. The
kognitif. Power of problem-besad learning in
teaching introductory science courses.
Rekomendasi Dalam L. Wilkerson abd Gijselaers (eds),
Bringing Problem Based Learning to
Berdasarkan kesimpulan yang diperoleh Higher Education : Theory and Practice.
dalam penelitian ini, dapat diajukan beberapa San Francisco : Jossey-Bass.
saran pemanfaatannya dalam pembelajaran Anderson, J.C., & Gerbing, D.W. 1988.
berbasis masalah mata kuliah perkembangan Structural Equation Modeling in Practice:
peserta didik dan untuk keperluan penelitian a Review and Recommended Two–Step
lebih lanjut. Saran-saran yang disampaikan Approach. Psychological Bulletin,103
sebagai-berikut: (3): 411–423.
a. Temuan penelitian pertama menunjukkan Anderson, L.W. & Krathwohl, D.R. 2001. A
terdapat perbedaan yang signifikan hasil Taxonomy for Learning Teaching and
belajar mahasiswa yang mengikuti Assessing. A Revision of Bloom’s
pembelajaran berbasis masalah Taxonomy of Educational Objectives.
dibandingkan dengan mahasiswa yang Abridged Edition. New York: Longman.
mengikuti pembelajaran langsung mata Anwar, S. 2009. The Effect of Process Writing
kuliah perkembangan peserta didik. Approach toward the Students’ Writing
Berdasarkan temuan tersebut dosen Skill of Madrasah Aliyah Negeri 1 Palu.
disarankan untuk menerapkan pembelajaran Jurnal Bahasa: Kaili Ntodea, 2 (1): 23-34.
berbasis masalah mata kuliah perkembangan Ardana, I.M. 2000. Pengembangan
peserta didik. Pembelajaran Bilangan Bulat
b. Temuan penelitian kedua adalah gaya Berorientasi Pada Kecenderungan
kognitif field independent (FI) berpengaruh Kognitif Secara Psikologis Sebagai
terhadap hasil belajar. Berdasarkan temuan Upaya Peningkatan Konsep Diri
tersebut, dosen disarankan menerapkan Akademis Matematika Siswa Sekolah
strategi pembelajaran sesuai dengan gaya Dasar Laboratorium IKIP Negeri
kognitif yang diimiliki mahasiswa. Singaraja. Makalah S3. Surabaya:
c. Temuan penelitian ketiga terdapat interaksi Pascasarjana UNESA.
penerapan strategi pembelajaran dengan Ardhana,I.W. 1987. Pandangan
gaya kognitif terhadap hasil belajar. Konstruktivistik dalam Metoda Penelitian
Berdasarkan temuan ketiga, dosen Pendidikan. Jakarta : Depdikbud. Ditjen
disarankan dalam menerapkan pembelajaran Dikti : P2LPTK
harus memperhatikan gaya kognitif Arends, R. 2004. Learnig to Teach. New York :
mahasiswa. Mc. Graw-Hill
Arends, R.I. 2007. Learning To Teach. New
DAFTAR RUJUKAN York: McGraw Hill Companies, Inc.
Arikunto, S. 2010. Prosedur Penelitian: Suatu
Aiken, L. R. 1997. Psychological testing and Pendekatan Praktek. Jakarta: PT. Rineka.
Assessment. New York : Boston Arsyad, Azhar. 2009. Media Pembelajaran.
Allen, M. & Yen, W.M. 1979. Introduction to Jakarta: Rajawali.
Maesurement Theory, California:
Brooks/Cole Publishing Company
Risvirenol. Pengaruh Strategi Pembelajaran Berbasis Masalah terhadap Hasil BelajarMahasiswa………………… 86
Aryantha, I K. D. 2011. Pengaruh
Pembelajaran Experiential dan Gaya
Kognitif Terhadap Pemahaman Konsep
dan Kemampuan Berpikir Kreatif Pada
Pokok Bahasan Kalor dan Pemuaian.
Jurnal Ilmu Pendidikan 14 (3), 125-127.
Ausburn , L. J. , & Brown , D. (2006 ) . Belajar
Pola Strategi dan Preferensi Pembelajaran
Karir Dan Mahasiswa Pendidikan Teknik
. Jurnal Industri Pendidikan Guru , 43 ( 4
) , 6-38 .
Azwar, S. 2006. Reliabilitas dan validitas.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Bargh. J.A. & Schul, Y. 2008. On the
Cognitive Benefits of Teaching. Journal
of Education Psychology, 72 (5): 593-
604.
Barret, Terry .2005. Understanding Problem
Based Learning. [online].Tersedia : http://
[22 – 03 -2012]
Bettencourt. 1994. What is Constructivism And
Why Are They All Talking Abaut it?
Michigan: State University
Bloom, B.S. 1981. Taxonomy of Education
Objectives Handbook I: Cognitives
Domain. New York: Mckay.
Blumenfeld P.C. & Mark R.W. 1997.
Motivation and Cognition. In H.J.
Walberg & G.D. Hartel (Eds).
Psychology and Education Practice
(pp.79-106) Barkeley C.A: McCutchan.
Borich, G.D. & M.L.Tombari. 1995.
Educational Psychology : A
Contemporary Approach , New York:
Harper Collins College Publishers,
Boser, B.E. 1993. A Training Algorithm for
Optimal Margin Classifiers. Proceedings
of the 5th Annual ACM Workshop on
Computational Learning Theory, : ACM
Press,( hal. 144–152).
Boud, D. & Felleti, G.I. 1997. The challenge of
problem based learning. London:
Kogapage
Brog, W.R & Gall, M.D. 1989. Education
Research An Introduction. New York :
logman
Brow, H.S & Tamblyn. 1980. Problem Based
Learning : An Approach to Medical
Education. New York : Springer.
Brown & Frederick. 1983. Principles of
Educational and Psychological Testing.
New York: Holt Rinehart and Winston
Inc.
Brown, A.L., & Palincsar, A.S.1986. Guided,
Cooperative Learning and Individual
Knowledge (Report No. 372). Urbana,
IL: Center for the Study of Reading
Budiman N. 2006. Memahami Perkembangan
Anak Usia Sekolah Dasar. Jakarta :
Departemen Pendidikan nasional
Direktorat jenderal Pendidikan tinggi
Direktorat Ketenagaan
Candiasa, I. M. 2002. Pengaruh Strategi
Pembelajaran Dan Gaya Kognitif
terhadap Kemampuan Memprogram
Komputer Eksperimen pada Mahasiswa
IKIP Negeri Singaraja. Jurnal Teknologi
Pendidikan Universitas Negeri Jakarta
Vol. 4, No.3, Desember 2002 (ISSN
1411-2744)
Cannon, K.C & Krow, G, R. 1998. Synthesis of
Complex Natutal Product as a Vehicle for
Student-centered, Problem-based
Learning. Journal of Chemical Education,
75(10), 1259-1260.
Celce-Murcia, C.,& Olshtain, K.E. 2000.
Discourse and Context Language
Teaching: Guide for Language Teacher.
Cambridge: Cambridge University Press.
Cheng, K.K. 2004. “Using Online Homework
System Enhances Students Learning of
Physics Concepts in an Introductory
Physics Course”. American Journal of
Physics. 72, (11), 1447-1453.
Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. 2011.
Research Methods in Education (7thed.).
London: Routledge
Collins, A., Brown, J.S., & Duguid, P. 1989.
Situated Cognition and The Culture of
Learning. Educational Researcher, 18,32-
42.
87 Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako, Volume 4 Nomor 1, Januari 2015 hlm 80-91
Coop, R. H., & White, K. 1974. Psychological
concepts in the classroom. New York:
Harper & Row, Publisher.
Cramer, K.M. 2006. Virtual Lecture Hall For
In-Class and Online Sections: A
Comparison of Utilization, Perceptions,
And Benefits. Journal of Research on
Technology in Education, Vol. 38, 102-
134.
Cropper, S. 1998. Collaborative Working and
the Issue of Sustainability in C. Huxham,
(Eds.), Creating Collaborative
Advantage. London: SAGE publications
Ltd
Damon, W., & Pelps, E. 1989. Critical
Distictions Among Three Approaches to
Peer Education. International Journal of
Educational Research, 13,9-19.
Daniels, H. L. 1996. Interaction of Cognitive
Style and Learner Control of Presentation
Mode in A Hypermedia Environment.
Ph.D. Dissertation. Virginia Polytechnic
Institute and State University.
Darsono, M. 2002. Belajar dan Pembelajaran.
Semarang: CV. IKIP Semarang Press.
Dasna, I Wayan. 2005. Penggunaan Model
Pembelajaran Problem-based Learning
dan Kooperatif learning untuk
meningkatkan kualitas proses dan hasil
belajar kuliah metodologi penelitian.
Malang: Lembaga Penelitian UM.
Degeng, I. N. S. 1989. Ilmu Pengajaran:
Taksonomi Variabel. Jakarta: Depdikbud.
Dirjendikti
Degeng, I.N.S. 1990. Desain Pembelajaran :
Teori ke Terapan. Malang : PPs IKIP
Malang
Degeng, I.N.S. 2013. Ilmu Pembelajaran
Klarifikasi Variabel untuk
Pengembangan Teori dan Penelitian.
Bandung: Aras Media.
DePorter, B. & Hernacki, M. 2006. Quantum
Learning. Jakarta: Kaifa
Dick, W. & Carey, L. 1985. The Systematic
Design of Instruction. Second edition.
Glenview, Illinois: Scott, Foresmen and
Company.
ISSN: 2089-8630
Dimyati, dkk. 2006. Belajar dan Pembeajaran.
Jakarta : Rineka Cipta
Djamariah, S. B., & Aswan, Z. 1996. Strategi
Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Djatmika, E.T., & Murwani, F.D. 2008.
Analisis tentang Dimensi-Dimensi Gaya
Belajar Konsumen. Jurnal Manajemen,
Akuntansi dan Bisnis, 6 (1, April):25–37.
Dods, R. F., 1996. A Problem-Based Learning
Design for teaching Biochemistry.
Journal of Chemical Education, 73(3),
252-258.
Duch. 2000. Problem Based Learning.
(http://unisys.uii.ac.id/), diakses pada 3
Maret 2013
Duffy & Cunningham .1996. Problem Based
Learning: An Instructional Model And Its
Constructivist Framework; Brent G.
Wilson( ed) Constructivist Learning
Environments.Case Studies in
Instructional Design;New Jersey :
Educational Technology Publications).
Eggen, P. & Kauchak, D. 2007. Educational
Psychology: Windows on Classroom (7th
Edition), Columbus Ohio: Pearson Merril
Practice Hill.
Elkind, W. 1978. Development of The Child.
USA: John Willey & Sons, INC.
Fogarty, R. 1997. Problem-Based Learning
And Other Curriculum Models For The
Multiple Intelligences Classroom.
Arlington Heights. Illionis: Sky Light.
Forman, E.A., Cordle, J., Carr, N., dan
Gregorius, T. 1991. Expertise and the
Construction on Meaning in Colaborative
Problem Solving. Paper presented at the
21st Annual Symposium of the Jean
Peagget Society.
Fraenkel, J.R., & Wallen, N.E. 2006. How To
Design And Evaluate Research In
Education. New York: McGraw-Hill.
Frederick H. B. 1981. Teaching and Learning
Mathematics. Iowa: Brown Company
Publisher.
Gagne, R. M. 1983. The Condition of Learning.
Third Edition. Japan: Holt Saunders
International Edition.
Risvirenol. Pengaruh Strategi Pembelajaran Berbasis Masalah terhadap Hasil BelajarMahasiswa………………… 88
Gainau, M.B. 2011. Hubungan Antara Pola
Asuh Orang Tua, Motivasi Belajar, dan
Self-Regulated Learning terhadap Hasil
Belajar Siswa SMP Negeri di Kota
Malang. Disertasi tidak diterbitkan.
Malang: PPs UM.
Gall, M.D., Gall, J.P. & Borg, W.R. 2003.
Educational Research: An Introduction
(7th Edition). Boston: United Press of
America.
Gallagher, S.A. & Stepien, W. 1995.
Implementing Problem-Based Learning
in Science Classroom. School Science
and Mathematics
Gerlach, V.S. & Ely, D.P. 2004. Teaching and
Media: A Systematic Apporoach to
Instructions. New York: Harper Collins
Publishers.
Ghozali, I. 2009. Aplikasi Analisis Multivariate
dengan program SPSS. Semarang: Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Goldstein, Norman L., & E Brophy. 1990.
Education Psycholog. New York.
Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., &
Anderson, R.E. 2010. Multivariate Data
Analysis a Global Perspective (7th ed.).
Upper Saddle River: Pearson Education
Inc.
Hall, J.K. 2000. Field Dependence-
Independence and Computer-Based
Instruction in Geography. Disertation.
Virginia: Virginia Polytechnic Institute
and State University.
Herman, T. (2006). Pembelajaran Berbasis
Masalah untuk Meningkatkan
Kemampuan Berpikir Matematis Tingkat
Tinggi Siswa SMP.Bandung: Universitas
Pendidikan Indonesia.
Hillier. F. S. 1990, Introduction to Operations
Research, New York: Mc.Graw Hill
Hilton, P.R. & Brownlow, C. 2004. SPSS
Explained. Routledge : East Sussex.
Hsion, Yu-ping, 2000. The effect of Cognitive
Styles and Learning Strategies in
Hypermedia Environment: A Review of
Literature, (Online)
Johnson, D.W., & Johnson, R.T., 1989.
Cooperative and Competitive: Theory
and Research. Edina, MN: Interaction
Book Co.
Jonassen, D.H. 1999. Designing constructivist
learning Environments.In Reigeluth,
C.M. (Ed): Instructional-design theories
and models: A new paradigm of
instructional theory, volume II. Pp. 215-
239. New Jersey: Lawrence Erlbaum
associates, Publisher.
Joyce, B., W., & M., Calhoun E. 2000. Models
of Teaching. Boston : Allyn and Bacon.
Keefe, J.W. 1987. Learning Style: Cognitive
and Thinking Skills. Reston, VA:
National Association of Secondary
School Principals
Kemp, S. 1996. Cognitive Psychology in the
Middle Ages. Westport, Connecticut and
London: Greenwood Press,
Kerlinger, F. N., 1986. Asas-asas penelitian
behavioral. Terjemahan oleh Landung R.
Simatupang, 1990. Yogyakarta: Gajah
Mada University Press.
Kozhevnikov, M. 2007. Cognitive Styles in
The Context of Modem Psychology:
Toward an Integrated Framework of
Cognitive Style. Psychological Bulletin,
133(3): 464-481.
Kozma, R.B. (Eds). 2007. The Use of Multiple
Repsentations and the Social Contruction
of Undestranding in Chemistry. In
Jacobson M. & R.B. Kozma Innovation
in Science and Mathematics Education.
Advance Design for Technologies of
Learning. Mahwa : Erlbaun.
Lamba, H. A. 2006. Pengaruh pembelajaran
kooperatif model STAD dan gaya
kognitif terhadap hasil belajar fisika
siswa SMA. Jurnal Ilmu Pendidikan
13(2), 122-128.
Lin, C.H, & Shiver, D. 1996. Effect of Linking
on Students Performance and Attitude in
A Computer Based Hypertex
Emvironment. Research of Jurnal
Educational Computing, 4 (5).
89 Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako, Volume 4 Nomor 1, Januari 2015 hlm 80-91
Ling, C. & G. Salvendy. 2009. Effect of
Evaluators' Cognitive Style on Heuristic
Evaluation: Field Dependent and Field
Independent Evaluators. International
Journal of Human-Computer Studies,
67(4): 382-393.
Lusiana. 1995. Pengaruh Interktif antara
Pengaktif Startegi Kognitif dan Gaya
Kognitif terhadap Perolehan Belajar
Bidang Keperawatan Klinik. Jurnal
Teknologi Pembelajaran. Tahun 3
Nomo3 1-2 Oktober 1995.
Madiya I.W. 2011. Pengaruh Model
Pembelajaran Berbasis Masalah Terhadap
Prestasi Belajar Kimia Dan Konsep Diri
Siswa SMA Ditinjau Dari Gaya Kognitif.
Jurnal Pendidikan, Pascasarjana
UNDIKSHA. Vol. 35 (3). 18 – 34
Margetson, D., Lloyd-Jones, G & Bligh, J. G.
1998. Problem-based learning: a coat of
may colours. Medical Education, 32, 492-
494.
Margunayasa, I G. 2009. Pengaruh Model
Pembelajaran Dan Gaya Kognitif
Terhadap Pemahaman Konsep Dan
Kemampuan Berpikir Kritis Pada Siswa
Kelas VIII SMPN 2 Singaraja. Tesis
(tidak diterbitkan). Singaraja: Program
Pascasarjana UNDIKSHA Singaraja.
Mayer, R. E.2003. Learning and Instruction.
New Jersey: Merill Prentice Hall.
Mayer, R.E. 1983. Thinking, Problem Solving,
and Cognition. New York: Freeman.
Mayer. B. 1988. Object-Oriented Software
Construction. New York: Prentice Hall,
Mrosla, Helen P.
Merrill, M.D. 1983. “Component Display
Theory” dalam C.M. Reigeluth (Ed).
Instructional – Design Theories and
Models: An Overview of Their Current
Status. Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum
Associates.
Moore, G.W. 2005. Developing and Evaluating
Educational Research. Boston: Litle
Brown and Company.
ISSN: 2089-8630
Nahartyo, E. 2012. Desain dan Implementasi
Riset Eksperimen. Yogyakarta: UPP
STIM YKPN.
Nur, M. 2011. Model Pembelajaran Langsung.
Surabaya: Pusat Sains dan Matematika
Unesa.
Nur, M., Wikandari, & Prima, R.,. 1998.
Pendekatan-pendekatan Konstruktivis
dalam Pembelajaran. Surabaya: IKIP
Surabaya.
Olivier, K. M., 2000. Methods for develoving
constructivist learning on the web.
Educational Technology, Novemver-
Desember 2000, pp. 5-18
Pannen, P. 2001. Konstruktivisme dalam
Pembelajaran. Jakarta: PAU-PPAI, UT.
Philip, dkk. 1997. The Effects of Verbal and
Material Rewards and Punisher on The
Performance of Impulsive and Reflective
Children. Child Study Journal/volume
7/no. 2/1997.page 71
Ramirez & Castenada. 2005. Some Attributes
of Field Independent and Field dependent
Cognitive Styles.
(http://www.nwrel.org/index.html).
Reigeluth C.M. 1983. Instructional-Design
Theories and Models. London, New
Jersey, Lawrence Erlbaum Associates.
Publishers.
Reigeluth, C. M. 1999. Instructional Design
Theories and Models. Volume II. A New
Paradigm of Instructional Theory.
Lawrence Erlbaum Associates, New
Jersey and London: Publishers
Reynolds W.M. & Miller G.E. 2003. Current
Perspective in Educational Psychology.
Dalam W.M. Reynolds & G.E.Miller
(Ed). Hand Book of Psychology :
Educational Psychology. Hoboken. NJ:
Wiley.
Rofiq. Z. 2010. Pengaruh Strategi
Pembelajaran Dan Gaya Kognitif
Terhadap Hasil Belajar Membaca
Gambar Teknik Mesin. Disertasi tidak
diterbitkan. Yogyakarta : PPs UNY.
Risvirenol. Pengaruh Strategi Pembelajaran Berbasis Masalah terhadap Hasil BelajarMahasiswa………………… 90
Rohmah, N. 2013. Upaya Meningkatkan
Kemampuan Menyelesaikan
Masalahmatematika Melalui Model
Pembelajaran Berbasis Masalah, Jurnal
Pendidikan Matematika STKIP PGRI
Sidoarjo Vol.1, No.1, April 2013 ISSN:
2337-8166.
Rufi’i. 2011. Pengaruh Strategi Pembelajaran
Dan Gaya Kognitif Terhadap Perolehan
Belajar Prosedur Statistika. Surabaya :
Teknologi Pembelajaran Universitas
PGRI Adi Buana Surabaya
Sahertian, C. J. W. 2007. Pengaruh Metode
Pembelajaran Tai Vs Individual dan Gaya
Kognitif terhadap Prestasi Belajar pada
Mata Kuliah Evaluasi Pendidikan Agama
Kristen Mahasiswa STAKPN Ambon.
Disertasi tidak diterbitkan. Malang:
Program Pascasarjana Universitas Negeri
Malang.
Saleh. M. 2008. Pengaruh Model Pembelajaran
Dan Gaya Kognitif Peserta Didik
Terhadap Hasil Belajar Biologi. Suatu
Penelitian Pada Peserta Didik Kelas VII
SLTP Neg. 2 Limboto. Jurnal Pendidikan
: UNIPA
Salomon, G., & Globerson, T. 1989. When
Teams Do Not Function the Way They
Ought To. International Journal of
Educational Research. 13, 89-99.
Salvin. M., Baden, M., & Claire H. 2002.
Fundations of problem-Based Learning.
SRHE and Open University Press
Imprint, General Editor Heather Eggins.
Santrock, J.W. 2009. Psikologi Pendidikan
Edisi 3 Buku 2. Penerbit: Salemba
Humanika. Jakarta
Sardiman, A.M. 2000. Interaksi dan Motivasi
Belajar Mengajar. Jakarta: CV. Rajawali.
Savery, J. R. 2006. Overview of Problem-based
Learning: Definitions and Distinctions.
Journal of Problem-based Learning, 1(1).
Savoie, J.M. & Andrew S.H. 1994. Problem-
BasedLearning as Classroom Soloiion.
Educational Leadership
Sells, B., & Rita C. R. 1994. Teknologi
Pembelajaran. Washington DC : AECT
Senjaya, W. 2007. Strategi Pembelajaran.
Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Setyosari, P. 2006. Belajar berbasis masalah
(Problem basaed learning). Makalah
disampaikan dalam pelatihan dosen-
dosen PGSD FIP UNY di Malang
Setyosari, P. 2010. Metode Penelitian
Pendidikan Dan Pengembangan. Kencana
Slavin, R. E. 1986. Learning Together.
American Educator. VII/002. Summer
1986, 1-7.
Slavin, R. E. 2000. Educational Psychology:
Theory and Practice. Boston: Allyn and
Bacon.
Slavin, R.E. 1990. Cooperative Learning:
Theory, Research, and Practice.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Solso, L. R. 1988. Cognitive Psychology.
Boston: Allyn and Bacon.
Solso, R. L. dkk. 2007. Psikologi Kognitif.
Erlangga: Jakarta.
Sudirman, A.S. 2000. Media Pendidik.
Penerbit: CV. Rajawali Jakarta
Sudjana, N. 2006. Penilaian Hasil Proses
Belajar Mengajar. Cetakan kedua belas.
Bandung: Penerbit PT Remaja
Rosdakarya.
Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Pendidikan
(Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan R
& D). Bandung: Alfabeta.
Sulistyowati. 2011. Pengaruh Pembelajaran
Kontekstual Dan Gaya Kognitif
Terhadap Sikap Nasionalisme Siswa
Kelas Xi IPS SMAN 1 Kuta Kabupaten
Badung Tahun 2009 – 2010. Jurnal
Pendidikan : Universitas Negeri Malang.
Sunal, C.S. & Haas, M.E. 2003. Social Studies
and the Elementary/Middle School
Student. New York: Harcourt Brace
Jovanovich College Publishers.
Supratiknya & Titik Kristiyani. 2006.
Efektifitas Metode Problem-Based
Learning dalam Pembelajaran Mata
Kuliah Teori Psikologi Kepribadian II.
Jurnal Psikologi. Fakultas Psikologi
UGM. Vol. 33 (1). 17 – 31.
91 Jurnal Sains dan Teknologi Tadulako, Volume 4 Nomor 1, Januari 2015 hlm 80-91
Surya, E. 2010. Penerapan Model Pembelajaran
Berbasis Masalah(Problem Based
Learning) Untuk
Meningkatkankemampuan Berpikir Kritis
Dan Hasil Belajar Siswa Pada Mata
Pelajaran Ekonomi Siswa Kelas X SMA
Laboratorium Malang. Jurnal Pendidikan
: Universitas Negeri Malang.
Sutrisno. 2006. Problem-based Learning.
Dalam monograf Model-model
Pembelajaran Sains (kimia) inovatif.
Malang:Jurusan Kimia
Thomas. 1990. Educational psychology a
realistic approach. London: Longman.
Tuckman, B.W. 2004. Conducting Educational
Research (6th Edition). Philadelphia:
Harcourt Brace Collage Publisher.
Tuckman, Bruce, W. 1978. Conducting
Educational Research. Second Edition.
New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Uno H. B., 2008, Model Pembelajaran
Menciptakan Proses Belajar Mengajar
yang Kreatif dan Efektif, Jakarta: Bumi
Aksara.
Utami, R. 2010. Model Pembelajaran Berbasis
Masalah dengan Langkah Penyelesaian
Berdasarkan Polya dan Krulik-Rudnick
Ditinjau dari Kreativitas Siswa.
Pekalongan: Pendidikan Matematika
FKIP Universitas Pekalongan.
Waters, R & McCracken, M.2005. Assessment
and Evaluation In Problem Based
Learning. Georgia Intitute of Technoloy :
ISSN: 2089-8630
Georgia. [online]. Tersedia : http:// [22 –
03 -2012].
Winarsono, T. 2007. Statistik dalam Penelitian
Psikologi dan Pendidikan, Edisi Revisi.
Malang: Universitas Muhammadiyah
Malang.
Winkel, W.S. 2012. Psikologi Pengajaran.
Jakarta : PT Gramedia Widiasarana
Indonesia.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D.
R. & Cox, R. W. 1979. Field Independent
and Field Dependent Cognitive Styles
and Their Educational Implications.
Revieof Educational Research.
Witkin, H.A, Oltman, P.K Raskin, E. 1977.
Manual Embedded Figures Test, Children
Embedded Figures Test, Grup Embedded
Figures Test. California: Consulting
Psychology Press, Inc
Witkin, H.A. 1971. Cognitive Style Academic
Performance and Teacher Student
Relation. Dalam Messich, (ed).
Individually in Learning. San Francisco:
Jossey Bass.
Wolfok, E. A. 1993. Educational Psychology. 5
Edition. Singapore: Allyn and Bacon.
Yamin, Martinis. 2011. Paradigma Baru
Pembelajaran, Jambi: Gaung Persada
Press
Zainul, A. & Hasan, S.H. 1999. Evaluasi Hasil
Belajar. Departemen Pendidikan dan
Kebudayaan, Direktorat Pendidikan
Tinggi, Proyek Pembinaan. Jakarta:
Depdikbud.