Árboles de verdad.

Los árboles de verdad o también conocidos como árboles semánticos son un método utilizado
en la resolución de problemas lógicos. Para la utilización de dicho procedimiento es necesario
tener conocimiento previo de los métodos de tablas de verdad y de reducción al absurdo
(Véase apartados concernientes a tablas de verdad y reducción al absurdo)

El proceso de resolución del problema comienza alineado las premisas disponibles de manera
vertical. Posteriormente a ello se introduce la conclusión de manera negada como una nueva
premisa. El conjunto de proposiciones alineadas verticalmente será tomado como un tronco y
el problema se resolverá mediante la apertura de ramas. Tanto las premisas como la conclusión
son capaces de abrir de una a dos ramas. El número y forma de apertura de las ramas se
encuentra determinado por el número de interpretaciones que hacen a una fórmula verdadera
en una tabla de verdad.

En el caso de la conjunción, esta abre solamente una rama en la cual ambos coyuntos deben
ser verdaderos. La apertura de esa única rama se debe a que solamente bajo esa interpretación
es posible que una conjunción sea verdadera.

P^Q
↓
P
Q

La disyunción da la apertura a dos ramas en las cuales cada disyunto es verdadero. Ello
representa que es suficiente que o bien un disyunto sea verdadero, o bien lo sea el otro.

PvQ
↙ ↘
P Q

Por su parte, la implicación también abre dos ramas. En la primera se coloca el antecedente
como falso, mientras que en la segunda se coloca el consecuente como verdadero. Tal situación
se debe a qué en la implicación basta que el antecedente sea falso o el consecuente sea
verdadero para que la fórmula sea verdadera.

PↄQ
↙ ↘
¬P Q

Finalmente, el bicondicional abre también dos ramas. En la primera se colocan ambos términos
como verdaderos, mientras que en la otra se colocan como falsos. Dicha condición se debe a
que en el bicondicional es necesario que ambos términos tengan el mismo valor de verdad
para que la fórmula sea verdadera.

PΞQ
↙ ↘
P ¬P
Q ¬Q

En aquellos casos que la fórmula expresada se encuentre negada, se aplicarán las respectivas
interpretaciones que la hagan verdadera dentro de la tabla de verdad.
La conjunción negada da la apertura a dos ramas. Cada una de ellas contiene la negación de
una parte del coyunto. El número y forma de la apertura de las ramas cambia debido a qué
dentro de una conjunción negada basta con que un coyunto sea falso para que la fórmula
completa sea verdadera.

¬(P^Q)
↙ ↘
¬P ¬Q

Cuando la disyunción se encuentra negada, solamente abre una rama. Dentro de ella se
colocan ambos disyuntos negados. La apertura de una sola rama con ambas proposiciones
negadas se debe a que dentro de una disyunción de tal tipo es necesario que ambos disyuntos
sean falsos para que la negación sea verdadera.

¬(PvQ)
↓
¬P
¬Q

Por su parte, cuando la implicación se encuentra negada solamente se abre una rama en la cual
el antecedente se encuentra afirmado y el consecuente negado. Dicha rama corresponde a la
única interpretación que puede hacer verdadera a la negación de una implicación.

¬(PↄQ)
↓
P
¬Q

Por último, un bicondicional negado continúa abriendo dos ramas. La diferencia con respecto a
su homologo afirmado radica en la afirmación y negación de las premisas. Dentro de una de las
ramas del bicondicional negado se encuentra afirmado el primer término y negado el segundo.
En la otra rama sucede lo opuesto, el primer término se encuentra negado, mientras que el
segundo está afirmado.

¬(PΞQ)
↙ ↘
P ¬P
¬Q Q

Mediante la apertura de ramas, las fórmulas moleculares comienzan a descomponerse en

términos atómicos. Cuando en una misma rama se encuentra una fórmula atómica y su
negación, se procede a cerrar la rama utilizando comúnmente una “X”. Una vez que una rama
ha sido cerrada, se de dejará de tomar en cuenta durante el resto del problema. Si todas las
ramas se cierran, se determina que el argumento es válido. En caso de que por lo menos una
rama se encuentre abierta al finalizar el desarrollo, se determina que el argumento es inválido;
ello quiere decir que la conclusión no se sigue de las premisas.
 Ejemplo.

P^Q, ¬R^S, (Q^S) ↄ T (T^R) ^¬P

P^Q Premisas alineadas de

¬R^S manera vertical.
(Q^S) ↄT
¬ ((T^R) ¬^P) Conclusión negada.
↓
Términos atómicos obtenidos por el desarrollo de
P
la conjunción de la primera premisa.
Q
↓ Términos atómicos obtenidos por el desarrollo de
¬R la conjunción de la segunda premisa.
S
↙ ↘ Formula molecular y término atómico obtenidos de
Términos atómicos obtenidos por la ¬ (Q^S) T
T la implicación de la tercera premisa.
negación de la conjunción que fue ↙ ↘ ↙ ↘
Fórmula
producto de la implicación de la
A premisa ¬Q ¬S ¬ (T^R) P A molecular y término atómico
número tres. X X ↙ ↘ A obtenidos mediante el desarrollo de la
negación de la conclusión.
Términos atómicos obtenidos mediante el ¬T ¬R
desarrollo de la negación de la conjunción A X
obtenida de la negación de la conclusión.

Ejercicios: Determina la validez o invalidez de los siguientes argumentos por medio de árboles
de verdad.

1) PↄQ, RↄS, PvS ∴ ¬(QvS)

2) Q^P, ¬R^S, (Q^S)ↄT ∴ (T^R)^¬P
3) P≡(PↄQ), Pↄ¬(RvS) ∴ ¬(QvS)
4) Pↄ¬P, ¬(Q^R)ↄP, QↄS ∴ Sv(PↄQ)
5) P^¬(¬QↄR), ¬(RvS) ∴ (P≡S)vQ
6) P≡Q, (RↄP)ↄP, (Rↄ¬P)ↄ¬R ∴ (R≡P)ↄR
7) R≡S, Qↄ¬R, RↄS ∴ S≡(Q^T)
8) R≡(Pv¬S), ¬(Sↄ¬R), S^P ∴P≡(Rv¬S)
9) Pↄ(QvR), QↄS, RↄT, ¬S^(¬T^M) ∴PvS
10) P^(QvR), ¬(P^R), ¬(T^S)ↄ¬Q ∴¬TↄU