The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

The British Ulasan Akuntansi

jurnal homepage: www.elsevier .com / cari / bar

manajemen biaya strategis dan kinerja: Kasus biaya lingkungan

Jean-François Henri Sebuah . * . Olivier Boiral b . Marie-Jos ee Roy b

Sebuah Sekolah Akuntansi, Universit e Laval, Kanada
b Departemen Manajemen, Universit e Laval, Kanada

articleinfo abstrak

Pasal sejarah: Meskipun perkembangan terakhir dalam aliran penelitian yang ditujukan untuk manajemen biaya strategis (SCM), ada
Menerima Januari 2014 10 keterbatasan ditemukan dengan penelitian ini, terutama penekanan yang berlebihan pada salah satu komponen dari SCM
Diterima dalam bentuk direvisi 15 Januari 2015 Diterima 27
(manajemen biaya Pelaksanaan), yang underemphasis pada komponen lainnya (manajemen biaya struktural) , insufisiensi
Januari 2015 Tersedia xxx secara online
yang fi siensi link antara dua komponen, dan tidak adanya bukti yang mendukung hubungan mereka dengan kinerja. Tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menguji hubungan antara kedua komponen dari SCM, dan fi kinerja keuangan. Dua
pertanyaan penelitian utama diselidiki: (i) Sejauh mana manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural di fl pengaruh fi kinerja
Kata kunci:
keuangan? (Ii) Sejauh mana manajemen biaya struktural memediasi hubungan antara manajemen biaya Pelaksanaan dan fi kinerja
Lingkungan biaya Tracking manajemen biaya
keuangan? Dalam rangka untuk menguji hubungan antara SCM dan kinerja, satu tertentu fi c konteks diselidiki, yaitu biaya
Strategis biaya lingkungan
lingkungan. Biaya lingkungan re fl dll sebuah ' Pelaksanaan ' Aspek yang ditujukan untuk mengelola, mengendalikan dan
mengoptimalkan biaya untuk strategi lingkungan yang diberikan, tetapi juga ' struktural ' Aspek berdasarkan pada mereka fl pengaruh
pada

fi struktur biaya rm ini terutama dalam hal desain produk, rawmaterials digunakan dan desain proses operasional. Data
survei telah dikumpulkan pada sampel dari 319 manufaktur Kanada fi rms untuk menguji hubungan antara SCM dan fi kinerja
keuangan.
© 2015 Elsevier Ltd All rights reserved.

1. Perkenalan

Dalam lingkungan bisnis saat ini ditandai oleh tekanan kompetitif intens, organisasi perlu menerapkan strategi untuk mengelola biaya dan mengurangi biaya-biaya ini tidak hanya untuk
jangka pendek, tetapi juga jangka panjang ( Nimocks, Rosiello, & Wright, 2005 ). manajemen biaya strategis (SCM) adalah keselarasan sengaja fi rms' sumber daya dan terkait biaya
structurewith jangka panjang strategi dan taktik jangka pendek ( Anderson & Dekker, 2009a ). Ini merupakan salah satu aspek dari aliran yang lebih besar dari penelitian yang ditujukan untuk
akuntansi manajemen strategis (yaitu, Bromwich, 1990; Cadez & Guilding, 2008; Tuhan, 1996; Roslender & Hart, 2003 ). Menggambar pada karya Betis dan Govindarajan (1992, 1994) dan Tomkins
dan Carr (1996), Anderson (2007) menggambarkan dua bentuk SCM: (i) manajemen biaya struktural, dan (ii) manajemen biaya Pelaksanaan. Keduanya telah selalu menjadi pusat pro fi meja
fi rms ( Anderson & Dekker, 2009b ).

manajemen biaya struktural mengacu pada kegiatan manajemen biaya yang bertujuan mengubah struktur biaya fi rm. Ini termasuk alat organisasi, produk dan proses yang dirancang
untuk membangun struktur biaya yang koheren dengan strategi. Saya t

* Penulis yang sesuai. Pavillon Palasis-Prince, 2325 rue de la Terrasse, Universit e Laval, Qu ebec, Qc, Kanada G1V OA6. Tel .: þ 1 418 656 7737; fax: þ 1 418
656 7746.
Alamat email: Jean-Francois.Henri@ctb.ulaval.ca (J.-F. Henri).

http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
0890-8389 / © 2015 Elsevier Ltd All rights reserved.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
2 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

pada dasarnya mengacu pada keputusan strategis yang biasanya de fi ne parameter bruto fi struktur biaya perusahaan. manajemen biaya Pelaksanaan mengacu pada kegiatan manajemen
biaya yang bertujuan untuk meningkatkan kinerja untuk strategi tertentu. Hal ini didasarkan pada alat akuntansi manajemen yang umum digunakan untuk mengukur kinerja biaya dalam
kaitannya dengan benchmarking kompetitif digunakan untuk mengidentifikasi peluang perbaikan. Pada dasarnya mengacu pada analisis kinerja berikut keputusan strategis. Dengan kata
lain, tujuan dari SCM adalah untuk menyelaraskan sebuah fi rm ini sumber daya dan struktur biaya yang terkait dengan: (i) taktik jangka pendek melalui pengurangan biaya (manajemen
biaya Pelaksanaan), dan (ii) strategi jangka panjang melalui re-engineering dari rantai nilai dan produksi struktur biaya yang berbeda (struktural manajemen biaya).

Meskipun perkembangan terbaru dalam aliran penelitian yang ditujukan untuk SCM ( Cugini, Caru, & Zerbini, 2007; Hsu & Qu, 2012; Nicolaou 2003 ), Ada tiga signi fi keterbatasan tidak
bisa berhubungan dengan penelitian ini. Pertama, aliran ini secara sempit berfokus pada manajemen biaya Pelaksanaan sedangkan pengetahuan manajemen biaya struktural
dikembangkan terutama di luar ruang lingkup penelitian akuntansi ( Anderson, 2007 ). Kebanyakan penelitian akuntansi menangani masalah-masalah yang berkaitan dengan manajemen
biaya Pelaksanaan, seperti alokasi biaya (misalnya, alokasi biaya overhead dan sendi, analisis cost driver, berdasarkan aktivitas penetapan biaya, dll) dan akuntansi biaya (biaya varians,
penggunaan biaya informasi untuk pengambilan -membuat, dll) ( Hesford, Lee, Van der Stede, & Young, 2007 ). Di sisi lain, beberapa studi menangani masalah-masalah yang berkaitan
dengan manajemen biaya struktural, pengecualian termasuk studi terbaru meneliti target costing (misalnya, Dekker & Smidt 2003; kee & Matherly, 2006; Yasukata, Yoshida, Yamada, &
Oura, 2013 ) Dan manajemen biaya antarorganisasi (misalnya, Agndal & Nilsson, 2009; Fayard, Lee, Leitch, & Kettinger 2012 ). Kedua, aliran penelitian yang ditujukan untuk SCM tidak
membangun suf sebuah fi Jumlah efisien link antara dimensi manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural, dan dengan demikian gagal untuk membuat uni sebuah fi ed tubuh pengetahuan ( Anderson,
2007 ). Oleh karena itu, meskipun ada kebutuhan untuk memeriksa manajemen biaya struktural yang lebih intensif, pemeriksaan ini seharusnya tidak mengabaikan Pelaksanaan
manajemen biaya untuk mencegah hasil frombeing efek tidak lengkap atau palsu. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk memeriksa secara simultan kedua komponen dari SCM untuk
menjelaskan dependensi bersama mereka.

Ketiga, meskipun berbagai klaim telah dibuat mempromosikan bene yang fi ts SCM ( Aluko, MAYHALL, Wauquiez, & Vercio, 2010; Cooper & Slagmulder, 2003; Freeman, 1998; Wong,
1996 ), Dan meskipun penyelidikan empiris dampak dari kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan pada efektivitas sistem manajemen biaya ( Cohen & Kaimenaki, 2011; Hughes

& Paulson Gjerde, 2003; Nicolaou, 2003; Schoute 2009 ), Sedikit bukti empiris yang telah disediakan untuk mendukung dampak SCM pada fi kinerja keuangan. lebih spesifik fi Cally, dalam
literatur manajemen biaya Pelaksanaan, bukti empiris yang mendukung hubungan antara desain biaya-sistem dan fi kinerja keuangan terbatas dan con fl saling bertentangan ( Lee, 2003;
Pizzini 2006 ). Misalnya, penelitian terakhir yang berkaitan dengan kegiatan berbasis biaya telah memberikan hasil empiris campuran ( Gosselin, 2007; Maiga, Nilsson, & Jacobs, 2014 ). Satu
penjelasan yang mungkin adalah tidak adanya manajemen biaya struktural dalam model yang dikembangkan dan diuji dalam studi masa lalu. Tidak hanya manajemen biaya struktural
memiliki potensi untuk di fl pengaruh fi kinerja keuangan ( Anderson & Dekker, 2009b; Cooper & Slagmulder 2004 ), Bisa juga berpotensi campur tangan dalam hubungan antara manajemen
biaya Pelaksanaan dan fi kinerja keuangan. Bahkan, alat akuntansi manajemen dasar yang digunakan untuk mengukur kinerja biaya (manajemen biaya Pelaksanaan) mungkin memberikan
pengetahuan biaya yang diperlukan dalam rangka untuk melanjutkan ke re-engineering dari rantai nilai dan produksi struktur biaya yang berbeda (manajemen biaya struktural) yang
mengarah ke fi kinerja keuangan.

Tujuan kami adalah untuk memberikan kontribusi ke aliran SCM tumbuh dari penelitian dan kami Speci fi Cally berniat untuk mengatasi tiga keterbatasan ini. lebih spesifik fi Cally, tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menguji hubungan antara SCM, baik dari segi manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural, dan fi kinerja keuangan. Dua pertanyaan penelitian utama
diselidiki: (i) Sejauh mana manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural di fl pengaruh fi kinerja keuangan? (Ii) Sejauh mana manajemen biaya struktural memediasi hubungan antara
manajemen biaya Pelaksanaan dan fi kinerja keuangan? Dalam rangka memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan, model konseptual telah dikembangkan dan data survei telah
dikumpulkan pada sampel dari 319 manufaktur Kanada fi rms. Struktural equation modeling (SEM) digunakan untuk memberikan dukungan empiris dan menguji model konseptual.

Untuk menguji hubungan antara SCM dan fi kinerja keuangan, satu tertentu fi c konteks diselidiki, yaitu biaya lingkungan. Biasanya, biaya lingkungan merupakan suatu bagian penting
dari biaya operasi dan manufaktur, terutama untuk pembuatan fi rms ( Parker, 1999 ). Misalnya, Kanada fi rms menginvestasikan sekitar sembilan miliar dolar setiap tahun pada perlindungan
lingkungan ( Statistik Kanada, 2010 ). Untuk Uni Eropa, biaya lingkungan total mewakili lebih dari empat puluh fi ve miliar Euro ( Roewer 2008 ). Mengingat pentingnya biaya lingkungan untuk
organisasi, tidak mengherankan untuk mengamati bahwa CEO di seluruh dunia menganggap pengurangan biaya ini menjadi driver keberlanjutan penting ( Aschaiek 2012 ).

Biaya lingkungan telah dipilih untuk menguji pendekatan manajemen biaya strategis untuk tiga tujuan utama. Pertama, nowcommonly diakui bahwa masalah lingkungan adalah bagian
penting dari fi Strategi perusahaan ( Hart, 1995; Porter & Van der Linde, 1995b; Russo & Fouts 1997 ). Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk memeriksa biaya lingkungan pada tingkat
strategis dan tidak hanya pada tingkat operasional. Kedua, biaya lingkungan re fl dll sebuah ' Pelaksanaan ' Aspek yang ditujukan untuk mengelola, mengendalikan dan mengoptimalkan
biaya untuk bisnis tertentu dan strategi lingkungan, tetapi juga ' struktural ' Aspek berdasarkan pada mereka fl pengaruh pada fi struktur biaya rm ini terutama dalam hal desain produk,
rawmaterials digunakan dan desain proses operasional. Ketiga, penelitian terakhir yang ditujukan untuk akuntansi biaya lingkungan didominasi terdiri studi deskriptif atau preskriptif
(misalnya, Cortez & Penacerrada, 2010; Epstein & Birchard, 2000; Letmathe & Doost, 2000; Rannou & Henri, 2010 ) Dan menderita dari kurangnya bukti empiris ( Bouma & Van der Veen,
2002; Burritt 2004 ). Singkatnya, penelitian ini memberikan kontribusi tertentu fi Cally untuk tiga aliran akuntansi penelitian, yaitu (i) manajemen biaya strategis, (ii) akuntansi manajemen
lingkungan, dan (iii) akuntansi biaya. Pertama, seperti yang disebutkan sebelumnya, biaya strategis

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14 3

literatur manajemen berfokus terutama pada manajemen biaya Pelaksanaan dan menghadap hubungan antara dimensi manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural ( Anderson, 2007 ).
Selanjutnya, penelitian terakhir telah memberikan sedikit bukti empiris meneliti penyebaran dan di fl pengaruh sistem akuntansi manajemen lingkungan. Terakhir, literatur akuntansi biaya
menderita terbatas dan con fl saling bertentangan bukti empiris yang mendukung hubungan antara praktek biaya dan kinerja ( Lee, 2003; Pizzini 2006 ).

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya menjelaskan manajemen biaya strategis dan biaya lingkungan, dan menyajikan hipotesis mengenai hubungan antara
manajemen biaya Pelaksanaan, manajemen biaya struktural, dan fi kinerja keuangan. Bagian berikut menyajikan themethodology diikuti dengan deskripsi hasil analisis kami. Terakhir, kami
membahas hasil dan kesimpulan dari penelitian ini.

2. Kerangka Konseptual

2.1. manajemen biaya strategis dan biaya lingkungan

manajemen biaya strategis (SCM) adalah de fi didefinisikan sebagai “ pengambilan keputusan yang disengaja ditujukan untuk menyelaraskan fi biaya rm ini structurewith strategi dan
mengoptimalkan kinerja strategi ”( Anderson, 2007 ). Dalam konteks biaya lingkungan, penelitian ini meneliti di fl pengaruh dari salah satu alat manajemen biaya Pelaksanaan, yaitu pelacakan
biaya lingkungan, pada satu kegiatan manajemen biaya struktural penting, yaitu pelaksanaan inisiatif lingkungan.

Pelacakan biaya lingkungan adalah de fi didefinisikan sebagai identifikasi yang fi kation dan akumulasi tertentu fi c biaya internal terkait dengan perlindungan lingkungan ( Henri, Boiral, &
Roy, 2014 ). “ identifikasi yang fi kation mengacu pada observasi, deskripsi, dan klasifikasi fi kation berbagai jenis biaya lingkungan, sedangkan akumulasi mengacu pada pengumpulan dan
pencatatan biaya yang terpisah dalam sistem akuntansi biaya ”( Henri et al., 2014 , 648). Ini merupakan suatu kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan karena memotivasi manajer dan
karyawan untuk mengelola, mengendalikan dan mengurangi biaya lingkungan di Line dengan strategi saat ini ( Burritt 2000 ), Dan mencegah keputusan suboptimal beingmade ( Joshi,
Krishnan, & Lave, 2001 ). Itu pelaksanaan inisiatif lingkungan mengacu pada tindakan yang diperlukan untuk organisasi tomaster pengendalian operasional atas kegiatan yang mungkin
memiliki signi fi Dampak tidak bisa di lingkungan serta pada struktur biaya. Misalnya, beberapa inisiatif generik telah diidentifikasi fi ed dalam literatur ekologi industri seperti produk dan
proses desain ulang, substitusi dan pengurangan rawmaterials digunakan, dan daur ulang ( Allenby, 1999; Graedel & Allenby 1995 ). Dengan kata lain, inisiatif ini merujuk pada tindakan
lingkungan khas yang memiliki di fl pengaruh pada bisnis secara keseluruhan. Pelaksanaan inisiatif lingkungan merupakan kegiatan manajemen biaya struktural karena mereka membantu
de fi ne parameter bruto

fi struktur biaya rm dalam hal desain produk (misalnya, atribut, fitur desain, karakteristik), sifat dan tingkat bahan baku yang digunakan (misalnya, polusi vs non-polusi bahan, daur ulang vs
bahan non-daur ulang), dan proses operasional desain (misalnya, pencegahan polusi vs pendekatan end-of-pipe).

2.2. Sekilas model konseptual

Gambar. 1 menyajikan model konseptual yang kembali fl ECTS sejauh mana pelacakan biaya lingkungan, sebagai salah satu kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan ( hipotesis 1 ),
Dan pelaksanaan inisiatif lingkungan, sebagai salah satu kegiatan manajemen biaya struktural ( hipotesis 2b ), Spesifik fi dukungan Cally fi kinerja keuangan. Kedua hipotesis yang terkait
dengan fi pertama pertanyaan penelitian. Selanjutnya, model ini juga kembali fl ECTS peran mediator manajemen biaya struktural ( hipotesis 2 ). lebih spesifik fi Cally, ia berpendapat bahwa
pelacakan biaya lingkungan memiliki positif dalam fl pengaruh pada pelaksanaan inisiatif lingkungan ( hipotesis 2a ), Yang pada gilirannya positif di fl pengaruh fi kinerja keuangan. hipotesis ini
berhubungan dengan pertanyaan penelitian kedua dan akan dibahas secara lebih rinci dalam bagian berikutnya.

Konsisten dengan baik akuntansi manajemen dan literatur manajemen lingkungan, banyak penelitian menunjukkan bahwa faktor-faktor lain bisa di fl pengaruh variabel yang diteliti ( Al-Tuwaijri,
Christensen, & Hughes, 2004; Chenhall, 2007; Henri

Gambar. 1. model konseptual yang menggambarkan hubungan antara manajemen biaya struktural dan kinerja.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
4 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

& Journeault 2010 ). Dengan demikian, kita mengendalikan potensi di fl pengaruh dari tiga variabel (yaitu, ukuran organisasi, paparan lingkungan, dan visibilitas publik) pada variabel themain
yang diteliti. variabel kontrol ini juga discussedmore spesifik fi Cally kemudian.

2.3. hubungan langsung antara pelacakan biaya lingkungan dan fi kinerja keuangan

Mengingat bahwa biaya lingkungan merupakan elemen penting dari struktur biaya, pelacakan mereka memiliki potensi untuk meningkatkan kesadaran anggota organisasi tentang
pentingnya dan ruang lingkup dampak kegiatan pengelolaan lingkungan dalam fi rm ( Parker, 1999 ). Akibatnya, mereka mampu membangun hubungan antara tujuan lingkungan dan
organisasi, dan dengan demikian membantu mengurangi biaya untuk strategi saat ini dan menganalisis kinerja berikut keputusan strategis ( Anderson, 2007 ). Dengan kata lain, kesadaran
biaya lebih memberikan kontribusi untuk peningkatan fi kinerja keuangan.

Selain itu, dengan mendukung manajemen sumber daya yang efektif, informasi akuntansi yang tepat memiliki potensi untuk berkontribusi fi kinerja keuangan ( Baines & Lang fi eld-Smith,
2003 ). Bahkan, sebagai daerah potensial untuk ef operasional dan produktif fi ketidakefisienan yang terungkap, spesifik yang fi c pelacakan biaya lingkungan dapat membantu menghilangkan
limbah dan mengurangi biaya produksi. lebih spesifik fi Cally, itu biasanya berpendapat bahwa data yang lebih relevan dan berguna yang diproduksi oleh sistem biaya yang lebih canggih. Ini
transparansi dan keakuratan informasi pada gilirannya lebih meningkatkan pengambilan keputusan manajerial, dan dengan demikian menyebabkan peningkatan fi kinerja keuangan ( Lee,
2003; Maiga et al, 2014.; Pizzini 2006 ). spesifik yang fi c pemantauan biaya lingkungan memungkinkan organisasi untuk menghindari meremehkan atau melebih-lebihkan biaya produk dan
layanannya, dan termasuk biaya proses lingkungan dan dampak dalam harga produk dan jasa tertentu ( Parker, 1999; Rannou & Henri, 2010 ). Dengan gagal untuk suf fi sien mengakui biaya
lingkungan, sejumlah konsekuensi dapat terjadi, terutama dalam hal keputusan-keputusan. Misalnya, keputusan suboptimal bisa diambil oleh manajer, seperti yang tidak pantas bauran
produk, mispricing produk, penutupan pabrik dan keputusan investasi yang tidak memadai Joshi et al. (2001) . Keputusan semacam bisa memiliki dampak negatif pada fi kinerja keuangan.

Terakhir, pelacakan biaya lingkungan juga dapat berkontribusi untuk fi kinerja keuangan bila digunakan sebagai alat legitimasi menyediakan data untuk pelaporan eksternal.
Pengungkapan informasi lingkungan, termasuk biaya lingkungan, jauh untuk berkomunikasi dengan berbagai pemangku kepentingan. Dengan begitu, fi rms di fl pengaruh persepsi publik
organisasi ( Dixon, Mousa, & Woodhead, 2005 ). spesifik yang fi c identifikasi fi kasi biaya lingkungan dapat digunakan sebagai informasi untuk mengejar atau mempertahankan legitimasi sosial
untuk mengurangi kemungkinan tindakan kebijakan publik mahal diambil terhadap organisasi ( Patten, 2005 ).

Singkatnya, ia berpendapat bahwa biaya lingkungan merupakan komponen penting dari fi struktur biaya perusahaan. Pelacakan berbagai biaya lingkungan meningkatkan biaya
kesadaran manajer yang mampu lebih baik mengelola biaya-biaya tersebut pada termbasis singkat sejalan dengan strategi saat ini. lebih re fi Informasi ned biaya lingkungan meningkatkan
keputusan manajer dan pelaporan eksternal, yang mengarah pada peningkatan fi kinerja keuangan. Bahkan jika pelacakan biaya lingkungan membutuhkan manusia, teknologi dan fi sumber
daya keuangan untuk mengembangkan dan mengelola ( Pizzini 2006 ), Efek bersih diharapkan menjadi positif. Oleh karena itu, secara resmi menyatakan:

Hipotesis 1. Sebagai suatu kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan, pelacakan biaya lingkungan positif di fl uences fi kinerja keuangan.

2.4. hubungan langsung antara pelacakan biaya lingkungan dan fi kinerja keuangan

2.4.1. Hubungan antara pelacakan biaya lingkungan dan pelaksanaan inisiatif lingkungan
Pelacakan biaya lingkungan merupakan suatu kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan yang menyediakan informasi mengenai kesesuaian tingkat dan volatilitas dari biaya lingkungan
dibandingkan dengan tujuan organisasi dan tolok ukur kompetitif ( Anderson, 2007 ). Informasi ini menimbulkan kesadaran tentang biaya lingkungan di seluruh

fi rm dan mendukung anggota organisasi dalam pemahaman mereka tentang proses bisnis dan kegiatan organisasi ( Shields
& Young, 1994 ). lebih spesifik fi Cally, pelacakan biaya lingkungan memfasilitasi pemahaman tentang hubungan antara biaya dan output, dan memberikan wawasan ke dalam mungkin
pengurangan biaya melalui spesifik fi tindakan c pada biaya driver. Pemahaman ini bertindak sebagai pemicu untuk pengembangan inisiatif untuk bertindak pada mereka driver biaya, seperti
produk dan proses desain ulang, substitusi, daur ulang, dll Oleh karena itu, pelacakan biaya lingkungan dapat membantu mengimplementasikan inisiatif lingkungan yang dibutuhkan untuk
membangun struktur biaya yang telah diungkapkan oleh peningkatan pemahaman perilaku biaya.

Pelacakan biaya lingkungan juga memberikan informasi mengenai tingkat peningkatan biaya lingkungan ( Anderson, 2007 ), Yang dapat mengungkapkan kesenjangan organisasi
potensial. Dengan tidak adanya tertentu yang fi c identifikasi fi kasi biaya lingkungan re fl ecting bidang perbaikan, slack organisasi dapat menumpuk, yaitu perbedaan antara kinerja potensial
dari suatu organisasi dan kinerja aktual yang dicapai ( Levinthal & Maret 1981 ). Deteksi kesenjangan kinerja menghambat perkembangan slack dengan merangsang inovasi dan kreativitas ( Ettlie,
1983; Hage, 1980; Shrivastava, 1983 ). Dikatakan bahwa dengan meningkatkan pengetahuan biaya dan mendeteksi kesenjangan kinerja, pelacakan biaya lingkungan dapat memfasilitasi
pengembangan inisiatif lingkungan seperti pengurangan material dan energi intensitas barang atau jasa, pengurangan dispersi bahan beracun, peningkatan daur ulang, penggunaan
maksimal dari sumber daya terbarukan, dan daya tahan yang lebih besar dari produk (WBCSD, 2000) . inisiatif ini akan membantu mengatasi kesenjangan kinerja terungkap dengan melacak
biaya lingkungan.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14 5

Selain itu, pelacakan biaya lingkungan tidak hanya digunakan untuk mengkomunikasikan pentingnya biaya lingkungan, tetapi juga untuk mengintegrasikan isu-isu lingkungan ke dalam
rutinitas organisasi melalui sistem pengendalian manajemen lainnya (MCS). lebih spesifik fi Cally, pelacakan biaya lingkungan merupakan salah satu langkah penting dalam integrasi isu-isu
lingkungan ke dalam MCS lainnya, seperti anggaran, insentif, manajemen risiko dan perencanaan strategis. Mereka MCS merupakan bagian dari rutinitas organisasi dan digunakan untuk
mempertahankan atau mengubah pola organisasi ( Simons, 1987 ). MCS, atau lebih spesifik fi Cally sistem eco-control ( es Arjali & Mundy, 2013; Gond, Grubnic, Herzig, & Moon, 2012; Henri &
Journeault, 2010; Pondeville, Swaen, & Rong e, 2013 ) Digunakan terutama untuk menerjemahkan niat menjadi tindakan. Oleh karena itu, pelacakan biaya lingkungan dan integrasi mereka
ke dalam eco-kontrol lain dapat berkontribusi pada pengembangan rutinitas yang mendukung pelaksanaan inisiatif lingkungan.

Singkatnya, pelacakan biaya lingkungan merupakan suatu kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan digunakan untuk mengukur kinerja biaya. Dengan meningkatkan pengetahuan
biaya dan deteksi kesenjangan kinerja, pelacakan ini memberikan kontribusi untuk pelaksanaan inisiatif lingkungan. Dampak ini juga terjadi karena integrasi biaya lingkungan dalam
eco-kontrol lain. Inisiatif ini lingkungan, yang merupakan kegiatan pengelolaan biaya struktural, akan membantu de fi ne parameter bruto fi struktur biaya rms'. Secara formal menyatakan:

Hipotesis 2a. Sebagai suatu kegiatan manajemen biaya Pelaksanaan, pelacakan biaya lingkungan memiliki positif dalam fl pengaruh pada satu kegiatan manajemen biaya struktural, yaitu
pelaksanaan inisiatif lingkungan.

2.4.2. Hubungan antara pelaksanaan inisiatif lingkungan dan fi kinerja keuangan

Ekologi dan operationmanagement literatur industri memberikan bukti empiris yang cukup menunjukkan bahwa pelaksanaan inisiatif lingkungan berkontribusi terhadap pengurangan
dampak ekologi (misalnya, Boiral & Henri, 2012; Henri & Journeault, 2010; king & Lenox, 2001; L opez-Gamero, Molina-AZORIN, & Claver-Cort es, 2009 ; Zhu & Sarkis, 2004 ). Berikut eco-ef fi
pandangan efisiensi, pelaksanaan inisiatif lingkungan mungkin tidak hanya membantu mengurangi dampak ekologis, tetapi juga untuk mengurangi biaya lingkungan. Pandangan ini
mengacu pada pengurangan simultan dampak ekologi dan penciptaan nilai ekonomi ( WBCSD, 1992 ). Penurunan dampak ekologi diterjemahkan terutama dalam pengendalian biaya yang
lebih baik, yang pada gilirannya meningkatkan fi kinerja keuangan ( Adams & Ghaly, 2006; Dyllick & Hockerts 2002 ; Young & Tilley 2006 ). Studi akuntansi masa lalu dan pengelolaan
lingkungan telah mendukung eco-ef fi siensi pandangan baik melalui studi empiris (misalnya, Al-Tuwaijri dkk., 2004; Burnett & Hansen, 2008; Henri et al, 2014.; Orlitzky, Schmidt, & Rynes,
2003; Wisner, Epstein, & Bagozzi, 2006 ) Serta studi kasus (misalnya, Ditz, Ranganathan, & Bank, 1995; Epstein, 1996 ). Misalnya, dengan mendesain ulang produk atau proses, fi rms
mungkin (i) mengurangi konsumsi energi dan akibatnya, biaya energi, (ii) mengurangi jumlah limbah dan akibatnya biaya bahan baku yang tidak produktif dan biaya pembuangan limbah,
dan (iii) menggantikan bahan dengan lebih ekologis dan kurang yang mahal, dan / atau membuat lebih banyak menggunakan komponen daur ulang, dan / atau mengkonsumsi limbah
internal, yang akibatnya mengurangi biaya bahan langsung dan tidak langsung. Dengan begitu,

fi rms dapat mengurangi timbulnya limbah padat, tingkat emisi udara, polusi air dan emisi gas rumah kaca. Hal ini membantu untuk mengurangi (i) biaya kepatuhan terhadap peraturan, (ii)
usaha (dan biaya yang terkait dengan itu) terkait dengan pengelolaan hubungan pemangku kepentingan dan citra perusahaan, dan (iii) biaya pun terjadi dari risiko lingkungan dan kejadian
masa depan ( fi nes, hukuman, pengejaran, krisis lingkungan, peraturan baru, dll).

Singkatnya, pelaksanaan inisiatif lingkungan merupakan kegiatan pengelolaan biaya struktural digunakan untuk mendesain ulang organisasi, produk dan proses yang sehingga
dampak lingkungan dan biaya diminimalkan ( Anderson, 2007 ). inisiatif mereka akan berkontribusi fi rms membangun struktur biaya yang mendukung pencapaian fi kinerja keuangan.
Hipotesis berikut demikian diusulkan:

Hipotesis 2b. Sebagai kegiatan manajemen biaya struktural, pelaksanaan inisiatif lingkungan positif di fl uences
fi kinerja keuangan.

Singkatnya, telah berpendapat bahwa pelacakan biaya lingkungan mendukung pelaksanaan inisiatif lingkungan (H2a). Pelaksanaan inisiatif ini pada gilirannya diharapkan memiliki
positif dalam fl pengaruh pada fi kinerja keuangan (H2b). Dengan demikian, ia berpendapat bahwa pelacakan biaya lingkungan secara tidak langsung di fl uences fi kinerja keuangan melalui
implementasi inisiatif lingkungan. Secara formal menyatakan:

Hipotesis 2. Pelacakan biaya lingkungan (manajemen biaya Pelaksanaan) di fl uences positif pelaksanaan inisiatif lingkungan (manajemen biaya struktural), yang pada gilirannya positif di fl uences
fi kinerja keuangan.

2.5. Variabel kontrol

Mengingat efek yang mungkin dari faktor-faktor kontekstual pada variabel yang diteliti, tiga variabel kontrol diperiksa, yaitu (i) ukuran organisasi, (ii) paparan lingkungan, dan (iii)
visibilitas publik (misalnya Al-Tuwaijri dkk., 2004; Buysse & Verbeke, 2003; Henri & Journeault, 2010; Henriques & Sadorsky, 1999; Hakim & Douglas, 1998; Sharma & Vredenburg, 1998;
wagner
& Schaltegger 2004 ). Kami mengontrol di fl pengaruh dari variabel kontrol ini pada tiga konstruk utama, yaitu pelacakan biaya lingkungan, pelaksanaan inisiatif lingkungan, dan fi kinerja
keuangan. paparan lingkungan adalah de fi didefinisikan sebagai tingkat paparan biaya lingkungan masa depan yang dihadapi oleh fi rm karena

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
6 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

Tabel 1
statistik deskriptif dan matriks korelasi dari variabel.

Pelacakan biaya lingkungan Pelaksanaan inisiatif lingkungan Kinerja keuangan ukuran organisasi paparan lingkungan visibilitas publik

Statistik deskriptif
Jumlah item yang digunakan 5 3 4 1 1 1
kisaran teoritis 1e5 1e5 1e5 e 0e1 0e1
Minimum 1 1 1 1,40 0 0
Maksimum 5 5 5 3.70 1 1
Berarti 3.19 3.40 3.54 2,33 0,48 0,24
standar deviasi 0,83 0.93 1.07 0,36 0,47 0,43
rata-rata 3.20 3.33 3,25 2.30 0,48 0

matriks korelasi Pearson

Pelacakan biaya lingkungan 1.0
Pelaksanaan env. inisiatif 0,252 ** 1.0
Kinerja keuangan 0,043 0.051 1.0
ukuran organisasi 0,003 0,035 0.031 1.0
paparan lingkungan 0,006 0,005 0,010 0.024 1.0
visibilitas publik 0,276 ** 0,066 0.034 0.008 0,022 1.0

Catatan 1: * signi fi cant pada tingkat 0,05; ** signi fi cant pada tingkat 0,01.

pencemaran lingkungan yang melekat untuk proses produksinya. visibilitas publik mengacu pada paparan fi rm untuk pengawasan publik ( Al-Tuwaijri et al., 2004 ).

3. Metodologi Penelitian

3.1. desain survei

Sebagai bagian dari proyek yang lebih besar ( Henri et al., 2014 ), Data dikumpulkan dari survei diberikan kepada sampel acak dari
1514 manufaktur Kanada fi rms diperoleh dari database Scott. 1 Penggunaan survei menjadi perlu karena tidak ada database berisi informasi yang sesuai mengenai manajemen biaya
strategis. Mengingat proses produksi mereka dan dampak lingkungan, manufaktur fi rms merupakan pilihan logis untuk memeriksa manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural dalam
konteks biaya lingkungan.

kuesioner adalah fi pertama divalidasi menggunakan pre-test diberikan kepada empat akademisi dan dua puluh manajer. Tujuan dari pre-test adalah dua: (i) untuk memvalidasi
pemahaman isi kuesioner awal, dan (ii) untuk memvalidasi waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan kuesioner. penyesuaian kecil dilakukan dalam hal kata-kata dan presentasi untuk
menghasilkan fi kuesioner nal. Data itu kemudian dikumpulkan melalui kuesioner ini dikirim ke CEO atau anggota tertinggi dari ' perusahaan ' Tim topmanagement (badan otonom) atau ' lokal ' Tim
topmanagement (subunit) yang identitasnya itu terungkap dalam database. 2 Sebanyak 319 kuesioner yang dapat digunakan diterima, untuk tingkat tanggapan 21,1%. 3 Rata-rata,

fi Ukuran rm adalah 342 karyawan dan responden memiliki rata-rata 14,1 tahun pengalaman bekerja untuk organisasi mereka.
Lampiran 1 menyajikan deskripsi sampel dalam hal posisi dan pengalaman responden, serta jumlah karyawan dalam organisasi. Untuk memeriksa non-respon bias potensial, analisis dua
langkah dilakukan dan hasilnya menunjukkan bahwa non-respon bias tidak menjadi perhatian utama dalam sampel ini. 4

3.2. Pengukuran konstruk

Lampiran 2 menyajikan instrumen yang digunakan untuk mengukur konstruk utama. Statistik deskriptif dari konstruksi utama dan matriks korelasi disajikan dalam Tabel 1 . Berdasarkan
dokumen pedoman Internasional Lingkungan

1 Database ini mencakup sebuah subunit dari yang lebih besar fi rm (misalnya divisi) dan entitas sepenuhnya otonom (misalnya usaha kecil dan menengah). Dalam semua kasus, mereka muncul sebagai entitas yang
terpisah dalam database. Kami memilih organisasi dengan 100 karyawan atau lebih, dan untuk yang nama kontak dari manajemen puncak teamwere tersedia. Sampel awal terdiri 1556 organisasi. 52 organisasi yang
hilang karena alamat yang salah, organisasi yang bergerak, dan keberangkatan atau transfer manajer. Akibatnya, fi sampel nal berkurang menjadi 1514.

2 Kami mengirim kuesioner kepada responden bersama dengan surat yang menjelaskan tujuan studi dan amplop dicap diri ditujukan disertakan dengan masing-masing kuesioner. Empat minggu setelah mailing awal,

non-responden menerima kuesioner pengganti.

3 Hal ini umumnya menyarankan bahwa ukuran sampel bervariasi antara 100 dan 200 memadai untuk model struktural-persamaan kecil-menengah, atau antara 5 dan 10 pengamatan per diperkirakan parameter ( Anderson

& Gerbing, 1988; Bentler & Chou, 1987 ). Dalam penelitian ini, ukuran sampel yang memadai untuk menguji model yang diusulkan (n ¼ 319) serta rasio pengamatan per parameter (9.67).

4 Untuk memeriksa non-respon bias potensial, analisis dua langkah dilakukan. Pertama, responden dibandingkan dengan non-responden dalam hal karakteristik sampel (ukuran, industri dan wilayah geografis).
Kemudian, responden awal (yaitu, mereka memberikan jawaban sebelum tindak lanjut) dan responden akhir (yaitu, jawaban-jawaban menyediakan setelah tindak lanjut dan digunakan sebagai proxy untuk
non-responden) dibandingkan dalam hal langkah-langkah membangun utama. Menggunakan statistik chi-square, tidak ada signi fi Perbedaan tidak bisa (p> 0,05) ditemukan antara ukuran, wilayah geografis dan industri
responden fi rms dan non-responden fi rms. Sebuah perbandingan sarana konstruksi utama yang ditemukan tidak ada perbedaan antara responden awal dan akhir. Oleh karena itu, tampak bahwa non-respon bias tidak
menjadi perhatian utama dalam sampel ini.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14 7

Manajemen akunting ( IFAC, 2005 ), Biaya diklasifikasikan lingkungan fi kation yang disediakan oleh US EPA (1995) , Dan pekerjaan
Parker (1999) , Kami mengidentifikasi fi ed berbagai jenis biaya lingkungan dan mengembangkan instrumen untuk mengukur pelacakan biaya ini. Kami termasuk pengeluaran lingkungan
operasi (bukan belanja modal) yang mengacu pada biaya berpotensi tersembunyi. Instrumen ini meminta responden untuk menunjukkan sejauh mana fi ve jenis biaya lingkungan secara
eksplisit dilacak oleh organisasi mereka, masing-masing pada fi ve-point Likert-jenis skala (1 ¼ Tidak sama sekali untuk 5 ¼ Untuk sebagian besar). Sebuah rata-rata skor yang lebih tinggi
menunjukkan visibilitas lebih dari biaya lingkungan dalam sistem akuntansi.

Enam item dari instrumen yang dikembangkan oleh Melnyk, Sroufe, dan Calantone (2003) digunakan untuk mengukur pelaksanaan inisiatif lingkungan. Para responden diminta untuk
menilai sejauh mana pelaksanaan berbagai inisiatif pada fi ve-point Likert-jenis skala (1 ¼ tidak sama sekali, 5 ¼ untuk sebagian besar). Sebuah skor yang lebih tinggi menunjukkan inisiatif
lingkungan yang lebih dilaksanakan oleh organisasi. Kinerja keuangan diukur dengan menggunakan instrumen persepsi. Seperti beberapa penulis berpendapat, dalam hal konsisten
memberikan penilaian kinerja yang valid dan handal, tindakan tidak objektif atau subjektif unggul (misalnya, Boulianne, 2007; Dess & Robinson, 1984; Venkatraman & Ramanujam 1987 ).
Kinerja keuangan diukur dengan menggunakan empat item di mana responden diminta untuk menilai kinerja keseluruhan fasilitas mereka selama tiga tahun terakhir relatif terhadap orang
lain dalam industri mereka, berdasarkan pada fi ve-point Likert-jenis skala (1 ¼ jauh lebih buruk, 5 ¼ jauh lebih baik). Sebuah berarti lebih tinggi skor dengan demikian menunjukkan yang
lebih baik fi kinerja keuangan.

Variabel kontrol diukur sebagai berikut. Ukuran diukur menggunakan log natural dari jumlah karyawan. paparan lingkungan diukur dengan variabel dikotomis menggunakan data dari
NPRI untuk mengidentifikasi industri polusi rendah dan tinggi. 5 Kepemilikan digunakan sebagai proxy untuk mengukur visibilitas publik berdasarkan pada variabel dikotomis. Pribadi

fi rms berhubungan dengan visibilitas publik rendah, sementara orang-orang umum yang terkait dengan visibilitas tinggi.

3.3. Keandalan konstruksi

Untuk membangun keandalan masing-masing konstruk, kami memeriksa Cronbach Alpha dan reliabilitas komposit. Konstruksi harus melebihi titik cut-off yang direkomendasikan 0,70
untuk kembali fl dll tingkat yang dapat diterima ( Fornell & Larcker, 1981; Nunnally, 1967 ). Selain itu, untuk memverifikasi validitas konvergen (yaitu kesamaan antara langkah-langkah
konstruksi terkait secara teoritis), varians diekstraksi telah dianalisis dan kami telah melakukan fi pertama-order con fi analisis faktor rmatory (CFA). Varians diekstraksi harus melebihi titik
cut-off yang direkomendasikan 0,50 untuk kembali fl dll validitas diterima ( Rambut, Anderson, Tatham, & Black, 1998 ). Tiga unsur utama diperiksa untuk CFA, yaitu signi fi cance dari loading
factor standar dan R 2 untuk setiap item, dan penerimaan keseluruhan dari model pengukuran menggunakan statistik chi-square dan tiga fi indeks t. Mereka indeks, yaitu NNFI
(non-bernorma fi Indeks t), CFI (komparatif fi t index), dan RMSEA (root mean square error dari pendekatan) meliputi dua jenis yang saling melengkapi indeks (absolut fi t dan incremental fi langkah-langkah
t) dan mereka adalah salah themost sering dilaporkan untuk menilai kualitas dari model struktural. 6 Terakhir, validitas diskriminan (yaitu, tidak adanya betweenmeasures korelasi konstruksi
terkait) dinilai dengan membandingkan varians diekstraksi dari setiap individu konstruk dengan korelasi kuadrat antara konstruk laten ( Fornell & Larcker, 1981 ). Untuk mendukung validitas
diskriminan, varians diekstraksi untuk setiap konstruk harus melebihi korelasi kuadrat. Terakhir, kita diuji untuk kehadiran bias commonrater dengan melakukan Harman (1967) tes
tunggal-faktor.

Lampiran 2 menyajikan statistik dari analisis pengukuran untuk awal dan respeci fi model ed. Respeci fi kation (yaitu penyesuaian model awal pengukuran untuk mencapai tingkat yang
dapat diterima reliabilitas dan validitas) yang diperlukan untuk hanya satu konstruk, yaitu pelaksanaan inisiatif lingkungan (tiga item yang dihapus karena tidak memadai R 2 dan insufisiensi fi sien
varians diekstraksi e Lihat Lampiran 2 untuk rincian). Setelah mereka respeci fi kation, semua konstruksi melebihi titik cut-off yang direkomendasikan untuk Cronbach Alpha, reliabilitas
komposit dan varians diekstraksi, pameran Model diterima fi t (kecuali untuk satu RMSEA yang sedikit di atas ambang batas), re fl dll yang memadai R 2, dan semua beban faktor secara
statistik signi fi tidak bisa (p < 0,01). Semua perbandingan antara varians diekstraksi dan korelasi kuadrat mendukung validitas diskriminan dari konstruk. Terakhir, mengingat bahwa tes
tunggal-faktor Harman tidak mengungkapkan adanya faktor tunggal, kita dapat menyimpulkan bahwa data kami tidak tunduk pada bias umum-rater.

3.4. Analisis data

Struktural equation modeling (SEM) digunakan untuk menguji model konseptual. Tujuan dari pilihan ini adalah tiga: (i) SEM memungkinkan untuk representasi dari konsep-konsep
yang tidak teramati (variabel laten) dengan satu set faktor (variabel pengukuran), (ii) hubungan betweenmeasurement dan variabel laten bebas dari kesalahan pengukuran karena
kesalahan memiliki diperkirakan dan dihapus, hanya menyisakan varians umum, dan (iii) memungkinkan untuk perkiraan efek struktural langsung dan tidak langsung antara

5 The Polutan Rilis Nasional Inventory (NPRI) disediakan oleh pemerintah federal Kanada. Database ini berisi informasi tentang lebih dari 300 polutan dilepaskan dan dipindahkan dari fasilitas individu di Kanada (udara,

air, tanah dan disuntikkan bawah tanah dan ditransfer off-situs untuk pembuangan, pengolahan, limbah, pemulihan energi dan daur ulang).

6 Nilai ambang batas yang direkomendasikan adalah (i) NNFI> 0,90 ( Tabachnick & Fidell 2001 ), (Ii) CFI> 0,95 ( Hu & Bentler, 1995 ), Dan (iii) RMSEA < 0.l0 ( Browne

& Cudeck 1993 ).

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
8 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

Meja 2
Hasil standar dari model persamaan struktural.

Hyp Deskripsi jalan jalan koe fi sien statistik Z

Panel A: spesifik fi hasil c

H1 Pelacakan biaya lingkungan Kinerja keuangan 0,365 4,798 **
H2a Pelacakan biaya lingkungan Pelaksanaan envir. inisiatif 0,629 11,279 **
H2b Pelaksanaan inisiatif lingkungan Kinerja keuangan 0,145 2,018 *
ukuran organisasi Pelacakan biaya lingkungan . 011 . 194
ukuran organisasi Pelaksanaan inisiatif lingkungan . 130 2,814 **
ukuran organisasi Kinerja keuangan . 014 . 261
paparan lingkungan Pelacakan biaya lingkungan . 027 . 476
paparan lingkungan Pelaksanaan inisiatif lingkungan . 044 . 950
paparan lingkungan Kinerja keuangan . 033 . 639
visibilitas publik Pelacakan biaya lingkungan . 225 3,889 **
visibilitas publik Pelaksanaan inisiatif lingkungan . 065 1,357
visibilitas publik Kinerja keuangan . 098 1,814
R 2 pelacakan biaya lingkungan 0,052
R 2 pelaksanaan inisiatif lingkungan 0,404
R 2 dari fi kinerja keuangan 0.210

Panel B: hasil keseluruhan

H2 Pengaruh pelacakan biaya lingkungan di fi kinerja keuangan
Efek langsung 0,365 4,798 **
pengaruh tidak langsung 0,091 2.000 *
Jumlah efek 0.456 7,641 **

Kebaikan-of- fi indeks t: c 2 ( 45) ¼ 91,807, p < 0,01; NNFI ¼ 0,979; CFI ¼ 0,986; RMSEA ¼ 0,057 Jumlah iterasi: 6; n ¼ 319

* P < 0,05; ** p < 0.01.

variabel laten. Kami menganalisis data yang dikumpulkan dari survei dengan LISREL 8.72 dan digunakan matriks kovarians sebagai matriks masukan. 7 Untuk memeriksa kebaikan
keseluruhan fi t dari model di hadapan data multivariat non-normal, perkiraan kemungkinan maksimum, yang kuat untuk pelanggaran tersebut, dan beberapa indeks, disarankan ( Bentler &
Chou, 1987 ).

4. Hasil dan diskusi

Meja 2 menyajikan hasil model struktural dalam hal jalan koe fi koefisien, statistik Z, jumlah iterasi, proporsi varians (R 2), dan kebaikan-of- fi indeks t. Panel A menyajikan spesifik yang fi Hasil
c untuk setiap koefisien jalur fi sien sementara Panel B memecah efek total komponen langsung dan tidak langsung mereka. Model menghormati ambang batas yang disarankan disebutkan
sebelumnya untuk tiga fi indeks t: NNFI ¼ 0,979; CFI ¼ 0.986, RMSEA ¼ 0,057 (lihat catatan 7 ). Ini secara global menunjukkan baik sebuah fi t dari data ke model. Tidak ada respeci fi cationwas
dibuat untuk model awal dan tidak ada nilai-nilai mulai digunakan. Bukti yang terkait dengan dua pertanyaan penelitian disajikan berikutnya serta diskusi tentang hipotesis berikutnya dari
pertanyaan-pertanyaan.

4.1. Sejauh mana Pelaksanaan dan struktural tertentu manajemen biaya fi Cally di fl pengaruh fi kinerja keuangan?

Hasil Panel A menyarankan signi fi efek tidak bisa dari pelacakan biaya lingkungan di fi kinerja keuangan (0,365; p < 0,01). Ini positif dan signifikan fi tidak bisa mendukung link langsung hipotesis
1 . Hal ini menunjukkan bahwa lebih re fi Informasi ned biaya lingkungan meningkatkan kesadaran manajer biaya dan meningkatkan keputusan jangka pendek mereka ( Joshi et al., 2001;
Parker, 1999 ), Yang pada gilirannya meningkatkan fi kinerja keuangan. Ini mendukung argumen khas yang lebih re fi sistem biaya ned menghasilkan data yang lebih relevan dan berguna ( Lee,
2003; Pizzini 2006 ). Selain itu, signi fi tidak bisa dan positif asosiasi diamati antara pelaksanaan inisiatif lingkungan dan fi kinerja keuangan (0,145; p < 0,05), dan dengan demikian
mendukung hipotesis 2b . Hal ini menunjukkan bahwa inisiatif mereka berkontribusi

fi rms membangun struktur biaya yang mendukung posisi strategis mereka dan membantu mengurangi biaya mereka dalam jangka panjang ( Anderson, 2007 ). Lebih global, hasil ini
mendukung eco-ef fi pandangan siensi ( Adams & Ghaly, 2006; Dyllick & Hockerts 2002 ; Huppes & Ishikawa, 2005; Young & Tilley 2006 ) Dan kesimpulan umum dari ini aliran yang muncul
dari penelitian dalam akuntansi (misalnya, Al-Tuwaijri dkk., 2004; Burnett & Hansen, 2008; Wisner et al., 2006 ). Singkatnya, seperti yang disarankan oleh Anderson dan Dekker (2009b) ,
Baik manajemen biaya Pelaksanaan (pelacakan lingkungan

biaya) dan manajemen biaya struktural (pelaksanaan inisiatif lingkungan) berkontribusi spesifik fi Cally untuk fi keuangan

7 Matriks masukan tersedia dari penulis atas permintaan.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14 9

kinerja. Ini mendukung secara empiris klaim bahwa manajemen biaya strategis adalah bene fi cial untuk fi rms ( Aluko et al, 2010.; Cooper & Slagmulder, 2003; Freeman, 1998; Wong, 1996 ).

4.2. Sejauh mana manajemen biaya struktural memediasi hubungan antara manajemen biaya Pelaksanaan dan fi kinerja keuangan?

Pertama, signi fi tidak bisa dan asosiasi positif diamati antara pelacakan biaya lingkungan dan pelaksanaan inisiatif lingkungan (0,629; p < 0,01), dan dengan demikian mendukung hipotesis
2a . Hal ini menunjukkan bahwa spesi yang fi c identifikasi fi kasi biaya lingkungan membantu dalam pengembangan inisiatif lingkungan dengan meningkatkan pengetahuan biaya dan deteksi
kesenjangan kinerja ( Levinthal & Maret, 1981; Shields & Young, 1994 ). Ini merupakan sinyal yang memfokuskan perhatian organisasi pada pencarian cara-cara inovatif untuk mengurangi
biaya dan dampak lingkungan ( Simons, 1990 ). Ini mendukung kesimpulan yang diambil dari studi eco-control sebelumnya ( es Arjali & Mundy, 2013; Henri & Journeault, 2010; Pondeville et
al., 2013 ). Mengingat bahwa ada yang positif dan signifikan fi Link tidak bisa antara pelacakan biaya lingkungan dan pelaksanaan inisiatif lingkungan, serta signi positif fi Link tidak bisa
dibahas sebelumnya antara pelaksanaan inisiatif lingkungan dan fi kinerja keuangan, kehadiran hubungan mediasi disarankan.

lebih spesifik fi Cally, hasil Panel B menyarankan signi fi Efek total tidak bisa dari pelacakan biaya lingkungan di fi kinerja keuangan (0,456; p < 0,01). Dari total efek ini, 80% merujuk pada
efek langsung dibahas sebelumnya (0,365; p < 0,01) sedangkan 20% merujuk pada efek tidak langsung (0,091; p < 0,05). pengaruh tidak langsung ini merupakan di fl pengaruh dari
pelacakan biaya lingkungan pada pelaksanaan inisiatif lingkungan, yang pada gilirannya berdampak pada fi kinerja keuangan. ini mendukung

hipotesis 2 .
Singkatnya, manajemen biaya Pelaksanaan (pelacakan biaya lingkungan) dan manajemen biaya struktural (pelaksanaan inisiatif lingkungan) terkait satu sama lain dan mereka
bertindak bersama-sama untuk berkontribusi fi kinerja keuangan. Ini secara global menunjukkan bahwa di fl pengaruh dari pelacakan biaya lingkungan di fi kinerja keuangan terjadi melalui
dua saluran: (i) bertindak sebagai katalis untuk ef fi perbaikan efisiensi dalam struktur biaya yang sama, dan (ii) bertindak sebagai katalis untuk inisiatif baru yang membantu untuk
menciptakan struktur biaya yang berbeda ( Anderson & Dekker, 2009a ). Dengan demikian, kegiatan struktural dan Pelaksanaan merupakan dua komponen yang terhubung yang secara
kolektif menimbulkan manajemen biaya strategis.

4.3. variabel kontrol dan analisis sensitivitas

Dua link antara kontrol dan utama variabel secara statistik signi fi tidak bisa. Ukuran organisasi adalah positif dan signifikan fi cantly terkait dengan pelaksanaan inisiatif lingkungan pada
tingkat operasional (0.130; p < 0,01). Seperti sebelumnya didokumentasikan dalam studi masa lalu, hasil ini menunjukkan bahwa lebih besar fi rms memiliki lebih fi keuangan, sumber daya
manusia dan teknologi untuk mengembangkan tindakan inovatif ( Damanpour, 1991; Frambach & Schillewaert 2002 ). Juga, visibilitas publik positif dan signi fi cantly terkait dengan pelacakan
biaya lingkungan (0,225; p < 0,01). Hal ini menunjukkan bahwa fi rms yang terkena secara ekstensif untuk pengawasan publik didesak untuk melacak biaya lingkungan dalam rangka untuk
mengungkapkan informasi biaya untuk berbagai pemangku kepentingan serta untuk mengurangi dampak lingkungan.

Untuk menguji potensi di fl pengaruh industri pada hasil, model keseluruhan telah berjalan dengan fi variabel kinerja keuangan dioperasionalkan sebagai berikut: tiga indeks komposit
disesuaikan untuk industri dengan mengurangi dominan tiga digit rata-rata industri fromtheir masing fi rmcounterparts. Hasil tetap tidak berubah secara kualitatif mengingat bahwa semua
hasil yang sebelumnya signi fi tidak bisa masih signi fi tidak bisa dan jalur yang tidak signi fi tidak bisa tetap tidak berubah.

5. Kesimpulan

Membangun pendekatan manajemen biaya strategis, tujuan dari makalah ini adalah untuk menguji hubungan antara Pelaksanaan dan manajemen biaya struktural, dan kinerja. Dalam
konteks biaya lingkungan, penelitian ini memiliki spesifik fi Cally diselidiki link antara pelacakan biaya lingkungan (manajemen biaya Pelaksanaan), pelaksanaan inisiatif lingkungan
(manajemen biaya struktural), serta fi kinerja keuangan. lebih spesifik fi Cally, dua pertanyaan penelitian telah diteliti: (i) Sejauh mana manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural di fl pengaruh
tertentu fi Cally fi kinerja keuangan? (Ii) Sejauh mana manajemen biaya struktural memediasi hubungan antara manajemen biaya Pelaksanaan dan fi kinerja keuangan? Berdasarkan sampel
dari 319 manufaktur fi rms, hasil menunjukkan tiga kesimpulan utama:

saya. Pelacakan biaya lingkungan merupakan salah satu alat manajemen biaya Pelaksanaan penting yang membantu menyelaraskan sebuah fi re- rm ini
sumber dan terkait biaya structurewith taktik jangka pendek melalui pengurangan biaya. Secara empiris, hasil kami menunjukkan positif dan signifikan fi asosiasi tidak bisa antara
pelacakan biaya lingkungan dan fi kinerja keuangan.
ii. Perkembangan inisiatif lingkungan merupakan salah satu aspek dari manajemen biaya struktural yang membantu untuk menyelaraskan sebuah fi rm ini
sumber daya dan terkait struktur biaya dengan strategi jangka panjang melalui re-engineering dari rantai nilai dan

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
10 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

produksi struktur biaya yang berbeda. Secara empiris, hasil kami menunjukkan positif dan signifikan fi asosiasi tidak bisa antara pelaksanaan inisiatif lingkungan dan fi kinerja
keuangan.
aku aku aku. Pelacakan biaya lingkungan secara tidak langsung di fl uences fi kinerja keuangan melalui penerapan
inisiatif lingkungan. Oleh karena itu, Pelaksanaan dan struktural biaya manajemen bekerja sama untuk di fl pengaruh fi kinerja keuangan.

Penelitian ini memberikan kontribusi tertentu fi Cally untuk tiga aliran penelitian, yaitu (i) manajemen biaya strategis, (ii) akuntansi manajemen lingkungan, dan (iii) akuntansi biaya.
Pertama, seperti yang disarankan oleh Anderson (2007) , Literatur manajemen biaya strategis berfokus terutama pada manajemen biaya Pelaksanaan dan menghadap hubungan antara
dimensi manajemen biaya Pelaksanaan dan struktural. Penelitian ini memberikan bukti yang menunjukkan bahwa manajemen biaya Pelaksanaan memungkinkan untuk analisis kinerja
yang di fl uences manajemen biaya struktural dan de yang fi Definisi dari struktur biaya. Ini membantu dalam menciptakan uni sebuah fi ed tubuh pengetahuan di bidang manajemen biaya
strategis. Selanjutnya, penelitian terakhir telah memberikan sedikit bukti empiris meneliti penyebaran dan di fl pengaruh sistem akuntansi manajemen lingkungan. lebih spesifik fi Cally, banyak
literatur menyelidiki costing lingkungan adalah deskriptif atau preskriptif ( Burritt 2004 ) Dan tidak memeriksa link dengan kinerja. Tulisan ini memberikan hasil empiris dari 319 manufaktur fi rms
mendukung dampak dari pelacakan biaya lingkungan di fi kinerja keuangan dalam konteks manajemen biaya strategis. Terakhir, ada terbatas dan con fl saling bertentangan bukti empiris
dalam literatur akuntansi biaya yang mendukung hubungan antara praktek biaya dan kinerja ( Lee, 2003; Pizzini 2006 ). Hasil kami berkontribusi untuk aliran penelitian ini dengan
menyarankan bahwa meskipun hubungan langsung dapat terjadi antara desain sistem biaya dan fi kinerja keuangan, satu porsi efeknya mungkin tidak langsung melalui tindakan organisasi.
Dengan demikian, masa lalu con fl Hasil saling bertentangan dapat dijelaskan sebagian oleh kurangnya perhatian ditujukan untuk manajemen biaya struktural.

Keterbatasan berikut harus dipertimbangkan. Pertama, kita fokus tertentu fi Cally pada salah satu komponen dari manajemen biaya Pelaksanaan, yaitu pelacakan biaya lingkungan.
komponen lain bisa diperiksa dalam penelitian masa depan, seperti desain dan penggunaan fi keuangan dan non fi keuangan indikator kinerja lingkungan (EPIs). Demikian pula, hanya satu
aspek dari manajemen biaya struktural diperiksa, yaitu pelaksanaan inisiatif lingkungan, yang berfokus pada proposisi nilai. Aspek-aspek lain berfokus pada desain organisasi dalam
konteks pengelolaan lingkungan dapat diselidiki dalam studi di masa depan, seperti skala operasi, sourcing & fi batas rm, pemilihan mitra dan desain pembeli e hubungan pemasok. Kedua,
model struktural lainnya berdasarkan data yang sama dapat kembali fl dll tingkat yang sama fi t, tetapi mengusulkan berbagai link antara konstruk ( MacCallum, Wagner, Uchino, & Farbigar
1993 ). Ketiga, data survei cross-sectional diperoleh mencegah kesimpulan tentang kausalitas. Hasil hanya harus dipertimbangkan konsisten dengan argumen konseptual dan hipotesis.
Akhirnya, mengingat perbedaan budaya, politik dan legislatif antara negara-negara, hasilnya mungkin tidak digeneralisasikan luar lingkup sampel saat ini (yaitu Kanada

fi rms).

Lampiran 1. Deskripsi responden dan fi rms dalam sampel

Posisi responden % Pengalaman dalam fi rm (rata-rata di tahun)

CEO / general manager 21% 19,3

senior eksekutif / manager lainnya 43,3% 11,9
Manajer produksi 6,6% 12.4
Direktur urusan lingkungan 14,7% 13.1
Manajer lain urusan lingkungan 11,3% 15.1
Informasi tidak tersedia 3,1% 14,0

rata-rata 14.1

ukuran perusahaan Jumlah

karyawan %

< 100 10,7

Antara 100 dan 149 23.8
Antara 150 dan 299 29,8
Antara 300 dan 499 25,0
> 500 10,7

rata-rata 342

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14 11

Lampiran 2. item Angket dan statistik analisis pengukuran

Pelacakan biaya lingkungan

Harap menunjukkan sejauh towhich biaya lingkungan berikut secara eksplisit dilacak oleh fasilitas Anda: Skala: 1 ¼ Tidak sama sekali untuk 5 ¼ Untuk sebagian besar.

model awal Respeci fi Model ed

beban standar R2 beban standar R2

biaya regulasi (izin, fi nes, biaya konsultan, biaya hukum) 0,774 ** 0,599 e e
Daur ulang dan pembuangan limbah biaya 0,722 ** 0,521 e e
biaya remediasi 0,837 ** 0.700 e e
ef fi biaya kontrol siensi 0,765 ** 0,585 e e
pengelolaan lingkungan dan pengendalian biaya sistem 0,773 ** 0,598 e e

Kebaikan-of- fi t model: c 2 ( 5) ¼ 14,064, p ¼ 0,01; e

NNFI ¼ 0,98; CFI ¼ 0.99; e
RMSEA ¼ 0,07 e
reliabilitas komposit: 0.88 e
Varians diekstraksi: 0.60 e

Pelaksanaan inisiatif lingkungan

Sejauh mana telah inisiatif berikut dilaksanakan dalam fasilitas Anda: Skala: 1 ¼ Tidak sama sekali untuk 5 ¼ Untuk sebagian
besar.

item model awal Respeci fi Model ed

beban standar R2 beban standar R2

Produk dan proses desain ulang 0,658 ** 0,433 0,669 0,447

Pengganti 0,783 ** 0,613 0,783 0,613
Pengurangan 0,775 ** 0,601 0,791 0,626
Mendaur ulang 0,508 ** 0,258 e e
konsumsi internal 0,371 ** 0,137 e e
penggunaan jangka panjang 0,442 ** 0,196 e e

Kebaikan-of- fi t model: c 2 ( 9) ¼ 35,73, p < 0,001; c 2 ( 0) ¼ 0, p ¼ 1,0;

NNFI ¼ 0,94; CFI ¼ 0,96; NNFI ¼ 1,0; CFI ¼ 1,0;
RMSEA ¼ 0.10 RMSEA ¼ 0
Cronbach alpha:
0,76 0.78
reliabilitas komposit:
0,77 0.79
Varians diekstraksi:
0,38 0.56

Kinerja keuangan

Silakan menilai kinerja keseluruhan fasilitas Anda selama tiga tahun relatif terakhir kepada orang lain dalam industri Anda pada masing-masing item berikut.

Skala: 1 ¼ Jauh lebih buruk, untuk 5 ¼ Jauh lebih baik. item

item model awal Respeci fi Model ed

beban standar R2 beban standar R2

pertumbuhan penjualan 0,853 0.727 e e

Pro fi ts 0,954 0,910 e e
Kembali pada penjualan 0,943 0,889 e e
Kembali pada investasi 0,909 0,826 e e

Kebaikan-of- fi t model: c 2 ( 2) ¼ 2,34, p ¼ 0,311; e

NNFI ¼ 0.99; CFI ¼ 1,0; e
RMSEA ¼ 0.02 e
reliabilitas komposit: 0.95 e
Varians diekstraksi: 0.84

Catatan: * signifikan fi cant pada tingkat 0,05. ** signi fi cant pada tingkat 0,01.

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
12 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

Referensi

Adams, MA, & Ghaly, AE (2006). Sebuah kerangka kerja yang tidak terpisahkan untuk penilaian keberlanjutan dalam agro-industri: aplikasi untuk industri kopi Kosta Rika.
International Journal of Pembangunan Berkelanjutan dan Ekologi Dunia, 13 ( 2), 83 e 102 .
Agndal, H., & Nilsson, U. (2009). biaya manajemen antarorganisasi dalam proses pertukaran. Penelitian Akuntansi Manajemen, 20 ( 2), 85 .
Al-Tuwaijri, SA, Christensen, TE, & Hughes, KE (2004). Hubungan antara pengungkapan lingkungan, kinerja lingkungan, dan ekonomi
kinerja: pendekatan persamaan simultan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 29, 447 e 471 .
Allenby, BR (1999). ekologi industri: Kerangka Kebijakan dan implementasi. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall .
Aluko, S., MAYHALL, J., Wauquiez, M., & Vercio, A. (2010). manajemen biaya strategis. Manajemen keuangan, 34 e 35 .
Anderson, JC, & Gerbing, DW (1988). pemodelan persamaan struktural dalam praktek: review dan direkomendasikan pendekatan dua langkah. Buletin psikologis,
103 ( 3), 411 e 423 .
Anderson, SW (2007). Mengelola biaya dan struktur biaya seluruh rantai nilai: penelitian tentang manajemen biaya strategis. Dalam CS Chapman, AG
Hopwood, & MD Shields (Eds.), Handbook penelitian akuntansi manajemen ( p. 481). Oxford, UK: Elsevier .
Anderson, SW, & Dekker, HC (2009a). biaya manajemen strategis dalam rantai pasokan, bagian 1: manajemen biaya struktural. Akuntansi Horizons, 23 ( 2), 201 e 220 .

Anderson, SW, & Dekker, HC (2009b). biaya manajemen strategis dalam rantai pasokan, bagian 2: manajemen biaya Pelaksanaan. Akuntansi Horizons, 23 ( 3), 289 e 305 .

Arjali es, D.-L., & Mundy, J. (2013). Penggunaan sistem pengendalian manajemen untuk mengelola strategi CSR: a tuas perspektif kontrol. Manajemen akunting
Penelitian, 24, 284 e 300 .
Aschaiek, S. (2012). Keberlanjutan tepi. Manajemen CMA, 86 ( 4), 28 e 29 .
Baines, A., & Lang fi eld-Smith, K. (2003). Anteseden terhadap perubahan akuntansi manajemen: pendekatan persamaan struktural. Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 28 ( 7 e 8), 675 e 698 .
Bentler, PM, & Chou, C.-P. (1987). isu-isu praktis dalam pemodelan struktural. Metode & Research, 16 (sosiologis 1), 78 e 117 .
Boiral, O., & Henri, J.-F. (2012). Pemodelan dampak ISO 14001 tentang kinerja lingkungan: pendekatan komparatif. Journal of Environmental
Manajemen, 99, 84 e 97 .
Boulianne, E. (2007). meninjau kembali fi t antara desain AIS dan kinerja dengan analyzer strategis tipe. International Journal of Informasi Akuntansi
Sistem, 8, 1 e 16 .
Bouma, JJ, & VanderVeen, M. (2002). Dicari: teori akuntansi pengelolaan lingkungan. Dalam M. Bennett, JJ Bouma, & T. Walters (Eds.),
akuntansi manajemen lingkungan: Perkembangan Informational dan kelembagaan ( pp. 279 e 290). Dordrecht: Kluwer .
Bromwich, M. (1990). Kasus akuntansi manajemen strategis: peran informasi akuntansi untuk strategi dalam pasar yang kompetitif. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 15 ( 1/2), 27 e 46 .
Browne, MW, & Cudeck, R. (1993). cara-cara alternatif menilai Model fi t. Dalam KA Bollen, & JS panjang (Eds.), Pengujian model persamaan struktural ( pp.
136 e 162). Newbury Park, CA: Sage Publications Inc .
Burnett, RD, & Hansen, DR (2008). Ecoef fi siensi: de fi ning peran manajemen biaya lingkungan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 33 ( 6), 582 e 602 .

Burritt, RL (2000). alokasi biaya: alat aktif untuk akuntansi manajemen lingkungan. Dalam M. Bennett, & P. ​James (Eds.), Intinya hijau ( p. 152). shef fi eld, UK: Greenleaf Publishing Terbatas .

Burritt, RL (2004). akuntansi manajemen lingkungan: hambatan dalam perjalanan ke tanah hijau dan menyenangkan. Strategi Bisnis dan Lingkungan,
13 ( 1), 13 e 32 .
Buysse, K., & Verbeke, A. (2003). strategi lingkungan proaktif: perspektif manajemen pemangku kepentingan. Strategis Manajemen Journal, 24 ( 5), 453 e 470 .
Cadez, S., & guilding, C. (2008). Sebuah penyelidikan eksplorasi dari model kontingensi terpadu akuntansi manajemen strategis. Akuntansi, Atau-
ganizations dan Masyarakat, 33, 836 e 863 .
Chenhall, RH (2007). Teorisasi kontinjensi dalam penelitian sistem pengendalian manajemen. Dalam CS Chapman, AG Hopwood, & MD Shields (Eds.),
Handbook penelitian akuntansi manajemen. Oxford, UK: Elsevier .
Cohen, S., & Kaimenaki, E. (2011). Struktur biaya sistem akuntansi dan sifat kualitas informasi: analisis empiris. Journal of Applied Akuntansi
Penelitian, 12 ( 1), 5 e 25 .
Cooper, R., & Slagmulder, R. (2003). manajemen biaya strategis: memperluas ruang lingkup dan batas-batas. Jurnal Manajemen Biaya, 17, 23 e 30. Boston: Thomson Profesional dan Jasa Peraturan, Inc .

Cooper, R., & Slagmulder, R. (2004). manajemen biaya antarorganisasi dan konteks relasional. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 29 ( 1), 1 e 26 .
Cortez, MAA, & Penacerrada, NT (2010). Apakah bene fi cial mengeluarkan biaya lingkungan? Sebuah studi kasus Toyota Motors Corporation, Jepang. Jurnal dari
International Business Research, 9, 113 e 140 .
Cugini, A., Caru, A., & Zerbini, F. (2007). Biaya kepuasan pelanggan: kerangka kerja untuk biaya manajemen strategis dalam industri jasa. Eropa
Akuntansi Review, 16 ( 3), 499 e 530 .
Damanpour, F. (1991). inovasi organisasi: meta-analisis dari efek penentu dan moderator. Academy of Management Journal, 34 ( 3), 555 e 590 .

Dekker, H., & Smidt, P. (2003). Sebuah survei dari adopsi dan penggunaan target costing di Belanda fi rms. International Journal of Economics Produksi, 84 ( 3), 293 e 305 .

Dess, GG, & Robinson, RB (1984). Mengukur kinerja organisasi dengan tidak adanya langkah-langkah tujuan: kasus swasta diselenggarakan fi rm dan
unit bisnis konglomerat. Strategis Manajemen Journal, 5, 266 e 273 .
Ditz, D., Ranganathan, J., & Bank, RD (1995). buku besar hijau: Studi kasus dalam akuntansi lingkungan perusahaan. Washington, DC: WR Institute .
Dixon, R., Mousa, GA, & Woodhead, A. (2005). Peran inisiatif lingkungan dalam mendorong perusahaan untuk terlibat dalam pelaporan lingkungan.
Eropa Manajemen Journal, 23 ( 6), 702 e 716 .
Dyllick, T., & Hockerts, K. (2002). Di luar kasus bisnis untuk keberlanjutan perusahaan. Strategi Bisnis & Lingkungan, 11 ( 2), 130 e 141 .
Epstein, MJ (1996). Mengukur kinerja lingkungan perusahaan. New York: McGraw-Hill .
Epstein, MJ, & Birchard, B. (2000). Menghitung apa yang dianggap. Cambridge, Massachusetts: Perseus Books .
Ettlie, JE (1983). kesenjangan kinerja teori inovasi. Transaksi IEEE pada Manajemen Rekayasa, 30 ( 2), 39 e 52 .
Fayard, D., Lee, LS, Leitch, RA, & Kettinger, WJ (2012). Pengaruh manajemen internal biaya, informasi integrasi sistem, dan daya serap atas
biaya manajemen antar-organisasi dalam rantai pasokan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 37 ( 3), 168 .
Fornell, C., & Larcker, DF (1981). Mengevaluasi model persamaan struktural dengan variabel teramati dan kesalahan pengukuran. Jurnal Riset Pemasaran,
18, 39 e 50 .
Frambach, RT, & Schillewaert, N. (2002). Organisasi adopsi inovasi: kerangka multi-level penentu dan kesempatan untuk masa depan
penelitian. Jurnal Penelitian Bisnis, 55, 163 e 176 .
Freeman, T. (1998). Transformasi manajemen biaya menjadi senjata strategis. Jurnal Manajemen Biaya, 12, 13 e 26. Boston: Thomson Profesional dan Jasa Peraturan, Inc .

Gond, J.-P., Grubnic, S., Herzig, C., & Moon, J. (2012). Menipu fi guring sistem kontrol manajemen: berteori integrasi strategi dan keberlanjutan.
Manajemen Penelitian Akuntansi, 23, 205 e 223 .
Gosselin, M. (2007). Sebuah tinjauan dari kegiatan berbasis biaya: teknik, pelaksanaan dan konsekuensi. Dalam CS Chapman, AG Hopwood, & MD Shields
(Eds.), Handbook penelitian akuntansi manajemen ( p. 641). Oxford, UK: Elsevier .
Graedel, T., & Allenby, B. (1995). ekologi industri. Englewood Cliffs, CA: Prentice-Hall .

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14 13

Hage, J. (1980). Teori organisasi: Form, proses dan transformasi. New York: John Wiley & Sons Ltd .
Rambut, JF, Anderson, RE, Tatham, RL, & Black, WC (1998). analisis data multivariat ( Edisi ke-5.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall .
Harman, HH (1967). analisis faktor modern. Chicago, IL: University of Chicago Press .
Hart, SL (1995). Sebuah pandangan berbasis sumber daya alam yang fi rm. Akademi Manajemen Review, 20 ( 4), 986 e 1014 .
Henri, J.-F., Boiral, O., & Roy, M.-J. (2014). Pelacakan biaya lingkungan: motivasi dan dampak. Eropa Akuntansi Review, 23 ( 4), 647 e 669 .
Henri, J.-F., & Journeault, M. (2010). Eco-control: dalam fl pengaruh sistem pengendalian manajemen terhadap kinerja lingkungan dan ekonomi. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 35, 63 e 80 .
Henriques, I., & Sadorsky, P. (1999). Hubungan antara komitmen lingkungan dan persepsi manajerial penting stakeholder. Akademi
Manajemen Journal, 42 ( 1), 87 e 99 .
Hesford, JW, Lee, S.-H., Van der Stede, WA, & Young, M. (2007). akuntansi manajemen: studi bibliografi. Dalam CS Chapman, AG Hopwwod, & M.
D. Shields (Eds.), Handbook penelitian akuntansi manajemen. Oxford, UK: Elsevier .
Hsu, SH, & Qu, SQ (2012). manajemen biaya strategis dan perubahan kelembagaan di rumah sakit. Eropa Akuntansi Review, 21 ( 3), 499 e 531 .
Hu, L., & Bentler, PM (1995). mengevaluasi Model fi t. Dalam RH Doyle (Ed.), pemodelan persamaan struktural ( pp. 76 e 99). Thousand Oaks, CA: Sage .
Hughes, SB, & Paulson Gjerde, KA (2003). Apakah sistem biaya yang berbeda membuat perbedaan? Akuntansi Manajemen Triwulanan, 5 ( 1), 22 e 30 .
IFAC. (2005). akuntansi manajemen lingkungan, dokumen pedoman internasional ( p. 88). New York, Amerika Serikat: International Federation of Accountants .
Joshi, S., Krishnan, R., & Lave, L. (2001). Memperkirakan peraturan lingkungan biaya tersembunyi od. Akuntansi Review, 76 ( 2), 171 e 198 .
Hakim, WQ, & Douglas, TJ (1998). implikasi kinerja menggabungkan isu-isu lingkungan alam ke dalam proses perencanaan strategis: sebuah
penilaian empiris. The Journal of Management Studies, 35 ( 2), 241 e 262 .
Kee, R., & Matherly, M. (2006). kontrol keputusan produk yang dikembangkan menggunakan target costing. Kemajuan dalam Manajemen Akuntansi, 15, 267 e 292 .
Raja, A., & Lenox, M. (2001a). Ramping dan hijau? Pemeriksaan empiris dari hubungan antara produksi ramping dan kinerja lingkungan.
Produksi dan Manajemen Operasi, 10 ( 3), 244 .
Lee, JY (2003). Biaya perspektif penelitian sistem. Kemajuan dalam Manajemen Akuntansi, 11, 39 e 57 .
Letmathe, P., & Doost, RK (2000). akuntansi biaya lingkungan dan audit. Manajerial Auditing Journal, 15 ( 8), 424 e 430 .
Levinthal, D., & Maret, JG (1981). Sebuah model pencarian organisasi adaptif. Jurnal Ekonomi Perilaku dan Organisasi, 2, 307 e 333 .
L opez-Gamero, MD, Molina-AZORIN, JF, & Claver-Cort es, E. (2009). Seluruh hubungan antara variabel lingkungan dan fi kinerja rm:
keunggulan kompetitif dan fi sumber rm sebagai variabel mediator. Jurnal Manajemen Lingkungan, 90 ( 10), 3110 e 3121 .
Tuhan, BR (1996). akuntansi manajemen strategis: baju baru kaisar? Penelitian Akuntansi Manajemen, 7, 347 e 366 .
MacCallum, RC, Wagner, DT, Uchino, BN, & Farbigar, LR (1993). Masalah dengan model yang sama di aplikasi analisis struktur kovarians.
Psychological Bulletin, 114 ( 1), 185 e 199 .
Maiga, AS, Nilsson, A., & Jacobs, FA (2014). Menilai efek interaksi sistem pengendalian biaya dan integrasi teknologi informasi pada
pabrik fi kinerja keuangan. Inggris Akuntansi Review, 46 ( 1), 77 .
Melnyk, SA, Sroufe, RP, & Calantone, R. (2003). Menilai dampak dari sistem manajemen lingkungan pada per- perusahaan dan lingkungan
Formance. Jurnal Manajemen Operasi, 21 ( 3), 329 .
Nicolaou, AI (2003). implementasi strategi manufaktur dan efektivitas sistem manajemen biaya. Eropa Akuntansi Review, 12 ( 1), 175 e 199 .
Nimocks, SP, Rosiello, RL, & Wright, O. (2005). Mengelola biaya overhead. The McKinsey Quarterly, 2, 106 e 117 .
Nunnally, JC (1967). teori psikometri. New York: McGraw-Hill .
Orlitzky, M., Schmidt, FL, & Rynes, SL (2003). Perusahaan sosial dan fi kinerja keuangan: meta-analisis. Studi organisasi, 24 ( 3), 403 e 441 .
Parker, LD (1999). costing lingkungan: Pemeriksaan eksplorasi ( p. 81). Melbourne, VIC: AS o. CP Akuntan .
Patten, DM (2005). Akurasi fi proyeksi laporan keuangan dari belanja modal lingkungan di masa depan: sebuah catatan penelitian. Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat, 30, 457 e 468 .
Pizzini, MJ (2006). Hubungan antara desain biaya-sistem, evaluasi manajer relevansi dan kegunaan data biaya, dan fi keuangan perfor-
Mance: studi empiris dari rumah sakit AS. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 31 ( 2), 179 e 210 .
Pondeville, S., Swaen, V., & Rong e, YD (2013). manajemen lingkungan sistem kontrol: peran faktor-faktor kontekstual dan strategis. Pengelolaan
Akuntansi Penelitian, 24 .
Porter, ME, & Van der Linde, C. (1995b). Hijau dan kompetitif: mengakhiri kebuntuan ini. Harvard Business Review, 73 ( 5b), 120 .
Rannou, C., & Henri, J.-F. (2010). Cara yang lebih baik untuk mengukur biaya lingkungan. Manajemen CMA, ( Juni / Juli), 28 e 34 .
Roewer, U. (2008). pengeluaran perlindungan lingkungan oleh industri di Uni Eropa 1997 e 2004. Luksemburg: Eurostat. Katalog ada KS-SF-08-093-
EN-N: 12 .
Roslender, R., & Hart, SJ (2003). Dalam pencarian akuntansi manajemen strategis: teoritis dan fi perspektif studi lapangan. Penelitian Akuntansi Manajemen,
14, 255 e 279 .
Russo, MV, & Fouts, PA (1997). Sebuah perspektif berbasis sumber daya pada kinerja lingkungan perusahaan dan pro fi tability. Academy of Management Journal,
40 ( 3), 534 e 559 .
Schoute, M. (2009). Hubungan antara kompleksitas sistem biaya, tujuan penggunaan, dan efektivitas sistem biaya. Inggris Akuntansi Review, 41 ( 4), 208 e 226 .

Shank, JK, & Govindarajan, V. (1992). manajemen biaya strategis: perspektif rantai nilai. Jurnal Penelitian Akuntansi Manajemen, 4, 179 .
Shank, JK, & Govindarajan, V. (1994). manajemen biaya strategis. New York, NY: The Free Press .
Sharma, S., & Vredenburg, H. (1998). Proaktif strategi lingkungan perusahaan dan pengembangan kemampuan organisasi kompetitif berharga.
Strategis Manajemen Journal, 19 ( 8), 729 e 753 .
Shields, MD, & Young, SM (1994). Mengelola biaya inovasi: studi perilaku sadar biaya dengan R & D profesional. Jurnal Akuntansi Manajemen
Penelitian, ( Jatuh), 175 e 196 .
Shrivastava, P. (1983). Sebuah tipologi sistem pembelajaran organisasi. Jurnal Studi Manajemen, 20, 1 e 28 .
Simons, R. (1987). Akuntansi sistem kontrol dan strategi bisnis: analisis empiris. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 12 ( 4), 357 e 374 .
Simons, R. (1990). Peran sistem pengendalian manajemen dalam menciptakan keunggulan kompetitif: perspektif baru. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
15 ( 1/2), 127 e 143 .
Statistik Kanada. (2010). Pengeluaran perlindungan lingkungan di sektor bisnis ( p. 67). Katalog tidak ada. 16F0006X. Ottawa, Kanada .
Tabachnick, BG, & Fidell, LS (2001). Menggunakan statistik multivariat ( 4th ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon .
Tomkins, C., & Carr, C. (1996). Kembali fl ections pada makalah dalam masalah ini dan komentar tentang keadaan akuntansi manajemen strategis. Pengelolaan
Akuntansi Penelitian, 7, 271 e 280 .
Badan Perlindungan Lingkungan (EPA). (1995). Pengantar untuk akuntansi lingkungan sebagai alat manajemen bisnis: Konsep-konsep kunci dan istilah. EPA
742-R-95 e 001, Washington, DC .
Venkatraman, N., & Ramanujam, V. (1987). Pengukuran kinerja ekonomi bisnis: pemeriksaan metode konvergensi. Journal of Man-
agement, 13 ( 1), 109 e 122 .
Wagner, M., & Schaltegger, S. (2004). Efek pilihan strategi lingkungan perusahaan dan kinerja lingkungan pada daya saing dan
kinerja ekonomi: studi empiris manufaktur Uni Eropa. Eropa Manajemen Journal, 22 ( 5), 557 e 572 .
WBCSD. (1992). Mengubah saja: Sebuah perspektif bisnis global pada pengembangan dan lingkungan. Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan .
WBCSD. (2000). Eco-ef fi siensi: Menciptakan nilai lebih dengan dampak yang kurang. Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan .
Wisner, PS, Epstein, MJ, & Bagozzi, RP (2006). anteseden organisasi dan konsekuensi dari kinerja lingkungan. Kemajuan dalam Lingkungan
akuntansi & Manajemen, 3, 143 e 167 .
Wong, M. (1996). manajemen biaya strategis. Akuntansi Manajemen, 74 ( 4), 30 .

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001
14 J.-F. Henri et al. / The British Ulasan Akuntansi xxx (2015) 1 e 14

Yasukata, K., Yoshida, E., Yamada, I., & Oura, K. (2013). Sebuah studi kasus longitudinal pelaksanaan manajemen target biaya di sebuah perusahaan galangan kapal.
Jurnal Akuntansi & Perubahan Organisasi, 9 ( 4), 448 e 470 .
Muda, W., & Tilley, F. (2006). Dapat bisnis bergerak di luar ef fi siensi? Pergeseran ke arah efektifitas dan ekuitas dalam perdebatan keberlanjutan perusahaan.
Strategi bisnis & Lingkungan, 15 ( 6), 402 e 415 .
Zhu, T., & Sarkis, J. (2004). Hubungan antara praktek operasional dan kinerja di antara pengadopsi awal dari manajemen rantai pasokan hijau
praktek di perusahaan manufaktur Cina. Jurnal Manajemen Operasi, 22 ( 3), 265 e 289 .

Silakan mengutip artikel ini dalam pers sebagai: Henri, J.-F., et al, manajemen biaya strategis dan kinerja. Kasus biaya lingkungan, The British Ulasan Akuntansi ( 2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.bar.2015.01.001