PODER JUDICIAL DEL PERU 21/06/2018 14:24:15

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

PUNO

Sede Central Puno - Plaza de Armas

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )
24492-2018

Cod. Digitalizacion: 0000117313-2018-ESC-JR-PE

Expediente 00437-2018-39-2101-JR-PE-03F.Inicio: 21/06/2018 14:24:15

Juzgado 3° JUZGADO INV. PREPARATORIA - FLAGRANCIA - SEDE CENTRAL

Documento SOLICITUD

F.Ingreso 21/06/2018 14:24:15 Folios : 12

Presentado IMPUTADO CUTIPA PEREZ RODOLFO

Especialista CORNEJO COAQUIRA LIZETH

Cuantia .00 N Copias/Acomp :
Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel ;0 SIN TASAS

Sumilla
PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL DE ACTUACION DE PRUEBA

Observación
EN EL SISTEMA INTEGRADO DE JUSTICIA NO SE ENCUENTRA LA
SOLICTUD DE" PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL" MOTIVO POR EL CUAL
SE INGRESA COMO "CUESTION PREVIA"

VERONICA TEJADA CATACORA

Ventanilla 1

Recibido
 fcoiísu?ei?! Gi; '■TL'.:'"

21 wii
2
QUIROGA ABOGADOS íi' |]23-,
Fumai
■ ^'A'" 'I

JIRON CAJAMARCA461 PPTO. 203

TELEFONOS 051-365927 950-315679

CASILLA ELECTRONICA JUDICIAL 8256

APARTADO POSTAL JUDICIAL 834.

Especialista Legal: Dra. Lida Apaza Saiazar.

TS o o
N Expediente: 00437-2018
'o o-

Escrito: 01

Sumilia: Pronunciamiento judicial de actuación de prueba.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE PUNO.

RODOLFO CUTIPA PEREZ, en el proceso penal que se sigue por el delito de TRAFICO ILICITO DE

DROGAS, en agravio del ESTADO. A usted digo:

I.- DOMICILIO PROCESAL:

 Se encuentra en el JIRON CAJAMARCA 461 DPTO. 203, CASILLA JUDICIAL ELECTRONICA 8256,

APARTADO POSTAL JUDICIAL 834.

L- PETITORIO:

Solicito PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL RESPECTO A LA ACTUACION DE MEDIO PRUEBA

CONSISTENTE EN PERICIA DE PARTE, de ingeniero de sistema SAULO GUSTAVO MACHICAO

MOLLOCONDO, a fin de que se perite los aparatos telefónicos incautados 969821826, 935641493,

999616242, del señor RODOLFO CUTIPA PEREZ, así como de los teléfonos 967562126 de JAMES

ARAUJO MANSILLA.

I.- FUNDAMENTO DE HECHO:

■ rJ
'••z.
:0
|Soo
1.- En fecha 04 de junio del 2018 se ha ofrecido la PERICIA DE PARTE del ingeniero de SISTEMAS
§5
á SAULO GUSTAVO MACHICO MOLLOCONDO, a fin de que realice actividad pericial en los teléfonos
;c¿

incautados 969821826, 935641493, 999616242, del señor RODOLFO CUTIPA PEREZ, así como de

los teléfonos 967562126 de JAMES ARAUJO MANSILLA.

2.- Se ha insistido en la actuación de este medio dé prueba PERICIAL, con el escrito de fecha 25 de

mayo del 2018.

3." El Ministerio Publico, violando el derecho a probar, estrictamente NO DESEA, NO TIENE LA

INTENCION DE FACILITAR LA ACTUACION PERICIAL, es decir que hasta el momento NIEGA EL

ACCESO A LOS TELEFONOS INCAUTADOS, en total desproporción con la DEFENSA, y violando el

 derecho de defensa y el derecho a probar, es decir QUE REALIZA UNA INVESTIGACION QUE NO SE

SUJETA A LOS PRINCIPIO DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, ADVIRTIENDOSE UN

COMPORTAMIENTO ABUSIVO QUE MANTIENE EN RESERVA LAS FUENTES DE PRUEBA, a las que

tenemos derecho a acceder, PUES NO EXISTE DECLARACION DE RESERVA O SECRETO, en este

proceso penal.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

a) El artículo 337.5 del CODIGO PROCESAL PENAL "...si el FISCAL rechazare la solicitud instará

al JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA, a fin de obtener un pronunciamiento

judicial a cerca de la procedencia de la diligencia...el JUEZ resolver inmediatamente con el

oo
Q iH
Q cf (N mérito de los actuados que le proporcione la parte y en su caso el FISCAL..."

<£ O
b) En rigor la DEFENSA ES IRRESTRICTA, y luego esta debe ser garantizada por ios

OPERADORES JUDICIALES, aquí apreciamos un comportamiento DICTATORIAL, no

DEMOCRATICO, propio de los NAZ|S, en el que el MINISTERIO PUBLICO, se niega a actuar

medios de prueba, que por su puesto son PARTE DE LA ESTRATEGIA DE DEFENSA DEL

IMPUTADO.

c) Cuando sucede ello es EL JUEZ DE CONTROL quien debe asumir inmediatamente una

posición DEMOCRATiCA, basada en el RESPETO AL ESTADO DE DERECHO, pues no puede

LIMITARSE EL DERECHO A PROBAR.

 d) El doctor ELIU, ARISMENDIZ AMAYA, en sü obra LA PRUEBA EN EL DELITO DE COLUSION

BAJO LAS REGLAS DEL CODIGO PROCESAL PENAL 2004, dice en la página 131 "...PRINCIPIO

DE LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA este principio asume una

relación binominal inseparable, la ley procesal y la constitución política esto significa que

la actuación probatoria respecto de su legalidad no queda a criterio de los sujetos

procesales sino que la prueba se actúa bajo las reglas expresas del CODIGO PROCESAL

PENAL, así mismo todo medio de prueba respecto de la legitimidad será valorado y

admitido solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso...". En este sentido EL

MINISTERIO PUBLICO, unilateralmente ha realizado OPERACIÓN PERICIALES en los

teléfonos incautados, tales como aparecen la ACTAS DE VISUALIZACION DE LLAMADAS, la

oo
D '"I
< rM
misma que realiza con la intervención de PERSONAL TECNICO DEL MINISTERIO PUBLICO, a
^2<
ese actuar estrictamente ya entiende la defensa que ha sucedido lo establecido en el

artículo 177.1, es decir ya existe perito oficial, es mas ya ha operado, ya ha manipulado

estos celulares, por lo que resulta IDONEO que participe el perito de parte al que está

autorizado conforme el artículo 177. 2. del CODIGO PROCESAL PENAL.

e) EL MISMO AUTOR, en su mismo texto dice "...PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA este

principio se encuentra regulado en el inciso 1 del artículo 157 del CODIGO PROCESAL

PENÁL lo cual implica la existencia de medios de prueba típicos y atípicos, los primeros

que están establecidos expresamente en la LEY PROCESAL PENAL y los segundos utilizados
 según el criterio de los sujetos procesales respecto a su propia teoría del caso, pero este

ultimo criterio no puede ser absoluto sino que la actividad probatoria atípica deberá estar

influida sin lesionar derechos fundamentales. Además de ello este principio tiene dos

aspectos: libertad de medios de prueba y libertad de objeto, respecto al primero significa

que la ley no debe limitar los medios admisibles sino dejar al JUEZ la calificación de si el

aducido o solicitado tiene relevancia probatoria, lo segundo implica que puede probarse

todo hecho que de alguna manera influya en la decisión del proceso y que las partes

puedan intervenir en su práctica...",

f) Claro está que realizar una pericia en los teléfonos incautados no VIOLA NINGUN
Sl/^

I DERECHO FUNDAMENTAL DE NINGUNA DE LAS PARTES, mas aún cuando este material
:0 ■
viSoo
ͧN probatorio YA HA SIDO MANIPULADO OFICIALMENTE POR EL MINISTERIO PUBLICO Y SU
'igS <
1| PERSONAL TECNICO, la defensa persigue ESCLARECER LO HECHOS LO QUE DE HECHO

INFLUIRA EN EL PROCESO, por otro lado se trata de una PERICIA TIPICA, ahora bien la

UTILIDAD de este medio de prueba es demostrar que el imputado RODOLFO CUTIPA

PEREZ no se encuentra vinculado a JAMES ARAUJO MANSILLA, así como a ALBERTO

OREJON AGUILAR, lo que se explicará CON LA PERICIA CORRESPONDIENTE, en cuanto al

pertenencia de los celulares, la relación de llamadas entrantes y salientes y en rigor si

sostuvieron conversación o no.

V.-REQUISITO:
a)se ha cumplido con requerir al MINISTERIO PUBLICO, la actuación del medio de prueba.

b) se ha ofrecido el medio prueba pericial con el escrito de fecha 04 de junio del 2018.

b) se ha insistido en su actuación el 25 de mayo del 2018.

c) EL MINISTERIO PUBLICO, es renuente a respetar el derecho a probar.

VI.- ANEXOS:

l.A) Escrito de fecha 04 de junio del 2018 en copia simple.

l.B) Escrito de fecha 25 de mayo del 2018 en copia simple.

Por lo expuesto:

A usted solicito se sirva resolver.

Puno, 2018 junio 15.

a
YUSl^ ükUbA GOÑZALES
abogado
CAP. 210
 (A ^

QUIROGA ABOGADOS

JIRON CAJAIV1ARCA461 DPTO. 203

CASILLA JUDICIAL ELECTRONICA 8256

MINISTERIO PUBLICO - DISTRITO FISCAL DE FLW

APARTADO POSTAL JUDICIAL 834 FISCALiAPROWNCIAL ÉSPECIAÜZADA EN ORlTaS DE
^ TRAFICO ILÍCITO 0£ DROGAS-SEDE SAN ROMM
r 1

LELEFONOS 051-365927 950-315679

! OUUN 2010
L

N*'DE RE6: fnmjA

"fi'"r'níi"ii'iffiTi'iiTiiííllliTi»'riii Bii

Asistente Fiscal: Dr. Raúl Quilla.

Caso; 2706125100-2018-17-0.

Escrito: 08.

Sumilla: ofrece y acredita PERITO DE PARTE.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL ESPECIALIZADA EN TRAFICO ILICiTO DE DROGAS.

RODOLFO CUTIRA PEREZ, en el proceso penal que se sigue por delito de TRAFICO ILICITO DE

DROGAS, en agravio del ESTADO. A usted digo:

DOMICILIO PROCESAL:
Se encuentra en el JIRON PUMACAHUA 135 JULIACA, casilla judicial electrónica 8256 y apartado

postal judicial 834.

II.- PETITORIO:

De conformidad a lo establecido en el artículo 177 del CODIGO PROCESAL PENAL, que dice

"...producido el nombramiento del perito los sujetos procesales dentro del quinto día de

notificado u otro plazo que acuerde el JUEZ pueden designar cada uno por su cuenta los peritos

que considere necesarios. 2) el . perito de parte está facultado a presenciar las operaciones

periciales del perito oficial, hacer observaciones y dejar las constancias que su técnica les

aconseje. 3.- las operaciones periciales deben esperar la designación del perito de parte...".

En este caso ofrezco al INGENIERO DE SISTEMAS SAULO GUSTAVO MACHICAO MOLLOCONDO,

cómo PERITO DE PARTE, a fin de que realice actividad pericial en los números telefónicos y

aparatos INCAUTADOS, 969821826, 935641493, 999616242, del señor RODOLFO CUTIRA PEREZ,

así como de los teléfonos 967562126, de JAMES ARAUJO MANCILLA.

Estos teléfonos se encuentra INCAUTADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO, por lo que solicito de

conformidad a la norma precitada que es de ORDEN PUBLICO Y OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO se

sirvan autorizar al PERITO DE PARTE a efectos de que pueda REALIZAR LA PERICA

CORRESPONDIENTE.

DATOS DEL PERITO:

SAULO GUSTAVO MACHICAO MOLLOCONDO, identificado con documento nacional de identidad

número 45585175, con domicilio real en JIRON VELASCO ASTETE número 325, de la dudad de

PUNO, de profesión INGENIERO DE SISTEMAS, casado, INSCRITO EN EL COLEGIO DE INGENIEROS

DEL PERU con registro 194081.

UTILIDAD DE LA PERICIA:

Demostrar que el imputado RODOLFO CUTIPA PEREZ, no se encuentra vinculado a JAMES ARAUJO

MANSILLA. Así como ALBERTO OREJON AGUILAR, lo que se explicara con la pericia

correspondiente en cuanto a la pertenencia de los celulares, así como la relación de llamadas

entrantes y salientes, y en rigor si SOSTUVIERON CONVERSACION.

III.-ANEXOS:

l.A) TITULO PROFESIONAL DE INGENIERO DE SISTEMA DE SAULO GUSTAVO MACHICAO

MOLLONCONDO, EN COPIA LEGALIZADA

l.B) COLEGIATURA DEL INGENIERO SAULO GUSTAVO MACHICAO MOLLOCONDO, número 194081.

DEL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERU CAPITULO INGENIERO DE SISTEMAS.

Por lo expuesto:

A usted solicito resolver.

Puno, 2018 junio 04.

£3
QUIROGA ABOGADOS

JIRON CAJAMARCA 461 DPTO. 203 ■;

TELEFONOS 051-365927 950-315679 -

CASILLA ELECTRONICA JUDICIAL 8256

: 2S C'Z

APARTADO POSTAL JUDICIAL 834.

Asistente Fiscal: Dr. Raúl Quilla.

Caso: 2706125100-2018-17-0.

Escrito: 01

Sumilla: reitero pedidos hacia una TUTELA DE DERECHOS..

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN DELITOS DE TRAFICO ILICITO DE

DROGAS SAN ROMAN JULIACA.

RODOLFO CUTIRA PEREZ, Identificado con documento nacional de identidad número 44033390,

actualmente interno en el ESTABLECIMINTO PENAL DE YANAMAYO DE PUNO, en el proceso de

investigación que se sigue por el delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, en agravio de ESTADO. A

usted digo:

I.-DOMICILIO PROCESAL:

Vario domicilio procesal al Jirón Pumacahua número 135, de la ciudad de JULIACA, CASILLA

JUDICIAL ELECTRONICA 8256, APARTADO POSTAL JUDICIAL 834.

II.- REITERO PEDIDOS: REQUIERO CUMPLIMIENTO DE LO CONTRARIO INCOARE TUTELA DE

DERECHOS.

a) Con el Recurso de fecha 17 de mayo del 2018, se ha solicitado RESPETO AL PRINCIPIO DE

IMPUTACION NECESARIA, a fin de que se corrija LA PREMISA FACTICA del MINISTERIO

PUBLICO, debiendo ser en detalle en TIEMPO ESPECIO Y MODO, a ¡a fecha no se ha

cumplido, por lo que incoare la TUTELA DE DERECHOS.

b) Con el Recurso de fecha 17 de mayo del 2018, se ha PEDIDO LA EXCLUSION DEL

MATERIAL PROBATRIO CONSISTENTE EN EL ACTA DE INTERVENCION POLICIAL de fecha

14 de febrero del 2018. Lo que tampoco ha sido cumplido por lo que se incoara la

TUTELA DE DERECHOS CORRESPONDIENTE.

Por lo expuesto:

A usted solicito se sirva resolver.

Juliaca 2018 mayo 25.

YURI RAMIRQ^IROGA GONZALES

CAP: 210